Статьи о психологии 
Человек неразумный
Слишком умный для счастья · 11 февраля 2015 г.
Эволюционная ценность человеческого разума — в способности к абстрактным построениям, которая позволяет смоделировать ситуацию в голове и просчитать дальнейшее развитие событий.
Обезьяна, например, соображает, что ящик поможет ей добраться до банана, подвешенного под потолком. Ее мозгов хватает, чтобы просчитать такую простую ситуацию, и она целенаправленно двигает ящик, забирается на него и допрыгивает до желанного лакомства. На большее ее рассудок не способен… или точнее сказать — большее ее не интересует. Ее заботит лишь то, что находится непосредственно в поле ее восприятия.
Человек же способен задумываться о решении проблем, выходящих далеко за пределы текущего момента и актуальной ситуации. Как, например, с самого раннего детства нас приучают к мысли о том, что все имеет свои последствия, и решения, принятые сегодня, оказывают влияние на размер пенсии в далекой старости. Такая способность заглядывать за угол, удерживать и просчитывать в голове множество обстоятельств, взаимосвязей и вероятностей открывает человеку путь в космос и обеспечивает лучшие возможности для выживания вида… но есть и цена, которую приходится за это платить.
Здесь можно провести параллель с прямохождением, которое позволило человеку высвободить передние конечности для орудий труда — от каменного топора до нейрохирургического скальпеля. По оценкам антропологов эта трансформация произошла три миллиона лет назад, но до сих пор человек страдает от ряда заболеваний, которые связаны с ее последствиями. За все это время организм так и не перестроился, чтобы окончательно исключить заболевания, связанные с вертикальным положением тела: разного рода болезни позвоночника, опущение органов, варикоз, плоскостопие и прочие болячки.
В общем и целом, конечно, человеческий организм уже неплохо справляется с новыми обстоятельствами, и большинство болезней все-таки связано с нездоровым образом жизни, а не самим фактом прямохождения. Но как бы то ни было, наш организм все еще содержит в себе ряд конструктивных особенностей, которые были вполне уместны и удобны для горизонтального положения тела, но несут в себе потенциал для возникновения серьезных проблем при вертикально-сидячем образе жизни.
Нечто подобное происходит и с человеческим рассудком, который, решая одни проблемы, неизбежно создает другие. С этими проблемами и приходится иметь дело психологам — выяснять, что делает человека больным и несчастным там, где сама по себе актуальная жизненная ситуация не является патогенной — человек, сыт, здоров и имеет крышу над головой. В ситуации, где любой приличный зверь был бы счастлив (насколько это вообще возможно для зверя), человек способен чувствовать себя настолько плохо, что готов в самом буквальном смысле наложить на себя руки. Как так получается? К этому ли стремилась революция эволюция?
Но сейчас речь не о глобальной проблеме человеческого рассудка, а об одном отдельном эффекте, который можно у себя отследить и, если повезет, минимизировать его негативные последствия.
Возьмем для иллюстрации подростка старшего школьного возраста, который в силу неведомых обстоятельств, оказался чуть внимательнее и осознаннее своих сверстников… ровно настолько, чтобы видеть наивность их сегодняшних убеждений и ценностей. Они еще играют в фантики, а он уже задумывается о своем месте в жизни. Они еще упиваются комиксами, а ему уже любопытна философия, психология или, скажем, экономика и политика. Они все еще ищут развлечений, а он уже ощущает тягу к познанию.
Можно было бы сказать, что такая акселерация сама по себе является симптомом психологической проблемы — например, трудностей социализации. Преждевременное смещение интересов в сферу «взрослых» проблем вполне может быть компенсацией детских неудач — попыткой дистанцироваться от сверстников, с которыми не удается выстроить удовлетворительных отношений. Но для демонстрации обсуждаемой ловушки это не важно, поскольку в той или иной форме в нее попадают практически все, хотя, конечно, «умники» страдают от этой заморочки заметно сильнее.
Так вот, смотрит наш подросток на своих незамутненных сверстников и говорит — «А буду-ка я умнее!» Ведь есть же на свете мудрецы, которые все знают! А еще есть народная мудрость, а еще есть наука, а с недавних пор еще и Гугл с Яндексом! Если хорошенько поискать, то можно найти готовый ответ на любой вопрос. И не будет ли логичным прислушаться к этим ответам и таким образом перепрыгнуть через грабли, об которые разбивают лбы менее смышленые товарищи?
Это ведь действительно очень разумно — если какой-то общепризнанный мудрец изрекает общепризнанно мудрую мысль, то было бы глупо этим не воспользоваться и не принять чужую мудрость на вооружение. Например, если авторитетные товарищи заявляют, что в дремучем лесу опасно, и не ходите, мол, дети в Африку гулять, логично будет им поверить и не соваться в лесные дерби без большой пушки и специальной подготовки. Это ведь и есть наше эволюционное преимущество — способность обмениваться информацией, учитывать чужой опыт в своих собственных решениях и таким образом избегать опасных ошибок.
А что, если в известной умной книжке написано полюбить ближнего своего, а чувак, который это рекомендует, почитается всем человечеством? Или вот Ницше с его Заратустрой и мечтой о сверхчеловеке? Или Шопенгауэр с рассуждениями об отсутствии свободы воли? Или Кастанеда с рекомендацией перестать себя жалеть и победить чувство собственной важности? Умные же люди, наверняка советуют умные вещи — стоит прислушаться! А еще есть психология со множеством умных рекомендаций о вкусной и здоровой жизни — это вам не философия или религия какая-нибудь, это наука!
И вот, начитавшись умных книжек и статей о том, как правильно жить в современном мире, наш несмышленый, но сообразительный подросток считает, что получил таким образом конкурентное преимущество — «зная» разгадку, он надеется ускорить свое продвижение к Олимпу. Теперь он опирается на гораздо более правильные и глубокие принципы жизни, а значит он мудрее: одноклассники все еще верят в то, о чем говорят учителя и родители, а он уже далеко впереди — прислушивается к тому, что говорят поистине великие люди. Да-да, у него возникает ощущение, что он умнее большинства родителей и учителей — ведь он учится у настоящих мудрецов, а не у этих посредственностей!
Теперь он убежден, что знание секретного ингредиента позволит ему срезать углы и достичь вершины с меньшими усилиями. Как в том старом мультике, где ворона учит страуса летать — «Лучше день потерять, потом за полчаса долететь!» Идея о том, что существует некий правильный и эффективный способ жить, затмевает его рассудок и переключает внимание с самой жизни, на поиск волшебного ключика к тайному ходу.
Это такое же иррациональное убеждение, как бытующая вера в то, что какая-нибудь хитроумная система управления временем и ресурсами, вроде GTD, волшебным образом поможет справляться с делами… без того, чтобы прилагать реальные усилия для их выполнения. И вот человек тратит пару месяцев, чтобы внедрить в свою жизнь новую технологию -самообмана- самоуправления, вместо того, чтобы за те же два месяца просто переделать все свои накопившиеся дела.
Допустим, наш бедолага залип на Кастанеде и пришел к выводу, что ему во что бы то ни стало нужно преодолеть жалость к себе. И вот он начинает практиковать — беспощадно заставляет себя бегать по утрам и записывается на секцию бокса, чтобы время от времени безжалостно получать по морде. Возможно, это поможет ему стать крепче в психологическом плане, но все его усилия идут насмарку, поскольку он избегает самой главной своей жалости и жалкости — страха перед настоящей жизнью и необходимостью решать реальные проблемы — найти работу, например.
А в то же время какой-нибудь бывший его одноклассник, не страдающий избытком интеллекта, идет работать на завод в коллектив обычных мужиков-работяг, и его там учит безжалостности сама жизнь — будешь сопли распускать, затопчут, и все. Может быть, он никогда и не узнает, что это называется «не жалеть себя», но он этой житейской истине научится без лишних слов и на собственной шкуре, а наш знаток духовной литературы так и останется теоретиком — ничего не умеющим и не нюхавшим пороха диванным воином.
Отсюда и происходит тип человека, который, будучи таким умным, почему-то совсем не богатый. Попытка срезать углы никогда не приводит к успеху и не ускоряет его достижения — она его, наоборот, тормозит! Уловка с подглядыванием ответа в конце учебника срабатывает только на школьных экзаменах и в самых простых бытовых ситуациях, но никогда не сделает человека счастливее и не поможет найти свое место в жизни.
Причем дело не в советах, которым человек пытается следовать. Они-то как раз могут быть очень правильными и поистине мудрыми. Никто, например, не станет спорить, что Библия — это настоящий учебник жизни. Проблема только в том, что изложенные в ней рекомендации может «услышать» и усвоить только «имеющий уши». И вот это очень важный момент, ведь наш умник именно таковым себя и считает — имеющим уши. И именно в этом он видит свое преимущество — в том, что он, в отличие от прочих, догадался прислушаться к мудрым библейским или каким-то там еще советам. Только вот одной прозорливости недостаточно — чтобы взять серьезный вес, нужны очень серьезные мышцы, а не юношеский гонор и идеализм.
Например, музыка. В исполнении сложного музыкального произведения нет никакого секрета — все ходы точно и скрупулезно записаны. Почему ж тогда ученик первого года музыкальной школы, отлично знающий нотную грамоту, и имеющий первичные навыки игры на фортепиано, никак не может его исполнить? Во-первых, ему не хватает техники и слуха, во-вторых, он просто не способен переживать те эмоции, которые заложены в произведение, а значит его исполнение, даже если он отточит технику, останется чисто механическим, как шарманка.
Но есть и другая проблема. Если еще вчера он разучивал простенькую пьесу, которую можно исполнять двумя пальцами одной руки, а сегодня взялся за сольную партию какой-нибудь классической симфонии, то, даже научившись быстро и точно бить по клавишам и выучив наизусть все произведение, он не научится музыке! Он научится долбить по клавишам, но не станет от этого музыкантом.
То же самое и с жизнью. Наш умник, нахватавшись мудрых советов и научившись нескольким эффектным трюкам, считает, что научился жизни. Но стоит течению жизни повернуть в новое неожиданное русло или поставить перед ним задачу, выходящую за пределы искусственно натренированных навыков, и он садится в лужу из собственных слез.
Перехитрить жизнь нельзя. Любая попытка опереться на готовые ответы, пусть даже самые точные и мудрые, — это прямой путь, если не в могилу, то на кушетку в кабинете психолога. Знание ответа, рецепта или правильной техники само по себе ничего не значит — в зачет идет только долгий путь проб и ошибок, пройденный от незнания к знанию. Постижение любой премудрости — это строго последовательный процесс, который нельзя ускорить, заглядывая в конец учебника. Чтобы прийти в конечную точку, нужно пройти весь алфавит от «А» до «Я». И даже если не суждено достичь вершины, лучше уж терпеливо пройти половину пути, чем наивно надеяться перепрыгнуть из начала в конец, не осознавая при этом, что стоишь на месте и вообще никуда не двигаешься.
# # #
Быть может, описание получилось слишком утрированным, но кто из нас не хватался за чужие умные мысли, в надежде, что они, если не спасут, то хотя бы резко повысят наши шансы на успех и избавят от необходимости самостоятельно разбираться в своих проблемах? Все эти умные советы из книг и интернетов, которые мы так любим: как наладить отношения, как заработать миллион, как воспитать ребенка, как найти свое место в жизни…
На любой вопрос сейчас можно найти готовый и очень мудрый совет. Но способны ли мы последовать этим советам? А уверены ли мы, что правильно их поняли? Вдруг имелось в виду что-то совсем другое? Не будет ли логичным предположить, что для правильного понимания слов умного человека, надо самому быть не менее умным? А раз мы в действительности ничего не поняли, значит, действуем слепо, наугад, но при этом верим, что поступаем правильно — ведь таков был умный совет. А когда оказываемся в тупике, мы не ищем иного ответа, потому что верим, что правильный ответ у нас уже есть… мы просто что-то сделали не так и нужно попробовать еще раз.
Как уже было сказано, больше всего от последствий такого рода заблуждений страдают выраженные «умники», потому что в силу своих интеллектуальных амбиций они пытаются перепрыгнуть с первой буквы алфавита сразу на последнюю. Но все остальные делают ровно то же самое. Разница только в том, что вместо 33 ступенек, они прыгают на 10–15, и поэтому обжигаются чуть меньше.
Относите вы себя к умникам или нет, посмотрите внимательнее: практически все ваши представления о жизни — с чужих слов. Мудрецы разного калибра. Психологи, философы, ученые. Родители, учителя, друзья. У всех у нас длинный список авторитетов, но даже если они что-то знают о жизни, какой от этого толк? Почему мы надеемся научиться музыке, не изучая музыку? Кого мы пытаемся обмануть, слепо и бездумно повторяя чужие умные мысли? Почему мы надеемся прожить счастливую жизнь, не изучая жизнь? Почему так много наших усилий направлено на избегание собственного опыта и собственного знания?
Свой опыт — это всегда больно, чужие советы — это всегда приятно, и поэтому выбор в пользу последнего очевиден. Если можно прожить жизнь, не думая своей головой и не набивая собственные шишки, кто же не воспользуется этой возможностью? Только тот, кто знает, что такой возможности нет!
Народная присказка про ценное умение учиться на чужих ошибках — это полная чушь. Ничему на чужих ошибках научиться нельзя! О них, конечно же, стоит знать, но нельзя этой осведомленностью подменить настоящее собственное знание. Чужой опыт может лишь предупредить об опасности. Нам говорят, что за поворотом прячется дракон, но знание о драконе — это еще не победа над ним. Узнав о нем заранее, мы всего лишь получили шанс подготовиться к предстоящей схватке и не забыть взять с собой копье, чтобы сражаться не голыми руками.
Вместо этого, обращаясь к чужим советам, мы надеемся избежать схватки со своим драконом. Знание об опасности мы используем не для того, чтобы лучше к ней подготовиться, не для того, чтобы извлечь из нее побольше драгоценного опыта, а для того, чтобы от нее ускользнуть. И это у нас отлично получается. Проблема, однако, в том, что невозможно избежать опасности, не избегая при этом самой жизни.
p. s.
Выношу из комментариев: …главную мысль в статье выразить получилось не очень хорошо. Смысл вот, в чем. Для многих (а для некоторых — особенно), идея о том, что стоит прислушаться к разного рода мудрецам, кажется очень и очень умной. При этом из виду упускается то, что узнать мнение мудреца и ассимилировать, глубоко понять его — это очень и очень разные вещи. И попытка следовать мудрым принципам, не поняв при этом глубокого их содержания, — это большая и опасная ловушка. Но изнутри эта ловушка очень хорошо маскируется и не выглядит таковой, поскольку кажется, что можешь контролировать ситуацию — принять чужую мудрость на вооружение только временно, чтобы обрести свою собственную. А потом про эту внутреннюю оговорку очень легко забыть и начать верить, что мудрость уже достигнута. Вот где настоящая беда!
Разумеется, это не значит, что нельзя прислушиваться к чужим мнениям вообще. Можно. Только очень осторожно — используя их, как указание на место «где копать», чтобы все проверить и подтвердить на собственном опыте. И вот здесь надо сильно постараться, чтобы не вляпаться в блаженное заблуждение, что подтверждать чужие представления не нужно, ведь это же представления очень и очень мудрых людей. Нужно! И обязательно.
Каков бы ни был мудрец, как бы красиво он ни пел, как бы убедительно ни доказывал, и сколько бы людей ему ни верило — все это не повод расслабляться и развешивать уши. Будь он трижды прав — не важно. Легко при случае оспорить взгляды своих родителей — они ведь всего лишь обычные люди. Но когда человек начинает опираться на красивые и мощные идеи мудрецов, дурь из него потом кувалдой не выбьешь — он до самой смерти будет попугайски повторять заученные истины, совершенно не понимая, что они значат, и почему он, будучи таким умным, остается таким несчастным.
Верить нельзя. Ни во что и никому. Можно временно принимать на вооружение какие-то гипотезы, но только с расчетом на обязательную их перепроверку на собственном опыте. И вот это сделать как раз очень сложно, верить гораздо проще и психологически безопаснее. А помнить о том, что ничего толком не знаешь, и проверять все на собственном опыте, жить своим умом — это трудно и страшно. А между тем отказ от «своей головы» — это прямой путь к неврозу, и вот это очень трудно втолковать человеку, пришедшему на консультацию по поводу своей неудавшейся жизни, поскольку обычно он хочет взаимоисключающих вещей — безопасности в опасном мире, силы без усилий, свободы без ответственности, приобретений без потерь. Не хочу учиться — хочу жениться. Не хочу ни в чем разбираться — хочу просто быть счастливым.
Верить в чужие поучения — глупо.
Верить мудрецам — еще и опасно.
Понравилась публикация?
Возможно, вас также заинтересует:
в начало
карта сайта
Давайте поговорим об этом!
Ни в коем случае не пытался намекнуть на Олега. Он то как раз все четко сказал — прям нечего добавить.
В чем-то ты прав, в статье звучит своего рода призыв к «убийству Будды». Только Олег не компилятор и не плагиатор ни в коем случае. Он прочувствовал и прожил, получил свой собственный опыт. Это явно ощущается…
«Не следуйте слепо моему учению только из уважения ко мне.
Проверяйте его подлинность на практике».
Будда
И на всем востоке поговорка «Видишь Будду — убей Будду», наверное, известна каждому.
Все таки к словам мудрых людей нужно прислушиваться. Именно мудрых, как Будда (или кто там сказал эти слова), а не всяких компиляторов и плагиаторов.
А я поняла, что речь была не о масках, с которыми не нужно отождествляться, а о получении своего жизненного опыта и формировании на основе него своего собственного отличного ото всех остальных суждения. И этим своим суждением, конечно, не обязательно делиться с первым встречным.
Так ведь никто же и не призывает «оголяться» перед всем честным народом )))))) Да и не оценит никто сей духовный подвиг. Здесь, на мой взгляд, звучит призыв к осознанности. Пусть будут маски (или одежки), как же без них то, действительно? Но с ними не нужно отождествляться и всегда помнить, кто скрыт под ними: голый король.
Олег, но как тогда выживать в обществе. Понятно, что, если решил свою наготу не скрывать, придется практически полностью отойти от своего нынешнего окружения. А на работе? Ведь там тоже приходится одевать маску… иначе, жить становиться вдвойне сложней. Если сам о себе знаешь правду, зачем обязательно другим ее показывать… Вы говорите, что можно забыть, что одежка не своя. А если наоборот никак не получается, даже, если порой очень хочется?
Так забыть можно именно в случае отождествления. Когда ты убедил себя, что эта одежда заменит тебе кожу, когда что не ты балуешься выбором одежды на свой вкус и размер, а пытаешься втиснуться в шмотки, которые тебе явно (больше или ещё) не по фигуре. Или, того хуже, обтачиваешь свои ноги и голову, как золушкины сёстры)
Самые интересные вещи и занятия — те, в которых смысла нет. imnho)
Хочется поверить тезисам статьи, и тут же подвергнуть их сомнению
Дело не в отождествлении, а в том, что, одевая чужие одежки, можно забыть,что король — голый. И совершенно не важно уже, влюбляешься в эти одежки или нет, модные или нет, носишь одно и то же или меняешь под настроение. Король под ними — голый. И одежки в этом случае надеваются не потому, что холодно и не, чтобы красиво, а чтобы скрыть (от себя) свою наготу. Если же наготы своей не боишься, то смысл в одежде отпадает. Совсем.
Головой понимаю, о чём речь. Но никак не отзывается. Для меня чужие идеи всегда были чем-то вроде разной одежды — их подбираeшь по принципу «нравится», «подходит под настроение» и «удобно». И носишь, пока не надоест. Иногда даже находишь вещи, словно на тебя шитые, и просто влюбляешься в них. Но мне никогда не приходилo в голову отождествлять себя с платьем или портным))
Да-да, примерно это мне и пришло в голову после нескольких прочтений. И вот теперь, кажется, правильно понял… Спасибо.
От жизни (и драконов), конечно, не убежишь. Речь о том, чтобы разглядеть привычную установку сознания, направленную на то, чтобы вопреки всему продолжать попытки убежать. Собака не может отделаться от своего хвоста, но одна спокойно с ним сосуществует и занимается обычными своими собачьими делами, другая — вертится на месте, пытаясь себе его отгрызть. Здесь примерно то же самое — пытаться или не пытаться убежать от своих «хвостов», от своих проблем, от вопросов, которые звучат внутри.
Но главную мысль в статье выразить получилось не очень хорошо. Смысл в том, что для многих (а для некоторых — особенно), идея о том, что стоит прислушаться к разного рода мудрецам, кажется очень и очень умной. При этом из вида упускается то, что узнать мнение мудреца и ассимилировать, глубоко понять его — это очень и очень разные вещи. И попытка следовать мудрым принципам, не поняв при этом глубокого их содержания, — это большая и опасная ловушка. Но изнутри эта ловушка очень хорошо маскируется и не выглядит таковой, поскольку кажется, что можешь контролировать ситуацию — принять чужую мудрость на вооружение только временно, чтобы обрести свою собственную. А потом про эту внутреннюю оговорку очень легко забыть и начать верить, что мудрость уже достигнута. Вот где настоящая беда!
Разумеется, это не значит, что нельзя прислушиваться к чужим мнениям вообще. Можно. Только очень осторожно — используя их, как указание на место «где копать», чтобы все проверить и подтвердить на собственном опыте. И вот здесь надо сильно постараться, чтобы не вляпаться в блаженное заблуждение, что подтверждать чужие представления не нужно, ведь это же представления очень и очень мудрых людей. Нужно! И обязательно.
Каков бы ни был мудрец, как бы красиво он ни пел, как бы убедительно ни доказывал, и сколько бы людей ему ни верило — все это не повод расслабляться и развешивать уши. Будь он трижды прав — не важно. Легко при случае оспорить взгляды своих родителей — они ведь всего лишь обычные люди. Но когда человек начинает опираться на красивые и мощные идеи мудрецов, дурь из него потом кувалдой не выбьешь — он до самой смерти будет попугайски повторять заученные истины, совершенно не понимая, что они значат, и почему он, будучи такой умным, остается таким несчастным.
Верить нельзя. Ни во что. Можно временно принимать на вооружение какие-то гипотезы, но только с расчетом на обязательную их перепроверку на собственном опыте. И вот это сделать как раз очень сложно, поскольку верить гораздо проще и психологически безопаснее. А помнить о том, что ничего толком не знаешь, и проверять все на собственном опыте, жить своим умом — это трудно и страшно. А между тем отказ от «своей головы» — это прямой путь к неврозу, и вот это очень трудно втолковать человеку, пришедшему на консультацию по поводу своей неудавшейся жизни, поскольку обычно он хочет взаимоисключающих вещей — безопасности в опасном мире, силы без усилий, свободы без ответственности, приобретений без потерь. Не хочу учиться — хочу жениться. Не хочу ни в чем разбираться — хочу просто быть счастливым.
Верить в чужие поучения — глупо. Верить мудрецам — еще и опасно.
Если говорить о некоем «пути», то следует подразумивать и его «начало». Что ты подразумеваешь под «началом пути» в своих рассуждениях? Между чем и чем этот путь… на что ты опираешься?
Что-то внутри меня откликнулось на то, что я вместо приобретения собственного опыта, что действительно порой очень больно, везде, где можно ищу готовые «правильные» ответы на возникающие жизненные вопросы (трудности), чтобы применив их, избавиться от страданий и недовольства своей жизнью.
Но с другой стороны, разве я могу не проживать свою жизнь? — Ведь именно то, что со мной сейчас происходит. Так что я все равно борюсь со своим «драконом», получаю своей опыт и т.д.
Не могу это совместить в голове, противоречиво слишком…
А ты сейчас не «правильный» ответ ищешь?)
Никакого особого трепета перед эволюцией, просто более глобальный взгляд на ситуацию — с учетом того пути, который привел человека к сегодняшней (часто невротической) ситуации… и того, что, вероятно, путь далеко не окончен.
А для меня Олег все больше и больше превращается в экзистенциального, если не философа, то по крайней мере мыслителя современности. Я абсолютно без пафоса или попытки сделать неуклюжий комплимент, просто такая субъективная точка зрения моя.
Вот поэтому и спрашиваю, — как можно избежать встречи со своим «драконом»? Ведь это (он) и есть я. Преодолеть себя, т.е. победить своего «дракона» — отрубить голову вечно недовольному и стремящемуся к недостижимому «счастью» Эго. Это надо сделать? Тогда получится просто жить своей жизнью, не заглядывая в книги в поисках «правильных» ответов. Так?
Статья мне понравилась… как и всегда в общем-то. Только один момент — в последних статьях, как мне показалось, уделятся больше внимания «эволюции» какой-то. Олег, это такое новое увлечение? Крючёк для привлечения внимания? У меня подобные рассуждения оставляют дурной привкус, как рассуждения о «Царстве Небесном», например. О какой именно эволюции идёт речь? Из обезьяны в человека?
ощущение что это первая часть статьи (или первая статья из серии) — интересно как же органично получать этот самый «жизненный опыт»? всё ли из того что со мной случилось можно маркировать как опыт? или же это события, а опыт что-то иное? все ли «правильные слова» и «великие мысли» — ментальный мусор или их можно с пользой (польза = став счастливее, здоровее, расширив многогранность восприятия мира и себя) интегрировать в сознание?