Психология без соплей
Психология — статьи и консультации
nonono
 

Психология без соплей

Психологические типы — введение

Психологические типы — введение
Люди одинаковы, и все-таки они разные · 20 января 2009 г.

О психологии можно рассказать много чего интересного, тема практически неисчерпаема. Я стараюсь писать попроще, не используя никакой заумной терминологии, но чем дальше, тем сложнее без нее обходиться. Можно сказать одним словом — «проекция», а можно написать пару страниц текста, объясняя на пальцах сущность этого процесса. Но ведь не будешь же каждый раз объяснять одно и то же…

К тому же, самые сложные и интересные взаимосвязи в психических процессах можно увидеть и внятно описать только оперируя обобщающими категориями.

Например, чтобы выстроить более-менее адекватное представление об отношениях мужчины и женщины, нужно одновременно учитывать уйму всего — психологические типы, общие принципы устройства психики, психологический возраст, сексуальность, борьбу за власть и т.д. и т.п.

А чтобы описать эту систему на словах, неизбежно придется прибегать к условным обозначениям — проекцию называть проекцией, инфантильность инфантильностью, интроверсию интроверсией и так далее, иначе за объяснением базовых концепций никакой системы видно уже не будет.

Одна из практических задач, которую решает для меня этот сайт, как раз в том и состоит, чтобы создать своеобразный сборник объяснений, на который потом можно будет ссылаться, а не объяснять одно по многу раз.

Эта статья открывает тему психологических типов, которая в косвенной форме уже всплывала в разных статьях. Типологий всяких существует много, но в житейском и практическом смысле самая интересная система — юнговская, та, в которой интроверты и экстраверты. О ней будет следующая статья, а пока поговорим о типах в общем.

Главный вопрос, когда речь заходит о любой типологии, в том, можно ли вообще брать на себя такую смелость и классифицировать людей по каким-то психологическим признакам. Ведь душа такая переменчивая, такая неуловимая, такая индивидуальная, и вообще, все люди равны и одинаковы…

И это вполне разумный вопрос. Если подходить к нему строго логически, то можно сказать, что любая попытка загнать человека со всей его уникальной личной историей в какие-то рамки совершенно бессмысленна. Но теория и практика — это не одно и то же.

Если долго наблюдать за разными людьми, можно заметить, что некоторые в своих реакциях друг на друга очень похожи, а другие — полностью противоположны. Тут все зависит от наблюдателя и его критериев отбора.

Гиппократ сформулировал всем известную теорию темпераментов. Будучи врачем, классификацию он провел, опираясь на свои знания об анатомии и физиологии человека. Он видел в человеке биологическую систему, и поэтому различия в моделях поведения объяснял преобладанием того или иного жизненного сока, и типы темпераментов он назвал соответствующе:

  • Холерик — греч. χολή, холе, «желчь, яд»
  • Флегматик — греч. φλέγμα, флегма, «мокрота»
  • Сангвиник — лат. sanguis, сангвис, «кровь»
  • Меланхолик — греч. μέλαινα χολή, мелэна холе, «чёрная желчь»

Если бы типологию составлял физик, он увидел бы положительные и отрицательные частицы, химик обратил бы внимание на валентность и место в таблице элементов, астрономы — созвездия, ботаники — классы растений, и так далее. Каждый наблюдатель увидел бы что-то свое, что хорошо укладывается в его собственную систему знаний.

То есть, можно сказать, что классификация всегда является отражением личности ее составителя, и поэтому все подобные типологии исключительно условны. Универсальной типологии просто не существует.

И тем не менее, смысл в типологиях есть, точно так же, как есть смысл в использовании психологической терминологии. Чтобы увидеть целое, приходится жертвовать мелкими деталями частного.

Из всех типологий, с которыми приходилось сталкиваться, мне больше всего импонирует упрощенная версия юнговской системы. Деление на интровертов и экстравертов очень хорошо согласуется с практикой, и прикинув тип личности человека, можно с большой достоверностью описать его жизненный путь и возможные перспективы. А в вопросе отношений (любых) психологический тип вообще играет определяющее значение. Так что тема очень интересная.

Но есть и масса других типологий, которые можно было бы рассмотреть, и которые тоже имеют хорошее практическое применение в своих сферах.

Вот, о чем могу рассказать:

  • Психологические типы (классическая психология — Юнг)
  • Типы характеров (психиатрия — Клаудио Наранхо)
  • Соционика (ересь — тетка с очень странным именем)
  • Система чакр (эзотерика — индийские йоги)
  • Победители и проигравшие (житейская правда)
  • Люди действия, знания и страсти (культура)

Начну с первого пункта, а дальше посмотрим…

А какие типологии знаете вы?
И о каких хотели бы услышать в первую очередь?


Понравилась публикация?

Возможно, вас также заинтересует:

Давайте поговорим об этом!

Войти с помощью:


avatar
2000
 
smilelaughgigglenodclaphiworrysaddrunknerdyshakewinkwonderthinkfacepalmsarcasticcryenvywtfevilangryswearyesno
Правила общения! Сверху:   новые | старые | лучшие
trackback

[…] Психологические типы – введение […]

Анжела
Гость
Анжела
14.01.2011 22:00

ой все так общаюстся..на умном языке будто бы))))ну я поняла немножко из прочитанного.

Alex
Гость
Alex
08.01.2011 02:26

@Zimin ilya
Я присоединяюсь к вопросу! Соционика подозрительно достоверна в своей типологии мужских характеров… Проверено многократно. Отличная, скажу вам, ересь! Работает!

Zimin ilya
Гость
Zimin ilya
21.12.2010 13:41

Олег, а как вы относитесь к Соционике? Судя по тексту «Соционика (ересь — тетка с очень странным именем)» — не очень хорошо. А почему? Вы считаеете её тупиковой, неправитльной наукой? (если это можно назвать наукой…)

Анна Симакова
Гость
Анна Симакова
01.05.2010 22:49

Ирина
«…но почему объяснение реальности укладывается в определенное количество типов? …»

обобщение (укладывание типов укладывается в этот процесс) — это один из самых крутых процессов мышления smile
наверное, потому что по другому мы не можем, как только мы начинаем мыслить — анализировать, синтезировать, обобщать — остановить этот процесс невозможно очень сложно… «Я мыслю — значит я существую»

Ирина
«…Наверно типы – это очень сильное обобщение и нужно всегда об этом помнить, чтобы не потерять живого человека….»

Золотые слова smile особенно для психологов…

Ирина
Гость
Ирина
01.05.2010 21:18

Анна Симакова
Да, кажется я поняла Вас, но почему объяснение реальности укладывается в определенное количество типов? Мы же все такие разные. Наверно типы — это очень сильное обобщение и нужно всегда об этом помнить, чтобы не потерять живого человека.

Еще, как вариант, думаю, что типология — это «костыль», который помогает нам лучше разбираться в людях и в отношениях.

Анна Симакова
Гость
Анна Симакова
01.05.2010 20:14

Ирина
есть такое мнение, что это от того, что так работает наш мозг, все его процессы (внимание, восприятие, речь, мышление) нужны нам для «создания» окружающей реальности(людей, вещей, зверей) — наши объяснения (даже самые умные теории и концепции) — это и есть наша реальность. Объяснение себя самого — частный, но очень «важный» элемент этой реальности smile

Ирина
Гость
Ирина
01.05.2010 16:04

А мне очень интересно для чего нужно так много типологий?
И почему люди так любят себя типировать?

Вот я вроде понимаю, что каждый человек намного сложнее, чем все типы, которые только могут быть, но продолжаю бессознательно и сознательно заниматься определениям разных типов =)

mxm
Гость
mxm
24.08.2009 18:04

Minkovsky,
конкретный пример: поведение насильника-педофила и истово кающегося верующего имеет одну и ту же основу. Которая, в свою очередь, предназначена для трансформации состояний сознания и ещё «отвечает» за любые состояния экстаза. Для знакомых с астрологической теорией это совсем не секрет. Проблема только в выстраивании логической цепочки (вернее, в способности её увидеть). Не знаю как в христианстве, а в буддизме эта истина известна — все явления в мире и человеческие качества имеют светлую природу. Т.е., чистота — это как раз, на самом деле, естественность.
Мне эта точка зрения изначально близка просто, видимо, по моему собственному психотипу. Подсознательно я всю жизнь, ещё до знакомства со всяческими учениями и психологией так пытался видеть: в тёмном — светлое, пытаясь как бы, грубо говоря, «оправдать» нечто плохое. Именно в этом мой «эгоцентризм», да.

Minkovsky
Гость
24.08.2009 11:04

mxm,

Я философ по образованию, но не смотря на это мне трудно уследить за вашей мыслью! Вы где-то на очень-очень отдаленном уровне абстракции.
А вам никогда не казалось, что ваше «видение» уж чересчур эгоцентрично? Чего вы собственно добиваетесь: вы хотите понять жизнь, или вы пытаетесь удобно приспособить ее к вашему видению?

mxm
Гость
mxm
24.08.2009 10:51

Minkovsky smile
Эти концепции мне не жмут и не отвлекают от жизни.
Вы, пожалуй, чересчур экстраполируете. А тут уже другая тема. smile
Что дают? Некое упорядоченное вИдение и иногда интересные открытия. Например, когда видишь общий принцип, казалось бы, совершенно несовместимых явлений. Что даёт возможность выстроить «мостик» для трансформации нежелательного/неактуального качества характера, скажем, в более приемлемую форму. И т.д., много возможностей.

Minkovsky
Гость
19.08.2009 14:29

mxm,

Теперь понимаю как далеко вас занесло.
Интересно, что вам дают эти подкрепленные голой логикой рассуждения, кроме неразберихи в голове и волнения отсюда вытекающего?

mxm
Гость
mxm
19.08.2009 10:00

Я рассматриваю астрологическую типологию (12 знаков Зодиака и планеты) как базовую для всех остальных, более чётких, локальных как то: система уровней сознания по чакрам, система стихий, а также как бы «побочные производные» от них — соционика, темпераменты и т.д. Просто нужно правильно воспринимать астрологию. 12 знаков — это 12 базовых ментальных (!) архетипов, изначально неопределяемых протоидей, которые «постепенно материализуются» и создают как типичные ноумены и феномены, так и сложные концепции (путём взаимодействия между собой). Из этих «первокирпичиков» построено всё в мироздании, в том числе, внутренний мир и, в конечном итоге, организм человека. Естественно, становится понятно, что здесь непочатый край для наблюдений и исследований. И понятно, что современное состояние астрологии как некоего знания находится на стадии, близкой к стадии под названием «ф топку!» Тем не менее, наличие миллиона профанов не означает отсутствия одного спеца.

Света
Гость
31.01.2009 00:12

А я сначала получилась Гексли, потом меня перетипировали в Робеспьера (но я была не согласно), а вот на Достоевского я согласилась wink.

А вообще в Соционике все немного запутано где, например, кончается логика и начинается рациональность. Я имею в виду, что про рационала легче сказать что он логик, а этика принять за иррационала.

Будем ждать статью с разъяснениями.
Света

Sprout
Гость
Sprout
27.01.2009 17:54

Говоря о «мозгоглюках», я имел в виду когнитивные ошибки, типа атрибуции (тоннеля, фильтра восприятия), и вот это:
…..

А Давыдов в своё время, пока перевод и адаптация англоязычной вики-темы Cognitive_Bias, на русский не началась, переводил из неё статьи и называл их на свой манер, «мозгоглюками».

Дьерда
Гость
23.01.2009 18:42

Есть еще одна интересная классификация — тоже из разряда эзотерических: бонская система пяти элементов. В ней все просто: личностные особенности людей описываются через свойства природных стихий: воды, воздуха, земли, огня и пространства. Причем изначально в каждом человеке в равной степени присутствуют все пять — но под влиянием внешних факторов одни элементы начинают преобладать, другие слабеть. И если перекос слишком сильный — возникают проблемы.

Мне очень импонирует эта классификация, потому что она описывает и определяет не _тебя_, а способ твоего проявления. Это не штамп на лбу: «флегматик», а гибкая система, которую можно настраивать в случае дисбаланса. Причем, методы настройки обычно прилагаются.

Могу отыскать ссылку на длинную и основательную книгу по этой теме — если интересно.

Lana
Гость
Lana
23.01.2009 15:44

Хотелось бы узнать о типологии, которая объясняет, почему людям разных типов (темпераментов?) тяжело понять друг друга. Подозреваю, это юнговская классификация. Любимый человек недавно заявил мне, что все наши серьезные скандалы происходят из-за того, что я молчаливая. А я была шокирована этим заявлением — обычно молчу, поскольку жду его реакции, да и сама в растерянности и обижена. И уж своим недостатком это точно не считала. И именно эта моя реакция, оказывается, приводит его в ярость. Ему нужно, чтобы я говорила или хотя бы кричала, а я так не могу. Теперь хочу сама понять и ему объяснить, почему так происходит.

Василий
Гость
Василий
23.01.2009 13:18

Предлагаю кроме горизонтальной типологии рассматреть ещё вертикальную, т.е. классификацию уровней человеческого сознания от инфантильного (животного) до…..ну а там куда дотянемсяsmile)

Nadi
Гость
22.01.2009 18:19

А как Вы относитесь к «колесу распознания» Юнга-Якоби? Мне очень понравилась 4-х цветная система идентификации типов людей.

wpDiscuz
 
nonono

Контакты:

Пишите по делу и я отвечу...

ПОЧТА  
TWITTER @satov
ВКОНТАКТЕ @oleg.satov
FACEBOOK @oleg.satov

Добро пожаловать в гости

логин
пароль


забыли пароль?
Запись на прием