В последний раз об интроверсии и экстраверсии — пора уже покончить со всей этой путаницей и закрыть тему раз и навсегда.
#1: Вы либо интроверт, либо экстраверт — третьего не дано. Возможно, вы единорог-амбиверт, но вероятность этого исчезающе мала. И как бы вам ни хотелось считать себя особенным и необыкновенным, против природы и статистики не попрешь: вероятность того, что вы принадлежите к одному из типов близка к единице. Вероятность, что вы где-то посередине, близка к нулю. И если вы сейчас несогласно кривите физиономию, вы — экстраверт.
#2: Психологический тип не меняется в течение жизни. Если вам кажется, что у вас в этом плане семь пятниц на неделе, вы заблуждаетесь и невнимательно смотрите. Шанс на изменение есть только в случае какого-то очень крутого жизненного кризиса. Например, в случае пережитой авиакатастрофы, не меньше. Все остальное — просто краткосрочные колебания на фоне одной центральной тенденции. И если вы не видите этой своей основной тенденции, вы — экстраверт.
#3: Психологический тип ярче всего проявляется в невротических реакциях. В уравновешенном состоянии отличить интроверта от экстраверта бывает довольно сложно, но, стоит вывести их из равновесия в ту или иную сторону, и их реакции станут диаметрально противоположными. Соответственно, чем менее уравновешен (более невротичен) человек в целом, тем более ярко он демонстрирует свою принадлежность к тому или иному типу. Эктраверты — истерички. Интроверты — шизоиды-депрессоиды. И если вам кажется, что вы в равной степени способны к истерике и депрессии, вы — экстраверт.
#4: Интроверт всегда точно знает, что он интроверт. Экстраверт свой тип определить затрудняется именно вследствие неспособности к интроспекции. Поэтому именно экстраверты так любят порассуждать о том, что не бывает выраженных типов, что человек может быть попеременно экстравертом и интровертом, и что уж они-то сами точно — ни то, ни другое, а что-то между. И если вы видите человека, который скептически или даже надменно относится к этой типологии, перед вами экстраверт, проецирующий непонимание собственного типа на всех остальных вокруг: «не понимаю, значит, этого не существует».
#5: Интроверсия — это не молчаливость, склонность к уединению, замкнутость и все тому подобное. Это всего лишь побочные эффекты, которые могут быть, а могут и не быть. Интроверсия — это просто обращенность вовнутрь, когда человеку внутренний мир важнее и интересней, чем внешний. Именно эта погруженность вовнутрь приводит ко всем типичным интровертским спецэффектам, и выражены они тем ярче, чем сильнее интроверту сейчас хочется уйти в себя. Но это не значит, что интроверт не способен легко и свободно общаться, веселиться в шумных компаниях и делать все то прочее, что обычно приписывается экстравертам.
#6: Экстраверсия — это не болтливость, потребность в компании, легкость на подъем и тому подобное. Это тоже не более чем побочные эффекты. Внимание экстраверта направлено наружу, и все самое ценное и интересное для него происходит вовне. И именно вовне он черпает свои силы и вдохновение. Но это не значит, что экстраверт не способен любить тишину и одиночество или подолгу находиться в подавленном состоянии. Однако по-настоящему в своей тарелке и на своем месте экстраверт себя чувствует именно во взаимодействии с внешним миром, и это не обязательно должны быть другие люди — часто бывает достаточно вида за окном. А внутренний мир для него слишком скучен и мрачен.
#7: Разница между интровертами и экстравертами по своей фундаментальности и непреодолимости сравнима с разницей между двумя биологическими видами, имевшими когда-то очень давно одного общего предка. Преуменьшать эту разницу склонны только экстраверты. Фрейд, например, считал интроверсию неврозом и пытался ее лечить. Отсюда масса взаимоНЕпонимания и конфликтов между противоположными типами. Каждый тип ожидает от другого, что тот сможет его понять и, если сильно постарается, измениться. Нет, никогда до конца не поймет и никогда не изменится.
#8: Тем не менее, общение и налаживание контакта с противоположным типом несет в себе большую пользу, поскольку позволяет лучше понять свой собственный тип, его сильные стороны и ограничения. И еще это дает возможность хотя бы в качестве технического навыка перенять некоторые полезные свойства противоположного типа. Интроверту полезно научиться обращать больше внимания и лучше ориентироваться во внешнем мире, а экстраверту очень ценно научиться обращать взгляд вовнутрь и ориентироваться там.
#9: С точки зрения развития и взаимодополнения, выгоднее выстраивать отношения с противоположным типом. Объединение противоположных качеств в одном общем начинании приносит лучшие практические результаты, чем если бы это была пара одного типа. Прежде всего это касается деловых и дружеских контактов. В личных отношениях это имеет свои минусы: противоположные типы никогда не почувствуют настоящего взаимопонимания и взаимопроникновения. Между ними все время будет оставаться непреодолимая преграда и чувство одиночества где-то в самой глубине души.
#10: Настоящее взаимопонимание, ощущение глубинного созвучия и избавление от чувства одиночества возможно только в отношениях со своим типом. Никто другой не даст вам чувства понимания без слов, никто другой не будет так тонко чувствовать ваше состояние и настроение. Но именно это взаимопроникновение и всесторонняя похожесть может время от времени вызывать раздражение и чувство какого-то неутолимого голода — того самого, которого никогда не возникает в отношениях с противоположны типом.
#11: Экстраверты и интроверты созданы друг для друга точно так же, как созданы друг для друга мужчина и женщина — чтобы восхищаться, ненавидеть, завидовать, учиться, выводить из себя, дополнять, обогащать, бесить, умилять и рождать что-то новое. Как и всякие противоположности, они не могут друг без друга, но и вместе им тоже очень непросто. И единственное, что можно противопоставить всем их противоречиям — это глубокая осознанность в отношении особенностей обоих типов. Зная сильные и слабые стороны интровертов и экстравертов, можно выстроить гармоничные устойчивые отношения с любым из них. А не зная этого, можно в два счета и на ровном месте разрушить отношения что с тем, что с другим.
#12: И, да, если вы все еще скептически смотрите на эту типологию, вы — экстраверт. Смиритесь!
P. S.
Общую информацию об особенностях обоих типов можно почитать здесь: Типы личности — интроверты и экстраверты.
Хорошее и более житейское описание их отличий есть вот в этом видео: Брайан Литтл — Кто вы на самом деле?
Согласен с тем, что и тем и другим нужно балансировать себя противополжными качествами. Интроверту нужно уметь во время общения выходить во вне не теряя взгляд внутрь. А экстраверту нужно понять, что “точка опоры в нем самом” а не в окружающих людях.
Надо же, а я ведь долго думала, что «Интроверсия — это ИМЕННО молчаливость, склонность к уединению, замкнутость и все тому подобное». То бишь то, что пишут обычно. Я — интроверт, и любитель почитать этакую «любительскую» психологию, которые выдают фанаты этой науки. И я вроде как запрограммировала себя, что раз я интроверт, то сидеть мне самой с собой вечно и не даже не пробуй вылезти наружу. Не понравится, не приживёшься и всё такое. Но прочитав Вашу статью, Вы мне будто руки развязали. Или глаза. А я ведь замечала, что иногда в интересных (но небольших) компаниях я могу веселить народ, шутить и вести себя более-менее расковано. Многие люди находят меня интересным человеком. Но я «холила и лелеяла» в себе мысль, что я должна быть постоянно замкнутой, никуда не выбираться и т. п. Потому что это для меня правильно. Это я. Тем более, что долго я не люблю находиться с людьми. И вообще, так как я склонна к депрессии, пыталась найти какой-то плохой подтекст в поступках людей, что меня переоценили. Я люблю сидеть дома, писать свои рассказы, рисовать, размышлять, читать. И часто придумываю отговорки, чтоб не идти гулять. Но иногда хотелось поступиться принципами.
В общем люблю подумать, накручивать себя.
А тут оказывается, что всё не так, как я себе представляла. Прям даже начинаю сомневаться в своих умственных способностях.
В любом случае, Спасибо!
А психологические проблемы у того и другого типа — одинаковы, или имеют отличия в корне?
«Вероятность, что вы где-то посередине близка к нулю.»
Похоже, что статистика с этим не согласится:
graph
Соответственно, в #2 тип для близких к середине людей (которых довольно много) тоже будет плавать из-за шума.
1. На вашем графике распределение экстраверсии, а не экстраверсии и интроверсии.
2. Есть две типологии использующие эти термины — Айзенка и Юнга. И понимание этих типов в них разное. К какой из типологий относится ваш график?
3. Не существует тестов для качественного определения типов по Юнгу. Тесты — это вообще очень ограниченный инструмент исследования в психологии. Как часы не измеряют время, так и тесты не измеряют ничего, кроме самих себя.
4. За 20 лет занятий психологией я не встретил НИ ОДНОГО человека, который был бы посередине — все были либо интровертами, либо экстравертами.
5. Зато встретил хренову тучу умников, любящих порассуждать о том, что Юнговская типология неправильная и большинство людей находится посередине между экстраверсией и интроверсией. И никто из них не мог дать хоть сколько-нибудь внятного определения этих типов.
Поэтому повторяю — хватит морочить себе голову! Разберитесь в предмете для начала.
1. Там одна шкала — те, у кого мало — интроверты, те, у кого много, — экстраверты (ну, или наоборот в некоторых вариантах тестов)
2. График построен для одного из вариантов «большой пятерки», которая эту шкалу унаследовала от Айзенка. Википедия утверждает, что для типологии Майерс-Бриггс эта шкала тоже сильно коррелирована с «большой пятеркой» (раздел «big five»), поэтому там, скорее всего, тоже самое получиться.
3. Тесты — действительно ограниченный инструмент, однако такую огромную разницу, скорее всего, бы заметили. Также, есть, например, работа, где в таблице 3 очень подробно, въедливо и скучно разбираются как шкалы связаны с восприятием человека другими людьми, поэтому что-то связанное с делом да измеряют.
4. Любопытно. Действительно интересный вопрос почему.
5. :)
Вот о том и речь, что наталкиваясь на упоминание экстраверсии и интроверсии мало, кто удосуживается задуматься, о чем речь, и считает что эти термины всегда используются в одном и том же смысле. Причем за точку отсчета берут самое примитивное и именно поэтому самое распространенное их понимание.
Почитайте Юнговскую типологию, и не совершайте ошибку, считая, что Майерс-Бригс и Айзенк — это примерно то же самое.
Не то же самое, разумеется, но именно для этой шкалы корреляция >0.7
Кроме того, есть работы, которые этот вопрос конкретно для MBTI исследуют. Например, эта старая (интересен раздел «Bimodality in Score Distributions», стр. 7 и график на стр. 30, нумерация страниц как в pdf-файле, а не внутренняя)
Меня всегда веселит эта тема, как будто читаешь гороскоп :-) Почему-то всегда начинаю гордиться, что я интроверт и чувствовать превосходство над экстравертами)
А еще люблю и уважаю экстравертов, которые знают свой тип.
Экстраверты чувствуют ровно то же самое — превосходство своего типа.
Оооо! Отличная статья — источник прекрасного настроения! Много пришло в порядок. Благодарю от всей души!
А как обстоят дела у интровертов и экстравертов с осознанием того-чего-нельзя-называть?
Существенных различий пока не обнаружилось. Может, что-то и есть.
Рискну дополнить ответ Олега.
Как мне кажется, в среднем по больнице вероятность самого по себе «явления» настолько пренебрежительно мала, что разница между этой вероятностью у вышеупомянутых типов еще пренебрежительней меньше и практически незаметна даже вооруженному глазу.