О психологии можно рассказать много чего интересного, тема практически неисчерпаема. Я стараюсь писать попроще, не используя никакой заумной терминологии, но чем дальше, тем сложнее без нее обходиться. Можно сказать одним словом — «проекция», а можно написать пару страниц текста, объясняя на пальцах сущность этого процесса. Но ведь не будешь же каждый раз объяснять одно и то же…
К тому же, самые сложные и интересные взаимосвязи в психических процессах можно увидеть и внятно описать только оперируя обобщающими категориями.
Например, чтобы выстроить более-менее адекватное представление об отношениях мужчины и женщины, нужно одновременно учитывать уйму всего — психологические типы, общие принципы устройства психики, психологический возраст, сексуальность, борьбу за власть и т.д. и т.п.
А чтобы описать эту систему на словах, неизбежно придется прибегать к условным обозначениям — проекцию называть проекцией, инфантильность инфантильностью, интроверсию интроверсией и так далее, иначе за объяснением базовых концепций никакой системы видно уже не будет.
Одна из практических задач, которую решает для меня этот сайт, как раз в том и состоит, чтобы создать своеобразный сборник объяснений, на который потом можно будет ссылаться, а не объяснять одно по многу раз.
Эта статья открывает тему психологических типов, которая в косвенной форме уже всплывала в разных статьях. Типологий всяких существует много, но в житейском и практическом смысле самая интересная система — юнговская, та, в которой интроверты и экстраверты. О ней будет следующая статья, а пока поговорим о типах в общем.
[[Продолжение — люди бывают разные]]((Какие типологии вы знаете?))
Главный вопрос, когда речь заходит о любой типологии, в том, можно ли вообще брать на себя такую смелость и классифицировать людей по каким-то психологическим признакам. Ведь душа такая переменчивая, такая неуловимая, такая индивидуальная, и вообще, все люди равны и одинаковы…
И это вполне разумный вопрос. Если подходить к нему строго логически, то можно сказать, что любая попытка загнать человека со всей его уникальной личной историей в какие-то рамки совершенно бессмысленна. Но теория и практика — это не одно и то же.
Если долго наблюдать за разными людьми, можно заметить, что некоторые в своих реакциях друг на друга очень похожи, а другие — полностью противоположны. Тут все зависит от наблюдателя и его критериев отбора.
Гиппократ сформулировал всем известную теорию темпераментов. Будучи врачем, классификацию он провел, опираясь на свои знания об анатомии и физиологии человека. Он видел в человеке биологическую систему, и поэтому различия в моделях поведения объяснял преобладанием того или иного жизненного сока, и типы темпераментов он назвал соответствующе:
- Холерик — греч. χολή, холе, «желчь, яд»
- Флегматик — греч. φλέγμα, флегма, «мокрота»
- Сангвиник — лат. sanguis, сангвис, «кровь»
- Меланхолик — греч. μέλαινα χολή, мелэна холе, «чёрная желчь»
Если бы типологию составлял физик, он увидел бы положительные и отрицательные частицы, химик обратил бы внимание на валентность и место в таблице элементов, астрономы — созвездия, ботаники — классы растений, и так далее. Каждый наблюдатель увидел бы что-то свое, что хорошо укладывается в его собственную систему знаний.
То есть, можно сказать, что классификация всегда является отражением личности ее составителя, и поэтому все подобные типологии исключительно условны. Универсальной типологии просто не существует.
И тем не менее, смысл в типологиях есть, точно так же, как есть смысл в использовании психологической терминологии. Чтобы увидеть целое, приходится жертвовать мелкими деталями частного.
Из всех типологий, с которыми приходилось сталкиваться, мне больше всего импонирует упрощенная версия юнговской системы. Деление на интровертов и экстравертов очень хорошо согласуется с практикой, и прикинув тип личности человека, можно с большой достоверностью описать его жизненный путь и возможные перспективы. А в вопросе отношений (любых) психологический тип вообще играет определяющее значение. Так что тема очень интересная.
Но есть и масса других типологий, которые можно было бы рассмотреть, и которые тоже имеют хорошее практическое применение в своих сферах.
Вот, о чем могу рассказать:
- Психологические типы (классическая психология — Юнг)
- Типы характеров (психиатрия — Клаудио Наранхо)
- Соционика (ересь — тетка с очень странным именем)
- Система чакр (эзотерика — индийские йоги)
- Победители и проигравшие (житейская правда)
- Люди действия, знания и страсти (культура)
Начну с первого пункта, а дальше посмотрим…
А какие типологии знаете вы?
И о каких хотели бы услышать в первую очередь?
Comments are closed.