В разговорах о психологии часто можно услышать расхожую формулировку, что, дескать, человек — животное социальное, а потому от природы нуждается в общении с себе подобными. Звучит по-философски красиво, но так ли это на самом деле? Что, если никакого социального инстинкта не существует?
В древнейшие времена, когда люди жили маленькими племенами, по какой причине они объединялись? Была ли там какая-то потребность в социальных контактах или это была только стратегия совместного выживания? А что нас держит вместе сейчас? Действительно ли мы нуждаемся в общении или это лишь симптом всеобщего социального невроза?
В этой статье разговор пойдет о той клейкой основе, которая формирует и удерживает всякие социальные связи. Некоторые моменты могут показаться неприглядными и не вполне очевидными, но горькая именно правда такова: социальность — это скорее болезнь, чем генетическая природа человека.
Чтобы как-то подобраться к этой сложной теме, можно начать с Фрейда и его идеи о двух основных психологических комплексах. Фрейд считал, что психика ребенка формируется под влиянием двух фигур — материнской и отцовской. Обычно, это живые мать и отец, но не обязательно так, поскольку «мать» и «отец» в психоаналитической концепции — это скорее определенный тип отношений, а не конкретные живые люди.
Материнский тип отношений могут закладывать семеро нянек, а отцовский — поп из ближайшего прихода на пару с соседским дворником. Не важно, кто именно выступает в роли психологических матери и отца, главное — специфические взаимоотношения, которые формируются между ними и ребенком.
Роль «матери» — оказание ребенку психологической поддержки. В естественной своей форме, в ней нет ничего предосудительного. Ребенку действительно нужно чувствовать поддержку со стороны, кого-то более взрослого и опытного. И если бы психика матери была достаточно сбалансированной, то не было бы и речи о материнском комплексе, как о психологической проблеме. Но поскольку в реальном мире, материнская психика, обычно, далека от равновесия, оказываемая поддержка окрашивается инфантильными эмоциями и превращается в жалость.
Мать с искаженной психикой не может по-настоящему любить своего ребенка. Фактически, она подменяет любовь жалостью, а, когда ребенок ведет себя неподобающим образом, использует свою «любовь», как средство манипулирования: «Будешь хорошим — буду любить, будешь плохим — не буду любить».
((Гордость или ничтожество — что выбираете?))
[[Тщеславие и чувство неполноценности — основа социума]]
Таким образом, ребенок, вскормленный на жалостливом суррогате материнской любви, оказывается в сложном психологическом состоянии. Он не умеет любить ни себя, ни кого-либо еще — ему просто не показали соответствующего примера. По этой причине, с первых же лет сознательной жизни внутри у него формируется внутренний конфликт — чувство, что с ним что-то не так, ощущение своей неполноценности. Мать не может снять этот конфликт, и ребенок остается наедине со своей бедой — теперь он обречен искать любовь и принятие в отношениях с другими людьми.
Говоря простыми словами, эта ситуация называется — «недолюбили».
Так закладывается первый полюс внутреннего психологического напряжения — ничтожество. Это неизбывная жалость к себе и постоянный поиск любви. Но следует понимать, что такой человек еще не знает, что такое любовь, ведь ему знакома только жалость. А значит, от других людей он будет требовать именно жалости, и, встретив любовь, скорее всего, ее даже не узнает.
Когда говорят, что всякий человек нуждается в любви, речь идет как раз об этой самой проблеме — о материнском комплексе, о поиске одобрения, о жалости к себе. Никакой любви тут не подразумевается. Подобные рассуждения — это лишь форма оправдания всеобщего чувства собственной неполноценности, не более того. Человек в любви не нуждается.
Если мать учит ребенка взаимодействовать со своим внутренним миром, то роль отца — подготовка ребенка к выживанию в мире внешнем. Но, как и в случае с матерями, отцы, обычно, занимаются вовсе не тем, чем следовало бы. Вместо того, чтобы быть наставниками, они отыгрывают на ребенке свои собственные душевные проблемы и превращаются в надсмотрщиков с плетью, в виде чувства вины.
Задача отца — научить ребенка тому, как устроен окружающий мир и по каким законам он живет. Точно так же, как опытный охотник учит молодого. В такой подготовке нет места нравоучениям, но, будучи таким же «недолюбленным», отец, обычно, все воспитание сводит именно к отделению добра от зла, правильного от неправильного, хорошего от плохого. И с позиции своего старшинства и власти над своим ребенком, он берет на себя право его судить. Он становится тем, кто решает, виноват ребенок или нет.
В этой ситуации, ребенок, вместо того, чтобы учиться выживать в реальном мире, вынужден учиться выживать в выдуманном мире отцовских законов и правил. Стремясь избежать чувства вины и наказания, ребенок учится врать, увиливать или, при другом душевном устройстве, конфликтовать и бороться за власть со своим отцом. А потом, когда у него появляются уже свои собственные дети, он вываливает на них все свои накопленные обиды, и цикл продолжается.
Таким образом, отцовский комплекс — это каша из чувства вины и попыток с ним справиться. Один путь — обмануть отца, избежать ответственности и ускользнуть от наказания, другой — победить отца, захватить его власть и, тем самым, лишить его права выносить обвинительный приговор.
Так формируется второй полюс психологического напряжения — гордость. Это потребность человека в том, чтобы доказать всем вокруг свою ценность и правоту. Тем самым человек пытается утвердить свою самостоятельность и избавиться от чувства вины за себя и свой образ жизни. Здесь важно то, что человек не способен сам себя «простить», а потому он вынужден искать прощения извне.
Как и в случае с недостатком настоящей материнской любви, когда ребенок не способен сам себя полюбить, в случае с отцовским комплексом, ребенок не способен утвердить в жизни свои собственные законы, а потому изо всех сил старается соответствовать или воевать с законами чужими. Для этого ему приходится находить среди людей авторитеты, и либо следовать их указке и получать их одобрение, либо свергать их и разрушать их «закон».
На этом принципе основана всякая социальная состязательность и борьба за власть. Каждая очередная победа создает сладостное чувство успокоения — победителей не судят, а значит, победитель прав. Таким образом на какое-то время снимается внутренний конфликт. Но эффект от внешней победы всегда проходит. Заложенное с детства чувство вины требует себе новых жертв.
Я уже делал эту оговорку, но на всякий случай повторюсь. Сейчас речь шла не о конкретных живых матери и отце, а о тех людях, которые брали на себя ту или иную роль. Так, например, мать-одиночка может разрываться между двумя ролями. Или, при живых родителях, отцовскую роль может выполнять, например, дед. Поэтому, примеряя сказанное к себе, учитывайте свою собственную ситуацию.
Таким образом, именно потребность в отыгрывании гордости и ничтожества требует установления социальных контактов. Другие люди нам нужны не потому, что они так уж нам нравятся и не потому, что такая потребность заложена в нас от природы, а потому, что они дают нам возможность хотя бы на время снять внутренний конфликт — примириться с собой и избавиться от чувства вины. Давайте рассмотрим это подробнее.
Гордость или тщеславие
Самое очевидное проявление проблемы гордости — это борьба за власть. Сюда входит все, от детских споров о том, чей папа круче, до президентских выборов. Любая власть, реальная или номинальная, позволяет утихомирить чувство сомнения в собственной правоте. Всем знаком такой тип руководителей, для которых чувство власти куда важнее того, ради чего им эта власть дана.
К проблеме гордости относятся и все возможные соревнования — житейские, спортивные и политические. Победа над соперником, пусть даже и в игровых условиях, точно так же тешит тщеславие, как и обладание властью над людьми. И тут же находятся все формы сопереживания соревнующимся. Люди вступают в партии и болеют за любимые команды только для того, чтобы присоседиться к чужой победе и ощутить ее вкус опосредованно.
То же можно сказать и о любой идее и форме социального успеха — бизнес, наука, творчество. Везде, где есть сравнение одного человека с другим, можно говорить о тщеславии. Не будь у людей проблем с гордыней, они бы довольствовались тем, что им минимально необходимо. А как бы это сказалось на современном государстве, которое только тем и живет, что провоцирует своих граждан стремиться к новым горизонтам и достигать новых вершин успеха?…
В отношениях с людьми гордыня проявляется, например, как склонность давать оценки. В самой грубой форме, это примитивная критика и унижение, которые так легко пронаблюдать на любом форуме или в комментариях любого блога. Более тонкая форма — это, наоборот, похвала. Может показаться, что похвала — это возвышение собеседника, но в действительности подтекст совершенно иной. Ведь, чтобы хвалить, нужно иметь право дать оценку, а чтобы дать оценку, нужно ставить себя выше оцениваемого. Поэтому, не важно, что делает Моська — лает или облизывает — в обоих случая она отыгрывает свою гордыню.
В отношениях мужчины и женщины, гордыня также разворачивается на полную. Женщины завоевывают и подчиняют себе мужчин — формируют свою свиту, утопая в эйфорическом чувстве собственной неотразимости. А мужчины отыгрывают роль героя-любовника, чья главная задача затащить в постель как можно больше женщин и, тем самым, доказать свою состоятельность. Эта тема уже затрагивалась в статье «Мужья и любовники — два типа мужчин» и продолжена в статье о женском душевном устройстве — «Чего хотят женщины?»
Можно привести еще массу примеров, но, надеюсь, основную колею вы уже уловили и сможете продолжить список сами, исходя из собственного опыта.
Ничтожество или чувство неполноценности
Самое известное проявление полюса ничтожества — это игра в неудачника. Признав себя неудачником, человек отказывается от достижения успеха и находит для себя замечательный способ вечно бултыхаться в чувстве жалости к себе. Таким образом, внутренний конфликт находит себе выход и утрачивает свое напряжение, особенно, если удается найти благодарного слушателя и поплакаться ему в жилетку.
Чувствительность, склонность к сомнениям, стремление нравиться всем, угодничество, подчиненность — все это находится на полюсе ничтожества. За всем этим стоит желание быть любимым, желание получить извне подтверждение тому, что я — хороший, что я достоин любви, что я имею право жить на этом свете.
Здесь же, на стороне людского чувства неполноценности, находятся многие религии, защищающие сирых и убогих от жизни в реальном мире. Самый яркий пример — современное христианство, которое со всей страстью защищает униженных и оскорбленных, давая им утешение в своем лоне и блокируя всякое их душевное и духовное развитие.
В отношениях мужчины и женщины, чувство ничтожества напрямую отыгрывается через взаимное эмоциональное утешение. Женщина играет для мужчины роль «любящей» мамы, которая погладит, поцелует, подует на ранку и спрячет от всех бед. И мужчина делает для нее то же самое — жалеет, успокаивает, утирает слезы. Кроме того, рыцарская стратегия, описанная в статье о мужьях и любовниках — это тоже мужской способ добиться недополученной «любви». А женская сторона вопроса рассмотрена в статье о противоречивости женского характера.
В социальной жизни, чувство неполноценности диктует крайне пугливую модель поведения — мнительность, чрезмерная осторожность, страх перед конфликтами, уступчивость. Все, лишь бы заслужить чужую любовь, или хотя бы избежать чужой не-любви. Поэтому такой человек все время ищет понимания, оправдывается, объясняет свои поступки. В то же время очень терпим к чужому поведению, прощая другим то, чего не мог бы позволить себе ни при каких условиях.
Маятник гордости и ничтожества
На маятнике гордости и ничтожества раскачиваются все. Разница между людьми только в амплитуде и том, какой полюс становится опорой в сознательной жизни, а какой действует преимущественно бессознательно.
Речь идет о маятнике потому что между полюсами всегда присутствует энергетический баланс. Если человек чрезмерно выпячивает свою гордыню, то со всей уверенностью можно сказать, что в глубине души он с такой же интенсивностью страдает от чувства собственной ничтожности. И наоборот, если человек старательно разыгрывает роль неудачника, нуждающегося в любви и понимании, можно утверждать, что другая сторона его души рвется на части от стремления утвердить свою гордыню.
Определенное различие можно проследить между интровертами и экстравертами. Экстраверты, поскольку они обращены во внешний мир, обычно, сосредоточены на отыгрывании своей гордыни. Им важнее добиться признания от других людей, достичь социального успеха, победить всех врагов и друзей. А интроверты, будучи сосредоточенными на своем внутреннем мире, больше фокусируются на удовлетворении своего чувства неполноценности. Им не столь интересен социальный успех, гораздо важнее для них установить такие отношения с людьми, чтобы все его любили (читай, жалели и утешали).
В то же время, каждый экстраверт, время от времени, нуждается в передышке — в том, чтобы кто-то их успокоил и утешил, после того, как утверждение собственной гордыни по какой-то причине дало сбой. Тогда, экстраверт вынужден зализывать раны и для этого, обычно, находит себе поддержку в другом лагере — среди интровертов, отлично умеющих жалеть себя и других.
И то же самое происходит с интровертами. Одной жалости к себе им не бывает достаточно и, хотя бы изредка, они нуждаются в инъекциях похвалы и общественного признания. Для этого они обращаются за помощью к заядлым гордецам — экстравертам.
Вот вам и основа всякой социальности. Внутреннее противостояние гордости и ничтожества находит свою энергетическую разрядку в отношениях с другими людьми. Друзья, любовники, родственники нужны нам потому, что мы не можем своими силами сбалансировать свой внутренний мир, а потому мечемся из стороны в сторону — утверждаемся и утешаемся в объятьях друг друга.
Весь социум опирается на внутреннюю неустроенность людей. Деньги, поп-культура, наука, войны, религии, отношения — куда не глянь, везде мы найдем противостояние полюсов гордости и ничтожества. Убери из уравнения внутренний разлад, и, лишившись цементирующего состава, храм социальности рухнет от первого же дуновения ветра. Но, поскольку в создании и укреплении описанной игры участвуют все поголовно, здание социальности так крепко, что может выдержать любой ураган.
Выход из ситуации
Мудрецы говорят: «Не пытайся изменить мир — измени себя». Нет смысла сражаться с ветряными мельницами, в попытке что-либо изменить в окружающем мире. Все что можно сделать — это перестать раскачивать свой собственный маятник, и, когда он будет близок к остановке, просто спрыгнуть с него.
Практическая сторона вопроса слишком индивидуальна, чтобы подробно ее расписывать. Важно понять главный принцип — попытка утвердиться на любом из полюсов не решает внутреннее уравнение, а только увеличивает психологический дисбаланс.
Может казаться, что с достижением какого-то рубежа в социальном успехе, наступит расслабление, и борьба прекратится сама собой. Но это не так. С каждой ступенькой на пути укрепления гордыни, полюс ничтожества и чувства собственной неполноценности становится только сильнее, а потому с каждым шагом будут требоваться все новые и более масшатбные победы. Поэтому погоня за достижениями и успехом никогда не прекратится — она может лишь набирать скорость, как течение реки перед водопадом.
То же самое с жалостью к себе — ее никогда не бывает достаточно. Утешение, каким бы полным оно ни было, оставляет внутренний конфликт незатронутым — вторая половина души, так и будет рваться к социальным вершинам, раскалывая психику напополам.
Из этой игры нет другого выхода, кроме как перестать в нее играть. Но представьте, насколько это сложно, ведь в попытках остановиться в игру включаются все те же демонические силы. Жалость к себе будет требовать продолжения банкета, а гордыня будет отстаивать право на самоутверждение. И даже когда человек понимает, что игра ведет в тупик и на полном серьезе пытается сойти с этого поезда, он опять оказывается в ловушке — гордыня теперь отыгрывается через чувство своей избранности и особенности, а чувство ничтожества будет подыгрывать в том, чтобы уберечь этот самообман от разоблачения.
Сменить декорации легко, но очень сложно сойти со сцены…
Про христианство – согласна, но это тоже психотерапия. И почти бесплатная. На самом деле все гораздо сложнее, но биологические объекты почти невозможно впихнуть в схему, всегда приходится что-то обрезать. Нормально. А вот меня тревожит другой вопрос: чувство собственного достоинства. Почему один может стерпеть любое унижение, а другой от самого малого – готов умереть. Пока ничего не придумала.
перефразированный буддизм..
если не воспринимать его как религию. что, как я заметил, тут пытались сделать (=
более всего вам удается описывать социальные аспекты психики.
на вопрос “Гордость или ничтожество — что выбираете?” ответом будет “И то и другое”.
есть такой механизм, который я бы назвал “эндорфиновыми качелями”. тараканы из злобной команды ничтожеств способны блокировать его пока они ведут в счете, ну а те что играют за сборную гордецов побеждая неприменно раскупорят бочки зелья удовольствия, накопленные вовремя эндорфиновой блокады. что это, как не гормональная жадность сменяющаяся безумным расточительством? =) тяжелы полюса инь-яня для хомосапиенса….
“Поднявшийся дух слаб, и опустившийся дух слаб”.
Миаомото Мусаси, он же почитаемый в японии Кенсеем, то есть Святым Меча, высказался по этому поводу лучше всех.
Автор и в самом деле не теоретик, а практик: надергано отовсюду понемногу, слеплено с уверенностью, и в целом работает. Вероятно, такое мировоззрение очень удобно в повседневной жизни – как инструмент лечения и собственного выживания. Так бывают удобны какие-нибудь усики или жвала насекомым. Но для серьезного, человеческого осознания себя и своего места в мире такое объяснение любви и человеческих отношений слишком посконно и однобоко: оно не воздает жизни ни ее красоту, ни ее вечность. Особенно грустно смотреть, как лихо и невзначай автор разделался с религиозным чувством: одним абзацем из семи строчек. Классики психоанализа, издавна мучившиеся с этим вопросом, могут здесь только крякнуть да позавидовать.
Наверное, главный риск для психолога – это почувствовать себя Господом Богом, раздающим кому один талант, кому два, а кому пять. И тогда обнаруживается, что он всего-то лишь “человек жестокий, который жнет, где не сеял, и собирает, где не рассыпал”.
Что-то подобное я и искала, спасибо. Очень хочется спрыгнуть, не знаю как. Да и полюбить себя- последнее время это и является для меня целью, как это не пафосно звучит. А как же все-таки научиться любить себя. Я и знаю и не знаю, что это такое. Очень много думаю об этом, нахожусь в постоянном поиске, занимаюсь самоанализом и копанием и не могу, черт побери, разобратья в себе и найти себя. Подскажите ваши статьи или ваших коллег, буду очень и очень благодарна.
Спасибо за статью, почти со многим согласен. У меня сомнения на счет этих маятников. Идея маятников похожа на идею из “Трансерфинга реальности” Вадима Зеланда. Но че-то в жизни нифига нет этих маятников. Конечно иногда появляется гордость, но быстро проходит. А обычное психологическое состояние- ровное, почти безэмоцональное, трезвое самоощущения, без перепадов эмоций (может просто я такой пофигист?). И соскакивать не из чего. Тут высказывались на счет Дона Хуана, я сам увлекался одно время Кастанедой, но блин- это же выдумка (хотя написана так, что вызывает доверие) и причем вредная- особенно рекомендации останавливать внутренний диалог (мне, например, нравиться когда перед засыпанием в голове происходят мысленные мини-разговоры), применение контролированной глупости, видеть в обычных вещах проявление магии- верный путь в психбольницу (извините offtop). Так что роль гордости и ничтожества, на мой взгляд, в жизни человека преувеличины. По большому счету мы не много отличаемся от животных в этом плане. Никогда не замечал в поведении животных долго играющей гордости или ничтожества (иногда они это показывают, но лишь для того, чтобы все поняли, кто здесь главный)- они спокойные созерцатели и деятели (деятельность сводится к добычи пищи). Есть конечно часто иерархия у некоторых животных, но мне кажется, это не проявление гордости и ничтожества, а правила оптимального сосуществования и выживания всей группы, а может и на гордости все построено, хрен его знает.
Потрясающая статья, потрясающая в своей очевидности… Я вспомнила Дона Хуана и его “контролируемую глупость”. Это способ жить вне маятника. Мне иногда удается, очень редко. Сейчас после прочтения этой статьи, увидела полную картинку.Олег, Вы- Гений. Хотя потребность восхититься- это тоже маятник… Ну вот,осознаю, значит, уже не раскачиваюсь…
Спасибо. И все же грустно, что запросто можно профукать жизнь на качелях..
ochen’ xoroshie stat’i- bez pafosa, bez avtoritetov, dostatochno logichno, kratko, i po dely. Avtor ne navyazivaet i ne povtoryet’sya beskonechno, daet delat’ svoi vivodi i stroit’ svoi konstryksii. Ponravilos’ spasibo!
Здравствуйте Олег!Спасибо Вам,читаю и размышляю с большим удовольствием.Ведь как бы то ни было,а не играть нельзя,какая бы роль не выпала.На эту минуту жизни все хорошо,и пусть способность находить момент возмущения от точки равновесия не покинет и в дальнейшем.Это чувство и может фиксировать это нулевое эмоциональное состояние,и возвращаться при желании к нему насколько возможно близко,да.Не сразу,но пришла аналогия с отдельными случаями зафиксированными и в наше время когда просветленные сами решали когда остановить ход своих часов,и уходили,реально легко и осознанно,оставляя тела нетленными долгие годы или даже века…Так ли это-не знаю точно,да и наверное никто не скажет,но маятник этих часов остановил вероятно и Будда,превратившись в чистую энергию матушки природы.Возможно не играет роли само действие при этом переходе-спрыгнуть с маятника,или остановить этот ритмичный процесс в одной из средних точек траектории-это все равно произойдет,рано или поздно.У каждого по своему.Труднее всего научиться получать удовольствие от процесса самого движения,от игры в этой постановке написанной кем-то и для тебя тоже,как это не странно!:-)
А как этого хочется снова и снова,однажды прочувствовав это наяву и во сне.Может это главное что предстоит понять играя и все таки раскачивая до поры свой маятник на подмостках этого великого театра-учиться любви!?Всю свою жизнь!До самого конца этого действа,чтобы в финале его увидеть и почувствовать невероятное удовольствие и расслабление,чувствуя что играл не зря,даже на бис,трогая души и сердца.
И если существуют эмоции позитивные,созидающие,то еще раз спасибо Вам за то что даете возможность это прочувствовать,благодаря своей деятельности и способностям,таланту задевать живые душевные струны и извлекая такие разные звуки!
я плакала… такая вся запутанная, такая вся жалкая… такая не понимающая.. ка же мне добиться тех высот, чтобы быть признанной, быть уважаемой, быть реализованной и всем показать на что я способна… Я плакала понимая, что все это ничего не стоит.. и никому это не нужно… кроме меня…
PS я росла без мамы, сестра воспитывала и отец. Отца боялась, сестра очень слабая личность, но я ее любила… Вот что явилось причиной меня такой. Я все сделаю, чтобы спрыгнуть и жить своей жизнью, своими мыслями в гармонии со своим миром… Спасибо
Статья интересная, но и комментарии заставляют думать ещё больше. Соответственно своё мнение тоже выскажу. Насколько я понимаю, не следует принимать всё так буквально, а именно: “спрыгивание с маятника”, автор статьи, быть может, хочет сказать, что необходимо избавляться от зависимости к этим чувствам (пример с камешком в ботинке).То есть не надо думать ,что полностью можно взять в прямом смысле соскачить с маятника, и тогда сразу представляеться жизнь такого идеального ( “сферического в вакууме”), не нуждающегося в обществе, в общении человека. Всё дело безусловно в «отношении» к этим чувствам (прислушиваться к людям, учиться понимать их, слышать их, но не зависеть от их мнения ,так же спортивные соревнования это ,очевидно, здоровое проявление гордости, чем захват власти кровавой революцией).Поймите всё в той или иной степени будет проявляться, главное суметь «излечиться» от тех ограничений, которые выставляют гордость и ничтожество.
Фэя, поперемывать чужие косточки — это святое :-)
Не важно, что делают люди. Важно то, насколько серьезно они к себе при этом относятся.
“Нет нужды нравиться людям. Нет нужды спорить и доказывать свое мнение. Нет нужды в чужом утешении. Нет страха перед чужой оценкой. Нет страха перед ошибкой. Нет внутренних сомнений. И так далее…”
– портрет здоровой личности!!!
Хотя, есть ещё вариант, что равновесие приводит к остановке. Помните фильм “Эквилибриум”???
Но, в любом случае, акцентуации будут “раскачивать” человека.
Кстати, такой вопрос (извиняюсь, если не в тему): что Вы можете сказать о людях, любящих поперемывать косточки всем подряд и пошипеть, сбившись в свой змеиный клубочек, в адрес всех, кто не входит в их микро-группу?
Суперская статья, Олег, как обычно…))). Главное, что нужно помнить: мы спрыгиваем с маятников для того, чтобы снова на них запрыгивать, только уже СОЗНАТЕЛЬНО. Иначе Жизнь прекратится. Все превратятся в Будд и уйдут в небытие…насовсем…
Но это же скучно…
Понесла ссылку в одноклассы.
“Нет нужды нравиться людям. Нет нужды спорить и доказывать свое мнение. Нет нужды в чужом утешении. Нет страха перед чужой оценкой. Нет страха перед ошибкой. Нет внутренних сомнений”.
Какое же счастье достичь этого “нет”
Спасибо за четкую формулировку. Действительно, мы все считаем себя настолько важными, что раздражение, злость, обиду… на других воспринимаем естественно. Вроде благородного порыва души. “Ах, меня не поняли!”.”Ах, задели мои тонкие чувства!”
Но как же трудно избавиться от этих “ахов”
Очень интересно. Подписываюсь под каждым словом.
И я считаю, что секрет того, как спрыгнуть с маятника прост – человеку нужно все самое необходимое, все остальное – показуха. Все, что мы имеем в этой жизни, мы потеряем. И всех, кто нас окружает. Так зачем тратить свою и без того короткую жизнь на то, чтобы позволять миру (социуму) диктовать нам, кто мы такие и что мы должны делать??? МЫ создаем законы, по которым НАМ жить. И задача семьи – воспитать в нас истинные ценности, которые защищались бы этими законами.
Статьи мне ваши нравятся, но они достаточно субъективны. На мой взгляд менять в своей психологии можно только то, что явно мешает жить и что можно внутренне проследить (как вы пишите заморочки) и что действительно значимо для вас. Если все идет на автомате и нет внутренних конфликтов (вы их не замечаете и их действительно нет), то и изменить ничего не получиться, вы и так здоровый. А гордыня очень часто действует на автомате, мне например приятно было учиться в престижном ВУЗЕ и не вижу в этом ничего плохого. Лучше жить в обществе, где каждый достигает своих целей и будет профессионалом в своей области, ну и немного гордиться этим. Потом, чтобы понять внутренние свои мотивы надо изначально быть “не совсем здоровым”. Только переболев заблуждениями можно прийти к некоторой “мудрости”. Раз вы так хорошо описываете многие психологические моменты, то видимо вы сами прошли через свои заблуждения и игры разума, иначе бы такого понимания у вас бы не было. Значит вы тоже были в некоторой степени “нездоровы”. Науку кстати толкает не только гордыня, но и любопытство, и желание все знать в своей области, что тоже хорошо. Открытия в экспериментальной науке часто делаются по такому принципу- вначале вы хорошо овладеваете темой, потом экспериментируете- немного отклоняетесь от привычного порядка и отслеживаете все отклонения от “теории”, затем концентрируетесь в исследовании на новых эффектах и противоречиях. Никакой гордости в этом нет, это обыкновенная работа, может немного более творческая, чем просто физическая.
А я -Близнец:)) И во мне живут два типа; интроверт и экстраверт. Общество, гордыня требуют от меня экстравертного поведения, лидировать, завоевывать, забираться на верхушку. Моя внутренняя сущность, определенная воспитанием, ситуацией на тот момент-все для интроверта:)) В принципе и благодаря и этим замечательным статьям и людям, их пишущим, мне кажется, что я определил свой “ноль”:)) Энергию для экстравертного поведения в обществе я получаю от интравертности дома:)) Домочадцы, конечно стоят на ушах от необходимости выцарапывать меня из ракушки и догадываться о моих желаниях, зато они получают преимущества моих завоеваний:)) Ну а я пытаюсь контролировать свои эмоции, чтобы не стать злым мальчиком. Вот такая история:)
Здравствуйте!
Интересные статьи пишите, есть над чем поразмышлять. Лично я разделяю т.зр., что потребность в общении – врожденная. Мы стали людьми благодаря общению. Есть исследования, подтверждающие эту точку зрения (“Потребность в общении” М.И. Лисина). Потребность в общении уже есть даже у новорожденного.
Огорчает, при столь свежих мыслях в Ваших статьях – изобилие софистики… псевдологических цепочек. «За уши» как то притянуто и с заявленным стремлением к честности, у меня это как-то не вяжется. Цитирую: «Может показаться, что похвала — это возвышение собеседника, но в действительности подтекст совершенно иной. Ведь, чтобы хвалить, нужно иметь право дать оценку, а чтобы дать оценку, нужно ставить себя выше оцениваемого». Далеко не всегда так. Т.е. выходит, все кто стоят «ниже» кого-либо, не дают им оценки? Похвала, нередко – это искреннее выражение поддержки или просто выражение позитивных чувств, восхищения.
А если отвести социуму роль зеркала, увидев в своем окружении себя (части), чтобы иметь возможность “поправить прическу на себе”, а не в зеркале (что бессмысленно).Человек именно в этом нуждается, в возможности иметь шанс для самокоррекции. Ничего не бывает лишнего и ненужного, все имеет смысл и пригождается. Если представить всю картину в общем и целом, то куча маятников нуждается не в остановке, а гармоничных колебаниях, резонирующих друг с другом. Для этого придется обзавестись чуткостью (как к себе, так и к ближнему). Там, где есть чуткость нет места самости и эгоизму, а значит гордости и уничижению, поскольку акцент переводится на результат взаимодействия, что в свою очередь оставляет не у дел любую критику, сравнения в чью-то пользу и т.д.