Как-то так получилось, что в нашем обществе верность считается нормой, а измена — в высшей степени аморальным явлением. Наверняка, этому есть какое-то хорошее умное объяснение. Где-нибудь в далеких истоках того, что мы сегодня знаем как институт брака. Но не случилось ли здесь ненароком какой-то ошибки?
Вот мусульмане не едят свинину. Коран, харам и все такое. Традиция! Но традиция эта пришла из тех мест и времен, где для такого запрета были вполне разумные основания. Аллах мог бы быть абсолютно не против поедания свинины, если бы эти животные не были носителями опасных для человека заболеваний. Но чисто прагматический запрет затем абсолютизируется и превращается в непререкаемый закон установленный на Земле самим Всевышним. К сегодняшней напичканной антибиотиками свинине это не имеет никакого отношения, но таких оговорок в Коране не предусмотрено, поэтому все равно нельзя. На всякий случай!
А укоренившаяся в западной культуре моногамия — не произошло ли и здесь какой-то похожей путаницы? Так ли эта традиция соответствует современным реалиям? Всем ли она подходит? Всегда ли?
Представим, есть такие особые люди — вегетарианцы. Настоящие, биологические, а не те обычные всеядные люди, что подсели на красивые идеи о неупотреблении животной пищи. И вот случилось так, что демократическое вегетарианское большинство захватило бразды правления и установило правило: мясо не есть!
Для них самих это абсолютно естественно. Установлен запрет или нет, сами они мясо употреблять не будут. То есть запрет направлен на тех, кто ничего против поедания животной пищи не имеет. Мы — вегетарианцы от природы — мяса не едим, вот и остальные пусть не едят! Ибо нам это доставляет дискомфорт и неудобство.
Но что, если наряду с биологическими вегетарианцами существуют такие же биологические мясоеды? Один тип организма плохо переваривает мясо и поэтому мяса не хочет, а другой — отлично с ним справляется и регулярно его хочет. Можно ли тогда тех и других под одну гребенку? Может ли один вид людей распространять свои личные особенности и предпочтения на всех остальных без разбору?
Если ты не ешь мяса, это твое дело. Какое это имеет отношение ко мне? Если ты безо всяких запретов и традиций, в силу своего устройства не хочешь животной пищи, почему и я тоже должен следовать таким гастрономическим предпочтениям? Я-то мясо хочу! Абсурд! Но в некоторых человеческих традициях так оно и происходит — одна группа людей (вид людей) диктует свои личные предпочтения всем вокруг. Как если они были носителями универсальной истины, которую нужно утвердить во всем мире. А если кто-то ей не соответствует, их надо перековать или изолировать.
Если бы речь шла об единичных исключениях из общего правила, тогда навязывание общих для всех рамок было бы оправдано. Особо отличающихся тогда можно было бы загнать в резервацию или просто не обращать на них внимания — пусть мучаются, раз уж угораздило не вписаться в общую канву. Но ведь «мясоедов» довольно много! Как так получается, что две сопоставимые по численности популяции пытаются жить по правилам, которые подходят только для одной из них?
Совершенно определенно есть на свете такой тип людей, для которых эксклюзивность в отношениях абсолютно естественна. Вступая в отношения, они обнаруживают, что все остальные особи противоположного пола для них перестают существовать или переквалифицируются в категорию бесполых друзей. Есть такие люди — никаких сомнений!
Только вот они это делают не усилием воли, не глубокой внутренней дисциплиной, не из желания следовать правилам — они просто не могут по-другому! Они так устроены! Но есть ведь и другие люди — и их, судя по всему, ничуть не меньше — те, для кого мир на одном человеке никогда не замыкается. Имея устойчивые отношения с одним человеком, они не теряют из виду других потенциальных партнеров и вполне могут испытывать к ним влечение — они так устроены!
И это все не о разнице между верными женщинами и неверными мужчинами — ничего подобного! На свете полно мужчин «вегетарианцев» и женщин «мясоедов». Речь здесь о тех самых видовых отличиях, о которых частенько забывают даже профессиональные психологи.
Если у одних моногамия прошита в подкорке, то что делать тем, у кого в той же самой подкорке прописана полигамия? Стыдиться и лечиться? А может, давайте изменим правила игры и навяжем полигамию всем этим «травоядным»?
Люди разные! И любые попытки навязать всем один и тот же закон обречены на провал. Даже Уголовный кодекс ничего не меняет: тот, кто хочет украсть, крадет; кто хочет убить, убивает. Законы не меняют внутреннего устройства людей, они лишь устанавливают общественный ультиматум. Но вор не перестает быть вором, даже если под страхом наказания никогда ничего не крадет. Случись такая возможность, он бы украл. В отличие от других людей, которые красть бы не стали, даже имея такую возможность. Кодекс не делает вора законопослушным, он лишь надевает на него ошейник и делает законобоящимся.
Для психологов вся эта путаница и навязывание общей традиции всем без разбору — это хорошо! Поток пациентов никогда не ослабнет, ведь именно эти люди создают основу клиентской базы — те самые, кому общество навязывает неподходящие для них рамки и ограничения. И эти люди, обращаясь за помощью, не спрашивают, как им освободиться от неуместных требований, они приходят за тем, чтобы переделать себя под общий шаблон и научиться быть как все. «Быть другим» в их сознании равно «быть больным» — вот насколько промыты их мозги!
Что делать тем, кто обнаруживает в себе какие-то нестандартные для нашего общества настройки сознания? Что делать тем, кто хочет мяса в обществе вегетарианцев? Что делать тем, кто имеет заведомо полигамную конфигурацию? Каяться? Или все-таки послать к черту однобокую устаревшую традицию, которая не имеет к ним никакого отношения?
Что думаете?
Comments are closed.