Статьи о психологии 
Предательство психологии
Чем опасен Олег Сатов · 30 апреля 2012 г.
Тяжело браться за эту статью, поскольку придется много говорить о себе. Тяжело не потому, что неприятно вытаскивать на поверхность свою подноготную, а потому трудно это сделать, не превращая рассказ в очередное самолюбование. Ну, уж как получится.
Первоначально хотел приурочить этот текст к 1 апреля, но потом рассудил, что шутки шутками, а тема-то важная, и нужно, чтобы воспринята она была на полном серьезе, безо всяких скидок на всемирный праздник взаимного облапошивания.
Итак, без дураков…
Четыре с лишним года назад, когда сайт только готовился к запуску, возник неизбежный вопрос — как именно себя позиционировать? С одной стороны, я занимался тем, что не совсем является психологией в обычном понимании, с другой — мне очень хотелось «поиграть в психолога», с третьей — нужно было блюсти коммерческие интересы, а, значит, требовалась четкая формулировка и ясная позиция относительно того, кто я и чем именно занимаюсь.
В тот момент я рассудил, что не будет большого греха, если с небольшой, но четко обозначенной, оговоркой я назовусь психологом. Я никогда не скрывал, что у меня нет профильного образования, и что формально я психологом не являюсь, но, тем не менее, явно давал понять, что я именно психолог и есть. Тогда я оправдывал свою позицию тем, что советская школа психологии и построенная на ней система подготовки в ВУЗах, психологией, по сути, не является, и что я в этом смысле имею больше прав называться психологом, «чем они».
Если внимательно почитать первые статьи на сайте, то там можно проследить этот мотив — я периодически нападаю на обычных психологов и указываю на их оплошности, подразумевая, что они о психологии не знают чего-то такого, что знают только «настоящие психологи»… и я среди них. В тот момент я себе это объяснял с позиции, что «настоящая психология» — это Юнг и еще несколько человек после него, а советская школа — это сплошная профанация. К слову сказать, в современной ВУЗовской программе психологических факультетов Юнгу отводится в лучшем случае пара лекций, Фрейду с его неврозом психоанализом — чуть больше.
По сути, это был такой бунт против системы, в которой я не смог или не захотел занять своего места. Вместо того, чтобы спокойно идти своей дорогой и заниматься психологией в том русле, которое мне интересно, я ввязался в конфронтацию и попытался доказать свое превосходство. С одной стороны, я не хотел быть таким психологом, какими их готовят наши ВУЗы, с другой — мне все-таки очень хотелось числиться психологом в своем собственном понимании, а для этого надо либо доказать свой уровень знаний соответствующей комиссии, либо занять бунтарскую позицию и начать воевать с ветряными мельницами, доказывая тем самым свою крутизну.
Не то чтобы эта игра была неочевидна… нет, все было понятно с самого начала. Более того, имелись и веские причины для того, чтобы продолжать эту игру совершенно сознательно. Быть может, сейчас я бы выбрал другой способ достижения той же цели, но на тот момент ничего лучше придумать не получалось.
Речь, конечно же, о зарабатывании денег. Когда выходишь на существующий рынок со своим предложением, это предложение должно быть понятно потенциальным покупателям. Вернее, это не обязательно, но попытки продать не понятно, что, и непонятно, для чего, неизбежно обречены на провал, кроме тех редких случаев, когда предложение исходит от очень уважаемого продавца.
Apple, имея огромные финансовые запасы и огромный кредит доверия, может завтра выбросить на рынок что-то совершенно новое, чего еще никто и никогда не видел, и этот продукт будет принят рынком, как минимум, со всей внимательностью — потому что люди давно уже убедились, что Apple веников не вяжет, и если они что-то делают, то для этого есть очень веские основания. Фирмы поменьше и послабже такой роскоши себе позволить не могут — они не могут сами выпустить на неподготовленный рынок свой собственный «iPad», но зато они могут настрогать кучу его подделок вариаций, когда рынок уже принял саму идею планшетного компьютера.
Та же самая проблема была и с этим сайтом — требовалось выпустить на рынок некий продукт, который не то чтобы революционно новый, но все-таки не вполне традиционный. Можно было сказать, что это просто консультационные услуги — то, чем я в действительности (безо всяких оговорок) и занимаюсь, — но продавать абстрактные консультации незнамо кого — трудно. Гораздо проще примазаться к уже существующей на рынке нише — назваться психологом и под этой крышей делать свое дело, которое… психологией не является.
Опять-таки, я никогда не делал из всего этого тайны. В соответствующем разделе на сайте так и было написано, что к «психологам» я себя причисляю только за неимением лучшего определения. Назовись психологом, и собеседнику в целом понятно, кто ты, и чем занимаешься. Меньше мороки. Но было в этом и определенное лукавство — та самая заковыка, что мне самому все-таки очень хотелось считаться психологом… потому что я искренне верил в психологию, верил, что в своей основе она стремится к высшей возможной цели, надо только научиться «правильно ее готовить». Поэтому, вероятно, я и позволял укрепляться этому впечатлению и у себя, и у читателей сайта. Дошло до того, что я и сам потихоньку начал верить, что я — «психолог». Пришло время с этим разобраться.
Что такое психология?
Психология — это такая отрасль науки, которая пытается разобраться в функционировании психического аппарата человека и найти в нем какие-то закономерности, позволяющие понять его поведение и, при необходимости, на него повлиять. Как и всякая наука, психология преследует вполне конкретные практические цели, и именно эти цели определяют направление ее изысканий.
И здесь надо понимать, что психология с самого начала своего существования служила исключительно социальным интересам. Продолжая дело психиатрии, которая возникла гораздо раньше, психология пытается решить ту же самую задачу более гуманными методами. Задачей психиатрии было (и есть) избавление общества от людей, физически здоровых, но ведущих себя слишком странно и неудобно для окружающих. По сути, это та же полицейская служба со скидкой на признание того факта, что человек иногда совершает глупости безо всякого злого умысла, а скорее по неизлечимому недомыслию. Наказывать таких людей грешно, но изолировать их необходимо. Можно даже проявить мнимое благородство и попытаться их «вылечить» — вправить им мозг так, чтобы они стали «как все».
То есть, по большому счету, все просто. Психиатрия избавляет общество от психов, психология — избавляет общество от несчастных, недовольных, неудовлетворенных, неэффективных и тому подобных “не-“. Поскольку изолировать всех неудачников слишком хлопотно (кто тогда работать будет?), разрабатывается целая самостоятельная наука, изучающая вопросы и проблемы социальной адаптации. Это и есть психология — наука о душевных проблемах человека, существующего в рамках имеющейся социальной реальности, и порожденных этой реальностью.
Если бы такая наука еще не появилась, ее следовало бы создать, потому как она приносит великую пользу обществу и эффективно поддерживает его дальнейшее процветание. Но есть у такой психологии одно большое НО — она была и всегда будет на побегушках у своего создателя.
Ситуация примерно та же, как у какой-нибудь газеты, финансируемой правительством. Формально там может не быть никакой цензуры или навязанной редакторской политики, но как бы то ни было, не в интересах газеты порочить имеющуюся власть, потому что, если уйдет эта власть, уйдет и финансирование. Никакого принуждения и отсутствия свободы слова — издание может писать все, что заблагорассудится, но оно само не заинтересовано в том, чтобы лишний раз раскачивать лодку.
То же самое и с психологией — по причине ее «финансирования» обществом, она никогда не будет ставить под сомнение бытующие в этом обществе устои. Напротив — она будет изо всех сил их защищать и укреплять. А главной задачей психологии в этих условиях становится решение индивидуальных психологических проблем в пользу общественного интереса. Этакая психическая прокуратура, которая крайне редко и неохотно встает на сторону «обвиняемого». И психологов-адвокатов здесь тоже не предусмотрено.
И здесь ни в коем случае нельзя винить ни общество, ни созданную им научную общественную дисциплину. Все закономерно и вполне по-честному, если не пытаться увидеть в имеющемся порядке вещей того, чего в нем нет и вообще не предусмотрено.
Даже Юнг — последний и единственный оплот индивидуального в его противостоянии с коллективным — так и остался на всю жизнь активной и преданной социальной единицей — человеком, который с ранних лет хотел стать признанным «ученым», стал им и остался таковым до самой смерти (ну, или, как минимум, до самой глубокой старости, когда все книги были давно уже написаны).
Психология готова достаточно далеко зайти, в том, чтобы помочь человеку адаптироваться к социальной жизни с ее не всегда разумными ограничениями и правилами. Она даже готова оспорить некоторые из этих ограничений и оправдать право человека на выбор своего собственного пути в жизни. Более того, психология требует от человека ответственности и осознанности, честности и трезвости, решительности и бесстрашия. Но все эти прекрасные идеалы и свобода самоопределения даются человеку при одном непреложном условии: что он не предаст самого главного идеала — укрепления собственной личности и стремления к общественному признанию в рамках принятой на себя социальной роли.
Но, как только становится очевидным, что именно эта гонка и есть источник всех внутренних проблем, что беда вовсе не в том, что невротик не умеет играть в общую для всех игру, а в том, что у него внутри есть иной мотив, который постоянно сбивает его с общего ритма, мотив, который неизбежно ставит под сомнение всю социальную «Матрицу», так сразу же психология бьет по тормозам.
Психолог вам скажет — «Ок, если у вас не получается сделать карьеру, ничего страшного — это нормально. Займитесь творчеством! Не выходит с творчеством? Займитесь общественной работой. Не тянет? Займитесь спортом. Лень? Создайте семью, родите ребенка. И это не то? Ну, хорошо, так и быть, можете уйти в монастырь — станьте монахом! Видите — в нашей замечательной песочнице у вас полная свобода в выборе своего пути!» Однако тот факт, что все эти варианты в своей сути подчинены одному и тому же разрушительному мотиву, скорее всего от вас утаят. Не потому, что таков социальный заговор, о котором осведомлены одни только коварные психологи, а только потому, что этот вопрос не принято поднимать — он относится к сфере досужей философии, а, значит, и не требует ответа, на него можно просто не обращать внимания.
С подачи психологов даже появился красивый такой термин — «самореализация», который в русской своей версии звучит очень смешно, потому как неизбежно напоминает о «реализации» залежалых товаров советском универмаге. И общество даже уже согласилось, что зарабатывать деньги ради денег или заслуживать признание ради признания — это не есть хорошо. Человек должен реализоваться! Не абы как! Нужно оставить свой след, сделать что-то важное в жизни, принести пользу, оправдать свое существование — только тогда человек может быть счастлив! И всякий бомж, не смотря ни на что, должен стремиться к чему-то большему — как минимум, к большей помойке. Стремитесь, люди — «реализуйте» свой потенциал подороже!
Но стоит психологу усомниться в непреложной ценности этого всеобщего социального марафона, как его тут же спишут на пенсию — мол, подался, бедняга, в философы — пора на отдых. А если будет сопротивляться, то еще и в социопаты запишут и в психушку упрячут, чтобы лодку-то не раскачивал. И опять, все это не потому, что есть какой-то всеобщий заговор, а лишь потому, что допустить эту мысль и позволить дать ей какие-то ростки в своем сознании до чертиков страшно — ведь вся прожитая жизнь, все самое ценное и дорогое тут же рассыплется в прах. И любого, кто будет иметь неосторожность говорить о своих сомнениях вслух, ждет печальная участь в той или иной форме — либо его сочтут безвредным философом и будут над ним посмеиваться, либо признают опасным сумасшедшим и посадят в клетку. Ничего личного, только бизнес страх.
Для психолога, как и для любого другого участника социальной игры, угроза личности равносильна и равноценна угрозе жизни. Отличие психолога от обычного человека только в том, что он подходит к вопросу защиты своей или чужой личности профессионально. В силу профессии он чуть лучше знает и умеет играть в социальную игру, но стоит поставить его лицом перед его же более глубокими сомнениями, он наделает в штаны, как и любой обыкновенный непрофессиональный невротик. Поэтому все, что ему остается, это честно выполнять свою задачу — делать все возможное для укрепления личности пациента, придания ему уверенности в собственных силах и успешной интеграции в существующий социальный порядок. В итоге имеем две социально удовлетворенных личности — сплошная польза от психологии.
Автора — на мыло!
Некоторые язвительные комментаторы неоднократно намекали, что было бы неплохо в продолжение существующего цикла написать статью «Чем опасен Олег Сатов?» и разобрать в ней себя по косточкам. Здравая идея. Давно напрашивалась. Давайте разберем.
К слову сказать, те три статьи из цикла «Чем опасен…», которые многие сочли наглой и неоправданной критикой, критикой вовсе не являются. Они представляют собой предостережение о некоторых ловушках, в которые можно попасть, если подходить к предмету бездумно. Поэтому написанное ниже также следует воспринимать, как честное предостережение читателям и потенциальным клиентам о возможных заблуждениях, которые могут возникнуть при чтении этого сайта.
Во-первых, внесем ясность еще раз — я не психолог, не психотерапевт, не психоаналитик и тем более не психиатр. У меня нет психологического образования — у меня вообще нет образования, и если вас этот факт смущает, просто закройте страницу и не возвращайтесь сюда никогда.
Второе следует из первого. Все идеи и мысли, изложенные на сайте, являются не более чем частным мнением человека, который не принадлежит ни к какому профессиональному психологическому сообществу. Личное субъективное мнение одного из 7 миллиардов человек на Земле.
Третье. Идеи, предложенные на этом сайте, не вписываются и часто противоречат целям и принципам «настоящей психологии», однако это ни в коем случае не означает, что они правильнее или лучше. У традиционной психологии свой огород, у автора этого сайта — свой. И хотя автор ловко орудует общепсихологической терминологией, смысл, вкладываемый им в слова, может сильно отличаться от общепринятого в научном психологическом сообществе. Следите за контекстом.
Четвертое. Автор и далее намерен использовать психологическую терминологию в своих коварных целях, потому что описывать душевные проблемы языком христианства, буддизма или индуизма будет куда сложнее. К тому же, автор имеет склонность использовать по возможности наиболее простые понятия, прочно вошедшие в наш повседневный обиход. Вероятно, это само по себе будет создавать иллюзию принадлежности автора к психологической отрасли, что в корне не верно — не поддавайтесь.
Пятое. Автор намерен и далее, не имея на то никаких документально подтвержденных оснований предлагать и продавать свои консультационные услуги. В связи с этим, потенциальным клиентам следует ясно осознавать, что предлагаемые консультации не являются «консультациями психолога». Как и было объявлено с самого начала, автор продает «частные дружеские консультации по личным вопросам», а не услуги психолога или, тем более, психотерапевта.
Шестое. Не будучи связанным правилами профессионального психологического сообщества, автор не обязан соответствовать требованиям этического кодекса «настоящего психолога».
Седьмое. Несмотря на отсутствие необходимости следовать этическому кодексу психолога, автор во всех смыслах стремится соблюдать требования законов РФ, касающиеся предоставления платных консультационных услуг, и берет на себя обязательства по соблюдению конфиденциальности и других очевидных требований в отношениях клиента-консультанта.
Восьмое. Автор часто и намеренно перегибает палку в своих статьях, доводя идеи и используемые для их иллюстрации примеры до абсурда, дабы сфокусировать внимание читателей на каком-то тонком моменте, который можно разглядеть только при большом увеличении. Поэтому нельзя воспринимать сказанное слишком буквально — можно расшибить голову о пол.
Девятое. Автор регулярно сам себе противоречит и вообще в силу специфики обсуждаемых на сайте вопросов отказывается блюсти последовательность в изложении. В разных контекстах одно и то же слово может использоваться в противоположных значениях — расплата за ненаучный подход к делу.
Десятое. Многие материалы на сайте со временем устаревают и потому могут быть опровергнуты или поставлены под сомнение более новыми статьями. Более поздние материалы и изложенные в них идеи следует считать наиболее актуальными и взвешенными.
Что у нас теперь в сухом остатке? В сущности ничего не изменилось — вы видите перед собой все тот же сайт и читаете очередной опус того же автора. Нравится? Отлично! Относитесь ко всему происходящему здесь, как к психологическому шоу, и если оно наводит вас на какие-то новые интересные мысли о своей жизни или хотя бы по-хорошему развлекает, значит, цель достигнута — приходите еще за новыми впечатлениями.
Понравилась публикация?
Возможно, вас также заинтересует:
в начало
карта сайта
Давайте поговорим об этом!
@Vivian
Понимаю вашу мысль, ядерную бомбу делает не физика, а физики… ))) Это совершенно иной спор, об этике в науке!
Что касается цели любой системы, то выживание касается именно самой системы, но никак не людей в этой системе. Если обратили внимание, то существующая система ставит под угрозу само существование людей! Не будет людей не будет системы. ))) Так что вернее говорить именно о НАЖИВЕ! Причем любой ценой, не задумываясь о последствиях.
@vikont
Системе служит не психология, а психологи.
Цель любой системы — это выживание. Это неплохо объясняется в теории социальных систем.
@ДиАська
Если вы хотите людям помогать, то для этого не обязательно становиться психологом. А также — те, кто выучился на психолога, не всегда помогают людям. В этой профессии случайных людей такое же количество, как и в любой другой. К сожалению.
Но если вы чувствуете людскую боль как свою, если готовы не забывать о своей работе ни днем, ни ночью, если вы хотите разобраться в причине страданий человека и помочь выпутаться, если сможете терпимо относиться к чужим недостаткам и не пытаться переделать другого, то возможно вам стоит получить такую профессию и вы станете ПСИХОЛОГОМ. Но сможете ли вы заплатить за это? И захотите ли? Заплатить личным временем и временем своей семьи, заплатить душевными переживаниями и внутренним одиночеством, ведь многие будут считать, что раз вы психолог, то всем должны помочь. В общем, это отдельная песня на нашем болоте…
@Vivian
Вы как-будто сформулировали мои неясные и разрозненные мысли! Для меня это ой как актуально — несколько месяцев назад мне прям до печеночных колик замечталось получить образование психолога… Все отговаривали, я упиралась. Хорошо, что вовремя дошла до меня вся эта суть, иначе мне с романтическими исканиями себя пришлось бы хорошенько упасть на сухую землю реальности с отчетами, строгими правилами и невозможностью по-настоящему кому-нибудь помочь… И хочется добавить, что в таком случае должность психолога в учреждения почти бессмысленна. Мне так кажется.
@vikont
Мне кажется, автор придерживается схожего с вашим взгляда на эту проблему. В серии статей «От психологии к мистике» Сатов рассказывает. примерно то же, что и вы. А «предательство», которое он себе приписывает — вроде как предательство СИСТЕМЫ и попытка служить человечеству, как бы пафосно это ни звучало. Как-то так.
Странно читать комменты психолога, который не понимает, в чем предательство психологии. Психология призвана помогать людям стать лучше, свободнее, помочь развитию личности. А на самом деле, психология служит системе, для удержания человека в рамкам системы! Впрочем, психология не единственная профессия, «Предавшая людей». Медицина, пищевая промышленность, инженеры различных отраслей, бизнесмены… Что движет всеми? Желание помочь людям? Да, так думает лучшая часть представителей профессий. На самом деле, будучи заложниками системы, им приходится работать по правилам и законам системы. Но наша система далека от совершенства и главная ее цель — нажива! Эта цель ставит человечество на грань самоуничтожения. Многие люди пытаются корректировать систему, это дает свои плоды, но это тяжело, так как система обратила против них, то что должно было помогать! Науку — психология. Их объявляют неадекватными, психологически опасными. Психология превратилась в оружие системы.
Не совсем поняла — почему так называется статья. Кто кого предал-то? Автор никогда и не был предан системе, чтоб потом ее предать… Остальное мне что-то напомнило опусы одного известного интернет-автора идей о бизнесе с нуля. Маленько попахивает разросшимся ЭГО… А с другой стороны — четкое обозначение правил означает честную игру.
Насчет психологического образования согласна — психолог нынче звучит просто попсово. Я сама иногда даже стесняюсь(!) сказать, что по образованию я психолог. Ощущение — будто попачкано это слово. Психолог — это такая же профессия как и остальные. Есть свои законы, понятия, правила, линейки, рулетки, весы, дозиметры… планы, отчеты, приказы, рутина… чтоб можно было проверить — а работает ли психолог, и как хорошо он свои денежки отрабатывает. Поэтому и не надо ждать от психологов, работающих в какой-либо системе(образовательной, исполнительной …) философских прорывов. Они на страже этой системы, как и все остальные инженеры, механики, экономисты, юристы…. Жаль тех, кто надеялся став психологом разобраться… Далее »»»
Ну вы, Олег, пишите, как чувствуете, и это в принципе неплохо для вашего же развития. НО. Пожалуйста, будьте скромнее, это вам так пойдет! Ссылаясь в своих статьях на Стива Джобса, вы, видимо, хотите прикоснуться к великому, однако не делайте это так по-панибратски. Где он, а где вы? И еще: образование могли бы и получить психологическое, был бы больше контраст в вашем «протесте». А так — спасибо за искренность)
2_Олегу_Сатову Вы хороший рекламист, копирайтер, но не психолог. Психолог из вас хреновый, просто потому, что вы человек не системный, у вас посредственные способности к анализу и строгой логике, у вас острый недостаток формализма. Да и как становится понятно из начала статьи, познания в академической психологии у вас слабые. Профессия психолога очень молодая, как и научная психология. Профессиональных психологов единицы, за то людей с психологическим образованием нынче завались. Но во все времена были свои «консультанты». От астрологов, экстрасенсов, нумерологов до священников и жрецов. Вы как человек знающий и ищущий можете занять достойное место среди них. У нас же сейчас толпы тренеров, коучей и т.д. Не понятно, почему вся эта кодла так стремиться под вывеску «психолог» или прасти госпади «паропсихолог». Профессию то уже дискредитировали, причем будем честны, вклад товарищей с дипломами не меньше, тех, что были названы выше. Да и строго говоря, вы все эти разговоры на пустом месте развели, звание психолога… Далее »»»
Олег, спасибо за очередную статью. На мой взгляд получилось интересно. И не в плане критики психологии, а в плане самопозиционирования, попытки сформулировать (дать имя) тому, чем вы занимаетесь.
Ещё интересней читать комментарии, критикующие и «разбирающие автора по косточкам». И даже не знаю — смеяться или плакать. Такое ощущение, что некоторые даже не попытались понять (почувствовать) о чём идёт речь…
Ну да, особенно, когда критика приходит от сопливой выскочки-малолетки, то втройне тяжелее. <img src='
‘ class=’bbc_emoticon’ alt=’:grin:’ />
‘ class=’bbc_emoticon’ alt=’
‘ />
Это все понятно, недопонимания родились из-за моих ожиданий чего-то сверхъестественного, которые родились на почве, опять таки, моей личной интерпретации того, как Олег себя позиционировал. Как только пришло это понимание, принять такую реальность для меня труда не составило по-большому счету. А по сему с чистой душой и открытым сердцем присоединяюсь к словам безусловного уважения его как личности. <img src='
Если рассматривать в ретроспективе, то более ранние статьи на сайте — более доброжелательные. В более поздних, особенно последних сквозит какая-то злость, раздражение и неудовлетворенность, что говорит о приближающемся душевном кризисе автора. Последняя статья сама по себе родиться не могла. Несомненно есть причина, которую мы никогда не узнаем. Но она до боли напоминает мне знаменитый монолог от 31 декабря от некоего Б.Е.:"Я устал…" и далее по тексту…
Если человек способен на самостоятельное осмысление прочитанного, то, о чем идет речь? О какой опасности?
Если же человек подходит к прочитанному бездумно, то значит ли это, что он читает все подряд и это ВСЕ является для него ловушкой?
Кто будет читать Сатова? Только критически мыслящий человек, то есть, только те, кто обладают аналитическим умом, и имеют достаточный багаж знаний.
Сатов — уникальный мыслитель, и дело не в том, что он глаголет истину, а в том, что он способен взглянуть на вещи с той стороны, с которой, редко кто осмеливается это сделать. Сатов является (для меня в частности) катализатором моего мышления.
@Кактус
захожу сюда довольно редко, но Ваш комментарий кое-что разъяснил, спасибо. Сатов талантлив, но похоже еще не вышел из подросткового максимализма. По крайней мере, в его неприятии социума. Может так никогда и не выйдет. Но в других вопросах, которые не касаются социума или политики, его читать интересно. Человек безусловно умный и думающий…
А критику всегда принимать тяжело… проще сидеть в окопах и наблюдать (это я не в Ваш адрес, а скорее всего в свой..) По крайней мере, он не боится публичности. За что я его уважаю.
То же самое могу сказать о врачах! И не потому, что они классовые враги или сознательные убийцы, отнюдь, но они заложники системы, которая заставляет их применять неверное лечение в угоду фармакологии! В итоге, на тот свет отправляется немало людей и по большей части не из-за врачебных ошибок, а из-за навязанной им системы лечения. Все знают, вирусные заболевания бессмысленно и даже вредно лечить антибиотиками, например грипп, потому, что вирус гриппа проникает в клетку, а антибиотик не может проникнуть в клетку и плавает в межклеточном пространстве пытаясь предотвратить дальнейшие проникновения вируса в клетки и при этом напроч убивает все полезные бактерии в организме и подавляет иммунитет!!!! В итоге, через 5-7 дней клетка сама убивает вирус гриппа, но погибает сама!!! Отсюда все осложнения после гриппа и даже смертельные исходы, так как вирус гриппа за короткое время успевает поразить большое число клеток жизненно важных клеток!!! Так вот, есть препарат, который способен убивать вирусы прямо… Далее »»»
Да как-то Вы черезмерно напористо, про психологов-то. Прямо классовая ненависть к просвещенным. Так и тянет спросить: » Хотите поговорить об этом?» Не то что бы вы совсем не правы, но очень просто все. Критиковать, позиционируя себя, всегда просто.
Zdradtvuyte Oleg, vi menya vdoxnovili, delo v tom chto ya ochen xotela stat’ psixoligom, no poluchit sootvetstvuyushee obrazivanie ne poluchilos’. Teper ya znayu, chto obrazovanie ne obyazatelno i ya mogu poluchit ee ot jizni. Spasibo
Слишком резкие нападки в сторону психологии, да и психиатрии. Обе эти отрасли весьма полезны не столько для устранения «ненормальных» в нашем обществе, но в гораздо большей степени в попытках понять и объяснить собственное поведение.
@Ted «…Возник вопрос. Я не раз и того же Юнга и у многих других психологов встречал идею о том что стремление к этой самой самореализации – один из инстинктов человека и игнорировать его чревато. Получается что добиваться признания в обществе человеку вовсе необязательно?…»
Именно ставить своей целью при самореализации добиться признания в обществе — бессмысленно! Приведу пример: человек любит рисовать, он без этого не может прожить ни одного дня — явный мотив к самореализации, стать художником. Так вот на пути самореализации нельзя заниматься коньюктурой и делать то что требует общество, рисовать в определенном стиле, технике на стандартных материалах и пр., когда душа требует иного подхода! Этим вы убьете свое я, вместо творчества получите ремесло и дискомфорт в жизни! Вы сможете добиться признания общества, получить дорогие заказы, а потом все пойдет на спад… Потому, что, нет самореализации нет творчества, нет самодостаточности, нет верной самооценки. А это значит жить в… Далее »»»
И все таки, если есть такие слова, которые могут описать то чем вы занимаетесь, более точно, то почему бы их и не назвать..
Я лично склоняюсь к версии что, то что вы применяете по отношению к своим клиентам, умещается в слова »юнгинианский аналитик». И если это так, то об этом можно было бы уже и заявить, если не сразу так хоть в этой статье уж точно..