Психология без соплей
Психология — статьи и консультации
nonono
 

Психология без соплей

Отказ от здравомыслия

Отказ от здравомыслия
Куда ведет логика? · Статьи о психологии · 23 марта 2017 г.

Во время консультаций частенько случался такой вот по смыслу диалог. Говорим мы, например, о том, что всякий человек на все сто процентов эгоистичен. Собеседнику эта идея не нравится и он приводит примеры ситуаций, где человек переступает через себя: забота о родителях, любовь к детям, помощь друзьям и тому подобное.

Рассматриваем внимательно каждый пример, и за всяким казалось бы альтруистичным поступком обнаруживается очевидная личная выгода стоящая на первом месте. И вот тут случается удивительное. В какой-то момент человек не выдерживает и психует — «Не может такого быть, потому что так вообще все можно наизнанку вывернуть!»

И в этот момент — прямо по глазам и пене у рта видно! — человек искренне верит в правомочность своего возражения. Если здравый смысл оказывается слишком уж неудобным, значит, что-то не так с этим здравым смыслом, и им можно пренебречь — такая вот примерно логика у возмущенного человека.

Но, позвольте-ка, никто ведь за язык не тянул и никаких фактов не подтасовывал. Мы просто внимательно рассмотрели каждый пример альтруистичного поведения и обнаружили то, что обнаружили — вполне очевидные личные мотивы в каждом отдельном случае. Но нет, если напрашивающийся из этого небольшого исследования вывод человеку не нравится, он уходит в глухую оборону — этого не может быть, потому что этого не может быть. Голос разума в два счета затмевается голосом глубокого эмоционального протеста.

Иногда на этом разговор и заканчивается, но чаще все-таки удается перешагнуть через этот эмоциональный всплеск и спокойно посмотреть правде в глаза. И тогда оказывается, что все так — везде можно обнаружить эгоистичный мотив, а тот внутренний протест, который было возник и казался абсолютно убедительным, не имеет ничего общего со здравым смыслом. Эмоции легко делают из человека лишенного всякой рассудительности безумца, но ничего не могут поделать с теми фактами, которые вызвали эмоциональное потрясение — они остаются фактами и продолжают указывать именно на те выводы, которые человеку столь неудобны.

Если удается через это пройти, то человек ясно видит, что в его возражении не было никакой логики, а одни только голые эмоции. И тогда можно работать дальше — вскрывать какой-нибудь следующий слой иллюзий, будучи уже готовыми к тому, что в момент удара по привычному мировоззрению, логика человеку отказывает и ее место на время занимают ловко маскирующиеся под здравый смысл эмоции.

Если же эмоции побеждают, то разговор на этом заканчивается, и человек уходит с чувством победы своего здравого смысла над какими-то очевидно дурацкими псевдоинтеллектуальными инсинуациями. Ему изнутри искренне кажется, что это именно здравый смысл возобладал над бессмысленной софистикой, и его вера в правоту и непогрешимость своих привычных представлений о жизни становится еще крепче.

И это приводит нас к удивительному парадоксу. Аргументируя свою позицию человек опирается на логику и здравый смысл, но только до тех пор, пока они оказываются на стороне его убеждений. Но стоит им ударить по чему-то «святому», случается мгновенный отказ от всякого здравомыслия, и на какое-то время незаметно для самого себя человек превращается в безумца — того, кто видит логику там, где ее нет, и не видит ее там, где она есть.

Один год в зазеркалье — 10 фактов о просветлении

Один год в зазеркалье — 10 фактов о просветлении
Жизнь после пробуждения · Статьи о психологии · 5 февраля 2017 г.

Итак, ровно год назад в первых числах февраля безо всякого предупреждения и на удивление буднично случилось то самое открытие, о котором до этого было лишь множество наивных фантазий и безнадежных мечтаний. Пробуждение, освобождение, осознание природы вещей — называйте как хотите.

Поначалу не вполне понятно было, что вообще происходит — со одной стороны, случился совершенно очевидный сдвиг сознания, переворачивающий вверх дном все привычные представления о себе и жизни, с другой — суть и содержание этого сдвига абсолютно не соответствовали имевшимся представлениям о том, как именно и что именно при этом происходит.

Оглядываясь назад, можно с точностью до секунды назвать тот самый миг, когда все перевернулось, но в тот момент казалось, что это всего лишь еще одно проходное осознание, коих в многолетней психологической работе было очень и очень много. Никакого фейерверка — просто одномоментное, окончательное и бесповоротное распознавание границ ума и того, как мысли подменяют собой реальность.

Образно говоря, этот миг открытия подобен ситуации, когда в ваших руках запутанный клубок ниток, который вы вертите с разных сторон уже долгие годы, а потом — уже утратив надежду и продолжая его вертеть в руках чисто механически — вдруг наконец-то обнаруживаете свободный кончик нитки. Весь клубок от этого одним махом не распутывается, но теперь это уже вопрос времени и терпения. Казавшаяся неразрешимой загадка теперь решена.

Метафора эта, конечно же, очень условная. Она указывает не на суть ключевого открытия, а на то, что в момент осознания мир умственных представлений не рушится целиком и полностью, но в то же самое время именно здесь ему наступает конец… нужно только время для того, чтобы накопленный за всю долгую жизнь ворох ниток был постепенно распутан.

Так вот, когда кончик нитки впервые нащупался, это еще не осознавалось, как конец всех поисков. То ли от усталости, то ли от ложных ожиданий, то ли от недоверия к тому, что ответ действительно мог быть найден таким ленивым и бестолковым болваном, дерганья и сомнения еще некоторое время продолжались с прежней интенсивностью. Дверь уже была открыта, но далеко не сразу это стало очевидным.

У меня этот процесс занял где-то с полгода. Все это время сохранялось острое недоверие к тому, что произошло. Но после множества проверок на вшивость и общения с теми, кто прошел через аналогичное осознание, все как-то улеглось и успокоилось. Чем бы ни было то, что случилось, всем вопросам и поискам конец — остается только сама жизнь, какая она есть, а не какой она казалась раньше по чистому недоразумению.

Что обо всем об этом можно сказать в итоге?

Исследование опыта — практика

Исследование опыта — практика
Восприятие и интерпретации · Статьи о психологии · 7 января 2017 г.

Продолжаем разговор начатый в статье про опыт и интерпретации. Там у нас была разобрана общая теоретическая база, а здесь поговорим о практической стороне.

Суть задачи проста — никаких мистических выкрутасов и тонких материй. Работа проделывается в обычном повседневном состоянии ума. Не погружаемся ни в какие медитации и не ловим никаких особых состояний. Просто обращаем внимание и исследуем некоторые моменты своего функционирования, обычно ускользающие от внимания.

Считайте это простым психологическим исследованием, без попыток выйти за пределы ума. Более того, пробуя на себе предложенные упражнения, не пытайтесь и не рассчитывайте таким образом сорвать себе крышу. Задача сейчас совсем в другом — в том, чтобы на своем опыте обнаружить одну удивительную штуку.

И еще раз для особо упертых. Данные упражнения не нужно «практиковать». Нет здесь задачи отточить какой-то особый навык и таким образом проникнуть в какие-то более глубокие слои сознания. Ничего подобного. Все абсолютно, до скукоты просто. Попробуйте проделать предложенные эксперименты, внимательно рассмотрите полученный опыт, сделайте выводы и больше к этим упражнениям можно уже не возвращаться.

Наша задача очень простая — нащупать границу между непосредственным опытом и его интерпретацией. Разумеется, это в некотором смысле всего лишь еще одна условность, но для наших целей она вполне безвредна и без нее все равно не обойтись.

Итак, на уровне гипотезы мы сейчас выдвигаем предположение, что восприятие или, другими словами, непосредственный опыт существует до того, как он будет проинтерпретирован и структурирован умом. Сначала есть некое базовое восприятие, которое, если специально задаться этой целью, мы способны зафиксировать непосредственно. Затем происходит практически мгновенный процесс распознавания и навешивания ярлыков на воспринимаемую по всем сенсорным каналам картинку. И на субъективном уровне мы в итоге воспринимаем некую смесь из восприятия и его интерпретации.

Беда здесь в том, что получив эту самую субъективную картину, состоящую одновременно из фактически воспринятых данных и сделанных по этому поводу предположений, мы не отличаем одного от другого. У нас даже не возникает вопроса о том, что есть какая-то разница между непосредственно воспринятой картиной и тем, каким образом она была проинтерпретирована. Суть и содержание интерпретации нам кажется не субъективным произволом, а сутью и содержанием самого воспринимаемого явления.

 
nonono

Контакты:

Пишите по делу и я отвечу...

ПОЧТА  
TWITTER @satov
ВКОНТАКТЕ @oleg.satov
FACEBOOK @oleg.satov

Добро пожаловать в гости

логин
пароль


забыли пароль?
Запись на прием