Дьерда: Если человека хвалить и петь ему дифирамбы — даже искренне, даже заслуженно, — это приносит больше вреда, чем пользы. У меня перед глазами было немало подобных примеров: когда люди, прошедшие огонь и воду, не устояли перед медными трубами. И в итоге прочно застряли на этапе самолюбования. Но есть и другие примеры: когда доброе слово и позитивная оценка помогали кому-то поверить в себя, сделать новый шаг, раскрыться и т.д.
Вопрос такой: Стоит ли хвалить и когда лучше этого не делать? Ну и вдогонку: как не раздуться, если хвалят тебя?
Ответ в рамках акции «Задай вопрос психологу»
Начнем с конца. Спрашивать надо не о том, как не раздуться, когда тебя хвалят, а о том, как не раздуться, когда хвалишь кого-то сам. Эта тема уже где-то в статьях мельком затрагивалась на примере комментариев, которые люди оставляют здесь на сайте. Кто-то спорит и ругает, кто-то хвалит и восхищается, но сама публичная форма этих излияний совершенно однозначно говорит о том, что эти комментаторы хотят просто продемонстрировать всем вокруг свою многогранную сверкающую личность.
С руганью все просто — чтобы критиковать другого человека, нужно самого себя ставить на ступеньку выше него. По крайней мере, такова должна быть внутренняя — возможно, неосознаваемая — позиция. Только при таких условиях может возникнуть сам этот критикующий импульс.
Никакому юристу или, там, бухгалтеру ведь и в голову не придет стоять над душой у нейрохирурга и давать ему умные советы — даже мысли такой не возникнет. Но зато очень часто можно услышать, как в компании за пивом и шашлыками на полном серьезе обсуждается политика, в которой никто из этой тусовки совершенно не рубит. И тем не менее, все чувствуют за собой некое моральное право выносить свои суждения и давать рекомендации.
Что тут происходит? Самое очевидное — это то, что выражая свое мнение человек как бы вступает на подиум и на время завладевает вниманием окружающих. Ну а если там, с трибуны, ему удается складно выразить какую-то глубокомысленную сентенцию, то фантазия ему тут же рисует бурные овации и всеобщее восхищение. Очень сладкое чувство, хотя и совершенно виртуальное.
[[Продолжение — кому похвала нужнее?]]((Начинайте меня хвалить, ага…))
Реальная реакция окружающих к этим внутренним переживаниям никакого отношения не имеет. Сам залез на трибуну, сам высказался, сам себе поаплодировал и довольный собой освободил трибуну для следующего оратора. Так и происходит обычное компанейское общение, и именно в этом заключается главное удовольствие — друзья, подруги, коллеги и приятели нужны для того, чтобы в их присутствии можно было хорошенько отполировать свое эго, и чем легче удается это делать, тем лучше кажется компания, и тем больше всем хочется встречаться снова и снова.
И тут, по большому счету, уже не важно, какое свое мнение высказывать — критиковать или хвалить, главное здесь побыть в роли вершителя судеб или верховного судьи, а еще лучше — тайком приравнять себя к Богу и начать выносить суждения о том, что есть добро, а что есть зло. Эго при этом раздувается до совершенно невероятных размеров.
Но почему так хочется залезть на трибуну, почему так хочется высказывать и даже навязывать свое мнение, почему раздувание эго воспринимается, как что-то приятное? Потому что в глубине души, в тишине и одиночестве такой человек считает себя полнейшей никчемностью. То есть объективно он, скорее всего, совершенно нормален — ничем не хуже и не лучше других, но специфическое завихрение в мозгу не дает ему этого понять, и ему все время кажется, что он лишь пустое место, не заслуживающее права на существование.
И поэтому ему так приятно получать подтверждение тому, что другие люди его вообще замечают и слышат, а если они не только слышат, но еще и прислушиваются — так это вообще бальзам на душу. Вот и начинаются публичные выступления — хвалить, критиковать, травить анекдоты или просто приносить новые сплетни — все что угодно, лишь бы в очередной раз убедиться, что окружающие его действительно видят, что он действительно жив и стоит чужого внимания.
Такова природа большинства «мнений» — их цель только в том, чтобы укрепить позиции своего эго, накачать туда побольше воздуха, чтобы самому себе казаться важнее и значительнее. Многие животные раздуваются, чтобы отпугнуть противника, но только человек настолько глуп разумен, чтобы находить удовлетворение в раздувании своего воображаемого «Я».
Это был ответ на вопрос, как не раздуться, когда тебя хвалят. Если, понимая природу чужой похвалы, вы все еще раздуваетесь, значит вы не понимаете природу чужой похвалы.
Когда человек высказывает свое мнение, он делает это не для вас — он делает это исключительно для себя и говорит только о себе. Принимать всерьез такое мнение, значит садиться к нему в одну лодку — он врет, что ему есть дело до вас, а вы врете себе, что его мнение о вас чего-то к вам прибавляет и его можно воспринимать всерьез.
// И это мы пока не затрагивали интеллектуальных способностей льстеца или критика, а ведь и их тоже можно поставить под большое сомнение… а еще, если уж не трогать умственные способности, есть мера его осведомленности, которая тоже под большим вопросом, ведь с чужой колокольни угол зрения всегда другой и не факт, что более объективный.
Теперь переходим к первой части вопроса — стоит ли вообще хвалить? Ответ прост — все зависит от мотивации. Если цель похвалы состоит в том, чтобы поиграть гранями своей личности в лучах чужого внимания, то лучше эту похвалу засунуть туда, откуда она вылезла. То есть, можно, конечно, и поиграться, и покрасоваться — Бога ради — лишь бы отдавать себе отчет в том, зачем все это делается.
Другой вариант — похвала, как форма манипуляции. Тоже довольно очевидно все — если вы знаете, что вы делаете, знаете, зачем вы это делаете, и готовы нести ответственность за свои действия — без проблем. Похвала — это крючок, на который можно ловить очень крупную рыбу.
Третий вариант — похвала, как утешение (проявление жалости). Этот вариант может создавать иллюзию того, что похвала человеку чем-то помогает, придает ему сил и т. п. Но это впечатление исключительно ложное. Вместо реальной помощи такая похвала лишает сил и выбивает почву из под ног — вместо того, чтобы бороться дальше, человек бросает поводья и растворяется в своей инфантильной бессознательности. Сладкое и липкое состояние утешения подменяет собой удовлетворение от достижения поставленной цели, да и саму изначальную цель тоже.
Четвертый вариант — похвала, как форма конструктивной поддержки. Учитель может и, вероятно, должен, давать ученику обратную связь о том, насколько хорошо или плохо у того получается. Учитель здесь выполняет свою профессиональную функцию, его Эго здесь никак не замешано (это в идеальной ситуации, имеется в виду). Такого рода обратная связь вполне функциональна и полезна, независимо от того, позитивная она или негативная — главное, что она соотносит действия человека с какой-то конкретной оценочной шкалой и никак не касается личных его качеств.
То есть, если человек сам спросил вашего мнения по вопросу, в котором вы действительно лучше него разбираетесь, вы вполне можете высказать ему свое мнение, и это будет вполне нормально и конструктивно. Во всех прочих случаях, когда вашего мнения никто не спрашивал, а вам так и зудит его вывалить на окружающих, знайте — это просто игра вашего эга, и никому кроме вас она не интересна, а для более слабых личностей, еще и вредна.
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
@Yarik
Статья не о любых мнениях, а конкретно об ОЦЕНОЧНЫХ мнениях — похвале или критике. Кроме того, статья отвечает на конкретный вопрос конкретного человека. С такой позиции логика вашей логики не выглядит логичной.
Единственная, из прочитанных мною статей на Вашем сайте, которую я счёл крайне неконструктивной.
Поправьте меня, если я где-то ошибаюсь, но логика такая:
1) Любое общение сводится к обмену мнениями (аксиома на мой взгляд).
2) Выражение собственного мнения (по мнению автора) – это ни что иное, как раздувание собственного ЧСВ (чувства собственной важности или эго).
3) Наиболее приятно обмениваться мнениями с тем, с кем ты можешь максимально сильно раздуть своё ЧСВ.
4) Раздувание ЧСВ – это что-то плохое (по мнению автора опять же).
—–
5) Противоречивый вывод: Не надо общаться с тем, с кем приятно общаться.
Прошу обратить внимание, что “мнения автора” я не надёргал из контекста, а тема обмена мнениями и раздутия ЧСВ является лейтмотивом данной статьи.
—–
Да простит мне автор, господь бог и контенгент данного сайта за выражение мнения, являющееся на самом деле дерзкой попыткой потешить своё ЧСВ.
Олег, Вы пишете: “То есть объективно он, скорее всего, совершенно нормален — ничем не хуже и не лучше других, но специфическое завихрение в мозгу не дает ему этого понять, и ему все время кажется, что он лишь пустое место, не заслуживающее права на существование”.
Совершенно справедливо, но непонятно, как с этим бороться. Осознанность не помогает – постоянное повторение себе, что я совершенно нормальна. Мозг понимает, но подсознание все равно берет свое, и ситуации с вылезанием этого ощущения никчемности повторяются. Как быть?
@Дмитрий
Мой намек был на то, что ваша нынешняя позиция не выглядит сбалансированной. Вы с удовольствием раскачиваете свой маятник и делаете это теперь вполне осознанно — это хорошо, но еще лучше будет, когда вам эта игра вообще наскучит.
Я хочу уточнить что такое “и это тоже пройдет”? Я не пытаюсь в чем то вас убедить. Следовательно я не дискутирую.
@Дмитрий
Не в комментариях, Дмитрий. Да и так ли вам нужно мое мнение? Вы в своих нынешних взглядах вроде как вполне уверены, какой тогда смысл дискутировать?…
А можно, выражатся более конкретно? Типа толкуйте что я сказал как хотите…
@Дмитрий
Насчет обсирания хорошо подмечено, но это не суть метода, а результат его приложения лично к вам, поэтому обобщать тут будет не совсем корректно. Индивидуальный подход и все такое прочее. И я смотрю, вы уже обратно отмылись — начали жизни учить, клыки показывать… Это хорошо, но еще лучше будет, когда “и это тоже пройдет”. :-)
Согласен с комментариями, что написано довольно сумбурно.
Вообще то тут слишком часто звучит слово “ЭГО” и звучит в негативном смысле. Это стало как то модно и трендово хаить ЭГО и возводить в ранг добродетели его полное отрицание. Олег, я часто читаю ваши и даже обращался к вам. Безусловно, в том что вы пишете есть философия, но жизни мало. Я часто говорил и говорю что словосочетание “уверенность в себе” меня просто бесит, потому что никто не может толком объяснить что это такое. Зато все это часто говорят и вы говорите. О внутренних стержнях и прочих абстракциях. Только когда требуется не абстрактная, а конкретная помощь у вас то почта медленно ходит, то вы никому ничего не должны (вы бы это тоже прописали, там же где предлагаете дружбу за деньги). Я теперь понимаю ваш метод – нужно посильнее обосрать эго человека (собственно его самого – эго само по себе не живет), понизить его самомнение, приблизить к самооценке. Тогда и внутренний конфликт как то утихает. Потому что тогда “сверчок” знает свой шесток.
Я надеюсь вас не похвалил? :) Слегка покритиковал – без перехода на вашу личность. Что вы чувствуете?
Это чувствуете вы или ваше ЭГО? :) Ваше самомнение не дает вам ставить себя на одну ступеньку со мной? Нет? Значит вам скорее всего всё равно и вы не испытываете дискомфорт. К сожалению невозможно смотреть на всех сверху вниз. Есть люди которых я уважаю, люблю наконец. Выходит их нужно опустить в своих глазах ниже плинтуса, что бы их отношение не делало больно?
Теперь похвалю – читая вас я понял что самомнение и самооценка это разные вещи. Самооценка – бессознательна. А самомнение это то что человек думает о себе. Это часть ЭГО.(Народ, почитайте определение ЭГО в википедии). И чем ниже самооценка тем тем выше неудовлетворённость, которая заставляет раздуваться ЭГО (точнее ту часть которая отвечает за постоянное стремление удовлетворения).
Хвалите, хвалите всегда, механически, искренне, как угодно. Пока человек не объестся и для него внешняя оценка перестанет быть объективной реальностью. Тода для осознания своего места он начнет смотреть в себя. Да и безсознательная самооценка изменится как и любая привычка.
Кстати недавно читал о исследовании скорости, с которой у человека вырабатываются привычки. Оказалось что вредные вырабатываются в 6 раз быстрее – за 2 недели.
Может это конечно наивно, но я думаю что 3 месяца постоянной лести и восхвалений можно излечить любой комплекс неполноценности :)
А по поводу второго вопроса Дьерда – так это уже сверх-ЭГО шалит. :) Это именно оно а не обычное эго загоняет нас в стойло общепринятых моральных и общественных норм. И что плохого что тебя раздует? Как раздуешься – так и здуешься когда по носу щёлкнут. ;) Тоько сильнее станешь – будешь смотреть внимательнее не только в зеркало, но и вокруг.
стереотипчики ;)
Bondovna
Вот интересная книга в тему продолжения с вами нашего диалога, советую прочесть – Эверетт Шостром”Анти-Карнеги” ;
Отрывок из предисловия данной книги:
“…Современный человек нарочит и преднамерен, и у него большие трудности с эмоциями. Он надежен в работе, но лишен живых желаний, хотений, стремлений. Его жизнь чрезвычайно скучна, пуста и бессмысленна. Он занят тем, что управляет и манипулирует окружающими, и вместе с тем надежно пойман в сети своих и чужих манипуляций.
В этой книге дано блистательное описание нас, сегод¬няшних людей, бесконечно играющих какие-то роли, как правило, фальшивые, которые мешают нам быть и жить. Современный человек с пеной у рта будет отрицать, что он мертв и фальшив; и чем больше горячности он выкажет при этом, тем более точным будет наш диагноз о его прижизненной кончине.”
Ссылка для скачивания
http://bookz.ru/authors/everett-6ostrom/antikarnegi.html
Bondovna: или другими словами: посмотрите, какая я яркая и многогранная личность. И не надо так много абзацев писать. мы верим, вы молодец)
dilmmo, а я Вас не боюсь ;) и вообще никого не боюсь в смысле возможных манипуляций. Все дело в том, что мне пофигу, манипулирует кто-то мной или нет. Раз я манипулирую, почему бы другим тем же самым не заниматься. Если поведусь – мое дело. И проблемы я вообще здесь не вижу.
А в категорию “мне чхать” попадают все, кто мне искренне душевно не близок (определяю с первого взгляда ;)) таким образом мне может быть чхать на хорошо знакомого человека и совсем не начхать на абсолютно незнакомого. Однако же.. сманипулировать можно любым и из любой категории, если вопрос стоит о моей большой личной выгоде и мне она дороже совести, что случается в подавляющем большинстве случаев.
Кстати, манипулируют все и всеми, просто не все это осознают. Я тоже частенько манипулирую бессознательно, но, как правило, почти сразу понимаю, что я сделала. На результат действия это впрочем никак не влияет, абы доверяю я своему бессознательному – нравится оно мне ;)
dilmmo, а какие у Вас проблемы? (Вы там о проблемах в последнем абзаце пишете..) У меня вот почти никаких, я просто психологией интересуюсь – оттачиваю навыки манипуляции ;) зы: слово “почти” в данном предложении означает, что у меня нет серьезных или беспокоящих меня проблем, а всякие мелочи я успешно решаю по мере их возникновения (это я к тому дописала, чтобы у Вас не возникло желания попридираться к словам). А вообще сей текст надо читать так: “я тут самая умная, спорить со мной не надо (не стану отвечать, чтоб не тратить время), а прислушиваюсь я тут только к Сатову, потому как его идеи и статьи мне нравятся, кажутся верными и интересными. Остальных я не знаю (и в общем-то знать не хочу), а ответила я Вам просто потому, что делать мне сейчас нечего, а спать неохото, ну и еще из вежливости.. типа “раз ко мне обратились, значит, скажу”.
Желаю всяческой удачи на любых поприщах (мне не жалко ;))
“Также опять повторюсь, что там, где присутствуют любого рода манипуляции, на мой взгляд, не о каком психологическом здоровье даже и не следует говорить…”
Да скорее всего манипуляция – это психологическая незрелость.
А вот, что касается возвращения манипулятору его же монеты, я думаю это о том, что человек увлекшийся манипулцией сам и становится ее жертвой – собственной, он начинает в это верить.. теряет себя.
Делать неискренние комплименты тому, кто сильнее тея – бессмысленно, он это легко раскусит и не будет вас уважать. Помните “Мастер и Маргариту”?))
Но тут возникает очень сложный момент, напрмер если коснуться политики, где высокие ставки и участвуют далеко не глупые люди, является ли искуство дипломата – манипуляцией?
Вообще сманипулировать можно либо более слабым, либо близким, т.к. с вами он открыт и слаб.
Bondovna
Закон манипуляций таков: если Вы манипулируете, то и обязательно сманипулируют Вами (если вы кого-то использовали в свой эгоистических целях то готовьтесь, что в скором времени обязательно используют вас)
И вот еще, интересно, что эта такая за категория людей «мне на него чхать» Хотелось бы поподробней.
Также опять повторюсь, что там, где присутствуют любого рода манипуляции, на мой взгляд, не о каком психологическом здоровье даже и не следует говорить…
Bondovna
«…И, кстати, почему бы не потешить свое эго, если мне так становится комфортнее. Главное тут, по-моему, это понимать, что я делаю и почему. Тогда и последствий иных, кроме положительных (по увеличению самооценки) не будет»
Посуте дела как раз вот это якобы понимание (на самом деле никакого понимания нет) есть самообман, ведущий в бездну психологических проблем
Похвала, как форма манипуляции, – отличная штука, по-моему. Лично я не брезгую манипулировать теми, кого можно отнести к категории «мне на него чхать». Не знаю уж, насколько психологически вредно делить людей на своих и чужих (с философско-религиозной т.з. это конечно же не очень), но отказывать себе в удовольствии увеличения собственной (личной, эгоистичной) выгоды тоже как-то не правильно, я думаю.
Похвала, как помощь (учительство), – очень полезная вещь для ученика и очень приятная для учителя, видимо, из-за роста нашего любимого эго. Думаю, возможность увидеть результат своего учительства – то, что другой человек стал счастливее – это эгоистически круто. Собственно.. разве не этим занимается психолог? ;)
И, кстати, почему бы не потешить свое эго, если мне так становится комфортнее. Главное тут, по-моему, это понимать, что я делаю и почему. Тогда и последствий иных, кроме положительных (по увеличению самооценки) не будет.
На меня похвала действует как уравновешивающий фактор.
Когда я страшно переживаю за работу, думаю, что у меня не получается ничего, что я слишком много торможу и часто отвлекаюсь — из-за этого постоянно метаюсь, работаю по вечерам и не могу заснуть ночью… Так вот, когда слышу что хорошо отзываются о моей работе успокаиваюсь и начинаю работать ровно и с удовольствием. Собственно и работе и мне это только на пользу. На практике в похваленном состоянии, я внимательнее и креативнее, чем когда думаю, что вот-вот и наступит катастрофа.
То же самое касается домашних хлопот и почти всего о чём я постоянно и интенсивно переживаю.
Кстати :))) Я уже работаю!!! :)))
Все только и рассказывают как умерщвлять своё эго.
Только, если отбросить формальные рассуждения, я не понимаю нафика это всем надо…
Всё равно что умерщвлять желудок, потому, что сердце кажется благороднее, а желудок – по природе своей прожорливый.
Стесняетесь люди своего эго? :)
Объяснитье мне почему комплимент всегда(!) в той илиино
dilmmo,
вред – это когда манипулируешь там где не надо, неосознанно.
другое дело использовать манипуляции как инструмент для достижения цели, не всегда ведь можно “в лоб”. может это и не очень этично, но в умелых руках приносит пользу…
на тему “фидбэка”, – мне именно эта статья показалась “сырой”, в общем у автора предыдущие были лучше.