В разговорах о психологии часто можно услышать расхожую формулировку, что, дескать, человек — животное социальное, а потому от природы нуждается в общении с себе подобными. Звучит по-философски красиво, но так ли это на самом деле? Что, если никакого социального инстинкта не существует?
В древнейшие времена, когда люди жили маленькими племенами, по какой причине они объединялись? Была ли там какая-то потребность в социальных контактах или это была только стратегия совместного выживания? А что нас держит вместе сейчас? Действительно ли мы нуждаемся в общении или это лишь симптом всеобщего социального невроза?
В этой статье разговор пойдет о той клейкой основе, которая формирует и удерживает всякие социальные связи. Некоторые моменты могут показаться неприглядными и не вполне очевидными, но горькая именно правда такова: социальность — это скорее болезнь, чем генетическая природа человека.
Чтобы как-то подобраться к этой сложной теме, можно начать с Фрейда и его идеи о двух основных психологических комплексах. Фрейд считал, что психика ребенка формируется под влиянием двух фигур — материнской и отцовской. Обычно, это живые мать и отец, но не обязательно так, поскольку «мать» и «отец» в психоаналитической концепции — это скорее определенный тип отношений, а не конкретные живые люди.
Материнский тип отношений могут закладывать семеро нянек, а отцовский — поп из ближайшего прихода на пару с соседским дворником. Не важно, кто именно выступает в роли психологических матери и отца, главное — специфические взаимоотношения, которые формируются между ними и ребенком.
Роль «матери» — оказание ребенку психологической поддержки. В естественной своей форме, в ней нет ничего предосудительного. Ребенку действительно нужно чувствовать поддержку со стороны, кого-то более взрослого и опытного. И если бы психика матери была достаточно сбалансированной, то не было бы и речи о материнском комплексе, как о психологической проблеме. Но поскольку в реальном мире, материнская психика, обычно, далека от равновесия, оказываемая поддержка окрашивается инфантильными эмоциями и превращается в жалость.
Мать с искаженной психикой не может по-настоящему любить своего ребенка. Фактически, она подменяет любовь жалостью, а, когда ребенок ведет себя неподобающим образом, использует свою «любовь», как средство манипулирования: «Будешь хорошим — буду любить, будешь плохим — не буду любить».
((Гордость или ничтожество — что выбираете?))
[[Тщеславие и чувство неполноценности — основа социума]]
Таким образом, ребенок, вскормленный на жалостливом суррогате материнской любви, оказывается в сложном психологическом состоянии. Он не умеет любить ни себя, ни кого-либо еще — ему просто не показали соответствующего примера. По этой причине, с первых же лет сознательной жизни внутри у него формируется внутренний конфликт — чувство, что с ним что-то не так, ощущение своей неполноценности. Мать не может снять этот конфликт, и ребенок остается наедине со своей бедой — теперь он обречен искать любовь и принятие в отношениях с другими людьми.
Говоря простыми словами, эта ситуация называется — «недолюбили».
Так закладывается первый полюс внутреннего психологического напряжения — ничтожество. Это неизбывная жалость к себе и постоянный поиск любви. Но следует понимать, что такой человек еще не знает, что такое любовь, ведь ему знакома только жалость. А значит, от других людей он будет требовать именно жалости, и, встретив любовь, скорее всего, ее даже не узнает.
Когда говорят, что всякий человек нуждается в любви, речь идет как раз об этой самой проблеме — о материнском комплексе, о поиске одобрения, о жалости к себе. Никакой любви тут не подразумевается. Подобные рассуждения — это лишь форма оправдания всеобщего чувства собственной неполноценности, не более того. Человек в любви не нуждается.
Если мать учит ребенка взаимодействовать со своим внутренним миром, то роль отца — подготовка ребенка к выживанию в мире внешнем. Но, как и в случае с матерями, отцы, обычно, занимаются вовсе не тем, чем следовало бы. Вместо того, чтобы быть наставниками, они отыгрывают на ребенке свои собственные душевные проблемы и превращаются в надсмотрщиков с плетью, в виде чувства вины.
Задача отца — научить ребенка тому, как устроен окружающий мир и по каким законам он живет. Точно так же, как опытный охотник учит молодого. В такой подготовке нет места нравоучениям, но, будучи таким же «недолюбленным», отец, обычно, все воспитание сводит именно к отделению добра от зла, правильного от неправильного, хорошего от плохого. И с позиции своего старшинства и власти над своим ребенком, он берет на себя право его судить. Он становится тем, кто решает, виноват ребенок или нет.
В этой ситуации, ребенок, вместо того, чтобы учиться выживать в реальном мире, вынужден учиться выживать в выдуманном мире отцовских законов и правил. Стремясь избежать чувства вины и наказания, ребенок учится врать, увиливать или, при другом душевном устройстве, конфликтовать и бороться за власть со своим отцом. А потом, когда у него появляются уже свои собственные дети, он вываливает на них все свои накопленные обиды, и цикл продолжается.
Таким образом, отцовский комплекс — это каша из чувства вины и попыток с ним справиться. Один путь — обмануть отца, избежать ответственности и ускользнуть от наказания, другой — победить отца, захватить его власть и, тем самым, лишить его права выносить обвинительный приговор.
Так формируется второй полюс психологического напряжения — гордость. Это потребность человека в том, чтобы доказать всем вокруг свою ценность и правоту. Тем самым человек пытается утвердить свою самостоятельность и избавиться от чувства вины за себя и свой образ жизни. Здесь важно то, что человек не способен сам себя «простить», а потому он вынужден искать прощения извне.
Как и в случае с недостатком настоящей материнской любви, когда ребенок не способен сам себя полюбить, в случае с отцовским комплексом, ребенок не способен утвердить в жизни свои собственные законы, а потому изо всех сил старается соответствовать или воевать с законами чужими. Для этого ему приходится находить среди людей авторитеты, и либо следовать их указке и получать их одобрение, либо свергать их и разрушать их «закон».
На этом принципе основана всякая социальная состязательность и борьба за власть. Каждая очередная победа создает сладостное чувство успокоения — победителей не судят, а значит, победитель прав. Таким образом на какое-то время снимается внутренний конфликт. Но эффект от внешней победы всегда проходит. Заложенное с детства чувство вины требует себе новых жертв.
Я уже делал эту оговорку, но на всякий случай повторюсь. Сейчас речь шла не о конкретных живых матери и отце, а о тех людях, которые брали на себя ту или иную роль. Так, например, мать-одиночка может разрываться между двумя ролями. Или, при живых родителях, отцовскую роль может выполнять, например, дед. Поэтому, примеряя сказанное к себе, учитывайте свою собственную ситуацию.
Таким образом, именно потребность в отыгрывании гордости и ничтожества требует установления социальных контактов. Другие люди нам нужны не потому, что они так уж нам нравятся и не потому, что такая потребность заложена в нас от природы, а потому, что они дают нам возможность хотя бы на время снять внутренний конфликт — примириться с собой и избавиться от чувства вины. Давайте рассмотрим это подробнее.
Гордость или тщеславие
Самое очевидное проявление проблемы гордости — это борьба за власть. Сюда входит все, от детских споров о том, чей папа круче, до президентских выборов. Любая власть, реальная или номинальная, позволяет утихомирить чувство сомнения в собственной правоте. Всем знаком такой тип руководителей, для которых чувство власти куда важнее того, ради чего им эта власть дана.
К проблеме гордости относятся и все возможные соревнования — житейские, спортивные и политические. Победа над соперником, пусть даже и в игровых условиях, точно так же тешит тщеславие, как и обладание властью над людьми. И тут же находятся все формы сопереживания соревнующимся. Люди вступают в партии и болеют за любимые команды только для того, чтобы присоседиться к чужой победе и ощутить ее вкус опосредованно.
То же можно сказать и о любой идее и форме социального успеха — бизнес, наука, творчество. Везде, где есть сравнение одного человека с другим, можно говорить о тщеславии. Не будь у людей проблем с гордыней, они бы довольствовались тем, что им минимально необходимо. А как бы это сказалось на современном государстве, которое только тем и живет, что провоцирует своих граждан стремиться к новым горизонтам и достигать новых вершин успеха?…
В отношениях с людьми гордыня проявляется, например, как склонность давать оценки. В самой грубой форме, это примитивная критика и унижение, которые так легко пронаблюдать на любом форуме или в комментариях любого блога. Более тонкая форма — это, наоборот, похвала. Может показаться, что похвала — это возвышение собеседника, но в действительности подтекст совершенно иной. Ведь, чтобы хвалить, нужно иметь право дать оценку, а чтобы дать оценку, нужно ставить себя выше оцениваемого. Поэтому, не важно, что делает Моська — лает или облизывает — в обоих случая она отыгрывает свою гордыню.
В отношениях мужчины и женщины, гордыня также разворачивается на полную. Женщины завоевывают и подчиняют себе мужчин — формируют свою свиту, утопая в эйфорическом чувстве собственной неотразимости. А мужчины отыгрывают роль героя-любовника, чья главная задача затащить в постель как можно больше женщин и, тем самым, доказать свою состоятельность. Эта тема уже затрагивалась в статье «Мужья и любовники — два типа мужчин» и продолжена в статье о женском душевном устройстве — «Чего хотят женщины?»
Можно привести еще массу примеров, но, надеюсь, основную колею вы уже уловили и сможете продолжить список сами, исходя из собственного опыта.
Ничтожество или чувство неполноценности
Самое известное проявление полюса ничтожества — это игра в неудачника. Признав себя неудачником, человек отказывается от достижения успеха и находит для себя замечательный способ вечно бултыхаться в чувстве жалости к себе. Таким образом, внутренний конфликт находит себе выход и утрачивает свое напряжение, особенно, если удается найти благодарного слушателя и поплакаться ему в жилетку.
Чувствительность, склонность к сомнениям, стремление нравиться всем, угодничество, подчиненность — все это находится на полюсе ничтожества. За всем этим стоит желание быть любимым, желание получить извне подтверждение тому, что я — хороший, что я достоин любви, что я имею право жить на этом свете.
Здесь же, на стороне людского чувства неполноценности, находятся многие религии, защищающие сирых и убогих от жизни в реальном мире. Самый яркий пример — современное христианство, которое со всей страстью защищает униженных и оскорбленных, давая им утешение в своем лоне и блокируя всякое их душевное и духовное развитие.
В отношениях мужчины и женщины, чувство ничтожества напрямую отыгрывается через взаимное эмоциональное утешение. Женщина играет для мужчины роль «любящей» мамы, которая погладит, поцелует, подует на ранку и спрячет от всех бед. И мужчина делает для нее то же самое — жалеет, успокаивает, утирает слезы. Кроме того, рыцарская стратегия, описанная в статье о мужьях и любовниках — это тоже мужской способ добиться недополученной «любви». А женская сторона вопроса рассмотрена в статье о противоречивости женского характера.
В социальной жизни, чувство неполноценности диктует крайне пугливую модель поведения — мнительность, чрезмерная осторожность, страх перед конфликтами, уступчивость. Все, лишь бы заслужить чужую любовь, или хотя бы избежать чужой не-любви. Поэтому такой человек все время ищет понимания, оправдывается, объясняет свои поступки. В то же время очень терпим к чужому поведению, прощая другим то, чего не мог бы позволить себе ни при каких условиях.
Маятник гордости и ничтожества
На маятнике гордости и ничтожества раскачиваются все. Разница между людьми только в амплитуде и том, какой полюс становится опорой в сознательной жизни, а какой действует преимущественно бессознательно.
Речь идет о маятнике потому что между полюсами всегда присутствует энергетический баланс. Если человек чрезмерно выпячивает свою гордыню, то со всей уверенностью можно сказать, что в глубине души он с такой же интенсивностью страдает от чувства собственной ничтожности. И наоборот, если человек старательно разыгрывает роль неудачника, нуждающегося в любви и понимании, можно утверждать, что другая сторона его души рвется на части от стремления утвердить свою гордыню.
Определенное различие можно проследить между интровертами и экстравертами. Экстраверты, поскольку они обращены во внешний мир, обычно, сосредоточены на отыгрывании своей гордыни. Им важнее добиться признания от других людей, достичь социального успеха, победить всех врагов и друзей. А интроверты, будучи сосредоточенными на своем внутреннем мире, больше фокусируются на удовлетворении своего чувства неполноценности. Им не столь интересен социальный успех, гораздо важнее для них установить такие отношения с людьми, чтобы все его любили (читай, жалели и утешали).
В то же время, каждый экстраверт, время от времени, нуждается в передышке — в том, чтобы кто-то их успокоил и утешил, после того, как утверждение собственной гордыни по какой-то причине дало сбой. Тогда, экстраверт вынужден зализывать раны и для этого, обычно, находит себе поддержку в другом лагере — среди интровертов, отлично умеющих жалеть себя и других.
И то же самое происходит с интровертами. Одной жалости к себе им не бывает достаточно и, хотя бы изредка, они нуждаются в инъекциях похвалы и общественного признания. Для этого они обращаются за помощью к заядлым гордецам — экстравертам.
Вот вам и основа всякой социальности. Внутреннее противостояние гордости и ничтожества находит свою энергетическую разрядку в отношениях с другими людьми. Друзья, любовники, родственники нужны нам потому, что мы не можем своими силами сбалансировать свой внутренний мир, а потому мечемся из стороны в сторону — утверждаемся и утешаемся в объятьях друг друга.
Весь социум опирается на внутреннюю неустроенность людей. Деньги, поп-культура, наука, войны, религии, отношения — куда не глянь, везде мы найдем противостояние полюсов гордости и ничтожества. Убери из уравнения внутренний разлад, и, лишившись цементирующего состава, храм социальности рухнет от первого же дуновения ветра. Но, поскольку в создании и укреплении описанной игры участвуют все поголовно, здание социальности так крепко, что может выдержать любой ураган.
Выход из ситуации
Мудрецы говорят: «Не пытайся изменить мир — измени себя». Нет смысла сражаться с ветряными мельницами, в попытке что-либо изменить в окружающем мире. Все что можно сделать — это перестать раскачивать свой собственный маятник, и, когда он будет близок к остановке, просто спрыгнуть с него.
Практическая сторона вопроса слишком индивидуальна, чтобы подробно ее расписывать. Важно понять главный принцип — попытка утвердиться на любом из полюсов не решает внутреннее уравнение, а только увеличивает психологический дисбаланс.
Может казаться, что с достижением какого-то рубежа в социальном успехе, наступит расслабление, и борьба прекратится сама собой. Но это не так. С каждой ступенькой на пути укрепления гордыни, полюс ничтожества и чувства собственной неполноценности становится только сильнее, а потому с каждым шагом будут требоваться все новые и более масшатбные победы. Поэтому погоня за достижениями и успехом никогда не прекратится — она может лишь набирать скорость, как течение реки перед водопадом.
То же самое с жалостью к себе — ее никогда не бывает достаточно. Утешение, каким бы полным оно ни было, оставляет внутренний конфликт незатронутым — вторая половина души, так и будет рваться к социальным вершинам, раскалывая психику напополам.
Из этой игры нет другого выхода, кроме как перестать в нее играть. Но представьте, насколько это сложно, ведь в попытках остановиться в игру включаются все те же демонические силы. Жалость к себе будет требовать продолжения банкета, а гордыня будет отстаивать право на самоутверждение. И даже когда человек понимает, что игра ведет в тупик и на полном серьезе пытается сойти с этого поезда, он опять оказывается в ловушке — гордыня теперь отыгрывается через чувство своей избранности и особенности, а чувство ничтожества будет подыгрывать в том, чтобы уберечь этот самообман от разоблачения.
Сменить декорации легко, но очень сложно сойти со сцены…
Статья меня потрясла. Потому что я в жизни только этим и занималась: поиском любви и одобрения у других людей. И всё больше безуспешно. Сколько страданий! Разочарование в людях, в жизни, боль, горечь, досада, ощущение бессмысленности любых усилий, собственной никчёмности и так до бесконечности. Весь спектр отрицательных эмоций. Мои многочисленные попытки выделиться, обратить на себя внимание, доказать, что «я хорошая и меня можно любить» неизменно проваливались. И так всю жизнь. Я действительно думала, что со мной «что-то не так». И очень от этого страдала. А оказывается, что это со всеми «не так» и все поголовно маются точно такой же фигнёй, играют в одни и те же игры. Спасибо автору: используя Ваше чёткое описание, я смогу изменить своё самовосприятие и мировоззрение. Теперь для меня это жёсткая необходимость. Конечно, мне потребуется время, чтобы всё осмыслить и «внедрить в жизнь». Спасибо!
Хорошая статья, но к сожалению она рассматривает проблему в общем, после прочтения данной статьи остается ощущение не завершенности… что-ли :)
В общем палка о двух концах :)
Психологи это яркое олицетворение гордыни. Когда тебя слушают, берут во внимание сказанное, беспрекословно соглашаются с мнением. И человек который обращается к консультации олицетворении жалости – кто-то его выслушает, поможет, пожалеет, подскажет и не берет во внимание то, что это лишь мнение конкретного человека, который говорит те же вещи которые он слышал не однократно но не принимал во внимание из-за того, что слова эти были не от авторитетного лица.
Вот и получается “Не дают бо прыщи а прыщи бо не дают”
К автору: На сколько я вижу, вы в статьях часто употребляет термины и выражения Вадима Зеланда “Трансерфинг реальности”. Интересно, о Зеланде вы можете сказать тоже самое, что говорили о Кастанеде, или его концепция на ваш взгляд отличается от Кастанеды?
Олег Сатов 9 сентября 2008 г. в 17:30
Да, Елена, саморазвитие — это гордыня в самом рафинированном виде…
И это проблема не только “целеустремленных” людей — это проблема ВСЕХ людей
это в начало пред поста
зацепило-нутром чую-что-то не так
наверно дело в том чтО раз-вивать и зачем
если жизнь становится проще-приятней-комфортней-интересней-понятней, то при чем здесь гордыня? я горжусь, что моя жизнь мне нравится больше, чем раньше? и это проблема? брррр…
статьи супер.наслаждаюсь.спасибо!
Олег!
Мне очень нравится, что статья дает возможность взглянуть на себя под другим углом, хотя я со многим не согласна.
Особенно про религии,исходя из статьи, получается, что религиозные организации- своего рода социальный клуб для “униженных и оскорбленных”, не все так плоско.
Прочитала несколько Ваших статей. Понравились. Мне кажется суть схвачена,причем написано лаконично, ненавязчиво, просто.
Знаете, даже как-то жаль что Вы не в Киеве работаете. Маятник не на шутку качает…
Поразительно глубокий взгляд, схема понятна и логична. Поражена уровнем профессионализма. этим можно гордиться )по крайней мере я горда за психологов теперь..действительно,если бы можно было так легко остановить маятник )
Очень толково написаны статьи.Спасибо)
Олег, уже не из-за того о чём вы пишете в статье она сама написана? =)
первое, что пришло в голову-принять и балансировать дальше, периодически спрыгивая, ощущая минуты гармонии с самим собой и покой, а потом снова на качели, не думаю, что я смогу с них спрыгнуть навсегда.
Спасибо автору за статью. Мне она показалась очень грамотной и полезной.
И правильно ли я понял, что абсолютно адекватный – буду пользоваться терминологией Кастанеды – безупречный человек, воин – равнодушен к социальным взаимодействиям? не потому что, он “такой умный и выше этого”, а потому что находится в точке равновесия. Он это уже проработал и неиспытывает необходимости в этих играх? Хотя может продолжать играть( контролируемая глупость). Спасибо.
Отличная статья! Как точно вы описали модели отца и матери. Правильные модели! Аплодирую вам стоя! Вообще, это самый качественный, точный и трезвый сборник статей, которые я когда-лиюбо встречал. Остаётся только догадываться о вашем уровне! Спасибо:)
Олег Сатов
Конечная цель — выход за рамки всякой системы координат (в том числе и той, что предложена в этой статье)
——————–
А будет ли статья (в будущем) посвещеная выходу из этого метания между полюсами, хотя асбтрактыне конструкции “гордость и ничтожество” я так понял выведены их конкретного опыта, но может быть перейти от описания пусть даже и детального полюсного-метания к средствам приодоления и “срыгивания” с этого приславутого маятника, хотелось бы услышать позитивную “теорию” а конструктивных взаимодествиях – в таких обобщения как дружба, любовь, отношения с самим собой. Такую же детальную и “фундаментальную” – создать противовес, так же основаный на констурктивном взаимодействии с вашмим клиентами, друзьями, партнерами
Не правильно.
Здесь же, на стороне людского чувства неполноценности, находятся многие религии, защищающие сирых и убогих от жизни в реальном мире. Самый яркий пример — современное христианство, которое со всей страстью защищает униженных и оскорбленных, давая им утешение в своем лоне и блокируя всякое их душевное и духовное развитие.
А как же русские правители государства, христианами были (в основном), и это им не мешало жить?
Правильно, и с точки зрения, может не современного, но христианства.
Мудрецы говорят: «Не пытайся изменить мир — измени себя». Нет смысла сражаться с ветряными мельницами, в попытке что-либо изменить в окружающем мире. Все что можно сделать — это перестать раскачивать свой собственный маятник…
И еще, как говорил один мудрый святой: “Стяжи мир в себе и тысячи спасутся вокруг тебя”.
Смысл религии не подавить себя, а наоборот придти в равновесие с самим собой, познать себя, и через познание себя с окружающим миром. А познать себя (свое несовершенство, свою болезнь) через заповеди, в основе которых любовь к Богу и любовь к ближнему (ради Бога).
И когда начинаешь познавать себя, приходишь к тому, что написано в статье, что останавливать надо Свой маятник, потому, что его зашкаливает, и это болезнь. Но не просто останавливать, чтобы быть хорошим в глазах других, а быть способным любить и быть любимым. И это по-христиански.
Классная статья. Я впервые в жизни нашла объяснение тому что происходило со мной где то лет с16 до 25. Я страдала страшнейшей социофобией, меня в основном считали или дебилкой или наркоманкой. Мне с трудом удавалось общение с основной массой людей и как только я видела жалость немного раскрывалась…вот ведь елки палки…это оказывается мама меня так любила, хотя на счет ее искренности я конечно еще в детстве сомневалась. Мужского влияния вообще не было, несмотря на то что у меня был отец,но он вообще на меня не влиял или это и было его влияние, что я ни шагу ступить ни моргнуть без оглядки не могла…докопалась я наконец то, ура. Спасибо,Олег.
Говорю спасибо и ещё какое!:)Не могу оторваться от очередной статьи.Тема вроде знакомая, но так замечательно изложена, что глубоко задумываешься и ловишь себя на сильном желании спрыгнуть с поезда.Единственное, задел момент с религиями.Автор, видимо, давно или совсем не был на исповеди, или был, да не там:)Сейчас служители православной церкви вполне профессионально передают ответственность и заставляют самостоятельно заниматься своей жизнью, правда, с надеждой на Божью помощь.А надежда эта избавляет от гиперответсвенности и излишней тревожности.
Думаю, что останавливать маятник помогло бы что-то настоящее, ради чего спрыгнешь с маятника и побежишь и всей жизни не будет жалко. Такое важное, чего просит сама душа. Когда есть здоровая еда, отпадает потребность в суррогатах. Комментариях появлялась мысль о том, что если перестать играть в игру, то и заняться будет нечем, может быть поэтому так сложно бросить игру, потому нет того, ради чего стоило бы освободиться.
Здоровые люди мне представляются совсем не буддами. Бывает, что посчастливится увидеть пожилых людей, которые посвятили себя любимому делу, жизнь которых всегда была наполнена смыслом. Любовь в такой семье – это скорее потребность любить, заботиться о близких, а не жалость к себе. Трудно представить, что такая семья живет в изоляции, напротив, они окружены детьми, внуками, друзьями, ведь поговорить с таким человеком как чистой воды напиться.
Олег, статья оказалась полезной для меня. Вопрос: зачем любить себя? Зачем любить кого-то? Нужно ли это? Может быть, большинство людей стремятся полюбить кого-то просто потому, что так делают все? Может быть, они рассуждают следующим образом:”Все кого-то любят и всех кто-то любит. Надо тоже кого-то полюбить и влюбить в себя, а то я как лох выгляжу. А вдруг там (в любви) какой-нибудь особенный кайф или то, без чего нельзя выжить?”