Гордость и ничтожество — фундамент социальности

Жалость к себе и чувство собственной важности, как основа социальной жизни

В разговорах о психологии часто можно услышать расхожую формулировку, что, дескать, человек — животное социальное, а потому от природы нуждается в общении с себе подобными. Звучит по-философски красиво, но так ли это на самом деле? Что, если никакого социального инстинкта не существует?

В древнейшие времена, когда люди жили маленькими племенами, по какой причине они объединялись? Была ли там какая-то потребность в социальных контактах или это была только стратегия совместного выживания? А что нас держит вместе сейчас? Действительно ли мы нуждаемся в общении или это лишь симптом всеобщего социального невроза?

В этой статье разговор пойдет о той клейкой основе, которая формирует и удерживает всякие социальные связи. Некоторые моменты могут показаться неприглядными и не вполне очевидными, но горькая именно правда такова: социальность — это скорее болезнь, чем генетическая природа человека.

Чтобы как-то подобраться к этой сложной теме, можно начать с Фрейда и его идеи о двух основных психологических комплексах. Фрейд считал, что психика ребенка формируется под влиянием двух фигур — материнской и отцовской. Обычно, это живые мать и отец, но не обязательно так, поскольку «мать» и «отец» в психоаналитической концепции — это скорее определенный тип отношений, а не конкретные живые люди.

Материнский тип отношений могут закладывать семеро нянек, а отцовский — поп из ближайшего прихода на пару с соседским дворником. Не важно, кто именно выступает в роли психологических матери и отца, главное — специфические взаимоотношения, которые формируются между ними и ребенком.

Роль «матери» — оказание ребенку психологической поддержки. В естественной своей форме, в ней нет ничего предосудительного. Ребенку действительно нужно чувствовать поддержку со стороны, кого-то более взрослого и опытного. И если бы психика матери была достаточно сбалансированной, то не было бы и речи о материнском комплексе, как о психологической проблеме. Но поскольку в реальном мире, материнская психика, обычно, далека от равновесия, оказываемая поддержка окрашивается инфантильными эмоциями и превращается в жалость.

Мать с искаженной психикой не может по-настоящему любить своего ребенка. Фактически, она подменяет любовь жалостью, а, когда ребенок ведет себя неподобающим образом, использует свою «любовь», как средство манипулирования: «Будешь хорошим — буду любить, будешь плохим — не буду любить».

Таким образом, ребенок, вскормленный на жалостливом суррогате материнской любви, оказывается в сложном психологическом состоянии. Он не умеет любить ни себя, ни кого-либо еще — ему просто не показали соответствующего примера. По этой причине, с первых же лет сознательной жизни внутри у него формируется внутренний конфликт — чувство, что с ним что-то не так, ощущение своей неполноценности. Мать не может снять этот конфликт, и ребенок остается наедине со своей бедой — теперь он обречен искать любовь и принятие в отношениях с другими людьми.

Говоря простыми словами, эта ситуация называется — «недолюбили».

Так закладывается первый полюс внутреннего психологического напряжения — ничтожество. Это неизбывная жалость к себе и постоянный поиск любви. Но следует понимать, что такой человек еще не знает, что такое любовь, ведь ему знакома только жалость. А значит, от других людей он будет требовать именно жалости, и, встретив любовь, скорее всего, ее даже не узнает.

Когда говорят, что всякий человек нуждается в любви, речь идет как раз об этой самой проблеме — о материнском комплексе, о поиске одобрения, о жалости к себе. Никакой любви тут не подразумевается. Подобные рассуждения — это лишь форма оправдания всеобщего чувства собственной неполноценности, не более того. Человек в любви не нуждается.

Если мать учит ребенка взаимодействовать со своим внутренним миром, то роль отца — подготовка ребенка к выживанию в мире внешнем. Но, как и в случае с матерями, отцы, обычно, занимаются вовсе не тем, чем следовало бы. Вместо того, чтобы быть наставниками, они отыгрывают на ребенке свои собственные душевные проблемы и превращаются в надсмотрщиков с плетью, в виде чувства вины.

Задача отца — научить ребенка тому, как устроен окружающий мир и по каким законам он живет. Точно так же, как опытный охотник учит молодого. В такой подготовке нет места нравоучениям, но, будучи таким же «недолюбленным», отец, обычно, все воспитание сводит именно к отделению добра от зла, правильного от неправильного, хорошего от плохого. И с позиции своего старшинства и власти над своим ребенком, он берет на себя право его судить. Он становится тем, кто решает, виноват ребенок или нет.

В этой ситуации, ребенок, вместо того, чтобы учиться выживать в реальном мире, вынужден учиться выживать в выдуманном мире отцовских законов и правил. Стремясь избежать чувства вины и наказания, ребенок учится врать, увиливать или, при другом душевном устройстве, конфликтовать и бороться за власть со своим отцом. А потом, когда у него появляются уже свои собственные дети, он вываливает на них все свои накопленные обиды, и цикл продолжается.

Таким образом, отцовский комплекс — это каша из чувства вины и попыток с ним справиться. Один путь — обмануть отца, избежать ответственности и ускользнуть от наказания, другой — победить отца, захватить его власть и, тем самым, лишить его права выносить обвинительный приговор.

Так формируется второй полюс психологического напряжения — гордость. Это потребность человека в том, чтобы доказать всем вокруг свою ценность и правоту. Тем самым человек пытается утвердить свою самостоятельность и избавиться от чувства вины за себя и свой образ жизни. Здесь важно то, что человек не способен сам себя «простить», а потому он вынужден искать прощения извне.

Как и в случае с недостатком настоящей материнской любви, когда ребенок не способен сам себя полюбить, в случае с отцовским комплексом, ребенок не способен утвердить в жизни свои собственные законы, а потому изо всех сил старается соответствовать или воевать с законами чужими. Для этого ему приходится находить среди людей авторитеты, и либо следовать их указке и получать их одобрение, либо свергать их и разрушать их «закон».

На этом принципе основана всякая социальная состязательность и борьба за власть. Каждая очередная победа создает сладостное чувство успокоения — победителей не судят, а значит, победитель прав. Таким образом на какое-то время снимается внутренний конфликт. Но эффект от внешней победы всегда проходит. Заложенное с детства чувство вины требует себе новых жертв.

Я уже делал эту оговорку, но на всякий случай повторюсь. Сейчас речь шла не о конкретных живых матери и отце, а о тех людях, которые брали на себя ту или иную роль. Так, например, мать-одиночка может разрываться между двумя ролями. Или, при живых родителях, отцовскую роль может выполнять, например, дед. Поэтому, примеряя сказанное к себе, учитывайте свою собственную ситуацию.

Таким образом, именно потребность в отыгрывании гордости и ничтожества требует установления социальных контактов. Другие люди нам нужны не потому, что они так уж нам нравятся и не потому, что такая потребность заложена в нас от природы, а потому, что они дают нам возможность хотя бы на время снять внутренний конфликт — примириться с собой и избавиться от чувства вины. Давайте рассмотрим это подробнее.

Гордость или тщеславие

Самое очевидное проявление проблемы гордости — это борьба за власть. Сюда входит все, от детских споров о том, чей папа круче, до президентских выборов. Любая власть, реальная или номинальная, позволяет утихомирить чувство сомнения в собственной правоте. Всем знаком такой тип руководителей, для которых чувство власти куда важнее того, ради чего им эта власть дана.

К проблеме гордости относятся и все возможные соревнования — житейские, спортивные и политические. Победа над соперником, пусть даже и в игровых условиях, точно так же тешит тщеславие, как и обладание властью над людьми. И тут же находятся все формы сопереживания соревнующимся. Люди вступают в партии и болеют за любимые команды только для того, чтобы присоседиться к чужой победе и ощутить ее вкус опосредованно.

То же можно сказать и о любой идее и форме социального успеха — бизнес, наука, творчество. Везде, где есть сравнение одного человека с другим, можно говорить о тщеславии. Не будь у людей проблем с гордыней, они бы довольствовались тем, что им минимально необходимо. А как бы это сказалось на современном государстве, которое только тем и живет, что провоцирует своих граждан стремиться к новым горизонтам и достигать новых вершин успеха?…

В отношениях с людьми гордыня проявляется, например, как склонность давать оценки. В самой грубой форме, это примитивная критика и унижение, которые так легко пронаблюдать на любом форуме или в комментариях любого блога. Более тонкая форма — это, наоборот, похвала. Может показаться, что похвала — это возвышение собеседника, но в действительности подтекст совершенно иной. Ведь, чтобы хвалить, нужно иметь право дать оценку, а чтобы дать оценку, нужно ставить себя выше оцениваемого. Поэтому, не важно, что делает Моська — лает или облизывает — в обоих случая она отыгрывает свою гордыню.

В отношениях мужчины и женщины, гордыня также разворачивается на полную. Женщины завоевывают и подчиняют себе мужчин — формируют свою свиту, утопая в эйфорическом чувстве собственной неотразимости. А мужчины отыгрывают роль героя-любовника, чья главная задача затащить в постель как можно больше женщин и, тем самым, доказать свою состоятельность. Эта тема уже затрагивалась в статье «Мужья и любовники — два типа мужчин» и продолжена в статье о женском душевном устройстве — «Чего хотят женщины?»

Можно привести еще массу примеров, но, надеюсь, основную колею вы уже уловили и сможете продолжить список сами, исходя из собственного опыта.

Ничтожество или чувство неполноценности

Самое известное проявление полюса ничтожества — это игра в неудачника. Признав себя неудачником, человек отказывается от достижения успеха и находит для себя замечательный способ вечно бултыхаться в чувстве жалости к себе. Таким образом, внутренний конфликт находит себе выход и утрачивает свое напряжение, особенно, если удается найти благодарного слушателя и поплакаться ему в жилетку.

Чувствительность, склонность к сомнениям, стремление нравиться всем, угодничество, подчиненность — все это находится на полюсе ничтожества. За всем этим стоит желание быть любимым, желание получить извне подтверждение тому, что я — хороший, что я достоин любви, что я имею право жить на этом свете.

Здесь же, на стороне людского чувства неполноценности, находятся многие религии, защищающие сирых и убогих от жизни в реальном мире. Самый яркий пример — современное христианство, которое со всей страстью защищает униженных и оскорбленных, давая им утешение в своем лоне и блокируя всякое их душевное и духовное развитие.

В отношениях мужчины и женщины, чувство ничтожества напрямую отыгрывается через взаимное эмоциональное утешение. Женщина играет для мужчины роль «любящей» мамы, которая погладит, поцелует, подует на ранку и спрячет от всех бед. И мужчина делает для нее то же самое — жалеет, успокаивает, утирает слезы. Кроме того, рыцарская стратегия, описанная в статье о мужьях и любовниках — это тоже мужской способ добиться недополученной «любви». А женская сторона вопроса рассмотрена в статье о противоречивости женского характера.

В социальной жизни, чувство неполноценности диктует крайне пугливую модель поведения — мнительность, чрезмерная осторожность, страх перед конфликтами, уступчивость. Все, лишь бы заслужить чужую любовь, или хотя бы избежать чужой не-любви. Поэтому такой человек все время ищет понимания, оправдывается, объясняет свои поступки. В то же время очень терпим к чужому поведению, прощая другим то, чего не мог бы позволить себе ни при каких условиях.

Маятник гордости и ничтожества

На маятнике гордости и ничтожества раскачиваются все. Разница между людьми только в амплитуде и том, какой полюс становится опорой в сознательной жизни, а какой действует преимущественно бессознательно.

Речь идет о маятнике потому что между полюсами всегда присутствует энергетический баланс. Если человек чрезмерно выпячивает свою гордыню, то со всей уверенностью можно сказать, что в глубине души он с такой же интенсивностью страдает от чувства собственной ничтожности. И наоборот, если человек старательно разыгрывает роль неудачника, нуждающегося в любви и понимании, можно утверждать, что другая сторона его души рвется на части от стремления утвердить свою гордыню.

Определенное различие можно проследить между интровертами и экстравертами. Экстраверты, поскольку они обращены во внешний мир, обычно, сосредоточены на отыгрывании своей гордыни. Им важнее добиться признания от других людей, достичь социального успеха, победить всех врагов и друзей. А интроверты, будучи сосредоточенными на своем внутреннем мире, больше фокусируются на удовлетворении своего чувства неполноценности. Им не столь интересен социальный успех, гораздо важнее для них установить такие отношения с людьми, чтобы все его любили (читай, жалели и утешали).

В то же время, каждый экстраверт, время от времени, нуждается в передышке — в том, чтобы кто-то их успокоил и утешил, после того, как утверждение собственной гордыни по какой-то причине дало сбой. Тогда, экстраверт вынужден зализывать раны и для этого, обычно, находит себе поддержку в другом лагере — среди интровертов, отлично умеющих жалеть себя и других.

И то же самое происходит с интровертами. Одной жалости к себе им не бывает достаточно и, хотя бы изредка, они нуждаются в инъекциях похвалы и общественного признания. Для этого они обращаются за помощью к заядлым гордецам — экстравертам.

Вот вам и основа всякой социальности. Внутреннее противостояние гордости и ничтожества находит свою энергетическую разрядку в отношениях с другими людьми. Друзья, любовники, родственники нужны нам потому, что мы не можем своими силами сбалансировать свой внутренний мир, а потому мечемся из стороны в сторону — утверждаемся и утешаемся в объятьях друг друга.

Весь социум опирается на внутреннюю неустроенность людей. Деньги, поп-культура, наука, войны, религии, отношения — куда не глянь, везде мы найдем противостояние полюсов гордости и ничтожества. Убери из уравнения внутренний разлад, и, лишившись цементирующего состава, храм социальности рухнет от первого же дуновения ветра. Но, поскольку в создании и укреплении описанной игры участвуют все поголовно, здание социальности так крепко, что может выдержать любой ураган.

Выход из ситуации

Мудрецы говорят: «Не пытайся изменить мир — измени себя». Нет смысла сражаться с ветряными мельницами, в попытке что-либо изменить в окружающем мире. Все что можно сделать — это перестать раскачивать свой собственный маятник, и, когда он будет близок к остановке, просто спрыгнуть с него.

Практическая сторона вопроса слишком индивидуальна, чтобы подробно ее расписывать. Важно понять главный принцип — попытка утвердиться на любом из полюсов не решает внутреннее уравнение, а только увеличивает психологический дисбаланс.

Может казаться, что с достижением какого-то рубежа в социальном успехе, наступит расслабление, и борьба прекратится сама собой. Но это не так. С каждой ступенькой на пути укрепления гордыни, полюс ничтожества и чувства собственной неполноценности становится только сильнее, а потому с каждым шагом будут требоваться все новые и более масштабные победы. Поэтому погоня за достижениями и успехом никогда не прекратится — она может лишь набирать скорость, как течение реки перед водопадом.

То же самое с жалостью к себе — ее никогда не бывает достаточно. Утешение, каким бы полным оно ни было, оставляет внутренний конфликт незатронутым — вторая половина души, так и будет рваться к социальным вершинам, раскалывая психику напополам.

Из этой игры нет другого выхода, кроме как перестать в нее играть. Но представьте, насколько это сложно, ведь в попытках остановиться в игру включаются все те же демонические силы. Жалость к себе будет требовать продолжения банкета, а гордыня будет отстаивать право на самоутверждение. И даже когда человек понимает, что игра ведет в тупик и на полном серьезе пытается сойти с этого поезда, он опять оказывается в ловушке — гордыня теперь отыгрывается через чувство своей избранности и особенности, а чувство ничтожества будет подыгрывать в том, чтобы уберечь этот самообман от разоблачения.

Сменить декорации легко, но очень сложно сойти со сцены…

232 комментариев

Обсуждать могут участники клуба. Войти

  1. malfet

    Получается, «здоровый» человек — одинокий, любящий себя (материнский аспект)и реально владеющий законами окружающего мира (отцовский аспект)?
    или как еще можно охарактеризовать человека, который перестал «играть в эту игру»?

  2. malfet

    Статья очень понравилась. Причем узнал себя как в искаженной отцовской сфере (тщеславии) так и в материнской сфере (жалости к себе, родному).
    После прочтения, размышлений и сопоставления с личным опытом встает вопрос законный — что делать? Мы выявили эту хитрую психологическую увлекательную самоигру. Примерно осознали законы и правила этой игры. Выводы я бы сделал такие:
    1. Любить себя. В хорошем смысле. Не ударяясь в радикальный эгоизм или слезливость. Создавать себе самому психологическую основу жизни.
    2. Раз мы родились в конкретном месте в конкретной семье и среде, нужно тут «выживать» и подниматься. Опять же без крайнего фанатизма болезненного «доказать всем что я круче всех». Должна быть рациональность или разумность, достаточность
    3. Не бояться одиночества. Прекрасно если у тебя есть о чем помолчать с самими собой. По большому счету нам не нужны люди чтобы чувствовать себя некомфортно. Их достаточно на работе, в семье.

  3. Олег Сатов

    О, вот это уже дело. 🙂

    «…По большому счету нам не нужны люди чтобы чувствовать себя некомфортно…» — а вот это очень похоже на одну из тех оговорок, которые так нравились дедушке Фрейду. 🙂

  4. malfet

    Простите, оговорка действительно.
    Вы, Олег, играете, судя по комментариям, в игру Учитель — Школяр? Тщеславием попахивает, берете на себя рол судьи. Значит, Вам также присуща эта игра маятника Тщеславие-Жалость?

  5. Олег Сатов

    Мы все сидим в одной лодке, но не все так просто. Хотя, конечно, учительский тон — это не вполне хорошо. Спасибо, что подметили.

  6. estarter

    Олег, а каким способом можно определить центр «Маятника гордости и ничтожества»? И является ли он индивидуальным для каждого, или неким средним общества?

  7. Олег Сатов

    estarter, а как определить центр палки? Принцип тот же — нужно измерить длину и разделить пополам.

    С практической точки зрения, нужно точно в себе отследить колебания из одной стороны в другую. Это создаст ощущение относительности и условности обоих полюсов. А это куда важнее нахождения нулевой точки, ведь конечная задача — спрыгнуть с маятника.

  8. oid

    По-Вашему, все буддисты страдают чувством неполноценности? 🙂

    «В социальной жизни, чувство неполноценности диктует крайне пугливую модель поведения — мнительность, чрезмерная осторожность, страх перед конфликтами, уступчивость. Все, лишь бы заслужить чужую любовь, или хотя бы избежать чужой не-любви. Поэтому такой человек все время ищет понимания, оправдывается, объясняет свои поступки. В то же время очень терпим к чужому поведению, прощая другим то, чего не мог бы позволить себе ни при каких условиях.»

  9. Олег Сатов

    oid, а по-вашему буддисты подходят под это описание? 🙂

    Но, вообще, провозглашенная принадлежность к любой религии уже наводит на подозрения…

  10. name1ess0ne

    А достижение своих внутренних целей — это тоже гордыня?
    И интересен еще такой вопрос, не значит ли остановка маятника возвращение к животному состоянию, тупо удволетворение своих биологических потребностей, отсутствие желаний и стремлений.

  11. Олег Сатов

    name1ess0ne, вопрос не в том, внутренняя или внешняя цель, а в том, какова она, в чем ее смысл — служит ли она укреплению эгоизма или в ней все-таки есть что-то еще. Почитайте еще статью о свободе воли — может быть она для вас что-то прояснит.

  12. Аксинья

    Заглянула сюда по ссылочке с сайта «ШколаЖизни». Мне нравится Ваш подход. Он спокоен, ясен, по-хорошему прагматичен. Расставляет по своим местам сложные темы социальных взаимодействий и не противоречит никаким базовым пcихо-социальным постулатам. И не примите это за оценку и похвалу :))). Это я так факты констатирую :)))

  13. Виктор

    Вот что не могу понять.
    Как я понимаю, вы предполагаете, явно этого не говоря, что стремиться покинуть маятник лучше (правильнее и полезнее для человека), чем оставаться на нем. Если человек покинет маятник и его вовлеченность в социальные связи ослабнет, разве это не станет для человека проблемой элементарного выживания и продолжения рода? Очевидна ли выгода от оздоровления психики?

    Далее развивая мысль — ваша система координат «свобода-несвобода, здоровье-невроз» стоит в одном ряду с другими такими же системами: «смирение-гордыня» (православие), «мир-конфликт» (буддизм) и так далее. И, кстати, местами целыми мыслями напоминает самые популярные работы Литвака. Но какова конечная цель «правильного пути» в вашей системе координат?

    Вот, помню старый фильм-сказку: героя спрашивает паук «что милей всего на свете?», и герой перед лицом неминуемой смерти после пары ошибок честно отвечает «жизнь». А у вас?

  14. Frank

    Единственное, что напрягает- это прям-таки чистый фрейдизм… эдиповского комплекса не хватает что ли, для полного счастья.. а так мне вообще-то нравится, как Вы пишите, хотя поле для критики- огромно.

  15. Олег Сатов

    Виктор, вы смешиваете то, что смешивать не стоит. Избавление от невротических оснований для социальных контактов, не означает, что прекратятся вообще всякие контакты. Просто на им смену придут более здоровые и конструктивные «отношения» (в кавычках, потому что слово очень заезженное).

    С Литваком не знаком. Конечная цель — выход за рамки всякой системы координат (в том числе и той, что предложена в этой статье).

    А у нас… жизнь, как процесс (а не как факт).

    Frank, полагаю, поле для критики, равно по своему размеру, полю для недопонимания… Например, в этой статье фрейдизма точно нет, одни лишь упоминания о том, что он существовал..

  16. РК

    На христиан зря наехал.Религия при грамотном использовании очень даже помогает обрести душевное равновесие.Преодолеть ту же неуверенность в себе.Человек всегда искал силу извне и пытался поставить себе на службу.

  17. urmanoid

    Спасибо, Олег! Открыли глаза! Уже как месяц Вас читаю, мне очень нравится Ваш слог.Все четко и по полочкам. Жаль что раньше я не понимал мотивов и побуждений людей. Реально вижу какие ошибки допускал сам и в силу своей неопытности не смог сберечь от них своих близких. Удачи и успехов Вам!

  18. Екатерина

    Олег, добрый вечер,
    Вы очень подробно описали, как выглядит та или иная человеческая ущербность с психолоической точки зрения. Но осталось за кадром то, как с Вашей точки зрения выглядит здоровый человек. Заложены ли в нем эти самые полюса «гордость» и «ничтожество». Или он в принципе свободен от их влияния. Не могли бы Вы также подробно охарактеризовать человека, «вышедшего из игры»?
    P.S. Удивительно удачные картинки Вы находите к своим текстам.

  19. Олег Сатов

    Один мудрый человек приводил вот такой пример.

    Представьте, что все вокруг ходят с острым камушком попавшим в ботинок. И все к этому уже настолько привыкли, что страдания, причиняемые камнем, принимаются как должное и неизбежное…

    Так вот, «здоровый» человек — тот, кто смог от этого камня избавиться, и теперь ему ничто не мешает ходить в свое удовольствие.

    Но если попытаться описать этого человека, то это будет затруднительно, поскольку ото всех остальных он отличается отсутствием помехи, которая другим приносит постоянную боль и страдания.

    Так вот, каждая психологическая заморочка — это такой вот камушек. Убери его, и походка станет легкой, а прогулка начнет, наконец, приносить удовольствие.

    Описать это состояние можно только говоря о том, чего в нем больше нет. Нет нужды нравиться людям. Нет нужды спорить и доказывать свое мнение. Нет нужды в чужом утешении. Нет страха перед чужой оценкой. Нет страха перед ошибкой. Нет внутренних сомнений. И так далее… Нет всего того, что привносится заморочками (симптомов), остается только то, что было изначально.

    Маятник гордости и ничтожества — это целиком и полностью продукт социального воспитания. В ребенке этого нет, до тех пор, пока его этому не научат. Спрыгнуть с него крайне тяжело, но хотя бы перестать его раскачивать — задача выполнимая для любого человека.

    p. s.
    Спасибо, что обратили внимание на картинки, я стараюсь их подбирать по смыслу.

  20. Екатерина

    Олег, добрый день, спасибо за ответ.

    Я поняла о чем Вы говорите, но не совсем согласна с формулировкой.

    «…Нет нужды нравиться людям. Нет нужды спорить и доказывать свое мнение. Нет нужды в чужом утешении. Нет страха перед чужой оценкой. Нет страха перед ошибкой. Нет внутренних сомнений. И так далее…»

    Вызывает сомнение человечность описанного субъекта, мне кажется, это скорее биоробот какой-то. По-моему, потребность в утешении, страх перед ошибкой, внутренние сомнения – это естественные, природные свойства человеческой психики и разума. Другое дело – пропорции, в которых они присутствуют в характере. Согласна, что когда человек хочет нравиться всем и испытывает душевные страдания, если не получается, то это клиника. Но у любого, в том числе самодостаточного человека, как правило, есть некоторое число авторитетов или людей, к которым он испытывает особое отношение, и их мнение, их реакция для него по-настоящему важны. То же самое и с утешением, у любого человека, даже самого сильного, бывают минуты, когда он остро нуждается в утешении. Я не думаю, что это проявления «нездоровой» психики.

  21. Олег Сатов

    Екатерина, окей… стало быть, наши мнения расходятся. Вы услышали мое мнение, я услышал ваше. Приводить их к общему знаменателю, по-моему, не обязательно. Останемся при своих…

    И спасибо за участие в обсуждении.

  22. Vovix

    Имхо, это какой-то однобокий взгляд на социальность. Функции социума вовсе не исчерпываются отношением «или ты, или тебя». Я полностью согласен с хайямовским «и лучше будь один, чем вместе с кем попало», но это не значит, что психически уравновешенный человек должен кайфовать от одиночества и чувствовать дискомфорт при общении и что это какой-то идеал. Кроме «ты или тебя», есть еще конструктивная, взаимовыгодная позиция. Фрейдизм — это вообще нечто. Фрейд отталкивался от типичной европейской патриархальной семьи начала 20 века, основанной на экономической зависимости, с ее ханжеством, жестким разделением ролей и авторитарным отношением к детям. Но ведь есть и другие семьи, и со временем таковых все больше. Мне, например, повезло родиться в подобной семье, и хотя она продержалась всего 7 лет, я не получил «в нагрузку» весь этот фрейдистский мусор и может поэтому мне чужды привычные для многих социальные комплексы насчет какого-то «статуса», «моды» или «кумиров». В то же время и полным отшельником я себя не назову, ибо это просто скучно. Это, знаете, как утверждать, что семья не имеет будущего, так как люди стали экономически независимыми — наоборот, это свидетельствует о переопределении этих понятий, о появлении «семьи 2.0», «общества 2.0», «культуры 2.0», без присущих социальным структурам прошлого унаследованных недостатков. Общество же необходимо хотя бы потому, что две головы лучше, чем одна.

  23. Олег Сатов

    Vovix, спасибо за комментарий.

    В статье и слова нет про то, что нужно остаться одному и отказаться ото всякого общения. Речь только о том, что самые основные и самые дорогие людям формы отношений (дружба, любовь, родственные связи), в большинстве своем, носят невротический характер.

    Но это никак не отменяет ценности отношений конструктивных, основанных не на отыгрывании душевных проблем, а на взаимо-выгодном и взаимо-интересном взаимо-действии… Сюда относятся и профессиональные контакты, и честная осознанная взаимовыручка и тд и тп.

    Но в общество 2.0 я не очень верю.. было бы интересно, но вряд ли когда-нибудь произойдет заметное переопределение социальных ценностей. Пока, заметна тенденция их планомерного усиления и только.

    В лучшем случае, можно организовать вокруг себя свой микро-социум, живущий по другим, более разумным правилам. Да и то, сама установка каких-либо правил — это уже ущербность.

  24. Ирина

    http://progenes.livejournal.com/22685.html

    имхо, идея организовать вокруг себя микросоциум — утопия. это невозможно. все равно так или иначе придется общаться с работниками сферы обслуживания и т.д. и т.п.

    я думаю, что человек таки социальное животное, более того — он продукт социума. вспомните истории о «маугли», реальные, когда дети вырастали без общения с людьми. и любдьми так никогда и не становились. Люди стали объединяться для того, чтобы выжить — в одиночку выживать сложнее.
    а для того, чтобы жизнь вместе не была в тягость, понадобились правила. ну, я думаю, вы и без меня все это знаете.
    про гордость и ничтожество, и их проявления понравилось очень.

  25. Виталий

    Очень понравился последний абзац.) Действительно, можно ли на самом деле, ценой немалых усилий и перемен, «сойти» с этой «сцены»… И не попадёшь ли при этом в ловушку «сцены» другой…

    Интересная пища для размышлений. Подумаю. Спасибо.

  26. skabbit

    упоминание буддистов, по-моему, было некорректным.
    скорее, именно они более всего подходят на роль тех, кто сошел со сцены — одной из центральных целей буддистской практики есть отказ от желаний (и от страданий связанных с ними). а это очень похоже на убийство собственной гордости (а так же ничтожества, так как исчезают страдания связанные с невыполнением желаний).
    надеюсь, я правильно понял Вашу статью (и правильно понимаю буддистов;).

  27. lav

    И все же, как не крути, человек действительно животное социальное. Существовать вне общества он не может. И его инстинкты, включая потребность в общении с себе подобными и потребность занимать определенное место в иерархии своего стада вполне аналогичны инстинктам других стайных животных вот посмотрите: http://www.ethology.ru/library Конечно избавиться от них в принципе можно, как демонстрируют некоторые буддисты. Но этому нужно посвятить годы, или даже всю жизнь и все это чтобы достичь, в конце концов, состояния, напомианющего растение. А оно вам нужно? И кому Вы будете нужны?

  28. Балезин Дмитрий

    Во истину замечательная статья. Действительно осознаю, что зачастую раскачиваю свой маятник. И стремление к самосовершенствованию иногда обладает не столько внутренней мотивацией, как внешним желанием к самоутверждению… что, скорее всего, тупиковый путь.

    Однако, мне всегда был интересен следующий вопрос: «Похоже на то, что вся наша цивилизация, особенно ее развитие, просто напрямую завязана на этом маятнике. Желание достичь, покорить, исследовать и узнать — это просто желание компенсировать внутренний дисбаланс?»

    Очень четко это прослеживается в нашей Экологии. Внутренний дисбаланс человек «выплевывает» в окружающую среду: весь этот Шопинг, мода, тех. новинки идут на свалку, удовлетворив временно гордыню своего владельца.

    Олег, а что будет, если большинство людей станут сбалансированными? Тогда это будет уже совершенно другая цивилизация. Если взглянуть в сегодняшний день, то, скорее всего, нас ждет участь «Атлантиды и ей подобным». Я не пессимист, но наш путь лежит в эту сторону 🙂

  29. Олег Сатов

    Дмитрий, это вопрос, на который не может быть ответа. Кроме того, судьба цивилизации — это не интересная тема. Судьба любого отдельного живого человека куда важнее.

  30. Елена

    Спасибо за интересные мысли!
    «К проблеме гордости относятся и все возможные соревнования — житейские, спортивные и политические. Победа над соперником, пусть даже и в игровых условиях, точно так же тешит тщеславие, как и обладание властью над людьми».
    Означает ли это что все целеустемленные люди имеют проблему гордыни?
    Я сама занимаюсь спортом, выступаю на соревнованиях и занимаю призовые места. Мне нравится стиль жизни, когда ставишь перед собой цели и добиваешься результатов (и это относится не только к спорту).
    Прочитав статью, мне как то неспокойно стало:)
    Получается, что саморазвитие это тоже гордыня?

  31. Олег Сатов

    Да, Елена, саморазвитие — это гордыня в самом рафинированном виде…

    И это проблема не только «целеустремленных» людей — это проблема ВСЕХ людей.

  32. Оля М.

    Олег, спасибо за статьи. Много интересного и важного. Но вы пишете, что даже если человек решает спрыгнуть с поезда, ведущего в тупик, его всё равно подстерегает ловушка. Где же выход, насколько это реально вообще — действительно избавиться от бессмысленной игры? Как достичь настоящего освобождения?

  33. Лариса

    Меня тоже интересует то состояние «нормы», когда спрыгиваешь с маятника. Я знаю это состояние, и знаю, как легко попасть во что-то другое. Например, когда на форуме я рассуждаю о чем-то, или отвечаю на вопрос, выражая свое мнение, обязательно находятся люди, которым хочется меня чем-то зацепить, пусть и по-мелочи.. Я понимаю, что им хочется играть в «ничтожество и гордыню», и я где-то просто ухожу от спора (у каждого — свое мнение), а иногда начинаю впадать в эту игру. И даже если ухожу из спора, то люди, неудовлетверенные своей гордыней, дождутся или создадут способ хоть как-то и когда-то реализовать свое желание.
    Хм… Вот счас пишу и понимаю — что снова игра на самоутверждение, пусть и не очень громкая :)))
    Сложно избегать этих реакций…
    Думаю, способ «не играть» в том, чтобы просто делать свое дело, реализуя «здоровые» намерения . И даже если включаться в «игру», то делать это осознанно (потому что находишься в этом невротическом социуме.. ну куда от него?), но при этом знать, что в любое время можно из игры выйти.
    Пока что я пришла к таким выводам.

  34. Nell

    А если отвести социуму роль зеркала, увидев в своем окружении себя (части), чтобы иметь возможность «поправить прическу на себе», а не в зеркале (что бессмысленно).Человек именно в этом нуждается, в возможности иметь шанс для самокоррекции. Ничего не бывает лишнего и ненужного, все имеет смысл и пригождается. Если представить всю картину в общем и целом, то куча маятников нуждается не в остановке, а гармоничных колебаниях, резонирующих друг с другом. Для этого придется обзавестись чуткостью (как к себе, так и к ближнему). Там, где есть чуткость нет места самости и эгоизму, а значит гордости и уничижению, поскольку акцент переводится на результат взаимодействия, что в свою очередь оставляет не у дел любую критику, сравнения в чью-то пользу и т.д.

  35. nem

    Здравствуйте!
    Интересные статьи пишите, есть над чем поразмышлять. Лично я разделяю т.зр., что потребность в общении — врожденная. Мы стали людьми благодаря общению. Есть исследования, подтверждающие эту точку зрения («Потребность в общении» М.И. Лисина). Потребность в общении уже есть даже у новорожденного.
    Огорчает, при столь свежих мыслях в Ваших статьях — изобилие софистики… псевдологических цепочек. «За уши» как то притянуто и с заявленным стремлением к честности, у меня это как-то не вяжется. Цитирую: «Может показаться, что похвала — это возвышение собеседника, но в действительности подтекст совершенно иной. Ведь, чтобы хвалить, нужно иметь право дать оценку, а чтобы дать оценку, нужно ставить себя выше оцениваемого». Далеко не всегда так. Т.е. выходит, все кто стоят «ниже» кого-либо, не дают им оценки? Похвала, нередко – это искреннее выражение поддержки или просто выражение позитивных чувств, восхищения.

  36. Владимир

    А я -Близнец:)) И во мне живут два типа; интроверт и экстраверт. Общество, гордыня требуют от меня экстравертного поведения, лидировать, завоевывать, забираться на верхушку. Моя внутренняя сущность, определенная воспитанием, ситуацией на тот момент-все для интроверта:)) В принципе и благодаря и этим замечательным статьям и людям, их пишущим, мне кажется, что я определил свой «ноль»:)) Энергию для экстравертного поведения в обществе я получаю от интравертности дома:)) Домочадцы, конечно стоят на ушах от необходимости выцарапывать меня из ракушки и догадываться о моих желаниях, зато они получают преимущества моих завоеваний:)) Ну а я пытаюсь контролировать свои эмоции, чтобы не стать злым мальчиком. Вот такая история:)

  37. Evgeniy

    Статьи мне ваши нравятся, но они достаточно субъективны. На мой взгляд менять в своей психологии можно только то, что явно мешает жить и что можно внутренне проследить (как вы пишите заморочки) и что действительно значимо для вас. Если все идет на автомате и нет внутренних конфликтов (вы их не замечаете и их действительно нет), то и изменить ничего не получиться, вы и так здоровый. А гордыня очень часто действует на автомате, мне например приятно было учиться в престижном ВУЗЕ и не вижу в этом ничего плохого. Лучше жить в обществе, где каждый достигает своих целей и будет профессионалом в своей области, ну и немного гордиться этим. Потом, чтобы понять внутренние свои мотивы надо изначально быть «не совсем здоровым». Только переболев заблуждениями можно прийти к некоторой «мудрости». Раз вы так хорошо описываете многие психологические моменты, то видимо вы сами прошли через свои заблуждения и игры разума, иначе бы такого понимания у вас бы не было. Значит вы тоже были в некоторой степени «нездоровы». Науку кстати толкает не только гордыня, но и любопытство, и желание все знать в своей области, что тоже хорошо. Открытия в экспериментальной науке часто делаются по такому принципу- вначале вы хорошо овладеваете темой, потом экспериментируете- немного отклоняетесь от привычного порядка и отслеживаете все отклонения от «теории», затем концентрируетесь в исследовании на новых эффектах и противоречиях. Никакой гордости в этом нет, это обыкновенная работа, может немного более творческая, чем просто физическая.

  38. Single

    Очень интересно. Подписываюсь под каждым словом.
    И я считаю, что секрет того, как спрыгнуть с маятника прост — человеку нужно все самое необходимое, все остальное — показуха. Все, что мы имеем в этой жизни, мы потеряем. И всех, кто нас окружает. Так зачем тратить свою и без того короткую жизнь на то, чтобы позволять миру (социуму) диктовать нам, кто мы такие и что мы должны делать??? МЫ создаем законы, по которым НАМ жить. И задача семьи — воспитать в нас истинные ценности, которые защищались бы этими законами.

  39. snejinka

    «Нет нужды нравиться людям. Нет нужды спорить и доказывать свое мнение. Нет нужды в чужом утешении. Нет страха перед чужой оценкой. Нет страха перед ошибкой. Нет внутренних сомнений».
    Какое же счастье достичь этого «нет»
    Спасибо за четкую формулировку. Действительно, мы все считаем себя настолько важными, что раздражение, злость, обиду… на других воспринимаем естественно. Вроде благородного порыва души. «Ах, меня не поняли!».»Ах, задели мои тонкие чувства!»
    Но как же трудно избавиться от этих «ахов»

  40. Veta

    Суперская статья, Олег, как обычно…))). Главное, что нужно помнить: мы спрыгиваем с маятников для того, чтобы снова на них запрыгивать, только уже СОЗНАТЕЛЬНО. Иначе Жизнь прекратится. Все превратятся в Будд и уйдут в небытие…насовсем…
    Но это же скучно…
    Понесла ссылку в одноклассы.

  41. Фэя

    «Нет нужды нравиться людям. Нет нужды спорить и доказывать свое мнение. Нет нужды в чужом утешении. Нет страха перед чужой оценкой. Нет страха перед ошибкой. Нет внутренних сомнений. И так далее…”

    — портрет здоровой личности!!!

    Хотя, есть ещё вариант, что равновесие приводит к остановке. Помните фильм «Эквилибриум»???
    Но, в любом случае, акцентуации будут «раскачивать» человека.
    Кстати, такой вопрос (извиняюсь, если не в тему): что Вы можете сказать о людях, любящих поперемывать косточки всем подряд и пошипеть, сбившись в свой змеиный клубочек, в адрес всех, кто не входит в их микро-группу?

  42. Олег Сатов

    Фэя, поперемывать чужие косточки — это святое 🙂

    Не важно, что делают люди. Важно то, насколько серьезно они к себе при этом относятся.

  43. Restless

    Статья интересная, но и комментарии заставляют думать ещё больше. Соответственно своё мнение тоже выскажу. Насколько я понимаю, не следует принимать всё так буквально, а именно: «спрыгивание с маятника», автор статьи, быть может, хочет сказать, что необходимо избавляться от зависимости к этим чувствам (пример с камешком в ботинке).То есть не надо думать ,что полностью можно взять в прямом смысле соскачить с маятника, и тогда сразу представляеться жизнь такого идеального ( «сферического в вакууме»), не нуждающегося в обществе, в общении человека. Всё дело безусловно в «отношении» к этим чувствам (прислушиваться к людям, учиться понимать их, слышать их, но не зависеть от их мнения ,так же спортивные соревнования это ,очевидно, здоровое проявление гордости, чем захват власти кровавой революцией).Поймите всё в той или иной степени будет проявляться, главное суметь «излечиться» от тех ограничений, которые выставляют гордость и ничтожество.