Занимательно о комплексах
Что такое психический комплекс: как группировка внутренних напряжений вокруг значимой темы искажает реакции и почему главный из них — наше «Я».
TL;DR
Первоначально комплекс — не болезнь, а группировка внутренних напряжений вокруг значимой для человека темы. Такие напряжения искажают ассоциативные реакции и ведут к неадекватным поступкам. Самый заряженный комплекс, вокруг которого выстраивается личность, — это наше Эго.
Давным-давно — 100 лет назад — в одной далекой галактике — в Швейцарии — великий психиатр Блейлер со своим юным подаваном ассистентом Карлом Юнгом проводили на пациентах опыты, результатом которых стало открытие, которым мы теперь пользуемся в самом широком обиходе, но не совсем корректно.
Именно там, в холодных застенках, а может и в светлых палатах, психиатрической клиники Бургхельцли в Цюрихе еще задолго до того, как наука психология начала приобретать свои нынешние очертания, в узкоспециальный психиатрический обиход было введено понятие психического комплекса.
Позже Фрейд перенял этот термин для обозначения своего любимого Эдипова комплекса, а Адлер для своего не менее любимого комплекса неполноценности. И с тех пор мы привыкли использовать слово «комплекс» в негативном смысле для обозначения некой душевной слабости, которой следует стыдиться. Но первоначально комплексы были просто комплексами, безо всякого отрицательного эмоционального оттенка.
Ассоциативный эксперимент в Бургхельцли
Суть эксперимента была предельно проста, и тем яснее становится изначальное значение понятия «комплекс». Испытуемого усаживали, предлагали расслабиться и просили произносить первую приходящую на ум ассоциацию к тем словам, которые он услышит в ходе эксперимента. В другом углу сажали человека с секундомером, задача которого была точно фиксировать время реакции на слово раздражитель. Ну а затем ведущий просто зачитывал список слов подобранных так, чтобы затрагивать самые разные темы и жизни среднестатистического человека.
Вскоре выяснилось, что у каждого испытуемого есть своя норма реакции — обычная для него задержка в поиске ассоциации — но есть отдельные слова, реакция на которые существенно отличается в ту или иную сторону. Бесчисленные повторения и анализ результатов показали, что искажения реакции происходят не столько на отдельные слова, сколько на целые тематические пласты, которые по тем или иным причинам важны испытуемому.
Поскольку дело было в психушке, а эксперимент проводили врачи в поисках ответа на вопрос о природе психических заболеваний, прежде всего их интересовали те искажения реакции, которые могли иметь отношение к заболеванию данного пациента. И это принесло свои плоды. Выяснилось, что так оно и есть — у каждого испытуемого были свои «больные темы», которые, казалось, находятся в самой сердцевине заболевания, и именно эти темы вызвали наибольшие искажения реакции в ходе эксперимента.
Очевидно, что для человека, у которого уже поехала крыша, самой напряженной темой будет та, которая и вызвала разрушительный сдвиг в психике. Но это только частный случай общего принципа, что у человека есть широкое поле нейтральной (не-)заинтересованности, из которого пиками и провалами выделяются специфические области, имеющие для него особое значение. И не важно, болезненно-невротическое это значение или экзистенциально-судьбоносное. Напряжение — это просто напряжение.
Вот эта группировка внутренних напряжений, в отношении определенной значимой для данного конкретного человека темы и была первоначально названа комплексом.
При этом любопытно то, что сам человек может и не отдавать себе полного отчета в том, насколько велико это самое его напряжение в той или иной сфере. И фактически эта самая безотчетность, как раз и приводит в итоге к психическому заболеванию. Любое напряжение требует разрядки, но чрезмерно жесткая сознательная позиция часто блокирует открытое признание самого наличия напряжения, что приводит к еще большему его нарастанию и, рано или поздно, к эмоциональному взрыву, депрессии или психическому расколу. Чем, собственно, комплексы и опасны — они всегда добиваются своего.
Другой любопытный момент, что современные «детекторы лжи» — это на самом деле «детекторы комплексов», которые построены ровно на том же самом принципе, что и первоначальный ассоциативный эксперимент в Бургхельцли. Разница только в большей технической изощренности и раскрученном бренде устройства, от которого не скрыть своей лжи. Притом полиграфу все равно, врет ли человек дознавателю или самому себе — он прекрасно покажет и то, и другое. Отличный инструмент психодиагностики!
Комплекс как внутреннее напряжение
Ну, а дальше история проста. Очевидно, что у каждого человека есть напряженные темы. Очевидно и то, что они далеко не всегда имеют выраженно негативный характер. И, наконец, очевидно то, что самое сильное напряжение будет создавать наибольшие искажения нормальных реакций.
И если в случае менее напряженных комплексов нужен секундомер и сбор обширных статистических данных, чтобы их заметить, то самые главные и самые заряженные комплексы видны невооруженным взглядом в виде реакций не адекватных и несоразмерных реальному раздражителю — обиды, истерики, депрессии.
Фрейд со своими собственными заморочками главное напряжение видел вокруг темы сексуальности и придумал целую теорию о том, что такое сексуальный комплекс и как его лечить. То же самое сделал и Адлер со своим собственным внутренним напряжением вокруг чувства неполноценности и стремления к борьбе за власть. Но, понятное дело, это только частные, хотя и имеющие обширные подтверждения, случаи того, что собой представляет психический комплекс в изначальном понимании.
Эго — главный комплекс
Более того, комплекс, как бы очевидны не были его проявления, — это абстракция. Напряжение — реально, и именно оно первично. А называют это комплексами только для удобства обсуждения. Никаких комплексов нет, есть только тот факт, что по совершенно различным причинам некоторые сферы нашей внутренней жизни выведены из равновесия и требуют к себе внимания. Именно отсюда происходит напряжение и именно отсюда возникают искажения и неадекватные реакции.
Всякий комплекс стремится к разрядке, точно так же, как и весь наш психический аппарат постоянно стремится к восстановлению утраченного равновесия. Если б им только не мешать…
Но тут на сцену выходит самый главный наш комплекс, который стоит за сценой всех остальных душевных расстройств, — наше Эго и наша выстраданная вокруг него личность, наш образ себя, который мы формируем с малых лет и затем всю жизнь полируем до блеска. Именно твердость наших намерений в том, что каким следует быть нашему «Я» выводит из равновесия всю систему. И если все-таки говорить о комплексах в негативном смысле, как о больной теме, то самая больная наша тема — это наше «Я». Маленькая, холодная и безжизненная Луна, затмевающая собою Солнце.
На счет того, что Эго — тоже комплекс, — это не ирония, а вполне официальный научный взгляд на ситуацию, выработанный в ходе тех самых экспериментов. И именно эта штуковина вносит наибольшие искажения в естественное течение психических процессов. А личность — это не более чем мозоль, натертая вокруг самого напряженного комплекса.
47 комментариев
Мне иногда кажеться, что единственный способ успокоить ум — пустить пулю в лоб, жаль, что после этого успокоится всё тело.
Печально. То что отличает нас от животных — это просто мозоль вокруг Эго-комплекса 🙁
Как-то очень сложно… «Комплексы» — это наша индивидуальность (эксклюзив!). Чтобы «вылечиться» от тех, которые мешают жить, их надо проживать и анализировать
Мне очень понравилась эта статья. Спасибо.
Как-то прояснился механизм происхождения, существования и сама суть «комплексов» (напряжения). И ясно, что в основе всего – «зарвавшееся» Эго. Раньше у меня не было такого понимания. Казалось, что «обычный комплекс» – это про реальный недостаток, который нужно принять или исправить, компенсировать. А это, выходит, только напряжение из-за того, что такое, какое есть, не соответствует такому, каким должно быть по моему мнению.
Короче, не надо думать, какой надо быть, надо просто быть настоящей. А думать надо о том, как это осуществить в ограничивающем соцпространстве. Это максимум, что можно сделать, наверное.
Или мы обречены «комплексовать» до окончания этого занимательного спектакля «Жизнь, или как это называется»… И Эго «расслабится» только под занавес, когда уже сойдем со сцены…
Ведь, в целом, получается, что Эго – напряжение, замкнутое само на себя.
То есть нормальные «нормальные реакции» – это «ноль эмоций» по любому поводу, а все остальные реакции – это искажения, выход из равновесия, как-то так что ли…
Или это не на все эмоциональные реакции распространяется… Можно ли без секундомера, по свойствам отличить адекватную реакцию от реакции на напряжение?
Напр.
В жизни у меня было две ситуации очень сильного стресса (сначала резкий ужас, потом полное равнодушие). После них на долгий период пропадали эмоции. Т. е. я шла по жизни разумно, но как-то автоматически, бесчувственно. Потом это состояние проходило само. Появлялись реакции, неинтенсивные переживания. Позднее заметила, что часто стараюсь избегать в жизни того, в связи с чем могла бы, наверное, испытывать яркие и не очень эмоции. А нечаянно столкнувшись с чем-то, оказывается, что смотрю на всё как-то холодно разумно. Преодолеть себя не получается.
То есть, выходит, что всё такое «избегание» — это какая-то внутренняя искаженная реакция на сами внутренние эмоциональные состояния, реакции. А вот где здесь напряжение (комплекс) я не вижу… Или это нормально, люди же с возрастом становятся менее эмоциональными…
Только жизнь стала эмоционально пустой. А двигаюсь я в жизни интуитивно, повинуясь порыву. Единственной «проблемой» стало то, что в ненасыщенном эмоциональном состоянии, никаких внутренних порывов, побуждений у меня не возникает: «я не знаю, куда мне идти». А выбрав разумное направление, не испытываю никакого внутреннего интереса (тяги), удовольствия от процесса.
И при всём этом ощущение, что потеряла себя, и страха «ожить». А может быть всё это и не проблема, а я просто ещё чего-то не понимаю, не научилась и не приспособилась… :-)+:-( ..
Получается человек без эго-комплекса спокойно сможет обмануть детектор лжи?
Хм, а позитивные стороны у нашего Эго есть? Не зря же этот мозоль нарос, что бы было без него? Не ослепил бы нас взгляд на солнце, не зашторенное луной?
Вопрос тогда возникает, а есть ли смысл бороться с комплексами, если они стремятся к равновесию? Но ведь и они, в своем стремлении, тоже могут мешать, и требовать отыграть то, что не нужно, пусть и для эго, но не нужно, черт возьми!..
А есть какие-нибудь инструменты для снятия этих самых напряжений и освобождению этого солнца, которое закрыто луной?
кайфно =)
А можно провести такой тест с ассоциациями в домашних условиях? Есть примерный набор слов?
@Margo84
Я думаю лучше и эффективнее это будет с провернуть с психологом. А вообще вот тут Олег писал подробнее об этом, если что.
@Юлия
«Турбосуслик» или BSFF претендуют на эту роль. Сам не пробовал, сватать не стану, но намерен пробовать. Есть нужда корчевать кой-какой бурьян.
Кстати, Олег, могли бы вы рассказать нам об этих техниках, типо «турбосуслика» и прочих штуках? Я читал суслика и мне он показался бредом, при чем опасным для психики. Есть еще один психотерапевт (psih.biz), вроде толковый блог ведет, но недавно начал распространять по сети тоже какую-то панацею «игровая пси-механика», что ввело меня в смятение, не верю я в то, что он изобрел какую то фигню, способную избавить человека от всех проблем, может захотел скосить бабла..
@ Сергей и i8006
Трубосуслика, пробовал делал всё описанное дерьмо в течение месяца-по мне так пустая трата времени…
Олег, уже отвечал в комментариях к другой, более ранней статье: про турбосуслика не знает, а bsff по сути психологический анальгетик, и к настоящей психологии отношения не имеет…
одним ментальным дерьмом вычистить другое ментальное дерьмо..
нельзя
турбосуслик :)) удачи вам ребята.
Может, стоит добавить в надпись «Психология без Эго и соплей» ?
появились мысли написать статью в защиту «Эго» не своего собственного, а как комплекса 🙂
на самом то деле ничем оно не лучше и не хуже других…
ярко и иронично, твое собственное?
Олег, А как называется комплекс, активно и постоянно борющийся с комплексом Эго? 🙂
спасибо, Олег! интересно. всегда рада видеть в почте Ваши новые статьи.
всего Вам самого наилучшего!
@Анна Симакова
Я вроде к тому и пытался подвести, что комплекс — это не что-то однозначно плохое, а просто сфера напряженности (значимости). Негативной напряженность вокруг собственного «Я» становится только в случае, непомерно раздувшейся гордыни этого «Я» (ну или, если оглядываться назад, в случае какого-то надлома на этапе его формирования). Само по себе «Я» — это просто винтик в общей системе. Необходимый винтик. Но если он начинает претендовать на то, что он и есть Система, то все делается плохо.
В общем скатился к своей «бане», как обычно… у кого чего болит 🙂
Про мозоль придумалось само.. «Я» в этом не участвовал 🙂
И зачем Вы всё время пишите что-то типа:
, если и так понятно, что
. Всё в жизни, я думаю, как-либо называют
. Заменяя одно название другим, Вы только путаете. Суть то не меняется.
В любом случае спасибо за новую статью! Что-то новое и ооочень умное почитать всегда приятно! Хоть ничё и не поняла:)
А мне вот интересно, что означает «смириться», «примириться»? То есть, сам смысл слов мне, конечно, понятен, но как это физически выглядит? Вот есть у тебя комплекс по поводу чего-нибудь. Ты о нем вспоминаешь, тебя это расстраивает и т.д. Но если ты даже решил с ним «примириться», это опять получается какой-то самообман. Вроде как: да, я плох, но принимаю себя таким. и т.д. и т.п.
Турбосуслик и иже с ним — лохотрон. Все эффекты от него — суть самовнушения. Так же как и трансерфинг, и прочие собиратели адептов. Хватить бредить, господа, и обогащать ненаучно мыслящих эзотериков, жадных до «стрижки наhодных масс». Сами же им сиську протягиваете и кормите своей наивностью и невежеством.
@Ольга
Это возрастное:-)
Ну а вообще, ошибки тоже важны, чтоб через них добраться до истины..
@sabir
Угу)) естествоиспытатели)) естество своё испытывают))) до какой истины добираться этим людям? им бы просто в реальность попасть ))) законы физики и основы анатомической работы мозга изучить для начала ))
«я плох, но принимаю себя таким»-едва ли это будет принятием:) первый вопрос, который приходит в голову- для кого плох? По какому лекалу человек решил, что он плох?
@Ольга, редкое имя:)
Совершенно верно. С кем человек себя сравнивает, решая что он плох?
Есть такой момент, что сначала идет принятие себя, а потом уже оценка себя. Но ни в коем случае не наоборот. А в утверждении «я плох, но принимаю себя таким» — ровно наоборот получается. Сначала оценка — я плох, а потом принятие своей оценки — я принимаю себя таким (читаем: таким плохим).
То есть по сути это просто принятие своей низкой оценки себя. А принятие себя звучит так — Я принимаю себя таким, какой я есть. Вот это безоценочно.
@Ольга, редкое имя:)
«первый вопрос, который приходит в голову- для кого плох? По какому лекалу человек решил, что он плох?» Точно)Согласна на все сто) Сильный рост происходит когда начинаешь осознавать это в полной мере и не судить ни себя, ни окружающих.
@Ольга
Очень многие, в т.ч. и на этом сайте «парафинят» Сатова и его статьи, но Вы, я так понимаю, с материалом сайта согласны. Я тоже, поэтому мы здесь. Можно сказать, что Сатов тоже собрал тут адепт.
Трансерфинг и турбосуслики всякие тоже могут похвастать наличием поклонников (т.е. тем, кому это помогло «добраться до истины», как говорит sabir)
А вы, типа сами добрались, да? Да и добрались ли? А попробуйте sabir написать статейку, как это делает Олег, которая покажет, что Вы уже повзрослели. Я думаю, что сами разговоры о том, о чем понятия не имеешь — тоже возрастное.
@sabir
Я вот мезим пробовал(виагру, йогу, фастум-гель, с_крылышками, Tide — нужное подчеркнуть) — мне не помогло. Я могу заявить только, что ЛИЧНО МНЕ НЕ ПОМОГЛО. Но что это (не)поможет кому-то я сказать не могу. В любом случае помочь Вам можете только Вы. При помощи тех или иных практик, техник, лекарств и пр. Но даже принимая банальный анальгин и активно в это не веря, человек рискует не заметить даже малейших признаков действия лекарства. И наоборот — пример с плацебо.
Я не советовал принимать внутрь ничего, я только сказал, что есть такие техники. А работает оно или нет можно сказать только попробовав, и то, только В РАМКАХ ОДНОГО СОЗНАНИЯ.
Лично я намерен попробовать. Чуть позже, чтоб хотя бы иметь свое мнение, а не опираться на мнение «постигших итину».
Ничего личного.
После каждой ваши стать Олег хочется нащупать какой-то простой житейский вывод и тут сразу возникает внутренний конфликт, где нащупать истину можно скорее интуитивно нежели облечь в слова и простое утверждение.
То есть с одной стороны эгоистом быть плохо для психического здоровья, а с другой — как добиться успеха всячески подавляя в себе конкурирующие св-ва характера?
Приходится ведь что-то ихображать из себя, стараться произвести впечатление и тд — это же в человеческой природе? Человек простой, без амбиций (такой какой он есть) не цепляет почему-то, не так ли?
И потом, ведь именно образ, даже некий ореол надуманности влюбляет людей друг в друга. Люди называют это еще харизмой. Что думаете?
@i8086
Вы идиотизмом страдает, извините за грубость. Для того, чтобы понимать, почему я так сказала — необходимо знать механизмы функционирования мозга. Хотя бы в адаптированном варианте. Вы же не садитесь за руль, не изучив ПДД и технику вождения автомобиля. А тут — не зная ничего о мозге и нейрофизиологии — смело верите каким-то техникам одурманивания. Это опиум для народа. И я вам не могу в голову вложить весь тот массив знаний, который есть в открытом доступе. Занимайтесь самообразованием, а не самоубеждением.
При желании можно за уши всё притянуть, конечно. И Олега и блог его сектой обозвать. Что вы и сделали, собственно. Это от небольшого ума и от большого самомнения. Поправляйтесь.
Ой!
Простите, что задел за больное. Я больше не буду. Честно.
Я Вам давал основания говорит, что я чему-то верю?
Я лишь сказал, что намерен попробовать.
Не называл, а только заметил, что это можно сделать. А сайт мне нравится и идеи Олега мне очень блики, поэтому я здесь.
Извиняю, но постарайтесь больше людям не грубить. Мне все равно, а другие могут обидеться. Но за диагноз, в любом случае, спасибо. Теперь буду знать от чего поправляться.
@i8086
Настоятельно рекомендую — пробуйте! Это для вас)))) Кесарю — кесарево, а слесарю — слесарево:)
@Ольга
Вы уж определитесь. То отговариваете, то настоятельно советуете, будь-то у я у Вас просил совета. Сами признали, что грубите. Бросаетесь из крайности в крайность. Чуть сдержаннее.
Я и так с Вами соглашусь во всем. Мне не сложно. Вы и с работой мозга наконец-то разобрались (поделитесь с другими кесарами, а то они еще не знают), и истину постигли…
Все-таки я, вероятно, случайно задел за больное, если столько истерики в ответ. Простите, я не хотел.
@i8086
Вы просто заядлый словоблуд 🙂 Не интересно.
@Ольга
Слабовато как-то. Тему не держите,переходите на личности, грубите, обзываете, …
А еще что-нибудь умеете?
Примитивненько…
@i8086
Дискутировать предпочитаю со счастливыми обладателями рассудка:) Поправляйтесь и пообщаемся:) У вас еще суслик на поветске дня. Занимайтесь:)
@Ольга
@i8086
Отставить срач в комментариях!
@Олег Сатов
Приношу свои извинения.
Присоединяюсь к Ольге!
Кабинет психотерапевта, врач говорит лежащему на кушетке пациенту: «Я не вижу тут никакого комплекса. Вы просто неполноценный».
интересно, спасибо)
Вот вопрос: если под Эго чаще всего подразумевают «Образ Я» (иногда используют как синоним — «личность») не будет ли более правильным ставить задачу не «бороться с эго» или «убить эго», а привести образ себя в соответствие с реальностью своего бытия?
Т.е. БЫТЬ теми, кто они есть. Чаще мы изображаем из себя кого-то, воплощаем желаемый (если покопаться поглубже — то это всегда желаемый родителем) образ себя.
Чтобы младенца не выплеснуть с водой. Т.е. личность-то как некое образование имеется, есть достойные личности (Исус, Будда, Сократ, Да Винчи, Растропович, Сахаров, Дикуль… продолжите на свой вкус), есть устоявшееся представление о сильных духом, о достойных представителях рода людского, в том числе у этих людей есть ярко выраженные качества личности…
Наша личность — может быть инструментом нашего духовного развития, коль уж мы оказались на нашей грешной, то правила игры определены до нас и понимание, что мы песчинки не освобождает нас от личной ответственности…
Полное равновесие невозможно по определению, мы живём ритмично — за возбуждением идёт разрядка, за активностью — спад… Нормально, когда человек развивается и его личность развивается вместе с ним.
Правильно, что грабли там, где напряжение, где напряжение — там наши крючки (комплексы) и часто они ведут прямиком в детство. И если личность сильная — она этот крючок заметит и потянет и проработает комплекс (снимет напряжение). В процессе нормального развития — это происходит автоматически, иногда полуосознанно, иногда с этим надо на терапию. Если личность слабая — то справиться ей с собой сложнее.
Всё таки моя личность (объективная, так сказать, а не «иллюзорная», т.е. не «образ-меня», а то, что я являю в мир на деле, ежедневно, в поступках, делах, мыслях и прочих моих проявлениях) — отражение меня, того, что я есть. И если в глубинах я — сгусток энергии, чистое сознание, дух, частица бога (близкое подчеркнуть), то моя забота духовно расти и наша личность (у кого она вообще есть) — неплохой для этого инструмент.
Выстраданная личность — не всегда плохо 🙂 Главное, чтобы она отражала то, чем мы являемся на самом деле и была бы глубоко укоренена в нас самих, в нашем теле, в наших чувствах, а не в наших образах и иллюзиях.
Да, есть хорошее определение личности:
Личность — это способность утверждать себя в жизни.
возможно уже кто-то задавал здесь этот вопрос. Олег, а знаете ли Вы примеры людей напрочь лишенных напряжения в какой-либо сфере, или короче говоря людей без комплексов? Достижимо ли такое состояние?
Последователи Боба Марли, например)
меньше слов — больше дела) мозг отключить.
Спасибо за статью.
Автор недоучка.