Занимательно о комплексах

Что такое психический комплекс: как группировка внутренних напряжений вокруг значимой темы искажает реакции и почему главный из них — наше «Я».

TL;DR

Первоначально комплекс — не болезнь, а группировка внутренних напряжений вокруг значимой для человека темы. Такие напряжения искажают ассоциативные реакции и ведут к неадекватным поступкам. Самый заряженный комплекс, вокруг которого выстраивается личность, — это наше Эго.

Давным-давно — 100 лет назад — в одной далекой галактике — в Швейцарии — великий психиатр Блейлер со своим юным подаваном ассистентом Карлом Юнгом проводили на пациентах опыты, результатом которых стало открытие, которым мы теперь пользуемся в самом широком обиходе, но не совсем корректно.

Именно там, в холодных застенках, а может и в светлых палатах, психиатрической клиники Бургхельцли в Цюрихе еще задолго до того, как наука психология начала приобретать свои нынешние очертания, в узкоспециальный психиатрический обиход было введено понятие психического комплекса.

Позже Фрейд перенял этот термин для обозначения своего любимого Эдипова комплекса, а Адлер для своего не менее любимого комплекса неполноценности. И с тех пор мы привыкли использовать слово «комплекс» в негативном смысле для обозначения некой душевной слабости, которой следует стыдиться. Но первоначально комплексы были просто комплексами, безо всякого отрицательного эмоционального оттенка.

Ассоциативный эксперимент в Бургхельцли

Суть эксперимента была предельно проста, и тем яснее становится изначальное значение понятия «комплекс». Испытуемого усаживали, предлагали расслабиться и просили произносить первую приходящую на ум ассоциацию к тем словам, которые он услышит в ходе эксперимента. В другом углу сажали человека с секундомером, задача которого была точно фиксировать время реакции на слово раздражитель. Ну а затем ведущий просто зачитывал список слов подобранных так, чтобы затрагивать самые разные темы и жизни среднестатистического человека.

Вскоре выяснилось, что у каждого испытуемого есть своя норма реакции — обычная для него задержка в поиске ассоциации — но есть отдельные слова, реакция на которые существенно отличается в ту или иную сторону. Бесчисленные повторения и анализ результатов показали, что искажения реакции происходят не столько на отдельные слова, сколько на целые тематические пласты, которые по тем или иным причинам важны испытуемому.

Поскольку дело было в психушке, а эксперимент проводили врачи в поисках ответа на вопрос о природе психических заболеваний, прежде всего их интересовали те искажения реакции, которые могли иметь отношение к заболеванию данного пациента. И это принесло свои плоды. Выяснилось, что так оно и есть — у каждого испытуемого были свои «больные темы», которые, казалось, находятся в самой сердцевине заболевания, и именно эти темы вызвали наибольшие искажения реакции в ходе эксперимента.

Очевидно, что для человека, у которого уже поехала крыша, самой напряженной темой будет та, которая и вызвала разрушительный сдвиг в психике. Но это только частный случай общего принципа, что у человека есть широкое поле нейтральной (не-)заинтересованности, из которого пиками и провалами выделяются специфические области, имеющие для него особое значение. И не важно, болезненно-невротическое это значение или экзистенциально-судьбоносное. Напряжение — это просто напряжение.

Вот эта группировка внутренних напряжений, в отношении определенной значимой для данного конкретного человека темы и была первоначально названа комплексом.

При этом любопытно то, что сам человек может и не отдавать себе полного отчета в том, насколько велико это самое его напряжение в той или иной сфере. И фактически эта самая безотчетность, как раз и приводит в итоге к психическому заболеванию. Любое напряжение требует разрядки, но чрезмерно жесткая сознательная позиция часто блокирует открытое признание самого наличия напряжения, что приводит к еще большему его нарастанию и, рано или поздно, к эмоциональному взрыву, депрессии или психическому расколу. Чем, собственно, комплексы и опасны — они всегда добиваются своего.

Другой любопытный момент, что современные «детекторы лжи» — это на самом деле «детекторы комплексов», которые построены ровно на том же самом принципе, что и первоначальный ассоциативный эксперимент в Бургхельцли. Разница только в большей технической изощренности и раскрученном бренде устройства, от которого не скрыть своей лжи. Притом полиграфу все равно, врет ли человек дознавателю или самому себе — он прекрасно покажет и то, и другое. Отличный инструмент психодиагностики!

Комплекс как внутреннее напряжение

Ну, а дальше история проста. Очевидно, что у каждого человека есть напряженные темы. Очевидно и то, что они далеко не всегда имеют выраженно негативный характер. И, наконец, очевидно то, что самое сильное напряжение будет создавать наибольшие искажения нормальных реакций.

И если в случае менее напряженных комплексов нужен секундомер и сбор обширных статистических данных, чтобы их заметить, то самые главные и самые заряженные комплексы видны невооруженным взглядом в виде реакций не адекватных и несоразмерных реальному раздражителю — обиды, истерики, депрессии.

Фрейд со своими собственными заморочками главное напряжение видел вокруг темы сексуальности и придумал целую теорию о том, что такое сексуальный комплекс и как его лечить. То же самое сделал и Адлер со своим собственным внутренним напряжением вокруг чувства неполноценности и стремления к борьбе за власть. Но, понятное дело, это только частные, хотя и имеющие обширные подтверждения, случаи того, что собой представляет психический комплекс в изначальном понимании.

Эго — главный комплекс

Более того, комплекс, как бы очевидны не были его проявления, — это абстракция. Напряжение — реально, и именно оно первично. А называют это комплексами только для удобства обсуждения. Никаких комплексов нет, есть только тот факт, что по совершенно различным причинам некоторые сферы нашей внутренней жизни выведены из равновесия и требуют к себе внимания. Именно отсюда происходит напряжение и именно отсюда возникают искажения и неадекватные реакции.

Всякий комплекс стремится к разрядке, точно так же, как и весь наш психический аппарат постоянно стремится к восстановлению утраченного равновесия. Если б им только не мешать…

Но тут на сцену выходит самый главный наш комплекс, который стоит за сценой всех остальных душевных расстройств, — наше Эго и наша выстраданная вокруг него личность, наш образ себя, который мы формируем с малых лет и затем всю жизнь полируем до блеска. Именно твердость наших намерений в том, что каким следует быть нашему «Я» выводит из равновесия всю систему. И если все-таки говорить о комплексах в негативном смысле, как о больной теме, то самая больная наша тема — это наше «Я». Маленькая, холодная и безжизненная Луна, затмевающая собою Солнце.

На счет того, что Эго — тоже комплекс, — это не ирония, а вполне официальный научный взгляд на ситуацию, выработанный в ходе тех самых экспериментов. И именно эта штуковина вносит наибольшие искажения в естественное течение психических процессов. А личность — это не более чем мозоль, натертая вокруг самого напряженного комплекса.

Смотрите также

47 комментариев

Обсуждать могут участники клуба. Войти

  1. Goro

    примеры людей напрочь лишенных напряжения в какой-либо сфере, или короче говоря людей без комплексов? Достижимо ли такое состояние?

    Последователи Боба Марли, например)

  2. Рандомно

    возможно уже кто-то задавал здесь этот вопрос. Олег, а знаете ли Вы примеры людей напрочь лишенных напряжения в какой-либо сфере, или короче говоря людей без комплексов? Достижимо ли такое состояние?

  3. Юля

    Вот вопрос: если под Эго чаще всего подразумевают «Образ Я» (иногда используют как синоним — «личность») не будет ли более правильным ставить задачу не «бороться с эго» или «убить эго», а привести образ себя в соответствие с реальностью своего бытия?
    Т.е. БЫТЬ теми, кто они есть. Чаще мы изображаем из себя кого-то, воплощаем желаемый (если покопаться поглубже — то это всегда желаемый родителем) образ себя.

    Чтобы младенца не выплеснуть с водой. Т.е. личность-то как некое образование имеется, есть достойные личности (Исус, Будда, Сократ, Да Винчи, Растропович, Сахаров, Дикуль… продолжите на свой вкус), есть устоявшееся представление о сильных духом, о достойных представителях рода людского, в том числе у этих людей есть ярко выраженные качества личности…

    Наша личность — может быть инструментом нашего духовного развития, коль уж мы оказались на нашей грешной, то правила игры определены до нас и понимание, что мы песчинки не освобождает нас от личной ответственности…

    Полное равновесие невозможно по определению, мы живём ритмично — за возбуждением идёт разрядка, за активностью — спад… Нормально, когда человек развивается и его личность развивается вместе с ним.

    Правильно, что грабли там, где напряжение, где напряжение — там наши крючки (комплексы) и часто они ведут прямиком в детство. И если личность сильная — она этот крючок заметит и потянет и проработает комплекс (снимет напряжение). В процессе нормального развития — это происходит автоматически, иногда полуосознанно, иногда с этим надо на терапию. Если личность слабая — то справиться ей с собой сложнее.

    Всё таки моя личность (объективная, так сказать, а не «иллюзорная», т.е. не «образ-меня», а то, что я являю в мир на деле, ежедневно, в поступках, делах, мыслях и прочих моих проявлениях) — отражение меня, того, что я есть. И если в глубинах я — сгусток энергии, чистое сознание, дух, частица бога (близкое подчеркнуть), то моя забота духовно расти и наша личность (у кого она вообще есть) — неплохой для этого инструмент.

    Выстраданная личность — не всегда плохо 🙂 Главное, чтобы она отражала то, чем мы являемся на самом деле и была бы глубоко укоренена в нас самих, в нашем теле, в наших чувствах, а не в наших образах и иллюзиях.

  4. LightOfHeaven

    Кабинет психотерапевта, врач говорит лежащему на кушетке пациенту: «Я не вижу тут никакого комплекса. Вы просто неполноценный».

  5. Ольга

    @i8086
    Дискутировать предпочитаю со счастливыми обладателями рассудка:) Поправляйтесь и пообщаемся:) У вас еще суслик на поветске дня. Занимайтесь:)

  6. i8086

    @Ольга
    Слабовато как-то. Тему не держите,переходите на личности, грубите, обзываете, …
    А еще что-нибудь умеете?
    Примитивненько…

  7. i8086

    @Ольга
    Вы уж определитесь. То отговариваете, то настоятельно советуете, будь-то у я у Вас просил совета. Сами признали, что грубите. Бросаетесь из крайности в крайность. Чуть сдержаннее.
    Я и так с Вами соглашусь во всем. Мне не сложно. Вы и с работой мозга наконец-то разобрались (поделитесь с другими кесарами, а то они еще не знают), и истину постигли…
    Все-таки я, вероятно, случайно задел за больное, если столько истерики в ответ. Простите, я не хотел.

  8. i8086

    Ой!
    Простите, что задел за больное. Я больше не буду. Честно.

    А тут – не зная ничего о мозге и нейрофизиологии – смело верите каким-то техникам одурманивания.

    Я Вам давал основания говорит, что я чему-то верю?
    Я лишь сказал, что намерен попробовать.

    И Олега и блог его сектой обозвать. Что вы и сделали, собственно

    Не называл, а только заметил, что это можно сделать. А сайт мне нравится и идеи Олега мне очень блики, поэтому я здесь.

    Вы идиотизмом страдает, извините за грубость.

    Извиняю, но постарайтесь больше людям не грубить. Мне все равно, а другие могут обидеться. Но за диагноз, в любом случае, спасибо. Теперь буду знать от чего поправляться.

  9. Ольга

    @i8086
    Вы идиотизмом страдает, извините за грубость. Для того, чтобы понимать, почему я так сказала — необходимо знать механизмы функционирования мозга. Хотя бы в адаптированном варианте. Вы же не садитесь за руль, не изучив ПДД и технику вождения автомобиля. А тут — не зная ничего о мозге и нейрофизиологии — смело верите каким-то техникам одурманивания. Это опиум для народа. И я вам не могу в голову вложить весь тот массив знаний, который есть в открытом доступе. Занимайтесь самообразованием, а не самоубеждением.
    При желании можно за уши всё притянуть, конечно. И Олега и блог его сектой обозвать. Что вы и сделали, собственно. Это от небольшого ума и от большого самомнения. Поправляйтесь.

  10. MK

    После каждой ваши стать Олег хочется нащупать какой-то простой житейский вывод и тут сразу возникает внутренний конфликт, где нащупать истину можно скорее интуитивно нежели облечь в слова и простое утверждение.
    То есть с одной стороны эгоистом быть плохо для психического здоровья, а с другой — как добиться успеха всячески подавляя в себе конкурирующие св-ва характера?
    Приходится ведь что-то ихображать из себя, стараться произвести впечатление и тд — это же в человеческой природе? Человек простой, без амбиций (такой какой он есть) не цепляет почему-то, не так ли?
    И потом, ведь именно образ, даже некий ореол надуманности влюбляет людей друг в друга. Люди называют это еще харизмой. Что думаете?

  11. i8086

    @Ольга

    Турбосуслик и иже с ним – лохотрон. Все эффекты от него – суть самовнушения. Так же как и трансерфинг, и прочие собиратели адептов.

    Очень многие, в т.ч. и на этом сайте «парафинят» Сатова и его статьи, но Вы, я так понимаю, с материалом сайта согласны. Я тоже, поэтому мы здесь. Можно сказать, что Сатов тоже собрал тут адепт.
    Трансерфинг и турбосуслики всякие тоже могут похвастать наличием поклонников (т.е. тем, кому это помогло «добраться до истины», как говорит sabir)
    А вы, типа сами добрались, да? Да и добрались ли? А попробуйте sabir написать статейку, как это делает Олег, которая покажет, что Вы уже повзрослели. Я думаю, что сами разговоры о том, о чем понятия не имеешь — тоже возрастное.
    @sabir

    Трубосуслика, пробовал делал всё описанное дерьмо в течение месяца-по мне так пустая трата времени…

    Я вот мезим пробовал(виагру, йогу, фастум-гель, с_крылышками, Tide — нужное подчеркнуть) — мне не помогло. Я могу заявить только, что ЛИЧНО МНЕ НЕ ПОМОГЛО. Но что это (не)поможет кому-то я сказать не могу. В любом случае помочь Вам можете только Вы. При помощи тех или иных практик, техник, лекарств и пр. Но даже принимая банальный анальгин и активно в это не веря, человек рискует не заметить даже малейших признаков действия лекарства. И наоборот — пример с плацебо.
    Я не советовал принимать внутрь ничего, я только сказал, что есть такие техники. А работает оно или нет можно сказать только попробовав, и то, только В РАМКАХ ОДНОГО СОЗНАНИЯ.
    Лично я намерен попробовать. Чуть позже, чтоб хотя бы иметь свое мнение, а не опираться на мнение «постигших итину».
    Ничего личного.

  12. Sentient

    @Ольга, редкое имя:)
    «первый вопрос, который приходит в голову- для кого плох? По какому лекалу человек решил, что он плох?» Точно)Согласна на все сто) Сильный рост происходит когда начинаешь осознавать это в полной мере и не судить ни себя, ни окружающих.

  13. Ольга

    @Ольга, редкое имя:)

    Совершенно верно. С кем человек себя сравнивает, решая что он плох?
    Есть такой момент, что сначала идет принятие себя, а потом уже оценка себя. Но ни в коем случае не наоборот. А в утверждении «я плох, но принимаю себя таким» — ровно наоборот получается. Сначала оценка — я плох, а потом принятие своей оценки — я принимаю себя таким (читаем: таким плохим).
    То есть по сути это просто принятие своей низкой оценки себя. А принятие себя звучит так — Я принимаю себя таким, какой я есть. Вот это безоценочно.

  14. Ольга, редкое имя:)

    @Bunt
    «…Ты о нем вспоминаешь, тебя это расстраивает и т.д. Но если ты даже решил с ним «примириться», это опять получается какой-то самообман. Вроде как: да, я плох, но принимаю себя таким. и т.д. и т.п….»

    «я плох, но принимаю себя таким»-едва ли это будет принятием:) первый вопрос, который приходит в голову- для кого плох? По какому лекалу человек решил, что он плох?

  15. Ольга

    @sabir

    Угу)) естествоиспытатели)) естество своё испытывают))) до какой истины добираться этим людям? им бы просто в реальность попасть ))) законы физики и основы анатомической работы мозга изучить для начала ))

  16. Ольга

    Турбосуслик и иже с ним — лохотрон. Все эффекты от него — суть самовнушения. Так же как и трансерфинг, и прочие собиратели адептов. Хватить бредить, господа, и обогащать ненаучно мыслящих эзотериков, жадных до «стрижки наhодных масс». Сами же им сиську протягиваете и кормите своей наивностью и невежеством.

  17. Bunt

    А мне вот интересно, что означает «смириться», «примириться»? То есть, сам смысл слов мне, конечно, понятен, но как это физически выглядит? Вот есть у тебя комплекс по поводу чего-нибудь. Ты о нем вспоминаешь, тебя это расстраивает и т.д. Но если ты даже решил с ним «примириться», это опять получается какой-то самообман. Вроде как: да, я плох, но принимаю себя таким. и т.д. и т.п.

  18. Ко

    И зачем Вы всё время пишите что-то типа:

    Никаких комплексов нет

    , если и так понятно, что

    называют это комплексами только для удобства обсуждения

    . Всё в жизни, я думаю, как-либо называют

    для удобства обсуждения

    . Заменяя одно название другим, Вы только путаете. Суть то не меняется.
    В любом случае спасибо за новую статью! Что-то новое и ооочень умное почитать всегда приятно! Хоть ничё и не поняла:)

  19. Олег Сатов

    @Анна Симакова
    Я вроде к тому и пытался подвести, что комплекс — это не что-то однозначно плохое, а просто сфера напряженности (значимости). Негативной напряженность вокруг собственного «Я» становится только в случае, непомерно раздувшейся гордыни этого «Я» (ну или, если оглядываться назад, в случае какого-то надлома на этапе его формирования). Само по себе «Я» — это просто винтик в общей системе. Необходимый винтик. Но если он начинает претендовать на то, что он и есть Система, то все делается плохо.

    В общем скатился к своей «бане», как обычно… у кого чего болит 🙂

    Про мозоль придумалось само.. «Я» в этом не участвовал 🙂

  20. Анна Симакова

    Может, стоит добавить в надпись «Психология без Эго и соплей» ?

    появились мысли написать статью в защиту «Эго» не своего собственного, а как комплекса 🙂
    на самом то деле ничем оно не лучше и не хуже других…

    А личность — это не более чем мозоль, натертая вокруг самого напряженного комплекса

    ярко и иронично, твое собственное?

    Олег, А как называется комплекс, активно и постоянно борющийся с комплексом Эго? 🙂

  21. sabir

    @ Сергей и i8006
    Трубосуслика, пробовал делал всё описанное дерьмо в течение месяца-по мне так пустая трата времени…
    Олег, уже отвечал в комментариях к другой, более ранней статье: про турбосуслика не знает, а bsff по сути психологический анальгетик, и к настоящей психологии отношения не имеет…
    одним ментальным дерьмом вычистить другое ментальное дерьмо..

  22. Сергей

    @i8086
    «…Юлия
    «Турбосуслик» или BSFF претендуют на эту роль. Сам не пробовал, сватать не стану, но намерен пробовать. Есть нужда корчевать кой-какой бурьян….»

    Кстати, Олег, могли бы вы рассказать нам об этих техниках, типо «турбосуслика» и прочих штуках? Я читал суслика и мне он показался бредом, при чем опасным для психики. Есть еще один психотерапевт (psih.biz), вроде толковый блог ведет, но недавно начал распространять по сети тоже какую-то панацею «игровая пси-механика», что ввело меня в смятение, не верю я в то, что он изобрел какую то фигню, способную избавить человека от всех проблем, может захотел скосить бабла..

  23. i8086

    @Юлия
    «Турбосуслик» или BSFF претендуют на эту роль. Сам не пробовал, сватать не стану, но намерен пробовать. Есть нужда корчевать кой-какой бурьян.

  24. Юлия

    А есть какие-нибудь инструменты для снятия этих самых напряжений и освобождению этого солнца, которое закрыто луной?

  25. Сергей

    Вопрос тогда возникает, а есть ли смысл бороться с комплексами, если они стремятся к равновесию? Но ведь и они, в своем стремлении, тоже могут мешать, и требовать отыграть то, что не нужно, пусть и для эго, но не нужно, черт возьми!..

  26. Пранц Иванович

    Хм, а позитивные стороны у нашего Эго есть? Не зря же этот мозоль нарос, что бы было без него? Не ослепил бы нас взгляд на солнце, не зашторенное луной?

  27. Ася

    Мне очень понравилась эта статья. Спасибо.
    Как-то прояснился механизм происхождения, существования и сама суть «комплексов» (напряжения). И ясно, что в основе всего – «зарвавшееся» Эго. Раньше у меня не было такого понимания. Казалось, что «обычный комплекс» – это про реальный недостаток, который нужно принять или исправить, компенсировать. А это, выходит, только напряжение из-за того, что такое, какое есть, не соответствует такому, каким должно быть по моему мнению.

    Короче, не надо думать, какой надо быть, надо просто быть настоящей. А думать надо о том, как это осуществить в ограничивающем соцпространстве. Это максимум, что можно сделать, наверное.
    Или мы обречены «комплексовать» до окончания этого занимательного спектакля «Жизнь, или как это называется»… И Эго «расслабится» только под занавес, когда уже сойдем со сцены…
    Ведь, в целом, получается, что Эго – напряжение, замкнутое само на себя.

    .. у каждого человека есть напряженные темы. .. они далеко не всегда имеют выраженно негативный характер. И .. самое сильное напряжение будет создавать наибольшие искажения нормальных реакций.

    То есть нормальные «нормальные реакции» – это «ноль эмоций» по любому поводу, а все остальные реакции – это искажения, выход из равновесия, как-то так что ли…
    Или это не на все эмоциональные реакции распространяется… Можно ли без секундомера, по свойствам отличить адекватную реакцию от реакции на напряжение?
    Напр.
    В жизни у меня было две ситуации очень сильного стресса (сначала резкий ужас, потом полное равнодушие). После них на долгий период пропадали эмоции. Т. е. я шла по жизни разумно, но как-то автоматически, бесчувственно. Потом это состояние проходило само. Появлялись реакции, неинтенсивные переживания. Позднее заметила, что часто стараюсь избегать в жизни того, в связи с чем могла бы, наверное, испытывать яркие и не очень эмоции. А нечаянно столкнувшись с чем-то, оказывается, что смотрю на всё как-то холодно разумно. Преодолеть себя не получается.

    То есть, выходит, что всё такое «избегание» — это какая-то внутренняя искаженная реакция на сами внутренние эмоциональные состояния, реакции. А вот где здесь напряжение (комплекс) я не вижу… Или это нормально, люди же с возрастом становятся менее эмоциональными…
    Только жизнь стала эмоционально пустой. А двигаюсь я в жизни интуитивно, повинуясь порыву. Единственной «проблемой» стало то, что в ненасыщенном эмоциональном состоянии, никаких внутренних порывов, побуждений у меня не возникает: «я не знаю, куда мне идти». А выбрав разумное направление, не испытываю никакого внутреннего интереса (тяги), удовольствия от процесса.
    И при всём этом ощущение, что потеряла себя, и страха «ожить». А может быть всё это и не проблема, а я просто ещё чего-то не понимаю, не научилась и не приспособилась… :-)+:-( ..

  28. Сергей

    Как-то очень сложно… «Комплексы» — это наша индивидуальность (эксклюзив!). Чтобы «вылечиться» от тех, которые мешают жить, их надо проживать и анализировать

  29. виталий

    Мне иногда кажеться, что единственный способ успокоить ум — пустить пулю в лоб, жаль, что после этого успокоится всё тело.