Тема психологических типов широка и неоднозначна. Какую сложную систему не придумай, всегда найдется масса контраргументов и исключительных случаев. И тем не менее, определенная польза от типизации есть — она дает возможность лучше охватить целое, сгруппировав частное по нескольким ключевым категориям. Главное, помнить, что всякая подобная схема — это условность, инструмент, а не самоцель.
Лично мне, симпатичней простые схемы, которые группируют типы по ярко выраженным характерным признакам. С точки зрения человеческого многообразия, они могут казаться грубыми, но, тем самым, они позволяют сохранить чувство реальности и не потерять из виду живого человека, во всей его индивидуальности.
Одну из таких схем я вам представлю в этой статье. Она простая и очень действенная — в меру серьезная, в меру ироничная. Прошу отнестись к ней соответствующе.
При всем кажущемся разнообразии, существуют только две ярко выраженных стратегии, которыми пользуются мужчины в отношениях с женщинами. Нюансы и акценты могут различаться, в силу индивидуального жизненного опыта, но общая колея всегда легко прослеживается.
В художественной литературе, театре и кино, тема «мужей и любовников» замечательно иллюстрируется всевозможными вариациями любовных треугольников. Но там, где авторы произведений основное внимание уделяют игре чувств и иронии судьбы, можно заметить, что мужья и любовники отличаются друг от друга не только ситуативно, но и душевно. Фактически, речь идет о противоположных типах мужской личности.
Обращаю ваше внимание, что здесь и далее, под «мужьями» и «любовниками» не подразумевается официальный или фактический статус мужчины в отношении конкретной женщины. Мы говорим лишь о стратегии, которой придерживается мужчина в отношениях со всеми своими женщинами. Также, важно, что стратегия не является результатом сознательного выбора, а необходимо следует из психологического типа мужчины.
Итак, всех мужчин, за редким исключением, которому еще будет уделено внимание, можно разделить на два типа — «мужья» и «любовники». Первые, в отношениях с женщинами, делают упор на серьезные долговременные отношения, вторые — на легкий флирт, страсть и авантюризм.
Если вы имеете представление об интровертах и экстравертах, то можно сказать, что стратегию «мужа» реализуют интроверты, а стратегию «любовника» — экстраверты. В некоторых специфических ситуациях, мужчины экстраверты оказываются в роли «мужа» (речь не о статусе!), а интроверты в роли «любовника», но это случается только в относительном смысле. Точно так же, как из двух интровертов, один может оказаться более, а другой менее интровертированным.
Каждый из этих типов имеет свои характерные черты, свои сильные и слабые стороны, а среди женщин — свою «целевую аудиторию». И надо понимать, что, в противовес собственному типу, очень важно иметь представление о втором полюсе, поскольку нормальные здоровые отношения требуют отыгрывания обеих ролей. Без этого, отношения становятся однобокими и быстро вырождаются.
А теперь, собственно, перейдем к описанию типов.
((А как устроены ваши любовные отношения?))
[[Две мужские стратегии и чего хотят женщины]]
Мужчина — любовник
Классический тип мужчины-любовника — это дон Жуан или его анекдотической собрат — поручик Ржевский. Яркий экстраверт-ловелас, покоритель женских сердец и дамский угодник. Азартный охотник, которого увлекает сам процесс.
В отношениях с женщинами он стремится занять активную позицию, легко проявляет инициативу и способен прямо сказать, чего хочет. Он нагл именно в той форме, которая привлекает женщин и позволяет им переложить ответственность за интригу на мужчину.
Самовлюбленный, он ищет в новых своих знакомствах возможности покрасоваться. Его больше интересует сам факт победы над женщиной, а не отношения с ней. Будь его воля — моногамию бы давно упразднили в законодательном порядке.
Авантюрист в хорошем и плохом смысле. Всегда готов на приключения, доходящие, иногда, до чистого безумия. Агрессивен, порой, до жестокости по отношению к женщине, и брутально сексуален.
Он легко может вскружить голову женщине, заинтересовать и увлечь ее. Для него это естественно и просто. Но вместе со всей своей сексуальной привлекательностью он совершенно не способен создать у женщины ощущение покоя и определенности. Женщина с ним всегда чувствует себя в опасности, потому что ясно ощущает, что этот мужчина никогда не перестанет быть охотником.
От женщины ему нужно согласие и подтверждение собственной значимости. Поэтому, он все время карабкается по лестнице «крутизны» завоевывая все более ярких и привлекательных женщин. А если не получается развиваться качественно, тогда на первый план выходит количество — пусть женщины и не самые шикарные, зато много. Таким образом мужчина-любовник укрепляет свою расшатанную самооценку, подменяя нормальный баланс самомнения, числом своих сексуальных побед («Гордость»).
Но женщинам, мужчины-любовники все же нравятся, и даже зная их ветреный характер, они продолжают поддаваться их чарам, в смутной надежде захомутать их и приручить.
Рядом с «любовником» женщина лучше ощущает свою сексуальную привлекательность и тешит свое женское самолюбие. Первый раз, когда мужчина активно ее добивается, второй — когда он ее бросает, и она чувствует себя вправе обвинить весь мужской пол в полнейшем неизлечимом сволочизме.
Отношения с мужчиной-любовником — это всегда взаимное отыгрывание гордыни. Формально, здесь может не быть сексуальных отношений в буквальном смысле. Но секс при этом все равно витает где-то рядом.
Мужчина — муж
Типичный «муж» — это домашний, послушный мужчина. Тихий, спокойный интроверт, выбравший покой с одной женщиной, вместо приключений со многими. В любовном треугольнике, он всегда оказывается жертвой измены.
В отношениях с женщинами он, порой, до смешного серьезен. В каждой женщине он видит потенциальную жену, а потому с первых же минут окружает ее навязчивой заботой и постоянно ищет ее одобрения и подтверждения ее чувств к нему.
В силу своей излишней серьезности, он совершенно не умеет флиртовать, не чувствует женского настроения и не видит женского кокетства. Поэтому, в отношениях он оказывается в пассивной позиции, ожидая от женщины первых шагов или, хотя бы, ясных указаний о том, что делать дальше.
«Муж» всегда старается быть джентльменом и считает возвышенное отношение к женщине своим главным достоинством. Он умеет ухаживать и завоевывает женщин своим терпением и постоянством. Вместо страсти и интриги, он предлагает женщине любовь до гроба и перспективу женитьбы.
Но, при всем при том, хочет получит от женщины того же самого, что и «любовник» — душевного самоудовлетворения. Но только вместо сексуальной победы над женщиной, ему важнее завоевать ее любовь, ради которой он готов даже сам оказаться побежденным. То есть, и здесь отношения с женщиной, становятся средством унять некую душевную боль и неустроенность.
В отношениях мужчина-муж нежен, ласков и романтичен. Он окружает женщину всесторонней заботой и готов выполнять всякую ее прихоть, лишь бы получить подтверждение ее любви. Он готов подчиняться желаниям женщины, в ущерб своим собственным. Он предсказуем и управляем, а потому создает у женщины ощущение надежности и защищенности. И когда женщина хочет свить свое гнездо, она ищет именно такого типа отношений.
Взамен, «муж» хочет получить любовь и всестороннее принятие женщины («Ничтожество»). По сути, в женщине он ищет ласковую мать, которая создаст у него то самое ощущение, которое ему так нравилось в детстве. Свою мужскую свободу он легко меняет на шанс переложить груз ответственности на плечи женщины и избавиться от чувства собственной неполноценности.
Ну, а в лучшем своем проявлении, легко создавая у женщины ощущение стабильности и определенности, он открывает для нее дорогу к материнству. Любящий, заботливый, домашний мужчина — что еще нужно женщине, когда речь заходит о создании семьи?
Мужчина — сам по себе
Как было сказано в начале, мужчина не выбирает, кем ему быть — мужем или любовником. Как правило, к моменту полового созревания, когда мальчик начинает делать первые шаги в отношениях с девочками, выбор основной стратегии уже предопределен. Интроверты начинают играть в рыцарей-защитников, экстраверты — в нахальных пошляков.
Здесь, как и в прочих подобных случаях, тип поведения выражен тем ярче, чем менее уравновешена психика. Можно сказать, что донжуанство и рыцарство — это две крайности одного и того же личностного невроза, проявляющегося в отношениях с женщинами.
Дисбаланс самооценки + экстраверсия = «любовник».
Дисбаланс самооценки + интроверсия = «муж».
Чем сильнее дисбаланс, тем глубже вязнет мужчина в той или иной стратегии и тем более грубо и однобоко его поведение. И, наоборот, чем более сбалансирована психика, тем свободнее мужчина в выборе модели поведения.
Однако, никогда не будет такой ситуации, чтобы мужчина стал для женщины, одновременно, и мужем, и любовником. Ведь, яркое донжуанство и беззаветное рыцарство — это симптомы неуверенности в себе. Пока мужчина не уверен в себе, он жестко привязан к своей основной стратегии, а когда самооценка уравновешена, он уже попросту не нуждается в том, чтобы разыгрывать из себя героя-любовника или рыцаря на белом коне.
Разрешив внутреннюю проблему, мужчина выходит за рамки описанной схемы и становится «ни тем, ни другим» — просто мужчиной. И, можно сказать, что это та грань, за которой для него, наконец, становятся возможны нормальные здоровые отношения с женщиной, основанные не на утешении и самоутверждении, а на взаимном уважении и всестороннем приятии.
На десерт — чего хочет женщина
Все мужчины слышали и участвовали в пересудах о противоречивости женского характера. Предложенная типология замечательным образом иллюстрирует этот тезис. Дело в том, что каждая женщина от каждого мужчины ждет, что он для нее станет одновременно и «мужем», и «любовником». Исключения здесь тоже есть, но они так же редки и находятся в той же сфере, что и мужчины со сбалансированной самооценкой.
Женщины, в силу своей проблемной самооценки, вынуждены искать подтверждения собственной ценности через отношения с мужчиной. И в этом плане им гораздо больше подходят мужчины-любовники. Но другая сторона женской души, требует стабильности, надежности и предсказуемости, как основы для создания семьи и продолжения рода. И здесь полюс меняется на противоположный — для такого типа отношений нужен мужчина-муж.
Поэтому, на практике очень легко пронаблюдать ситуацию, когда женщина заводит отношения с «любовником», тешит свое самолюбие, расцветает в своей сексуальной привлекательности, а потом, когда первая страсть угасает, начинает попытки переделать мужчину — из «любовника» превратить его в «мужа». И, обычно, все заканчивается тяжелым взаимным разочарованием. «Любовник» хочет сохранить свободу и оставаться «любовником», а женщина, не может смириться с чувством неопределенности, потому что это опять бьет по ее самооценке. Отношения рушатся и превращаются в кашу из взаимных обвинений и обид.
Или возможен обратный вариант, когда женщина находит себе заботливого «мужа», но со временем устает от его заботливости и начинает искать себе любовника, потому что подчиненный ей «муж», по собственному устройству, не способен удовлетворить женскую гордыню. Женщина пытается потребовать от «мужа» силы и независимости, но, обычно, это ни к чему не приводит, и женщина в буквальном смысле идет на сторону или бросает одного мужчину, в надежде встретить другого, который все-таки сможет быть для нее и тем, и другим.
Более подробное рассмотрение этой темы читайте в статье «Чего хотят женщины?»
Какой же выход из этого исхода?
Их примерно полтора. Первый — обоим партнерам исправить свою самооценку и перестать искать в отношениях самоутверждения и утешения. Когда мужчина не привязан к конкретной роли, а женщина не нуждается в решении своих проблем за счет мужчины, отношения становятся совершенно другими — простыми, ясными и честными, безо всякой взаимной зависимости. Сделать это сложно, но можно, и оно того стоит.
Еще одна лазейка — разрешить друг другу свободу в отношениях. Мужчине позволить ходить на охоту, женщине — позволить завести «любовника». Но этот вариант не тянет на самостоятельный выход из ситуации, поскольку опять же требует с обеих сторон преодоления неуверенности в себе и отказа от монопольных прав друг на друга. Этот путь чуть проще, но готовы к нему очень немногие. Как вариант, можно еще бегать на сторону тайком, но это тоже подходит далеко не всем.
Выводы из всей этой ситуации очевидны, но озвучивать их не буду — оставляю их вам для самостоятельного рассмотрения…
Алина! Очень понравилось Ваше высказывание про то, что у гармоничных пар игры другие! Именно такие отношения я и пыталась всю жизнь построить. Отношения с одним человеком, но не такие, что оба друг друга оставили в покое, я не лезу, а он и не просит (или как это говорится), а отношения где все творческие силы направлены друг на друга, где есть эмоции и интерес, взаимное познание, общее познание мира, но отношения только между двумя людьми. Ведь личность человека так богата и в ней столько интересного, что даже человек, предпочитающий поверхностное познание многих, глубокому познанию одной/го – сильно обедняет себя (моё мнение). Пока не построила, но думаю, проблема в том. что обычно выбирают меня, а не я. Хотя, я не знаю объективную причину.
Дмитрий! Читала Ваши комментарии и всех остальных, даже не выдержала до конца всех комментариев – так горит желание написать вам ответ! Когда читала статью про типы, то думала про “мужа” – это мой идеал мужчины, но я никогда таких не встречала. А про “любовника” – это мой антиидеал, таких встречала много, но никогда на это не велась, так как меня это не привлекает. Я не настолько хорошо разбираюсь в психологии, как тут участники форума, поэтому могу лищь сказать, что мои мужчины были какие-то смешанные типы, возможно даже любовники, которые строили из себя мужей. Я из психологии читала только Фрейда и Курпатова. Но ещё советские книги по нейро-психологии. Читая это обсуждение, я прямо запуталась, может я что-то не так воспринимаю? Но мне совсем не нравятся мужчины-любовники, они и правда не уверены в себе. А мужья – да, но может я этот тип идеализирую? Может. кто объяснит мне? И про вопрос мужчины, встречали ли вы женщин, перестающих играть. А как доказать, что эта женщина играет? Я, например, не чувствую, что я играю, я веду себя абсолютно естественно и прямо. или я опять что-то не так понимаю, и вы мне скажете, что нет. ты играешь, ты просто об этом не знаешь, а мы проанализировали твоё подсознание…
Отличная статья, респект автору. Поняла подоплеку кое-каих событий в моей жизни. Буду ждать мыслей автора по поводу жизни с интровертами.
Как я не люблю всякие лекала и эталоны!
За довольно уже большую жизнь не видела почти абсолютных стереотипов. Диффузия мужчины и женщины все меняет…С одной женщиной мужчина один, с другой меняется так, что удивляется сам, и мама его не узнаёт…То же с женщинами.
Челавек не булыжник, он меняется постоянно…
По-моему, такие статьи очень вредны, особенно для незрелых отношений: вот начнут все прикладывать Ваше “прокрустово лодже” и вытягивать, и обрубать…
yalexey, молодец!
Так все же ищут оптимальный вариант. Все сидят и смотрят в подзорную трубу… Ога, у этой ноги кривые, у этого машина говно, у этой грудь маловата, у этого член тонковат…
Когда, интересно, до людей допрёт, что жизнь, это не после того, как найден партнёр, куплена квартира, машина, дача, вторая, третья десятая… Это прямо сейчас. Отношения с человеком, который рядом, это жизнь. Если нет человека – тоже жизнь. И то, что вокруг, зависит прежде всего от того, как мы на это смотрим. Если человек говорит хоть сколько то серьёзно “все бабы бляди”, это он о себе говорит. Вокруг него все бабы – бляди. Ему можно посочувствовать. По тому, что пока он таков, вокруг него всё так и будет.
TO:Ищу стратегию
Мда, представляю себе какие взгляды ты передашь своему ребёнку… :((( Типа все мужики – козлы одна я баронесса… А если у тебя мальчик??? Да если и девочка – зачем калечить подрастающее поколение?
Дмитрию: Население у нас не уменьшится – у нас наоборот, прибыло – благодаря мне (потому что мужчина совсем не возражал бы слить ребенка в унитаз – лишь бы не нести никакой ответственности за то, что в его жизни случается; он уже троих от бывшей жены слил – мой выжил, потому что я оставила). Это я к слову о человечности.
Евгению: Источник расстройства для меня заключается в том, что тот же самый вышеописанный мужчина имел, как мне казалось, настоящее мужское ядро, а оказался трусом. Значит, я не могу доверять своей способности оценить мужчину, раз я так ошиблась на его счет. Насчет разобраться в себе – поверьте, от моих самоисследований устал бы и психолог… к тому же процесс роста – он пожизненный. А про признаки вопрос – это потому что даже в поколении моих родителей мне известна только одна гармоничная семья (которую не имею возможности наблюдать близко), а среди моего поколения не знаю ни одной. Такие вещи угадываются по поведению, а не интеллектом (так же как и дети учатся с родительского поведения, а не того, что им те же родители говорят). У меня просто нет информации о том, как выглядит и ведет себя по-настоящему ответственный и порядочный мужчина (как опознать????? :-) Ну просто, нормальный партнер – не ребенок-неумейка, и не тиран-король-мира – ну просто, нормальный, самодостаточный человек. И мне не нужно никого метлой мести – нужен всего лишь один… мне хватит :-)
Солнце не-мое, милый Минковский, б**дями рано или поздно можно признать всех женщин. Потому что критерии этого состояния у оценщиков очень разнородны: один мужик таким словом назовет женщину, которая короткую юбку носит и ноги у нее при этом некривые, но она ему… не дает (простите за народное выражение), а другой так окрестит только проститутку, у которой только вот трудовой книжки с соответствующей записью нет. И получается Ваш вариант дихотомической классификации из серии “А судьи кто?!”, правда? Понимаете, замужняя женщина может делать разные вещи: ходить налево (то есть постоянно и с разными)… полюбить, в браке состоя, другого (допустив при этом с ним связь сексуального характера)… завести себе пару постоянных любовников… В любом из этих случаев в глазах как минимум обманутого мужа она станет тем самым персонажем… Но причины-то у всех разные пойти на это и все же – тем не менее – одна ОБЩАЯ есть: НЕ ТОТ мужик значится у нее в мужьях. И все… И это “пострадавшим” как-то сразу отметается… в качестве уважительной причины. И прекрасно понимаю, что в Вашей классификации я отнесена в раздел 2, но мне-то это ни капли не мешает жить. Да и уверяю Вас, любезнейший мой классификатор, без номера второго (к коему мы смело можем ПРИРАВНЯТЬ ту самую категорию мужчин, которую Олег изящно именовал “любовники”), и в Вашей жизни не обошлось, хот я Вы могли ою этом и не знать… А потому, и Вы с нами в одной лодке… побарахтались!
@Esperanza
Читайте две статьи: Чего хотят женщины и Гордость и ничтожество — а затем проведите аналогию. “Мужья” — это мужчины, застрявшие в полюсе ничтожества, “любовники” — это полюс гордости. Вот то же самое можно сказать и про женщин, названия для типов придумайте на свой вкус.
Esperanza,
Мужчины давно вас классифицировали уже: есть женщины (девушки), и есть бл.ди. Все понятно и просто. Вот вам и дихотомическая классификация готова. Теперь можете попробовать применить.
Странно, что не рассматривается некая подобная же типология женщин. Хотеось бы себя хоть как-то классифицировать, не претендуя на лавры “не подлежащего мимтематизации” субъекта. Кто я: любовница? жена? монашка? Не тяну, кажется, ни на одно из определений… Олег, как с этим быть? Типизируйте нас, хотя бы дихотомически!
Ищу стратегию: гармоничный мужчина не может встретиться негармоничной женщине. И наоборот: если у вас внутри не будет сидеть неприятие себя вкупе с другими проблемами – гармоничных мужиков метлой придется от Вас отгонять.
Вывод прост: разберитесь в себе. Полюбите себя. А не ищите “внешние признаки для определения психологически состоятельных” – не поможет.
To:Ищу стратегию
Для тебя ответ на твой вопрос – ДА!!! 300 000 раз ДА! Так не нужно будет укрощать твою гордыню (99% не подходят) и будешь продолжать себя чувствовать в избранном 1%. Ну и конечно не будешь факать мозг мужчинам, они может и не входят в этот 1% достойных, зато хоть для них процент “достойных” значительно больший. А после результатов твоих “поисков” кое кто из них на женшин вообще долго смотреть не сможет. Пожалей человечество! Дай ему шанс на выживание! А то у нас и так население уменьшается!
Мне хотелось бы понять, по каким признакам можно опознать психологически здорового мужчину. Есть ли какой-нибудь набор внешних признаков, которые укажут на его психологическую состоятельность? Впрочем, такой мужчина наверное или слишком молод (не в моей возрастной группе), либо давно и счастливо женат. Альфы и омеги вызывают у меня одинаковое отвращение – то есть, получается 99% мужчин меня по определению не устраивают. Получается, что надеятся на встречу с полноценным мужчиной – это все равно, что надеятся разбогатеть, выиграв в лотерею. Вступать в отношения с мужчинами, которых хочется переделать – заранее провальная стратегия. Грустно как-то. Одной быть не очень хочется, но по опыту знаю – это в сто раз лучше, чем отношения, которые не радуют. Так что же все-таки – одиночество?
Спасибо за комментарий, Олег. Сейчас нашла вашу статью про экстравнетов и интровертов. Постараюсь получше в этом разобраться.
@Alina77
Между внутренним равновесием и интроверсией нет ничего общего, что-то вы не так тут понимаете. Все именно так, как вы описали во втором пункте, только без перегибов в экстраверсию, как вы это назвали.
В нормальных отношениях, где один интроверт, другой экстраверт, хватает и того и другого — и тихого созерцания, и веселья до коликов в животе.
Спасибо за статью, Олег. Очень понравилась. Вот только что смущает:
1) В случае, когда оба партнера прекратили играть в свои игры, достигли достаточной степени духовной зрелости, то отношения между ними напоминают дружбу: нет слез, соплей и т.д. Скорее напоминает интроверсию. А где эмоции? Страсть? Обычные люди всю жизнь занимаются своими «заморочками», переделывая друг друга, скрашивая ее хотя бы этим.
2) Несмотря на то, что объект изучения нераспространен – мало гармоничных пар, мне кажется, что у них то все в порядке с экстраверсией. Они также играют в игры, только игры у них другие, основанные не на самоутверждении за чужой счет, а на творчестве, фантазии, изучении окружающего мира.
Я в том смысле, что ориентироваться имеет смысл на себя, а не на то, что кого-то может потешить. Не наплевать ли Вам на это?
yalexey, когда люди расстаются – все темы обсуждений закрываются имхо. им уже не нужно о чем-то договариваться и приходить к какому-либо альтернативному решению. а говорить как страдаешь без него – это только тешить самолюбие человека, которому ты увы (к обоюдному сожалению), уже безразлична…. мои страдания теперь – это только моя работа.