Чего мы, мужики, не знаем и не понимаем о женщинах? Тут легко скатиться в романтику и начать предаваться воспеванию женственности, но речь о другом. Строго говоря, женщины настолько же прекрасны, насколько и ужасны — иллюзий здесь быть не должно! И всё же мужчина не может в полной мере быть мужчиной не познав поняв женщину, её мироощущение, её способ бытия. И если говорить о главном, чего мы не видим и упускаем — это то, что женщина живет в совсем другом мире. А тот факт, что мы говорим с женщинами на одном языке и умудряемся взаимодействовать в привычном нам пространстве и времени — это, скорее, чудо, чем доказательство подобия.
Смотреть на это можно с двух сторон. Можно говорить, что аппарат восприятия у женщин настроен на другую часть спектра бытия, и потому, даже глядя на одно и то же яйцо, они видят его не просто «сбоку» — они видят его «насквозь». Народная молва о женской проницательности не на пустом месте родилась. А с другой стороны, можно сказать, что существует два различных среза бытия, и сообразно этому существует две системы восприятия. Грубо говоря, «мужские» глаза видят привычную нам материальную яйцеобразную форму, а «женские» — настроены на восприятие квантовых спецэффектов и никакого яйца не видят в упор. Это всё — разумеется, образно.
То ли органы восприятия создают очень конкретную картину мира, то ли мир порождает очень конкретные органы восприятия. У кошек ночной образ жизни и вон какие глазищи, а летучие мыши вообще без таковых обходятся. Разные миры — разные органы восприятия. Разные органы восприятия — разные миры. Материальный мир порождает привычное наше зрение, а другой мир формирует тот способ восприятия, который мы в быту привыкли называть «женской интуицией». Но это примерно так же, как сравнивать ракету-носитель «Союз» с новогодней хлопушкой. Принцип похожий, но масштабы и задачи несколько отличаются.
Углубляться не будем — потребовалось бы погрузиться в такие дебри, что упреков в утрате здравомыслия не избежать, а это помешает плавности повествования. Но, если очень интересно, можно погуглить словосочетание «психология бессознательного» — это то, о чем Юнг повторял тысячи раз, но не спешил пояснять, что конкретно имеет в виду. Вдумайтесь. Две психологии: психология сознательного и психология бессознательного — что бы это могло значить? Это ведь не просто указание на то, что «юнгианская психология» принимает в расчет наличие у человека глубоко бессознательных слоев психики. Этот подвиг ещё Фрейд совершил, а Юнг говорит о другом — о том, что у бессознательного СВОЯ ПСИХОЛОГИЯ… свой мир и своя психология.
Мир сознания / мир бессознательного, царство людей / царство мертвых — вот куда надо копать, чтобы ухватить тот специфический дух, которым веет от мира за пределами нашей привычной, удобной и безопасной рациональности. А при чем тут женщины? При том, что они — порождение мира тьмы. Не в смысле зла, но в смысле антитезы свету сознания. Всё лучшее и всё худшее в женщинах родом именно оттуда — из дремучих глубин иррационального и темного «квантового» бытия. А мы, мужики, совсем из другого мира и теста — всё наше дерьмо лучшее и худшее сделано из света.
А существует ли свет без тьмы? Сознание не заменило собой бессознательное — это мы давно знаем из того же психоанализа. Более того, мы из своего непосредственного опыта знаем, что чем больше сознание отгораживается от породившей его тьмы, тем больше власти эта тьма имеет над ним (см. Тень). Светлое существует лишь постольку, поскольку существует и темное. Одно без другого не то что неполноценно или незаконченно — оно попросту невозможно.
А ещё мы знаем, что мужская психика… не совсем мужская. Когда Юнг говорит, что у мужчины глубоко внутри живет прототип всего женского (см. Анима), он имеет в виду не просто рудимент типа копчика. Все гораздо интереснее — здесь только нужно сложить дважды два: во-первых, Юнг заявляет, что коллективное бессознательное куда больше сознания по своему объему и доступной энергии, а во-вторых — аккуратно сообщает, что Анима есть «персонификация» этого самого бессознательного в мужской психике. Простыми словами — с птичьего на человечий — глубинные слои мужского бессознательного имеют женскую природу, и женского в мужчине… быть может, побольше, чем мужского.
Фаллический небоскрёб мужского самолюбия стоит на фундаменте женского по своей сути бессознательного. Мужской Колосс на глиняных женских ногах. И хотя мы, мужчины, научились всячески этого не замечать, женское живет внутри нас и вплетено в наше существование куда глубже, чем мы себе представляем и готовы признаться.
Ни одно мужское свершение не обходится без второго полюса. Помните выражение, что за каждым великим мужчиной стоит сильная и мудрая женщина? Это верно лишь отчасти — именно через встречу с женщиной мы, мужчины, открываем проход в свое бессознательное, но источник «мужского величия» не женщина, а его собственная Душа. Суть, однако, от этого не меняется — мужчина становится Мужчиной, только если имеет доступ к источнику всего прекрасного и ужасного в своем коллективном бессознательном… которое — Анима, Душа, Женщина.
Повторенье — мать…
Первый тезис: женщина — существо иного, чем мужчина, рода, и по своей природе она должна бы жить в совсем другом мире и смотреть на него другими глазами. Но так уж получилось, что в нашем мужском мире женщины кое-как адаптировались и научились смотреть на мир мужскими глазами. Научившись это делать, они лишились своей «потусторонней» силы, но выбор был между тем, чтобы выжить, или сгореть на костре — их можно понять.
Второй тезис: мужская психика по меньшей мере наполовину — женская. И мужчины в нашем обществе тоже оказываются не в самом выгодном положении — культивируя в себе мужское и вытравливая все женское, мужчины строят Великую Китайскую стену между своим сознанием и бессознательным. И неизбежно об этом жалеют, потому что достижением своих мужских идеалов и даже самим фактом их наличия они обязаны своему женскому бессознательному. Мотивация, энергия, вкус жизни, чувство важности своих усилий — всё это мужчина получает, только если в Китайской стене осознанно оставлена брешь. А без этого — он лишь сильный, но унылый и бессмысленный пол.
Переходим к третьему тезису.
Живая женщина для мужчины — проход в мир собственного бессознательного (даже если сама женщина об этом не подозревает). Именно женщина — а точнее, близость, контакт, отношения с женщиной — пробивают брешь в Китайской стене. Даже когда мужчина не совсем сухарь, даже если он теоретически понимает важность эмоций и умеет принимать их в расчет — этого катастрофически мало. Это не брешь, а лишь тонкий ручеёк, просачивающийся сквозь камни. Между двумя напряженными полюсами должна вспыхнуть мощная электрическая дуга — только тогда проход в бессознательное будет открыт.
В психологических терминах: должна сработать архетипическая проекция Анимы. Мужчина должен увидеть в живой женщине отражение собственной души… и при этом не поплыть рассудком. И именно в этом следующая загвоздка — таких женщин мужчины встречают регулярно, но вместо того, чтобы использовать их по прямому назначению, они влюбляются, женятся, заводят детей и ипотеку… а потом сами не понимают, как оказались в таком занимательном положении.
Я здесь иронизирую, но с умыслом. Живая женщина для мужчины — это потенциал, возможность, шанс. Но из-за повальной нашей неграмотности мы либо этот шанс обесцениваем (режим холостяка), либо профукиваем — сводим всё к плотской банальной любви и мирским отношениям. А могли бы через женщину получить ту самую точку опоры и перевернуть мир… хотя бы свой собственный.
Мужчина, каким бы сознательным он ни был, без прямой связи с собственной Душой (Анимой), оказывается в странном положении, когда всё правильно, все переменные сходятся и уравнение жизни вроде бы решено, но на душе тоска, жуть и мрак… ну или пустота — смотря куда качнет. Бессмысленность и уныние или удалая развеселая мужицкая житуха — в обоих случаях кошки на душе скребут, и непонятно, что именно идет не так. А дело в том, что хотя Душа и дана нам по заводу, её ещё нужно обрести — только она может наполнить мужскую жизнь… Жизнью.
Так вот, чтобы дотянуться, соприкоснуться и подружиться с иррациональным миром своего бессознательного, мужчине нужна Женщина. Не мать, которая его родила, не любовница, не боевая подруга, не мать его собственных детей, а Женщина — живое воплощение антитезы мужскому сознанию… существо, как поговаривают, вредное, но забавное. Понять и полюбить Женщину = понять и полюбить свою Душу = понять и полюбить мир своего бессознательного = протоптать дорожку к… об этом в следующих сериях.
Четвертое.
Невозможно понять и полюбить женщину, не поняв женский мир иррационального. Невозможно понять женский мир иррационального, оставаясь безнадежно рациональным. А чтобы выйти за пределы рационального… мужчине нужно полюбить женщину. Да здравствует рекурсия! Вы думали, любовь для мужчины — это про романтику и продолжение рода? Нет, это про встречу с собственной иррациональностью через любовь к женщине — именно ту любовь, что вопреки всякому здравому смыслу. И чем более вопреки, тем лучше!
И, нет, я не сбрендил на старости лет и не «поверил в любовь» — дело в другом. Романтическая любовь, какой мы её знаем из мелодрам и инфантильных переживаний, — это очередной несчастный микроскоп. Архетипическим силам, которые притягивают мужчин и женщин друг к другу, глубоко плевать на розовые сопли, которые мы по этому поводу размазываем. И если для женской психики сентиментальность хотя бы не разрушительна, мужчина, глубоко и безнадежно влипающий в любовную романтику, — это всегда… вопрос к его психологическому развитию.
Любовь — яркие романтические и сексуальные переживания мужчин по отношению к женщинам — это лишь отголосок того мира, который мы утратили. Женщины нас притягивают не потому, что сексуальный или отцовский инстинкт, а потому, что вторая половина нашей психики (а может, и первая) пытается до нас достучаться. И единственный способ, каким она может это сделать, — заставить нас смотреть на женщин и переживать очень непонятные иррациональные чувства: «Вот, смотри — там что-то очень важное! Да не на грудь смотри, дубина!»
В этом смысле поэтическое сравнение любви и безумия обретает куда больше смысла. По своей механике (да и симптоматике) психоз и влюбленность ничем друг от друга не отличаются — в обоих случаях спонтанный и неконтролируемый прорыв бессознательных содержаний. Бессознательное, со свойственным ему наплевательским отношением к нашей мужской гордости, рушит стены личности и заставляет нас обратить внимание на отвергнутое, забытое и упущенное — на инстинктивное (Фрейд), на архетипическое (Юнг) — на Женское в себе.
Пятое.
Женщина для мужчины — это шанс, зеркало, телескоп, трещина между мирами. Не личность женщины, не её миловидность, не её прекрасный пол, а принцип иррационального бытия, который она собою воплощает. А то, что из контакта с женщиной рождаются дети, появляется борщ на столе и уют в доме — это лишь щепки… которые мы слишком легко принимаем за сущность отношений мужчины и женщины. У нас тут в руках материя и антиматерия, которые могут взорвать мир сознание, а мы их используем, чтобы чаёк скипятить да зимою согреться.
Мужчине нужна Женщина! И как бы «сопливо» это ни звучало — мужчине нужна Любовь. Но очень важно понимать, что для мужчины и Любовь, и Женщина — не цель, а красивый и очень сложный перевал на пути к собственной Душе, а Душа — это ещё один перевал на пути к Богу. А значит, что? Женщина и Любовь к ней — путь мужчины к Богу. Ну, как минимум, один из очень важных и переживательных этапов этого пути.
Так вот — возвращаемся к тому, с чего начали! — чтобы понять женщину, нужно полюбить женщину. А современному мужчине, который получил мощную дозу антидота против всего женского, чтобы женщину полюбить, нужно всё-таки хоть чуть-чуть её понять — её природу, её взгляд на мир, её место и роль в жизни мужчины. И вот именно здесь — вэлком на новый курс!
p.s.
Нет, «БМБЖ» — не воспевание уязвленной и отвергнутой женственности. Женщины тоже своё получат — они точно так же не в ладах со своим бессознательным, и точно так же не понимают мужчин. Просто у них перекос в другую крайность. Мужики свое бессознательное отвергают, а женщины — научились напяливать его на себя вместе с мужской одеждой. Через это мы все и страдаем.
p.p.s.
Многоуважаемые, любимые и прекрасные женщины, эта статья не для вас. Но не расслабляйтесь — ваша ситуация во многом хуже и сложнее, чем у мужчин. Мужчина, теряя связь с Душой и отказываясь понимать женщин, хотя бы не предает свой мужской архетип. А женщина, выбравшая жить в мужском мире и по мужским правилам, теряет и то, и другое — и свое женское сознание, и свое мужское бессознательное. Мужчине остается доступен хотя бы его (ущербный) мир рационального, женщины же теряют оба мира сразу — и свой, и чужой. Здесь требуется лекарство ещё более горькое и болезненное.
Статья очень понравилась, но я что-то споткнулся о фразу “это должна быть не мать, не жена, не любовница, не боевая подруга”. Каким тогда буквально должно быть взаимодействие с женщиной, чтобы это взаимодействие помогало налаживать связь с моей Анимой?
Нужно просто влюбляться? Чем сильнее, тем лучше? Блин, ну я так уже не умею. Насколько интимным и доверительным должно быть общение? А сексом с ней заниматься вообще обязательно? А если для этих целей (восстановление связи с бессознательным) я выберу девушку инфантильную? Есть какие-то требования к психологическому уровню развития дамы? И почему вышеперечисленные роли не подходят для того, чтобы через них налаживать контакт со своей Душой?
Речь, насколько я помню, была о том, что матерью, подругой, любовницей и тп можно быть и не будучи Женщиной. Женщина — это не просто половая принадлежность, как и мужчина не обязательно есть Мужчина. Все это написано в контексте исследования мужской и женской психологии. И чтобы произошло то самое магическое взаимодействие мужчины со своей Анимой через женщину, нужно во-первых, более-менее стать Мужчиной, а во-вторых, встретить более-менее Женщину.
Сам по себе факт взаимодействия с противоположным полом никого не приближает к целостности — иначе бы кругом одни просветленные были. Так что конструктивнее будет заняться своей Мужественностью — глядишь и Женщина тогда найдется.
Заняться своей Мужественностью – это про нахождение и поддержание баланса между Эросом и Логосом? Если да, у меня в этом плане всё не так уж и плохо. Особенно когда вижу, какие сильные перекосы у других людей.
Кстати, а у тебя поддержание баланса как происходит? Больше автоматически и интуитивно? Или ты регулярно прям логически анализируешь, что вот здесь вот я размяк – надо Логоса добавить, а вот здесь я задубел – надо Эросом разбавить? Ты всегда в моменте понимаешь, в какую сторону надо эти весы наклонить?
Если мужественность — это баланс Эроса и Логоса, тогда что такое женственность?
Тоже самое. Баланс не в смысле равенства частей, а в том смысле, что и у мужчин, и у женщин есть некое соотношение Эроса и Логоса (оно разное для м и ж), при котором человек чувствует себя гармонично. Например, смотрю я на женщину, которую перекосило в Логос, этакая баба с яйцами, и прям чувствуется, как она несчастна в своей натужной мужественности. Смотрю на другую, которая плавает в Эросе и живёт сиюминутным порывом, и тоже чувствуется, как она несчастна в своей безголовой женственности. А вот если в женщине есть и живость, и разумность, то такая женщина субъективно воспринимается какой-то более ценной и более здоровой что ли. Ну или, возможно, это просто искажение восприятия, т.к. я сам смешанного типа, поэтому и более здоровыми мне кажутся люди, которые похожи на меня
А если Логос порассуждал и понял, что надо бы добавить Эроса, — это Эрос или Логос под видом Эроса?))
Вообще, баланс Эроса/Логоса — это хорошая отправная точка в понимании мужского и женского. Но надо же ж помнить что Эрос и Логос — это не мужское и не женское. Это то, что существует гораздо раньше и не связано с первичными половыми признаками. А значит, в конце концов, в мужчине и женщине Эроса и Логоса поровну. Этой модели недостаточно, чтобы отделить мужчин от женщин.
Ну хорошо, если я слишком упрощаю и приравниваю Логос к мужскому, а Эрос к женскому, тогда убери слова Логос/Эрос и замени их на мужское/женское. Тогда модель будет “Мужественность – это смесь мужского и женского (неравная), а женственность – смесь женского и мужского (тоже неравная, но в обратную сторону). Получается, быть мужчиной/женщиной – значит, видеть в себе эту неравную смесь и давать ей проявляться в соответствующих пропорциях”.
То есть, чтобы быть мужчиной, надо быть мужчиной и женщиной, но больше мужчиной?) По-моему это рекурсия.
Ну всё, щас переполнение стека произойдёт 😁
Женщину принципиально нельзя полностью выразить Логосом. Так и модель «неравной смеси» есть типично мужская попытка логически «просчитать» то, что в принципе «не поддаётся счёту», т.е. действительно есть риск свалиться если не в «бесконечную рекурсию», то просто зайти в тупик
Читая эту тему, и в особенности учитывая просьбу соблюдать порядок в чате, а также призывы к саморефлексии, я вспомнил мысль, которую когда-то встретил у Лакана (в изложении Жижека): «Задача сегодня — не соединять Закон и насилие, а, наоборот, разделить их». Закон, сцепленный с насилием, превращается в то, что в аналитической психологии назвают архаическим Логосом.
Логос — это инструмент, нож, разделяющий изначальную целостность на противоположности (сознание/бессознательное, добро/зло и т.д.) ради их осознания. Это акт, необходимый для рождения сознания. Но это именно разъединение. Современная трагедия не просто в преобладании Логоса, а в том, что этот нож перестал быть инструментом и стал оружием, а в последнее постиндустриальное время не лазерным мечом и совсем не Экскалибуром, а меркантильной одноразовой отравленной заточкой.
Логос, отделившись от Эроса, принципа связи, становится насильственным. Насилие здесь это не что иное, как тень чистого, одержимого самого собой Логоса. Поэтому наверное правильнее не пытаться насильно склеить Логос с Эросом, или же охотиться за Эросом в тени Логоса, а попробовать с помощью Логоса отделить этот Логос от насилия. Выходит, не нужно бежать искать внешний/внутренний Эрос-спаситель. Нужен тот же самый Логос, но направленный на самоисследование.
какое позорище. сексистская хрень! учёные давно доказали что между м и ж нет разницы в мозгах. в процессе воспитания можно легко сделать из женщины человека с мужскими патернами и наоборот.
жаль, но при всей этой патетике в тексте статьи нет никакой аргументации. сплошное напускание тумана таинственности и возвышенности, хотя речь просто про психику человеков, по сути, биологическо-физиологическую функцию, а не про какие-то мифические божественные чудеса.
Спасибо 🙏🏻
Мне откликается в этой статье не столько разделение на «мужское» и «женское», сколько попытка наконец развернуть их друг к другу.
Потому что в реальности мы чаще стоим не рядом, а напротив.
Даже когда нас объединяют семья, дети, быт, близость — внутри всё равно остаётся напряжение:
желание объяснить другого, поправить, сделать «более правильным», более понятным для себя.
И в этом месте происходит что-то важное — мы начинаем обесценивать другой способ быть.
Не потому что он плохой, а потому что он нам чужой и непонятный.
И тогда мы теряем не только контакт с другим полом —
мы теряем доступ к части себя.
В статье я вижу как раз про это.
Про то, что другой — это не ошибка и не противоположность, которую нужно исправить,
а вход в иной способ восприятия реальности.
И, возможно, задача не в том, чтобы «понять до конца» (это, кажется, невозможно),
а в том, чтобы хотя бы попробовать посмотреть глазами другого.
Круто 🙌
Cherchez la femme?
Олег, спасибо за эту исповедь. Здесь честно проговаривается то, как устроено мужское желание изнутри: поиск, вопросы без ответа, как надежда, что где-то есть Та, кто восполнит мужскую неполноту.
Отсюда и «ищите женщину»: ключ, душу, проход. Всё, чего мужчина не находит в себе, он ищет в Женщине.
Но здесь начинается трагедия.
Женщины, которую Вы ищете, Той Самой, с большой буквы, способной дать окончательный ответ, такой женщины не существует. Есть только живые, конкретные женщины, каждая по-своему «распятая» (как не так давно гениально выразилась Катя) между желаниями, которые невозможно примирить.
И главное: женское принципиально невыразимо. Женщина не может перевести это в слова и дать мужчине как готовый ответ. Она может только жить этим, и тем самым ускользать, не становиться объектом, инструментом, «телескопом».
Поэтому поиск в таком ключе безнадёжен. Искомого объекта нет в женской природе. Ни одна реальная женщина не займёт место Той, что живёт в мужском воображении.
Но глупо всю жизнь искать Таинственную Незнакомку. Ни одна настоящая женщина не скажет мужчине, кто он. Не потому что не хочет, а потому что не может.
И здесь мы подходим к главному.
«Любовь — это дарить то, чего у тебя нет, тому, кто этого не хочет». Дарить не свою состоятельность, а свою нехватку. Свою уязвимость. Сам вопрос, а не ответ.
Тому, кто этого не просил. Женщина не просила становиться для неё Богом или Душой. Она просто живёт со своей «распятостью», со своим невыразимым женским, которое никому ничего не обязано объяснять.
И когда двое встречаются в этом пространстве, каждый со своей нехваткой, без иллюзии, что Другой даст полноту, тогда, если повезёт, случается что-то похожее на Истинную любовь. Не слияние, не закрытие вопросов, а совместное проживание того, что ответов нет.
В какой-то момент нужно остановиться. Выбрать живую, конкретную, и остаться с ней. Но выбрать не как проситель. Не как тот, кто пришёл за ответом. Не как пустота, которую она должна заполнить собой. Выбрать как тот, кто понял свою неполноту. И что женщина тоже неполна. И никто никого не дополняет.
«Я здесь. Не потому что ты ответ на мои вопросы, а потому что я выбрал быть с тобой в вопросах, на которых нет ответов. Я не прошу тебя стать моей душой. Не прошу стать телескопом или проходом в иные миры. Я прошу тебя быть той, кто ты есть, незавершённой, противоречивой, живой. И я не дам себя поглотить. Не потому что я сильный, наглый и дерзкий, а потому что если я исчезну в тебе, то исчезнешь и ты. Для меня. Для себя. Любовь это дарить то, чего у тебя нет. Я дарю тебе свою нехватку, но я не перекладываю её на тебя. Она остаётся моей. А ты остаёшься тобой».
И это, кажется, единственный способ не уничтожить друг друга.
Дмитрий, это несказанно красиво. Я просто читаю и наслаждаюсь словом и слогом. Дальше уже и писать нечего — вы сказали это так точно, тонко и звонко, что повторить невозможно. Я теперь от зависти не засну.
Дмитрий, вот вы опять такой текстище написали, но.. где ж там в статье про идеальную и недостижимую незнакомку хоть слово написано?)
Шерше ля фам!
Спасибо, Катя! Вы правы в буквальности. И именно это я и описывал, назвав «шерше ля фам», незнакомка опять «ускользает».
Если серьёзно, в тексте Олега нет никакой «незнакомки», он пишет о структуре, но структура эта работает именно через поиск. И судя по количеству перелопаченной литературы от Юнга до феминисток Олег (и Вы) подошёл к вопросу со всей серьёзностью. Да, он говорит об Аниме как о внутреннем образе. Но как этот образ активируется? Через встречу с реальной женщиной. Через проекцию на неё. Через «вспышку электрической дуги». И в этот момент мужчина действительно ведёт себя так, как будто ищет (и вдруг, как ему кажется, нашёл!) Ту Самую. Медиума-посредника к его Душе.
Мой комментарий создаёт впечатление, будто Олег не отдаёт себе отчета в этом механизме и реально ищет «Ту Самую» как внешний объект. Но Олег знает, что это проекция. Он об этом пишет. Я же добавляю, что мужчина может теоретически понимать, что это лишь проекция, но переживает это как встречу с Судьбой.
Так что я не столько про конкретное содержание статьи, а про бессознательную динамику за юнгианской теорией, которую статья описывает, но не доводит до конца.
По своему опыту хочу сказать, что женщины не любят быть «телескопом». У реального телескопа есть интересная особенность — когда смотришь в окуляр, то видишь бесконечную глубину вселенной. Но женщина, которая не телескоп и находится с противоположной стороны (вспомните Ваш пост про «распятую» женщину), смотрит в объектив телескопа, и видит там… маленького мальчика. Об этом я пытался донести в своём комментарии.
Да, по факту это моя собственная фантазия на тему статьи Олега, я фактически домыслил то, что почувствовал между строк, а потом предложил нерекурсивный выход из этого типичного для нынешнего века водоворота разочарований. Надеюсь, этот выход кому-нибудь пригодится.
Забавно, что вы так много исследовали сложных книг про глубины человеческой психики и пришли к русской народной мудрости “Жениться тебе надо!” 😃
В общем-то да — народ дело говорит) Только теперь всё понятнее становится, откуда что взялось и как этими мудростями пользоваться.
Олег, хочу откликнуться на твою статью — не спором, а теми мыслями, которые она во мне подняла.
Первое, что чувствуется: чтобы так видеть механику мужского и женского, нужно пройти большой путь. Это не теория и не красивая метафизика, а взгляд человека, который много лет наблюдает живую психику — свою и чужую. Поэтому текст так точно попадает: он написан из опыта, а не из книжной полки.
Пока читала, всё время думала о том, насколько далёк этот уровень понимания от того возраста, когда люди обычно встречаются, влюбляются, женятся, заводят детей. В 20–30 лет никто не думает словами «Анима», «бессознательное», «архетип». Люди живут импульсом, а не рефлексией. Они не различают, где их тянет к человеку, а где — к собственной глубине; где вспыхнула «дуга», а где просто гормоны; где архетипическая встреча, а где бытовая проекция. И это нормально — для этого возраста это естественный режим.
Чтобы понять то, о чём ты пишешь, нужно хотя бы раз пережить собственную пустоту, потерю смысла, обвал привычной конструкции. Нужно хотя бы раз разрушиться о другого человека — и увидеть, что рушится не он, а твоя стена между сознанием и бессознательным. Тогда всё, что ты описываешь, перестаёт быть метафорой и становится узнаваемым опытом.
Поэтому мне кажется, что эта статья — не для молодёжи. Не потому что они «не поймут», а потому что у них ещё нет того внутреннего материала, который может откликнуться. Молодой человек прочитает это как интересную философию. Взрослый — как карту местности, по которой он уже ходил, только раньше без названий.
Мне близко, как ты держишь оба полюса — мужской и женский — без идеализации и без обесценивания. Видно, что и мужчины, и женщины одинаково теряют связь со своим бессознательным, просто в разных направлениях. И что цена у всех своя.
И в конце просто хочу сказать: эта статья очень точно легла (для меня). Она дала форму тому, что у многих внутри живёт без слов. Спасибо тебе за этот текст — он оставляет после себя (внутри меня) ощущение смысла и очень правильного внутреннего движения.
И ещё одна мысль, вдогонку. Всё, о чём ты пишешь, — это путь не массовый. Добраться до своей Анимы или Анимуса, увидеть эту механику изнутри, выдержать её, не испугаться и не сбежать — это удел немногих. Для этого нужно многое пережить, многое потерять, многое переработать, и ещё — оказаться в нужный момент в пространстве, где такие вещи вообще можно услышать. Большинство людей живут в другом режиме, и мир в целом к такому способу переживания себя не готов.
многие призваны, но немногие избраны.. Похоже, что так…
Я имела в виду не избранность в смысле закрытого круга или какой‑то особой касты. Скорее — про время и про внутреннюю готовность. Чтобы увидеть те процессы, о которых пишет Олег, нужно пройти определённый путь, прожить свои собственные кризисы, столкнуться с собой без защиты. Это не вопрос ума или статуса — это вопрос того, на каком этапе человек находится внутри.
Кому‑то такие тексты откроются в двадцать, кому‑то в сорок, кому‑то никогда — и это нормально. Мир в целом живёт проще, потому что большинству людей глубина просто не нужна в данный момент их жизни. Они заняты другими задачами, и это естественно. А те, кто доходит до этой точки, приходят не потому что «избраны», а потому что их собственный путь привёл их туда.
Все как я люблю – никакой надежды на легкие пути😁
Ну всё, на вооружение принято! Женщины разбегайтесь, иду вас понимать😁
Неимоверно талантливо написано- нет слов…читала с замиранием и обожанием- до самозабвения, почти не дыша… Даже не хочется комментировать и разбирать, пусть уляжется..
Потрясно!!!
Я почему-то боюсь читать продолжение)) но.. буду сильной, пошла💪🏻🌸
Мощно написано 💪
Статья, в которой.. бушует жизнь) ❤️🔥
Олег, спасибо, это очень интересно!
уф, слава богу, эти п…страдания и стенания с годами проходят ))
И эта с молоду незаметно положенная в голову ловушка “Мужчине нужна Женщина!” уже не канает )