Получил в комментариях вопрос от Бродячего проповедника о том, что я думаю по поводу настоящей дружбы. Краткий ответ, что дружба — это взаимный самообман, оказался слишком кратким, поэтому излагаю полную версию.
Итак. Что такое дружба?
Прежде всего, нужно помнить, что никакой «дружбы» не существует. То есть, существуют отношения между людьми, которые можно каким-то образом характеризовать, и существует традиция называть определенный тип отношений дружбой. Но никакой самостоятельной сущности под названием «дружба» нет. Есть только реальные живые отношения, без имен и четких очертаний.
Отсюда следует, что понятия, вроде «настоящей дружбы», «настоящей любви» и тому подобных, по сути своей, абсурдны. Если реально существуют только конкретное взаимодействие между конкретными людьми, то как можно проводить черту между настоящим и не-настоящим, между дружбой и не-дружбой, между любовью и не-любовью?
Тем не менее, некую грань проводить все-таки принято. И делается это на основе искусственной шкалы оценок. Здесь ситуация такая же, как если бы наблюдать за волнами в море. Одни идут слева-направо, другие — справа-налево. А какие из них настоящие? Как отделить одни волны от других, если все зависит от того, с какой ноги и на какую сторону встал наблюдатель?
Так или иначе, сложилось считать, что волны поменьше — это дружба, а волны покруче — это любовь. Но важны-то не ярлычки, которые мы на них вешаем, не наши мнения, а сами волны. То есть, важны конкретные живые отношения с живым человеком, а не то, как мы их называем, и под какой шаблон пытаемся их подогнать.
Так стоит ли вообще рассуждать о том, что такое «настоящая дружба»? Давайте лучше посмотрим, что под дружбой понимается на практике, и к чему все это приводит.
[[Продолжение — женская, мужская и прочие дружбы]]
Женская дружба
Женщины — существа практичные и прагматичные. С социальной точки зрения, это может выглядеть не всегда красиво, потому что таких надуманных принципов, как верность и преданность, для женщин в общем-то не существует. Но с точки зрения психологии, такая трезвость вызывает только восхищение. Мужчинам следовало бы поучиться этому у женщин.
Женская дружба всегда носит характер временного союза. Как два независимых государства, чтущих, прежде всего, свои собственные интересы. Иногда, полезно иметь союзника. Но разве клянутся короли и президенты в вечной верности? Нет, союз существует ровно до тех пор, пока он выгоден.
Так и женщины — пока дружить удобно и выгодно, они лучшие подруги. Но как только интересы пересеклись — дружбе конец. На словах могут звучать лозунги о преданности, но на практике женщина поступит именно так, как ей выгодно, и просто найдет себе оправдание в том, что случай исключительный, и ничего она с собой поделать не могла.
И это действительно хорошо. Потому что женщина обманывает себя и окружающих только на словах, а в действиях всегда более-менее честна перед собой. А вот мужчины ради дружбы и данной клятвы могут всю свою жизнь пустить под откос, и гордиться тут нечем.
Основной камень преткновения в женской дружбе — это мужчины. Именно здесь заканчивается дружба и на первое место выходит закон джунглей — каждый сам за себя. И если уж так вышло, что интересы в отношении мужчины пересеклись, союзу конец.
Да, иногда, женская дружба длится всю жизнь, но это говорит только о том, что этим женщинам не в чем было конкурировать между собой. А если одна из них отказалась от мужчины, ради другой, то это, скорее всего, значит, что не больно-то и хотелось.
Так в чем женщины союзничают? До тех пор, пока дружба между женщинами сохраняется, она вполне похожа на мужскую — та же взаимовыручка в делах и та же взаимопомощь в преодолении душевных затруднений.
Для женщин не считается чем-то зазорным поплакать друг у друга на плече и в самой прямой форме друг друга пожалеть. И это опять же повод восхититься женской прямотой в выражении своих чувств. Именно эта эмоциональная поддержка держит женщин вместе. Помощь в практических делах важна для них куда меньше.
Поэтому, когда женщина находит себе мужчину, готового утирать ее слезы, все лучшие подруги отходят на второй план — в них больше нет необходимости. Мужчина и утешает, и решает житейские проблемы женщины, так зачем ей еще с кем-то дружить?
Аплодисменты женской честности и преданности своим личным интересам.
Мужская дружба
Мужчины дружат несколько иначе. В основе дружеских отношений лежит все та же эмоциональная взаимопомощь, что и у женщин, но к ней добавляются принципы мужской чести и преданности.
Здесь нужно сказать, что честь и преданность — это такие же виртуальные понятия, как любовь и дружба. В них точно так же нет никакого смысла. Это просто свод правил, который с детства прививается мужчинам и становится для них священным.
Порядочный мужчина или мужчина чести — это такое же жалкое зрелище, как и самый беспардонный негодяй. В психологическом смысле они в равной степени нездоровы, просто находятся на противоположных полюсах одной и той же шкалы. Первые утверждают свою значимость через показную порядочность, вторые — через наплевательство на все правила и устои.
По сути, вера в честь и порядочность — это форма невротизма, который, однако, возводится в ранг высшей мужской ценности. Отсюда и специфика мужской дружбы — следование правилам чести, зачастую, оказывается для мужчины более важным, чем все прочие интересы.
Только мужчина может «страдать за идею» — революционеры, декабристы, патриоты, искатели правды и прочие люди чести — все они ставят свои умственные идеалы выше даже собственного выживания. Дарвин бы их не одобрил.
Вера в настоящую дружбу и мужскую преданность — такая же чепуха, как все прочие проявления чести и порядочности. И все-таки мужчины очень любят эту игру и очень переживают, когда у них нет друзей, или гордятся тем, что могут быть для кого-то лучшим другом.
На практике, мужчины часто идут против своих личных интересов, ради дружбы. Это плохо, потому что, обычно, такие самоотречения происходят неосознанно, хотя и сознательно. То есть, мужчина понимает, что отказывается от своего желания ради дружбы, но он не видит, что желание не исчезает, а только подавляется, уходит в бессознательное и продолжает точить уже глубоко изнутри. Всякая борьба «за идею» саморазрушительна, но мужчины этого не видят.
С другой стороны, готовность и способность поступиться своими интересами делает возможным настоящее сотрудничество в решении практических вопросов. Женщины сотрудничать не могут — они всегда соперничают, мужчины же действительно могут эффективно трудиться над общей целью рука об руку. И если мужчина четко осознает, от каких интересов и ради чего отказывается, то никакого саморазрушения здесь уже нет — все хорошо.
Но в основе мужской дружбы лежит все-таки не сотрудничество и взаимовыручка, а та же самая потребность в утешении, что и у женщин. Мужчины дружат ровно для того же самого — чтобы было на кого выплакать свои слезы.
Да, мужчины не плачут — они пьют горькую и, закусывая, делятся своими проблемами. Мужчина должен быть суровым и плакать ему не положено, но суть от этого не меняется. За пивом, на шашлыках, на рыбалке, в спортзале — везде мужчины жалуются друг другу на свою жизнь и по-мужски утешают друг друга.
Самые теплые отношения между мужчинами возникают тогда, когда уровень взаимного доверия позволяет делиться самыми сокровенными переживаниями. То есть, проще говоря, когда можно изливать друг другу самые глубокие и болезненные переживания.
Лучший друг, настоящий друг — это, обычно, тот, кому можно выложить все свои тяжелые думы, кто все выслушает, поймет и посочувствует, кто не воспользуется полученной информацией и не ударит потом в спину (женщины, кстати, всегда пользуются и, если им нужно — бьют со всего размаха).
В этом мужская и женская дружба схожи — и те, и другие ищут в друзьях утешения и хотят иметь рядом с собой такого человека, на которого можно будет вывалить все свои проблемы. Женщины делают это в своей непосредственной манере — прямо, просто и открыто. Мужчины строят из себя неприступных суровых мачо, но от этого выглядят еще смешнее.
Вся дружба — и мужская, и женская — построена на принципе: «Я помогаю тебе обманывать себя, а ты — помогаешь обманывать себя мне». Страусы, помогающие друг другу запихивать голову в песок, — вот лучшие друзья. А там где речь не идет об утешении и самообмане, все сводится к торгу — «Я выручаю тебя, а ты потом выручишь меня».
Психологически взрослым мужчинам дружить «не о чем»…
Дружба между мужчиной и женщиной
Напоследок, об интересном. Тема дружбы между мужчиной и женщиной становится полем словесных побоищ с завидной регулярностью.
Вся путаница возникает из-за использования слов, не имеющих четких определений. Дружба, страсть, влюбленность, любовь — где заканчивается одно и начинается другое? Никто этого не знает и не может знать из-за условной природы этих понятий. Точно сказать можно только одно — между мужчиной и женщиной возможны отношения.
Когда эти отношения построены на взаимном утешении, возникает воспеваемая поэтами «чистая и светлая любовь» с сексом, семьей и всеми прочими делами, которая есть такой же невротизм, как и «настоящая дружба».
Когда в отношениях утешается только один, тогда секса, обычно, нет, и получается некое подобие бесполой дружбы. В роли утешаемого чаще оказывается мужчина, и именно поэтому в таких отношениях нет секса. Слабый мужчина женщине просто не интересен.
С другой стороны, когда встречаются психологически взрослые мужчина и женщина, не нуждающиеся во взаимном утешении, тогда между ними возникают странные отношения, к которым очень трудно подобрать какое-то определение.
Это может быть чистая страсть, когда два тела просто наслаждаются друг другом, или душевная и духовная близость, когда связь возникает на почве единства мироощущения. А когда одно совмещается с другим, тогда вообще наступает сказка — те самые отношения, в которых мужчина и женщина становятся спутниками, попутчиками, единомышленниками в самом лучшем смысле этих слов.
А вы все еще дружите?
Например, отыграть гордыню, что вы такой(ая) хороший(ая), не обижайтесь это предположение :) или +1 к отношениеям, как сказал уже Begemot. За этим скрытый мотив что-то от него потом-таки получить :)
А если всё же просто так – то это уже Любовь:) (не путать с собственничестом и привязанностью).
>>Какая мне выгода
Выам приятно – вы получаете удовольствие. и +1 к отношениям:)
Letux,
а как тогда охарактеризовать отношение к человеку для которого я, допустим, хочу что-то хорошее сделать (и делаю), не извлекая из этого никакой для себя выгоды. Ну например, дарю что-нибудь… просто так. Какая мне выгода, от того, что он при этом улыбнулся и сказал “Спасибо.” :)
P.S. Не сочтите за назойливость, просто хочу расставить все точки над “i” :)
Дайте определение словам “дружба”, “друг”, “любовь”!
Это субъективные, весьма размазанные в головах людей понятия. И многие из коментаторов этого не понимают.
А как вам утверждение, например: “мой отец является для меня настоящим другом”. Имеет место быть. Да. Но здесь же родственные отношения? Где границы в разделении людей с которыми общается человек на: приятель, товарищь, друг, знакомый? У каждого свои? Или это просто надо чувствовать. Тогда что для одного дружба – для другого что-то другое…
Вопрос не в том есть ли дружба или нет. А в том, что каждый для себя понимает под этим “сотрудничеством”. И формально можно говорить об её отсутствии в жизни вообще. И назвать это другим словом (таким же неопределёном)))
>- Как тогда называть отношения, не основанные на взаимовыгоде? Допустим, то что я общаюсь с какими-то людьми в силу того что у нас общие интересы (не цели!). Сходить в кино, например… или обсудить что-нибудь недавно прочитанное/увиденное/услышанное.
Вы просто не видите выгоду. А выгода – это развлечение. Это люди, которые выполняют для вас функцию игрушки. С ними весело проводить время, развлекаться, играться. Вот и выгода. Уберите их – будет скучнее, добавите – веселее(и вам и им). Взаимная выгода. :)
Мдеее… вот это пища для мозга! :) Даже и не знаю, как реагировать… всё так противоречиво. Вцелом, наверное, соглашусь, т.к. озвученное автором статьи имеет место быть в реальной жизни и неоднократно мною наблюдалось. Но остались некоторые неясности, а именно:
– Как тогда называть отношения, не основанные на взаимовыгоде? Допустим, то что я общаюсь с какими-то людьми в силу того что у нас общие интересы (не цели!). Сходить в кино, например… или обсудить что-нибудь недавно прочитанное/увиденное/услышанное. Я же существо социальное! Мне же мало своего собственного мнения… я же хочу и другие услышать… “повзаимодействовать”. Или мне свои духовные потребности рассматривать как те же цели? Мне ведь независимо от моих целей/потребностей ПРИЯТНО находится в обществе ЭТИХ людей. Поясните, пожалуйста. (я, наверное, ещё недостаточно психологически зрелая личность :-))
Про “мужчина-женщина” согласна с автором. Считаю большим везением отношения, оговоренные в последнем абзаце статьи, которые я считаю ПОЛНОЦЕННЫМИ (т.е. такими, в которых присутствуют обе составляющие – духвная и физичиская).
Кстати, для меня есть реальное подтверждение тому, что эти понятия действительно очень тесно граничат между собой и не существует каких-то конкретных критериев для их определения. Мой муж однажды говрил мне что-то вроде (дословно не воспризведу, суть): “Я, если честно, даже не могу охарактеризовать чувства, которые к тебе испытываю… я люблю тебя и как друга, и как женщину, и как сестру”. Вот такой вот коктейль )))
Из желающих высказаться, наиболее близка точка зрения Валерии Гилелес. Спасибо :)
мои мысли в ваших словах приобрели форму.
Человек – это изначально “ненормальное” существо, так как большая часть его является животным инстинктом и лишь малая часть -надстройка разума. При этом обе части оринтированы совершенно неодинаково: инстинктивное смертно и материалистично, а соответственно и логично, а разумное – бессмертно априори, поэтому непроизводительно и нелогично. Разум может позволить себе нерациональность, инстинкт – нет, так как он привязан к физическому, к телу, к окружающему миру. Отсюда все конфликты.
Но быть человеком – это и значит быть совокупностью двух полюсов и переживать все с этим связанное.
Другое дело, что конечно нужно понимать причины и мотивы и соответственно принимать решения в жизни.
Исходжя из этого постулата, христианство проигрывает язычеству. Христианство является догматической структурой, с канонизированной моралью. Язычество же воспринимает мораль в контексте происходящего.
Я с вами не согласна,Вы смотрите на жизнь с точки зрения расчета. С такими суждениями можно дойти до того, что наша жизнь обессмыслиться и станет нелепой. Я дружу с 4-мя людьми уже на протяжении практически 16 лет и всё же, с молодыми людьми отношения остаются дружескими, как и с девушками.И это при том, что мои друзья достаточно привлекательные люди. Я с Вами не согласна. В жизни есть романтика. Просто Вы не хотите её видеть и разбираете факты на кусочки, теряя самое главное-не всё в нашей жизни можно постигнуть разумом.
игорямба, СУПЕР! Спасибо за комментарий! :-)
В который раз, спасибо, Сенсей.
По существу вопросов не имею.
Аналитический аппарат подумал. “Во-первых, мне бы сменить имя, а то я тут пока один, за старшего, а имя стремное какое-то, и писать его долго. Ладно, это потом. Что же делать в этом вакууме?”.
Вспомнил, что похожее уже было. Ведь это он, он, в сговоре с другим модулем, забыл его имя, который управляет непроизвольными движениями, раскачивал систему. Сидел себе тихо в уголке и запускал в лабиринт человеческого сознания логические мысли зонды. Запускал и качал, ловил момент резонанса. Иногда у него получалось и маленькая мысль стучала логическим тараном по стенкам. Это озывалось грохотом и всем модулям становилось страшно. И он прекращал. Но в этот раз все прошло ровно.
Из дыры в лабиринте раздались голоса, как будто из другой жизни. А.А. срочно отключил звук. Он ловил каждый миг этого состояния, был опытным и понимал, скорее всего, это состояние временное. Продержится максимум до следующей перезагрузки – сна. А.А. откинулся в выдуманном кресле и положил выдуманные ноги на выдуманный стол, плывущий в пустоте. Надо что-то сделать, чтобы это состояние не потерялось, после перезагрузки мы снова окажемся в лабиринте.
Аналитический аппарат наклонился и извлек из ящика стола документацию, им же составленную. Документацию о том, что он успел понять о виртуально среде, в которой он сам живет. Полистал и нашел решение: “Надо в этом новом состоянии прожечь побольше новых связей между нейронами. Закрепить эту текущую глобальную ассоциацию. Прожечь хорошенько, потом проще будет накатить!”. А.А. вывел на свой экран внешнюю картинку – там был открыт сайт. “О, точно, я же только что, мы только что читали. Интересно!”. Все драйверы устройств работали, А.А. в ручном режиме долистал статью.
А.А. еще немного порассуждал о всяком, и подумал, что автор, написавший статью, сделал это не просто так. И не вдаваясь в его возможные мотивы, ему уж точно будет интересно узнать, каково воздействие на аудиторию. Ознакомившись с другими ораторами, А.А. заметил, что все они о блужданиях по их собственным лабиринтам. Принял итоговое решение – убить двух зайцев.
И вот, дописывая последние строки комментария, А.А. почувствовал, что закрепил свое состояние. Он понял, как необычная конфигурация состояний разума, поддержанная им в одном положении, закрепилась связями кратковременной памяти. Он все вспоминал и вспоминал текущий момент. Его выдуманный офис больше не затягивало обратно в лабиринт человеческих понятий. Он висел в пустоте. Ему было хорошо. Перезагрузка его уже не пугала.
Он понял как теперь быть дальше и нажал кнопку “отправить”.
Примерно на середине этой статьи, текущая мысль, заблудившаяся в интровертной экспедиции по малоизученным рикошетам собственного сознания, таки пробила дно виртуального мира и я увидел мир человеческих законов со стороны.
Осознание случившегося произошло не сразу и растянулось на долгие несколько минут.
Случившееся, как и обычно, имело форму трехмерных видений смысла. Как будто хитрый лабиринт человеческих понятий остался в стороне. Как будто я выргузил из головы все, что не имеет отношение к моим непосредственным текущим чувствам: спине удобно, сам сыт, окружающие звуки. Все замерло. Тишина внутри. Абсолютное отчуждение.
Мгновение не происходило ничего. Аналитический аппарат, очнулся первым и испытал ужас. Он, как будто, перезагрузился и потерял предшествовавший контекст. Нет мысли для анализа, вокруг пустота. И лишь сбоку виднеется край-стена, лабиринта-сети из которого все жители головы только что вывалились. Посмотрев на все это, А.А. решил, что произошедшее имеет высокую степень ценности, хотя бы потому, что ничего похожего по внутренней трансляции еще не видел. Сделал это в непривычной для себя манере – без лишней суеты и напыщенности, просто взял и решил: “то, что сейчас произошло – важно и хорошо, такого с нами еще не было”. “Это похоже на очередной успех интровертной экспедиции.” – продолжал он: “Но постойте, а где же привычный для таких открытий всплеск эндорфина?”. Аналитический аппарат, откашлявшись, произнес: “ей, что там насчет эндорфина?”. Ему никто не ответил.
Снова стало страшно, а как же я теперь один в этой пустоте буду?
А.А. молчал. Тишина была терпелива.
Одно дело “плакаться”, “обманываться”… другое, когда друг предлагает способы решения проблем, указывает недостатки, когда помеожет конкретно, если вдруг беда – это кроме того, что с другом можно “выпить горькую и сходить в спортзал”… может нужно смотреть на вопрос шире? В любом случае осознав то, что отчасти вы помогаете друг друга “обманывать” – дружба только выиграет в этом, но мы не только обманываемся – я в этом уверен.
2Раиса
«Дружбы как таковой, действительно, не существует, мы “заводим” друзей, чтобы было легче жить в этом мире: было кому пожаловаться, обсудить последние новости… почувствовать, что мы кому-то нужны…»
Раиса, Вы не находите, что желание пожаловаться, обсудить и т.д. – это естественное желание общения. У человека есть потребность в общении, он социальное животное, это медицинский факт. Хочется понять, почему Вы это желание воспринимается как «слабость», как средство «облегчить жизнь», как что-то, от чего свободен самодостаточный человек. И что в Вашем понимании «дружба как таковая», то есть некие «чистые» дружеские отношения, не предполагающие всего того, о чем сказано выше?
Олег! Спасибо большое за статьи! На самом деле, многое, действительно, весьма провокационно. Но, что странно, даже если я раньше думала по-другому, у меня нет отторжения Ваших взглядов )))
Про дружбу, целиком и полностью согласна!
Я тоже всегда так думала, просто не могла облечь это так связно у себя в голове.
Критикам хочу возразить, они уповают на то, что человек – животное стайное, но ведь волки тоже стаями живут – где же тут дружба? Дружбы как таковой, действительно, не существует, мы “заводим” друзей, чтобы было легче жить в этом мире: было кому пожаловаться, обсудить последние новости, сходить в бильярд и самое главное, почувствовать, что мы кому-то нужны… Не по праву родственности (маме, папе), не любимому человеку, а просто как социальное животное – я личность, я не одинок, у меня есть друзья… И наши друзья дружат с нами именно так же ))))
По поводу чести и порядочности тут упрекали автора (Олег, простите уж меня, что я так за Вас заступаюсь, Вам это не нужно, но это нужно мне ;-))), честь и порядочность – явления более эфемерные, чем Бог.
Есть такое понятие – мораль. Не человеческая мораль, а вообще мораль. Высокая мораль у животных, обладающих смертельными средствами защиты (змеи, например, никогда не бросаются на своих). У человека мораль низкая изначально, ну как 1 человек мог уничтожить другого? На кулаках драться? Ну часа 2 помашется и устанет… Так что, тут высокоморальным быть не обязательно… И чем сильнее человек (сравните боксера и неспортивного человека), тем реже он будет применять свою силу (я имею в виду адекватных людей) – мораль! И вся эта честь и порядочность – это наше желание соответствовать нашей же морали. Не для кого-то, а для себя. Так что, какая же это порядочность, когда налицо явная корысть – сделать самому себе хорошо – быть с самим собой в гармонии ;-)
Может не слишком связно, но зато правда… И вообще, я считаю – предупрежден, значит, вооружен! А переходят на личности, когда нет других аргументов )))
Пока есть люди, дружба была, есть и будет! Люди все разные, а следовательно сколько людей столко и мнений. Все мы видим и понимаем “дружбу” по своему. Статья действительно во многом отражает сущьность оношений между людьми назваемых дружбой, но автор преподносит в тёмном свете, ведь есть и другая сторона медали. “Не место красит человека, а человек место!” Ведь многие люди чуствуют себя счастливыми помагая другим, не надеясь получить “компенсацию” взамен! Вот здесь и появляется термин “дружба” в моём понимание, проявление доброты и человечности.
С такими людьми как автор статьи мне говорить не о чем. То что я прочел пошло и оскорбительно. Если сами на что-то не способны, рекомендую не обобщать. Те кто так считают, сами дружбы либо не видели либо не поняли. Это редкое явление, но я его наблюдаю и участвую в нем.
Я дружу. Отдаю себе отчёт, что из-за выгоды. Иллюзии, что это может быть из-за чего-то другого давно пропали. Осознание этой самой выгоды помогает не переживать, если кто-то оказался “ненастоящим” другом и “предал”. (В кавычках, потому что такого не бывает. Можно ведь пдходить с другой стороны – не бывает не дружбы, а предательства. Конечно, можно развить тему, что раз нет дружбы, то нет и предательства и тд., но мне больше нравится воспринимать наоборот:)) Фактически, отсутствие необходимости быть хорошим, даёт больше свободы. Как я понимаю, в этом предложении весь смысл кучи статей автора. И свободу эту стоит использовать на хорошее. Так выгоднее. Причём и себе, и миру в целом. Захотелось сюда написать, чтобы призвать народ доверять друг другу. Дружат у нас обычно не сразу, сначала подходят постепенно всё ближе, как к лису в “Маленьком принце”. На это идёт куча времени, а потом всё равно мы в силу своего несовершенства совершаем что-то, что расценивается как предательство. Объясните мне, зачем тратить время?
Такое ощущение, что читаешь про каких – то роботов с характеристикой. Сухо, не интерессно.
Одно право, дружбы как таковой нет. Все по своему идеализируют это понятие и не могут из – за этого найти согласия в дружбе.
А эта вся выгода в отношениях так остачертела.
Единственное, что осталось относится к людям на твоем пути как ко знакомым, ни чего от них не ждать и не требовать. А если хочется помочь, искренни, то сделать это без всяких мыслей, – “а потом ты мне”.
Семья, вот что ценно!Если так все печально из – за человеческой природы…, то отдушина лишь в любимых и в своей самодостаточности и благородстве!