Сегодня мы повертим в руках еще один кусочек нашей большой мозаики. Речь пойдет о том, что в психологии называется отождествлением. Внимательное рассмотрение этого понятия поможет более ясно ощутить ту стенку, о которую разбиваются все благие намерения в духовном развитии.
К этой проблеме мы уже подходили с разных сторон — вспомните статьи о свободе воли или, например, о поиске своего истинного «Я». В этой статье мы обсудим еще один аспект того же самого психологического явления.
В очередной раз прошу смотреть на предложенные примеры и метафоры как можно шире, не позволяя себе заблудиться в словах.
Что такое отождествление? Психология обычно рассматривает это явление как срастание личности с чем-то внешним по отношению к ней самой. Если в чистом виде личность говорит о себе «Я — это Я», то в состоянии того или иного отождествления формулировка меняется на «Я — это то-то», с указанием чего-то конкретного, с чем произошло срастание.
Естественно, все это происходит незаметно для самого «Я». Отождествление — процесс сугубо бессознательный. «Я» совершенно не замечает того, как начинает вкладывать себя во внешние объекты или ценности. Однажды оно просто обнаруживает, что что-то, казалось бы для него постороннее, вдруг стало жизненно важным, вплоть до того, чтобы поставить ребром вопрос о жизни и смерти.
В абстрактном виде звучит не вполне понятно, поэтому проще показать сущность этого явления на примерах.
[[Продолжение — как глубока кроличья нора]]((На каком уровне застряли вы?))
Отождествление
со внешними ценностями
Возьмем для пущей наглядности какого-нибудь ярого футбольного болельщика. Что с ним происходит, когда его любимая команда выигрывает? Он испытывает прилив положительных эмоций, он рад победе и горд достижениями команды точно так же, как если бы он сам был ее частью, как если бы он сам забил решающий гол.
А что с ним происходит, когда команда проигрывает? Он на полном серьезе чувствует себя несчастным — он испытывает горе и стыд, как если бы это было его личное поражение, как будто это он дал неправильный пас или собственноручно пропустил гол. Он злится на свою команду потому, что бессознательно чувствует себя соучастником их проигрыша, но не хочет брать на себя за это ответственность.
В этом примере болельщик отождествил себя с командой, за которую болеет. То есть, даже не так: «боление» за команду — это и есть самая примитивная форма отождествления. Для болельщика «Я — это моя любимая команда», «Ее победы — мои победы, ее поражения — мои поражения».
Отсюда же происходят и кровопролитные войны между болельщиками противоборствующих команд, ведь оскорбление «моей» команды — это оскорбление меня самого, а свою честь нужно защищать! То есть, в конечном счете, для болельщика все сводится к его собственному ущербному Эго, а на реальную команду ему в общем-то плевать. Победы и поражения команды он принимает лично и близко к сердцу только потому, что эта команда магическим образом стала тождественна его собственному «Я».
Подобное отождествление — это один из способов избегания сложностей реальной жизни, когда она подменяется вымышленным мирком с простыми правилами и ценностями, где ни о чем не нужно думать, а достаточно только примитивно реагировать по общеизвестной программе.
Отождествление позволяет забыться, погрузиться в иллюзорный мир иллюзорных ценностей, поверить в него всей душой и оставить более сложный реальный мир более реальных ценностей и более реальных проблем далеко позади.
Обратите внимание, что речь идет не о противопоставлении истинного и ложного, реального и нереального, а о БОЛЕЕ реальном и МЕНЕЕ реальном. Это важный момент, потому что отождествление может быть многоуровневым, с погружением в мир иллюзий все глубже и глубже на каждом новом этапе. Например, чтобы «полноценно» отождествиться с футбольной командой, нужно еще до этого пребывать в состоянии определенного отождествления.
Пример с футбольной командой только один из множества возможных. С тем же успехом можно было бы рассмотреть отождествление с партией, с религией, с родиной, с любимой рок-группой или любым другим своим личным идолом. Сотворить себе кумира, а затем защищать его ценой своей жизни, можно из чего угодно и из кого угодно — комментарии к соответствующим статьям тому пример.
Но это все примеры примитивные и потому скучные. Психология щелкает проблему подобного отождествления на раз — к любому психологу можно пойти и он поможет от такого поверхностного отождествления избавиться… было бы желание. Но его-то как раз и нет, потому отождествление возможно только, как бессознательный процесс.
Знать о своем отождествлении — значит уже избавиться от него. Бывает правда и промежуточное состояние, когда человек только догадывается о наличии какого-то отождествления, но не может его окончательно ухватить своим сознанием. Тогда психолог может помочь, но только при одном непременном условии — он сам должен быть свободен от этого самого отождествления. Это важный момент, не упускайте из виду — ниже пригодится.
Избавление от отождествления, когда оно происходит, приносит с собой чувство пробуждения ото сна — как будто пелена с глаз спадает, и человек видит мир в истинном свете. Но как одно отождествление наслаивается на другое, так и освобождение от одного не освобождает от другого. Болельщик может очнуться ото сна и увидеть, насколько шире и богаче мир вне футбола — это приносит ему чувство свободы и счастья, но на более глубоком уровне он так и продолжает спать.
Вопрос для самостоятельного обдумывания: если изначально отождествление происходит из желания сбежать от тревог и трудностей своей обычной жизни, то при каком условии отождествление может быть снято? Что должно изменится в человеке, чтобы ему больше не нужен был этот способ убегания от реальности? — Это вопрос чертовски интересный, поскольку ответ на него укажет на то препятствие, которое удерживает нас от окончательного пробуждения ото всех отождествлений.
Отождествление
со внутренними ценностями
Теперь для полноты картины рассмотрим другие примеры, более глубокого уровня. Но заметьте — как бы глубоко мы не погружались, принцип остается все тот же: при отождествлении то, чем мы являемся, переносится и срастается с тем, чем мы НЕ являемся. И с каждым витком нового отождествления, мы все больше удаляемся от нашего истинного и первоначального «Я» и все более несчастными становимся.
Чтобы опуститься глубже, нам нужно вспомнить, что такое Персона в юнговской модели психики. Можно было бы обойтись и без нее, но тогда придется заново объяснять то, что мы уже подробно обсуждали. Если кто-то тему пропустил, читайте соответствующую статью — Тень и Персона. А здесь напомню в двух словах самую суть.
Есть наша сознательная личность со всеми ее чертами и качествами. Под давлением воспитания, часть своих качеств, которые поощряются родителями и обществом, мы складываем в стопочку под названием «Персона», а все остальные прячем с глаз долой в сундук под названием «Тень». Таким образом получается, что Персона содержит те наши врожденные и приобретенные качества, которые позволяют нам получать всеобщее одобрение. Персона — это наша маска, подставная личность, первоначальная задача которой обмануть окружающих и получить от них любовь, признание и прочие бонусы.
Персона содержит в себе наш характер, который мы десятилетиями взращивали и оттачивали, наши идеалы, наши драгоценные принципы, вызывающие восхищение в чужих глазах. Персона — это ложь всей нашей жизни, которую мы возводим в высшую ценность, называя это своей индивидуальностью и уникальностью.
Но до тех пор, пока мы врем только окружающим, ничего страшного не происходит. Проблемы начинаются тогда, когда мы сами начинаем верить в свою ложь, когда маска перестает быть маской и становится лицом — то есть, когда мы отождествляемся со своей Персоной. Так происходит погружение в мир ценностей того социума, в котором Персона была сформирована.
С этого момента человек начинает искренне верить в абсолютное значение социальных ценностей — той условной системы координат, которая определяет, что такое «хорошо» и что такое «плохо» в рамках данного конкретного социума.
На этой почве и возникают все самые серьезные социогенные неврозы, поскольку всякий внутренний конфликт в своей основе имеет как раз столкновение абсолютных ценностей с условными. Когда отождествления с условными ценностями нет, абсолютные легко берут верх в любом споре, и человек безо всяких внутренних терзаний живет в согласии со своей природой. Но когда отождествление уже случилось, условные ценности набирают достаточный вес, чтобы давление в психическом паровом котле резко начало расти. Последствия очевидны.
Здесь начинается вотчина глубинной психологии, и сюда заглядывает уже далеко не каждый психолог. А еще более «не каждый» может помочь решить проблемы этого уровня. Выше было сказано именно об этом — чтобы помочь другому человеку преодолеть отождествление, психолог сам должен быть от него свободен, иначе все его слова и изощренные технические приемы не будут иметь никакого толка.
Отсюда следует вывод, с которым далеко не всем психологам будет легко согласиться: чтобы по-настоящему эффективно лечить социальные неврозы, психолог должен сам находиться вне социальной системы координат. В противном случае, все его действия будут только еще больше усугублять социальное отождествление у пациента. А значит почва для возникновения новых внутренних конфликтов будет только укрепляться, а значит вместо лечения, пациенту будет нанесен только вред…
Именно этот момент ставит под большое сомнение современные психотерапевтические технологии вроде того же НЛП — одно дело уметь трансформировать и перепрограммировать сознание, и совсем другое — знать, в каком направлении это следует делать. Какими бы эффективными техниками психолог не владел, конечный результат его работы зависит от того, смотрит ли он на ситуацию пациента с более высокой орбиты или же он сам вовлечен в те же самые иллюзии.
Это был второй уровень отождествления. Не самый сложный, но на нем и так срезается подавляющее большинство искателей истины. А есть и еще более глубокий уровень, о котором те же искатели догадываются, но который им никоим образом не светит, пока не будут пройдены и оставлены далеко позади более простые уровни отождествления.
Божественный гипноз
И снова рассмотрим простой пример. Когда мы спим и видим яркий сон с четким последовательным сюжетом, мы принимаем все в нем происходящее за чистую монету — искренне переживаем, искренне радуемся и искренне страдаем. И только после пробуждения мы с радостью или печалью понимаем, что это был всего лишь сон.
В состоянии сновидения мы полностью отождествлены с нашим персонажем, даже если он не похож на нас «настоящих». А поскольку внешний мир есть интерпретация объективной реальности субъективным воспринимающим аппаратом, то отождествление с этим самым аппаратом приводит к стойкой иллюзии, что интерпретация — это и есть объективная реальность. Надеюсь, не слишком сложно получилось, но если не понятно, то и ладно… не все сразу, значит.
Так вот, сновидец искренне верит в ту картину, которая перед ним разворачивается, и все-таки мы точно знаем, что сон — это только сон, загадочная игра нашего разума. Сон заканчивается, и мы просыпаемся в реальном мире.
Эта аналогия и приводит нас к третьему уровню отождествления — к отождествлению с нашей личностью, с нашим телом, с нашими мыслями и чувствами, с нашими желаниями, надеждами и ожиданиями, с нашими горестями и радостями, с нашими победами и поражениями… с тем, что мы на самом глубоком уровне — вне всяких ролей и масок — привыкли считать собой.
То самое «Я», которое мы видим даже в самой глубине своей души — это всего лишь сновидец, с которым мы сейчас безнадежно отождествлены. А окружающий мир кажется нам таким осязаемо реальным только потому, что таков уж воспринимающий аппарат нашего сновидца. И вся трагедия этой ситуации в том, что проснуться ото сна практически невозможно до тех пор, пока сохраняется вера в его реальность, а еще большая трагедия в том, что сновидец вовсе не хочет просыпаться — он хочет, чтобы сон продолжался, потому что пробуждение равносильно смерти сновидца и действительно является таковой.
Наше «Я» до смерти боится настоящего пробуждения, поэтому весь духовный поиск так легко превращается в погоню за собственным хвостом — «Как избавиться от собственного Я, не избавляясь при этом от собственного Я?» И поэтому так абсурдны всякие попытки просветлеть по собственной доброй воле.
И все-таки окончательное пробуждение время от времени происходит — с разными людьми и по всему свету. Иногда, кажется, что пробуждение случается в следствие целенаправленной духовной практики — тогда возникает иллюзия, что повторение той же самой практики приведет к повторению результата. Иногда, кажется, что пробуждение случается вопреки всякой практике и вообще всякой духовности, и тогда кажется, что это чисто игра случая.
Теоретически, если предыдущие выкладки более-менее верны, можно предположить, что пробужденный человек может помочь проснуться тому, кто еще спит. Но даже на уровне психологии и первых двух уровнях отождествления все зависит не только от психолога, но и от готовности пациента проснуться и воспринять более широкую картину мира, сохранив при этом целостность своего сознания.
Так что же тогда предшествует окончательному пробуждению? Какого рода готовности ждет от нас Бог, природа или судьба? Какой путь предстоит пройти, прежде чем не останется ничего другого, кроме как проснуться?
Возможно, подсказка скрывается в ответе на вопрос о том, что предшествует пробуждению от сна социального. Поищите ответ сами. Но верна ли вообще вся эта гипотеза, я не знаю.
Тук-тук, Нео… проснись.
Добрый день Олег!
Сразу хочу поблагодарить за интересную стать, очень актуально и в точку для любого индивидуума, и особенно для “просветляющихся”.
У меня к Вам вопрос, можете описать какие методики и техники применяете лично Вы, в работе со вторым и третьим уровнями отождествления у своих клиентов?
Главное, чтобы Олег Сратов сумел наконец растождествиться со своей ложной ролью “психолога” и понял, что он просто мало на что пригодный экземпляр с низкой энергетикой и убитой самооценкой, а еще решился школу на песке своих обрывочных заблуждений создавать – смех да и только.
Для меня было шоком на лекции по социологии услышать, что человек, как существо социальное, стремится не к свободе, а к зависимости… В некоторых случаях это так. Кто мы без нашей семьи, наших любимых? Зачем мне избавляться от отождествлений? Кем я стану, получив полную свободу? Что мне с ней делать?
Нужно отождествиться с собой, получив свободу можно принести пользу человечеству в качестве помощи или творчества. При этом можно любить семью и любимых
Согласен, вот только называем это душевной болью зря, что-то вроде привычки. Похоже на разрушение какой-то субличности с которой мы были отождествлены.
“Душевная боль – знак того, что ты становишься чуточку свободнее. Жаль, что большинство, убегая от боли, находят себе новые отождествления”
Гениально!! Прямо на пальцах объяснили! Браво!!!!
Статья натолкнула на интересные мысли: про отождествление с социальной ролью. Я – родитель, супруг(а), сын, дочь, я – профессионал, я – душа компании… Это похоже на первый уровень отождествления: здесь обязательно присутствует внешний объект (чтобы сказать “я жена”, мне нужен веский повод в виде мужа, а чтобы быть душой компании, необходима компания). Но такие привязки могут сидеть ооочень глубоко. И мало кто расстается с ними по доброй воле. Чаще они сами отпадают – и это бывает больно.
Когда рушится семья, карьера или отношения – это на самом деле рушится отождествление. Главный источник страданий не в том, что ушла девушка или уволили с работы, а в понимании: “Я больше не… (любимый/ученый/друг/сотрудник газеты “Правда”/подставить свой вариант)”. Если отождествление было не слишком глубоким, человек переживет неприятность легко. Но если он прочно слипся со своей ролью – тогда ой.
Душевная боль – знак того, что ты становишься чуточку свободнее. Жаль, что большинство, убегая от боли, находят себе новые отождествления.
Ого, прям сочинение написалось %)
Сандер
Не могу понять, если можно, подробней пожалуйста. Моя семья – никогда не была мной, но всегда была и есть для меня семьей. Что значит: моя семья – это я? это чисто мужская категория?
Сандер
Спасибо за комментарий.
Хорошая статья. Но я бы на месте автора еще четче расставил акценты. Отождествление на мой взгляд само по себе даже не то что безобидно — это по большому счету единственный способ что-то по-настоящему понять и полюбить. Если твоя семья к примеру — это не ты, то это вообще не семья. Неосознаваемое и неконтролируемое отождествление — это да, нуждается в осознавании и проработке.
Здравствуйте, Олег. Хочу сказать Вам ОГРОМНОЕ спасибо за Ваш труд! Очень интересно читать Ваши статьи, очень радует, что всё написано понятным языком.
Ещё хочу сказать спасибо за помощь. Прочитала весь Ваш цикл “Психология личности…” и нашла ответы на вопросы, которые даже сформулировать не могла, на каком-то интуитивном уровне догадывалась, а мозг это принимать отказывался. Что-то пыталась изменить, а в итоге только ещё больше путалась.
Короче, спасибо Вам, что в свои 19 я уже встала на эту дорогу!
красиво изложено и доступно для понимания.
лишний раз доказывает теорию Дарвина: живёшь в Архангельске или Москве-есть шанс избавиться от “диагностированного невроза”, а проживаешь в глубинке-так и помрёшь кем-то, не пожив самим собой…
Minkovsky
Не сомневаюсь, что в этом случае у тебя был бы набит рот печеньем.:)
Ivan
Ну, если ты так ставишь вопрос…
Сэмми и Солли, два ученика знаменитого раввина, пришли навестить его. Пока они ожидали аудиенции, жена раввина принесла им две чашки лимонного чая и тарелку с двумя печеньями – большим и маленьким.
– После тебя, – сказал Сэмми, предлагая Солли тарелку.
– Нет, после тебя, – ответил Солли.
– Нет, нет, – настаивает Сэмми, – после тебя.
– Нет, бери первым, – отвечает Солли.
Сэмми берет первым – больший кусок. Солли в ярости.
– Ты брал первым, и ты взял больший кусок!
– Ну и? – отвечает Сэмми. – Если бы ты брал первым, какое печенье ты бы взял?
– Конечно, маленькое!
– Ну, – говорит Сэмми с набитым ртом, – и что ты тогда жалуешься? Оно твое!
Проблема выбора, решения – всегда очень тонкое дело :)))
Я попробую.
Если ты беспокоишься о времени, в момент принятия решения, на уровне подсознания ты боишься совершить ошибку. Ты не хочешь упустить возможность, не важно какую, не важно в чём. Важно другое. Ты действуешь из страха, а когда ты действуешь из страха, действия не твои. Тогда какое бы решение ты не принимал, оно будет ошибочным. Вот что я имел ввиду.
@ivan
Что-то в этом роде.
Но я это приводил в пример, это не значит, что я понимаю его только так.
А в чем состоял вопрос?( про ошибаться)
За этот вопрос спасиб, ты заставил меня задуматься и вспомнить кое-что о чем я когда-то забыл.
Но поясни плз, что ты имел ввиду.
dragonkhan
Я не могу понять какой смысл ты вкладываешь в слово “выбор”.
Ты хочешь сказать, пока ты размышляешь, выбор исчезает? Фактически, время лишает тебя второго варианта действий. Я правильно тебя понял?
@Олег Сатов
Возможно дело в том, что видно какое-то расхождения в ваших мыслях(статьях) и в ваших действиях(комментариях). То есть, мне кажется, что вы не используете в своей жизни многое из того, о чем пишете. (Моё личное мнение, возможно с действительностью не совпадает)
@ivan
Поясни пожалуйста вопрос, я не понял что к чему?
Ты не хочешь ошибаться?
«…Vivian
«…Ivan, выбор есть всегда. Даже когда мы отказываемся делать выбор, это тоже наш выбор.:) …» …»
похоже на…игру слов,по-моему