Психология без соплей О вреде принципиальности
Принципы почитают за добродетель, но они лишь маскируют гордыню и страх: вместо свободного выбора человек натягивает на себя чужие установки.
TL;DR
Принципиальность часто выглядит как сила характера, но на деле оказывается защитой от собственных желаний и ответственности. Человек прячется за готовыми установками, чтобы не рисковать и не выбирать самостоятельно. В итоге жизнь становится безопасной, но теряется свобода и счастье. Настоящая сила — не в следовании правилам, а в способности принимать осознанный выбор.
«У меня есть принципы!» — так восклицают люди, когда жизнь предлагает им что-то соблазнительно-неприемлемое. Принципы — это защитный ров, крепостная стена и отряд лучников с горящими стрелами на ней — последняя линия обороны перед окончательным грехопадением. А мы знаем, что за каждым грехом стоит желание…
Не нужны никакие принципы для того, чтобы не делать то, чего не хочешь делать. Задача принципов в обратном — противостоять своим собственным желаниям, обуздать себя и посадить на золотую цепь, которая, по легенде, украшает ее носителя и уберегает его от ошибок.
Принципы как социальный костюм
Принципиальность восхваляется, четкие жизненные принципы почитаются за большую добродетель, а их отсутствие приравнивается к бесхребетности. Это как одежда, которая может быть красивой, модной, удобной, вычурной или может «неприлично» отсутствовать. Здесь по одежке встречают и по ней же провожают.
Принципы защищают честь — свою личную, честь семьи, страны, всего человечества. Это тяжкая ноша, которую положено нести гордо, с высоко понятой головой.
Воинская честь, мужская честь, женская, профессиональная — в каждой сфере, в каждом микросоциуме есть свои принципы, свои представления о достойном и недостойном, о праведном и злом, о возвышенном и низменном.
Принципы — концентрированная форма выражения гордыни, личной или коллективной. Сильнее гордыня — крепче принципы. Крепче принципы — сильнее гордыня.
А какие принципы у вас?
Принципы регламентируют каждый аспект жизни человека — отношения в семье, поведение и социальные контакты, образование и культуру, отношения с противоположным полом, семейные ценности и жизненные цели… даже духовная жизнь регламентирована: вы можете выбрать Бога любой конфессии, при условии, что эта конфессия нами одобрена.
Сколько отношений не сложилось или не состоялось из-за принципиальности партнеров? Сколько детей выросло в несчастных семьях, где принципиальность держит родителей вместе? Сколько пустых жизней прожито из-за того, что принципы установлены еще позапрошлым поколением и с тех пор не подвергаются сомнению?
Принципы говорят, как прожить жизнь «правильно и достойно», как добиться уважения, как достичь признания. Принципиальность — инструмент нравственного самоограничения, делающий человека праведником.
Но чего стоит та праведность, которая обретена в цепях? Распятый на кресте своей принципиальности, человек не может совершить преступления против других людей. Для всеобщей безопасности он с самого детства заперт в камере, посажен на цепь и прибит гвоздями — как он может согрешить? И эта невидимая тюрьма зовется нравственностью и превозносится, как высшее проявление человечности.
Люди верят, что если спустить человека с этой цепи, он превратится в зверя, ополоумеет и начнет творить зло направо и налево. Мораль, принципы, этика — это сдерживающие факторы, которые, как кажется, делают человека человеком.
Принципы как бегство от ответственности
Но вопрос так и остается без ответа — чем тут гордиться, если нравственность эта насильственная, выжженная каленым железом социального давления? Какая честь в том, чтобы сидеть на цепи и самому бояться ее порвать? О какой человечности или этике можно говорить, если она исходит не из личного свободного и естественного выбора, а из под палки, меча и плетки? Чем тут гордиться?
Принципы — это закостеневший опыт былых поражений, костыль, позволяющий под благовидным предлогом отказаться от ответственности за свою жизнь, за принятие осознанных и, главное, своих решений. Гораздо проще выстроить систему принципов, к которой затем можно будет обращаться за готовыми ответами. А еще проще перенять чужие принципы, которые показались со стороны надежными и достойными. Куда проще быть «как он», чем как «я сам по себе».
Принципы — это защита своих слабых мест и самообман, подмена свободного осознанного и ответственного выбора, готовыми универсальными ответами, на которые потом всегда можно будет свалить вину за свои промахи — «Меня так научили, я такой человек, ничего теперь с этим не поделаешь».
Принципы делают жизнь безопасной, хорошие принципы делают ее сносной, точно выверенные принципы делают жизнь социально и финансово успешной, но никакие принципы не сделают человека счастливым. Чем строже принципы, тем крепче цепи, тем меньше свободы и тем меньше личности и индивидуальности. Принципиальность — это вечный плагиат чужой мудрости или глупости, как их на себя ни натягивай, все равно выглядят инородно и уродливо.
Принципиальность — признак слабости.
p. s.
Пара комментариев по результатам обсуждения.
Принципиальность, как психологическое явление, — это всегда крайность. По крайней мере, я это слово использую именно в таком значении, как слепое следование каким-то установкам вопреки требованиям актуальной ситуации. «Иметь принципы», как это говорится в быту — это и есть такая невротическая принципиальность.
И еще другой аспект… Принцип — это штампованный типовой ответ на типовой вопрос. Способ ускорить и упростить принятие решения или совершение выбора. В определенной мере и в определенной ситуации такие упрощения уместны, как готовые кулинарные рецепты против чистого кулинарного творчества, но когда дело касается вопросов более глубоких, всякое упрощение и попытка подобрать типовой ответ становится чистым злом.
Смотрите также
Автор
97 комментариев
Олег, извините, но кто же Вас так достал своей принципиальностью? Просто крик души какой-то.
Я повстречала его весною.
Он был художник почти известный.
Мы целовались с ним под сосною,
И он женился, поскольку честный.
Он пил немного, он был негрубым, —
Такое счастье лишь раз бывает.
Одно смущало — почистит зубы,
И после тюбик не закрывает.
Но я внимания тогда не обращала —
Такой мужчина мне небом даден.
Я все по-бабьи ему прощала,
Все, даже тюбик, будь он не ладен.
А он, рисуя, впадал в нирвану,
А то вдруг скажет: «Люблю, и баста»,
А то, проказник, затащит в ванну,
А там… А там открыта зубная паста.
А я как дура, носки стирала,
В супы ложила бульонный кубик,
И все просила, все умоляла:
«Почистил зубы, закрой, блин, тюбик!»
Он говорил мне так осторожно:
«Все это — блажь, и второстепенно»,
Скажите, девки, ну разве можно
Любить и гадить одновременно.
И я с досады ушла к соседу,
Ведь у соседа вставная челюсть.
На полке тюбик от «Блендамеда»
Лежит закрытым. Какая прелесть.
(с) Народное творчество
А я то думаю, че мне так хорошо, а ведь для меня за честь нарушать даже и свои принципы )))
@Екатерина
Был тут недавно один пациент непробиваемый 🙂 Но вообще, просто настроение какое-то такое… странное. Уж как написалось, так и написалось.
Удобно ведь придумано… Засади в голову человека что-то вроде полицейского, который постоянно будет твердить что можно, а что нет. А по другому-то как государству подчинить толпу? Убрать принципы, догмы, законы и всё, общество рассыплется… Останутся одни индивидуальности…
А может, принципы это такая штука, которая не даёт делать дурацкие ошибки по собственной глупости, ведь их до тебя совершали другие люди? А принципы, перенятые у людей, которые добились многого в жизни, вполне могут поспособстовать развитию, помочь добиться своих желаний, занять какое-то место, «залезть наверх»?
Постарался сформулировать что хотел, как получилось.
А как быть с принципом — уважать и ценить своих родителей, которые очень хорошие люди, но в силу прежнего воспитания точно знают, как тебе жить и, что характерно, постоянно тебе это напоминают… с обидами, если не соглашаешься. Объяснять что-то им бесполезно, ограничить общение — не хочется, их любишь, хочешь, чтобы с ними все было в порядке и они не переживали в своем возрасте слишеом много.
А разве возможно формирование личности без следования принципам?
Они же во многом как кокон у бабочки: ограничивают, но и защищают.
И как определить когда их следует «отбросить»?
Из «классики» на эту тему вспомнилось только:
«Возлюби Господа и делай всё что хочешь» (с) Франциск Ассизский
и что-то из древнеиндийского о том что святые не обязаны следовать закону дхармы
а есть ли какая-то более-менее измеримая ступенька «светской» жизни, когда можно (или даже нужно) отбросить принципы?
Ваша статья идет в разрез с тем, что предлагает Стивен Кови в своей легендарной книге «Семь навыков высокоэффективного человека». Там идет речь о выработке «личной миссии», следованию четким принципам. Однако, так же, как и в конце Вашей статьи, Кови призывает к осознанности, но при выборе «ответа на реакцию» все же рекомендует опираться на миссию и принципы.
Я пытался составить свою личную миссию способом из этой книги: вообразить собственные похороны и попытаться понять, что могли бы сказать твои друзья, родственники и дети. Опираясь на результат, составить личную миссию и понять принципы. Но у меня ничего не получилось, потому что чувствовал при это самообман, сухость, оторванность от жизни, идеализацию.
Опять же, эти принципы — результат социализации, как бы ты не убеждал себя в том, что ты выбрал из осознанно. Хорошо, во время этого способа моделирования в голове собственных похорон ты можешь почувствовать что-то вдохновляющее, так и захочется сказать: «Да, я буду верен этому!» Ну, например, чаще с родителями общаться или с детьми, и прочее слезливое.
Но все же это тоже, от социального научения, да? И вот приходишь в такой тупик… Словам не веришь, этому постоянному мысленному винегрету из идей, решений и бытового философствования. Чувствам не веришь, а что им верить! Человек вырос над ними. Собаки радуются безмятежно, а для человека за радостью есть задел.
Но чем этот задел наполнить? Пустота! Остается лишь сесть на коврик, и просто дышать )
Добро пожаловать в Дзен!
Олег, ничевошеньки я последнее время в вашем журнале не понимаю. Принципы плохо, дисциплина плохо, делай то что хочешь… Непонятно как такие вещи ваще аргументировать можно. Мне трудно представить общество без принципов. В идеале, когда все в душе белые, прекрасные без проблем, с достатком — это сработает, а что будет в реальном мире?
И главное не перепутать принципы со способностью следовать принятому решению, не сворачивая.)
А то иные искатели почитают за «гибкость» и «свободу» — плыть по течению, в страхе сделать что-либо самостоятельно.
@Елена
Это ВАША жизнь. Вам и выбирать, как ее проживать.
@Pablo911
“Возлюби Господа и делай всё что хочешь” — это отличное выражение той мысли, которую я здесь на сайте все время провожу. Проблема в том, что такие широкие формулировки звучат слишком абстрактно и поэтому приходится расписывать одну и ту же идею в различных практических приложениях.
Светская жизнь вся построена на принципах, и чтобы в ней как-то участвовать, неизбежно придется их соблюдать. Разница в том, что можно это делать в порядке осознанного стратегического выбора, а можно из слепой веры в незыблемость и ценность всех этих принципов.
@gutlieb
Надо полагать, Кови ставит перед собой другие цели…
@Леонид
Общество представить трудно, да. Не будет такого никогда. Но какое лично вам дело до общества и его благополучия? Что вам важнее — личное счастье или общественное? А если одно противоречит другому, что вы выберете?
@Игорь
Про «иных искателей» надо отдельную статью написать 🙂
А какую альтернативу принципам вы можете предложить? Сдается мне, что каждый прочитавший эту статью по своему понял, в пользу чего вы предлагаете отказ от принципов.
Принципы может и вредят в чём-то конкретному человеку. Но других людей они спасают. Я за то, чтобы уважать, ценить и поддерживать принципиальных людей, даже если им самим хреново от собственных принципов.
К тому же не соглашусь — принципиальность всегда свободный выбор. Не выжженный калёным железом и уж не вколоченный социальным давлением. Принципы для себя человек выбирает и отвергает сам.
И нормальный человек чётко представляет, в каждой ситуации, где он идёт на принцип, что лежит по одну сторону, а что — по другую. Где он потеряет и чего он этим добъётся.
Очень верная сатья
new_game
К тому же не соглашусь — принципиальность всегда свободный выбор.
Вашими бы устами да мед пить!.. Какой же он свободный, если и выбора-то не было: что вколотили в голову к 6-ти годам Вашей «сознательной» жизни, тем и живете. Простой вопрос: когда Вы ЭТО выбирали? И какие были альтернативы? И чем Вы руководствовались, выбирая ИМЕННО ЭТИ, а не другие принципы?;)
Елена Прекрасная
Да, new_game, пожалуй неправ по поводу «всегда». Но принципы все же могут быть продуктом свободного выбора. На пример, вот вы сейчас, проанализировав, поняв и почувствовав, что есть на данный момент, можете решить для себя, что Вас устраивает, а что нет. Вы можете какие-то принципы отбросить (конечно не за секунду), а какие-то принять. Это трудно, но вполне возможно. И именно факт совершения этой работы говорит о сознательно сделанном выборе.
>Про “иных искателей” надо отдельную статью написать 🙂
Кто первый? 😀 😉
Да, тоже думал, что тут есть над чем потолковать.
anton.aries
А какую альтернативу принципам вы можете предложить?
Полагаю, что Олег имел ввиду ту сторону принципов, которая препятствует пониманию жизни, самого себя и тех, кто рядом, т.к. делают мышление и действия шаблонными. Альтернатива — это гибкость. Жить по совести — не подразумевает жесткую принципиальность.
Еще есть такая штука, как спонтанность, творчество, в котором принципы делают искусство штампованным.
2 Игорь
>> Полагаю, что Олег имел ввиду ту сторону принципов…
Получается тогда, что речь шла о крайности, но преподносилось это как средний случай. Это если Вы правильно поняли Олега и правы.
>>делают искусство штампованным.
Если искусство штамповано, то это не искусство :о)
А чтобы принципы не мешали жить и понимать жизнь, да, они должны быть гибкими и не противоречить совести. Но вопрос о том, чтобы выбросить принципы как таковые очень спорный
@anton.aries
Принципиальность, как психологическое явление, — это всегда крайность. По крайней мере, я это слово использую именно в таком значении, как слепое следование каким-то установкам вопреки актуальной ситуации. «Иметь принципы» — это и есть такая невротическая принципиальность.
И еще другой аспект… Принцип — это штампованный типовой ответ на типовой вопрос. Способ ускорить и упростить принятие решения или совершение выбора. В определенной мере и в определенной ситуации такие упрощения уместны, как готовые кулинарные рецепты против чистого кулинарного творчества, но когда дело касается вопросов более глубоких, всякое упрощение и попытка подобрать типовой ответ становится чистым злом.
Разделить понятия «принцип, заключающий в себе выбор» (кем-то предопределенный) и «выбор, лежащий внутри принципа». Принцип — плохо, т.к. действует в любой похожей ситуации одинаково и тупо, не учитывая нюансов. Никто не запрещает делать так же как гласит принцип, ежели ситуация подходящая. Но следовать ему, когда разумнее поступить иначе — глупость.
Кароче, даешь свободный выбор и осознанность.
2 Олег
Вот теперь согласен я ;о)
to anton.aries
Если бы мы могли ясно видеть, что руководствуемся именно принципами!.. И проблемы бы не было, о которой Олег пишет;)
В абсолютно РАЗНЫХ ситуациях мы принимаем решения АВТОМАТИЧЕСКИ, и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО исходя из тех принципов, которыми обзавелись;( Свобода выбора у нас есть, а зачем она нам нужна и как ею пользоваться, — НАЧИНАЕШЬ понимать только ОСОЗНАВ наличие у себя каких-то принципиальных и незыблемых принципов;) А бОльшую часть жизни мы пребываем в уверенности, что ВСЕ думают и считают ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и мы. А если поступают иначе, то назло нам или из вредности;))
Муж спрашивает жену, почему она на протяжении долгих лет их совместной жизни выбрасывает бОльшую часть пирога, т.е. обрезает края до такой степени, что от него остается лишь половина. Она признается, что это нелогично, но так ее научила мама. Они звонят маме, та смеется и говорит, что научилась этому у бабушки. Наконец, бабушка рассказывает, что их сковорода была гораздо больше самого большого блюда, куда выкладывались пироги, поэтому ей и приходилось их обрезать.
Тридцать лет женщины из поколения в поколение следовали этому примеру и продолжали бы так поступать и дальше…
И сколько семей сломалось на «тюбике»!.. — Вам сказать, Вы не поверите!.. Один выдавливает аккуратненько, методично, затем бережно ставит его на место, — другой мнет этот тюбик, самым немыслимым образом, да еще и не закроет, сволочь, и бросит где ни попадя!..
Носки, опять же, и другое исподнее (не только мужское;-)…
Чавкать или не чавкать. Вести застольные беседы или «когда я ем, я глух и нем»…
Причем обсуждать эти МЕЛОЧИ кажется постыдным — да и зачем? Если б любил, не стал бы «гадить» и «плевать в душу» таким изуверским способом!.. Это ж очевидно!!!;)))
2 Елена Прекрасная
>>НАЧИНАЕШЬ понимать только ОСОЗНАВ наличие у себя >>каких-то принципиальных и незыблемых принципов;
Ну я так думаю — если начинаешь понимать, то значит дорос до права взять эту свободу выбора. Если реально понимаешь. Дальше вопросы ставятся иначе: захочешь ли брать, и сможешь ли если захочешь. Т.е. может мозгами до понимания и дорос, но как личность не набрал досточно, чтобы поднять такой груз.
А до того, как вырастешь, и думать нельзя об отмене принципов — для того они и нужны, чтобы было время вырасти.
Я статьи которые пишет Олег часто оцениваю с точки зрения своей професиональной деятельности и знаний. Моя область это системы принятия решений и искуственный интеллект. Собственно прогресс в этой области очень обьязан психологии. Для меня принципы это наподобие стратегий в экспертной системе. Человек сразу рождается с определённым набором таких стратегий. Например: Если чуствуешь голод — ищи пищу. Если достаточно пищи и безопасно — ищи партнёра для спаривания… итд. Господина Маслоу вспомним… 🙂 Эти принцыпы нарушить невозможно напрямую, они прошиты в нас как заводская прошивка в мобильном телефоне которую записали раз и навсегда. Правда если вспомнить поведение животных, например волков, которые не могут выбежать за флажки (такая у них стратегия пошила) и попадают на прицел охотника. Самые же «беспринципные» (матёрые) выживают. Или лесной пожар — все от огня бегут, но человек как существо разумное может обуздать свои примитивные принципы, которые проявляются как страх и выжить или же потом вкусно пообедать «принципиальными» животными.
Те же принципы которые мы получаем в процессе жизни слабее, но не менее действенны. Они помогают двигаться по пирамиде Маслоу вверх. Но нет универсальных приципов!!!!! Потому что в одной ситуации эффективны одни стратегии, а в другой другие. Так что отсутствие принципов я бы толковал не как «беспринципность», а как гибкость в выборе стратегии. Да дисциплину как пример жесткого линейного алгоритма я бы тоже не отбрасывал совсем. Дисциплина помогает выполнять совершенно неприяные действия которые на прямую не ведут желаемому результату, а только после прохождения всех операторов «программы». Например пойти на огонь что бы пропустить его за себя или что бы выжить в тюрме или армии. Но невозможно жить по линейному алгоритму всё время, да и небольшое время исполнения программы причиняет зачастую дискомфорт. Так что — почувствовали что что то не так… подумайте может стоит изменить принцыпы в этой ситуации. :))
Я не понял чем отличается экстраверт от «принципиального» человека. Для них важно то что делают, думают окружающие люди.
Олег, захожу на ваш сайт исключительно чтобы поразиться как раз Вашей безпринцыпностью. На вашем сайте нет ничего психологического, никаких реальных знаний психологии у вас нет, но вы отчаянно, чуть ли не громче всех в интернете просто кричите о своих «волшебных» консультациях и продаете свою дружбу. Вы яркий пример именно безпринцыпности и это имеет мало общего с тем, что нужно не подавлять свои сильные влечения и желания. Люди, неужели вы хотите чтобы и вас так же воспринимали?
С уважением, доктор психологических наук, Петр Иванович…
Олег, Вы дали замечательные разъяснения, адресованные anton.aries. Если бы эти слова стояли в начале текста статьи, она прозвучала бы совсем иначе. Все-таки одно дело говорить об ограниченности и крайностях, в том числе в вопросах принципиальности, и совсем другое – о наличии принципов как о явлении в целом.
@Екатерина
Ага, занес в протокол. В смысле, добавил p.s. к тексту статьи.
Работа многих психологов и сводится к отсеканию принципов пациента которыем им мешают жить, и дрессировка новых, отвечающих требованиям учебников по психологии… Сия мысль посетила от прочтения коммента Петра Ивановича, который, по моему мнению, очень ценит эти самые принципы, заимствованыые из кипы учебников…
Олег, этот бы текст да на википедию, чтобы сразу ясность была!
@Натали
У нас тут своя психопедия 🙂
С удовольствием прочитала, Олег, Вашу статью. Для меня слов ПРИНЦИПЫ и СОВЕСТЬ — одного поля ягоды. То, что мешает поступать так как чувствуешь.
Это точно, скольким принципиальность разрушила отношения, сколько выросло несчастных детей у принципиальных родителей…
Приципиальность — страх чувствовать, выбирать, поступать,и в итоге-то страх жить…
Если хорошенько разобраться в публикации, то автор тоже стоит на принципах. Только это можно скорее назвать Принцип против Принципов. Усиливая значение СВОИХ принципов научной связкой «психологическое явление». Олег, возможно вы не осознаете, но вы сами загоняете себя в принципиальность. Как говорится: Благими намерениями…
Принципиальность, совесть, мораль, нравственность… Все лишь для того, чтобы лишить человека поступать осознано, свести большинство его действий до уровня рефлексии. Отсюда как следствие алкоголизм, наркомания, экстремизм, терроризм и прочие беды…(парадоксально, не правда ли, казалось все должно быть наоборот) Когда — нибудь попытайтесь побеседовать, например, с опустившимся алкоголиком, — какой вызов в его речах в сему миру, какая принципиальность, а какая разбухшая у него до невообразимых размеров совесть….
Цитаты: Фридрих Ницше. Злая мудрость. Афоризмы и изречения
«Вас назовут истребителями морали: но вы лишь открыватели самих
себя.»
«Остерегайтесь морально негодующих людей: им присуще жало
трусливой, скрытой даже от них самих злобы».
«Мораль нынче увертка для лишних и случайных людей, для нищего
духом и силою отребья, которому не /следовало бы/ жить, — мораль,
поскольку милосердие; ибо она говорит каждому: «ты все-таки
представляешь собою нечто весьма важное», — что, разумеется, есть
ложь.»
Ты большой молодец, тёска 🙂 Грамотно, а главное коротко. Вот тут твой талант 🙂
А что такое личные принципы или убеждения?
Личные принципы или убеждения — это принятые человеком решения, как вести себя и поступать в жизненных обстоятельствах.
Но любые решения принимаются на основе чего-то. А если меняется окружение или сам человек, то наверное надо пересматривать личные принципы и убеждения?
Я об этом тоже писал. Только принципы зачастую так глубоко зашиты, что можно сказать не человек управляет ими они им.
А это уже означает что человек не несёт ответственность за свою жизнь. В меня в детстве так вбили что «людей бить нельзя», что у меня был буквально физический дискомфорт когда только драка могла решить проблему. Не страх, а именно эти чёртовы принципы. 🙁 Так будем же управлять ими, а не они нами!!! Cheers! 😉
да уж…. теперь оказывается и принципиальность нам мешает жить…
Я согласна с автором 50% на 50%. я за то, что от некоторых принципов нужно избавляться, особенно тогда когда наступает такой момент в жизни, когда нужно двигаться дальше, а именно принципы нас тормозят. в этом случае принципы очень мешают добиться в жизни того счастья к которому мы все время стремимся.
Но я не согласна с тем, что те принципы, которые нам с детства вбили (не укради, не убей, не будь жадной и т.д.) настолько вредны, насколько автор их описал в статье. Не думаете ли вы, что наоборот, если бы мы все жили по этим принципам, так не так страшно было бы выходить ночью на улицу, меньше было бы убийств, краж и насилия?
Дмитрий, а что плохо в том что вам в детстве вбили «людей бить нельзя»? Может быть если бы каждого воспитали так как вас, некоторые решали бы на словах все проблем на не на кулаках? и я считаю, что таких принципов и воспитания стыдиться не нужно….
Олег, как всегда, отличная статья!
Скажу честно, у меня практически нет принципов. Статья задела, конечно. Вы знаете, ведь более расплывчатого понятия, чем «принцип», сложно себе представить.
Некоторые говорят — из принципа я сделаю то-то. Это принцип?
Вторые догоняют — я очень принципиальный человек и поэтому от своего не отступлюсь. Ну это тоже прицнип?
Лично я просто не знаю, какие у меня есть принципы. Типа патриотизма и преданности государству или «всегда говори правду» — нет, таких нет. Может, преданность своей семье и клану?… Ну да, уже что-то более похожее. Но это разве принцип?
Вот и поставила меня эта статья в тупик 🙂
Олег, читаю Ваши статьи, без последственности, по мере интереса или случайного попадания и вдруг посетила такая мысль. Вот вроде бах и приходит осознание той или иной проблемы, все становится ясно и вроде бы готов действовать, а потом снова наступает путаница. Все что я здесь читаю, я принимаю не иначе чем умом, а не Самостью, получается ум просто обрастает новыми установками «ты жила стереотипами, страхами, принципами, это не хорошо и не плохо, хочешь изменить-меняй, не можешь-смирись, слушай Самость, слушай себя и т.д.» Пробую внедрять в жизнь, а внедрять пытаюсь опять же умом, вот говорю, посмотри на случившееся с другой стороны, это не более чем твоя гордыня, что ты не можешь сделать то-то и то-то хотя признайся, что ты этого хочешь, да, признаюсь-хочу, тогда иди и действуй, иду действую. Но мы же живем среди людей, в тех же отношениях мужчин и женщин Вы совершенно точно говорите, что не стоит торопиться внедрять это, если партнер к этому в свою очередь не созрел, а если еще учесть, что я та, которая путем умо-логических заключений проживает жизнь больше в голове, а не в реальности, то довольно скоро приходишь к выводу, что и напрягаться-то особо не нужно, все равно самодостаточный человек может жить в одиночестве, но я не хочу одиночества, я хочу быть среди людей, я хочу семью, значит признай, что ты не самодостаточный человек, смирись или иди действуй. В оконцовке я понимаю, что бегаю по кругу и не могу ни изменить, ни смириться. Слушай Самость, стараюсь слушать и единственное что слышу, что перегрузила ум еще больше, еще больше отдалилась от того, что я есть на самом деле. И даже сейчас пишу и думаю, кажется, ты, дорогая, на него (на Вас) ответственность свою пытаешься переложить, вместо того, чтобы нести ее за себя)))
Олег, а Вам самому не тяжело жить со знанием такой подноготной?
)))))))))))))))))))
простите, без последовательности)
@Andrey Troy
Семья, клан и вообще однозначная верность чему-либо — это как раз из тех принципов, про которые говорится в статье.
@Ольга
По-другому и быть не может. Статьи — это текст, который изначально является посланием для ума. Задача всех этих статей в том, чтобы выбить ум из привычной колеи и, может быть, на какое-то время заставить его впасть в противоположную крайность — и это для того, чтобы затем он вернулся в среднее положение.
Через интернет сложно предложить иной способ воздействия, кроме как через ум. Поэтому все с вами происходящее вполне естественно для данной ситуации.
Вот если приедете в гости на личную консультацию, эффект будет другой. 🙂
Не знаю насколько можно тут давать ссылки на другие ресурсы, но я нашел похожу статью, только она, как бы это сказать, дает бОльшее понимание…
Если Олег посчитает нужным — может удалить (даю текст без ссылки):
psycraft.ru/blog/principy-dlja-zhizni-zhizn-iz-
))) заинтриговали) захотелось ощутить другой эффект))
другой будет точно, если учесть, что для этого мне бы пришлось махнуть из одного конца России в другой)) я бы забыла уже зачем приехала)))
а как можно еще воздействовать???? бить меня что ли будете?)))))))) простите, шучу я, Олег)
я правда не знаю какие еще бывают методы воздействия, кроме как на ум, ну разве что гипноз или.. непосредственно втянуть в практику..
А последней фразой Вы сманипулировали или констатировали факт? :-Р
а если серьезно, спасибо за ответ, придется справляться здесь и самой.