Психология без соплей О вреде принципиальности
Принципы почитают за добродетель, но они лишь маскируют гордыню и страх: вместо свободного выбора человек натягивает на себя чужие установки.
TL;DR
Принципиальность часто выглядит как сила характера, но на деле оказывается защитой от собственных желаний и ответственности. Человек прячется за готовыми установками, чтобы не рисковать и не выбирать самостоятельно. В итоге жизнь становится безопасной, но теряется свобода и счастье. Настоящая сила — не в следовании правилам, а в способности принимать осознанный выбор.
«У меня есть принципы!» — так восклицают люди, когда жизнь предлагает им что-то соблазнительно-неприемлемое. Принципы — это защитный ров, крепостная стена и отряд лучников с горящими стрелами на ней — последняя линия обороны перед окончательным грехопадением. А мы знаем, что за каждым грехом стоит желание…
Не нужны никакие принципы для того, чтобы не делать то, чего не хочешь делать. Задача принципов в обратном — противостоять своим собственным желаниям, обуздать себя и посадить на золотую цепь, которая, по легенде, украшает ее носителя и уберегает его от ошибок.
Принципы как социальный костюм
Принципиальность восхваляется, четкие жизненные принципы почитаются за большую добродетель, а их отсутствие приравнивается к бесхребетности. Это как одежда, которая может быть красивой, модной, удобной, вычурной или может «неприлично» отсутствовать. Здесь по одежке встречают и по ней же провожают.
Принципы защищают честь — свою личную, честь семьи, страны, всего человечества. Это тяжкая ноша, которую положено нести гордо, с высоко понятой головой.
Воинская честь, мужская честь, женская, профессиональная — в каждой сфере, в каждом микросоциуме есть свои принципы, свои представления о достойном и недостойном, о праведном и злом, о возвышенном и низменном.
Принципы — концентрированная форма выражения гордыни, личной или коллективной. Сильнее гордыня — крепче принципы. Крепче принципы — сильнее гордыня.
А какие принципы у вас?
Принципы регламентируют каждый аспект жизни человека — отношения в семье, поведение и социальные контакты, образование и культуру, отношения с противоположным полом, семейные ценности и жизненные цели… даже духовная жизнь регламентирована: вы можете выбрать Бога любой конфессии, при условии, что эта конфессия нами одобрена.
Сколько отношений не сложилось или не состоялось из-за принципиальности партнеров? Сколько детей выросло в несчастных семьях, где принципиальность держит родителей вместе? Сколько пустых жизней прожито из-за того, что принципы установлены еще позапрошлым поколением и с тех пор не подвергаются сомнению?
Принципы говорят, как прожить жизнь «правильно и достойно», как добиться уважения, как достичь признания. Принципиальность — инструмент нравственного самоограничения, делающий человека праведником.
Но чего стоит та праведность, которая обретена в цепях? Распятый на кресте своей принципиальности, человек не может совершить преступления против других людей. Для всеобщей безопасности он с самого детства заперт в камере, посажен на цепь и прибит гвоздями — как он может согрешить? И эта невидимая тюрьма зовется нравственностью и превозносится, как высшее проявление человечности.
Люди верят, что если спустить человека с этой цепи, он превратится в зверя, ополоумеет и начнет творить зло направо и налево. Мораль, принципы, этика — это сдерживающие факторы, которые, как кажется, делают человека человеком.
Принципы как бегство от ответственности
Но вопрос так и остается без ответа — чем тут гордиться, если нравственность эта насильственная, выжженная каленым железом социального давления? Какая честь в том, чтобы сидеть на цепи и самому бояться ее порвать? О какой человечности или этике можно говорить, если она исходит не из личного свободного и естественного выбора, а из под палки, меча и плетки? Чем тут гордиться?
Принципы — это закостеневший опыт былых поражений, костыль, позволяющий под благовидным предлогом отказаться от ответственности за свою жизнь, за принятие осознанных и, главное, своих решений. Гораздо проще выстроить систему принципов, к которой затем можно будет обращаться за готовыми ответами. А еще проще перенять чужие принципы, которые показались со стороны надежными и достойными. Куда проще быть «как он», чем как «я сам по себе».
Принципы — это защита своих слабых мест и самообман, подмена свободного осознанного и ответственного выбора, готовыми универсальными ответами, на которые потом всегда можно будет свалить вину за свои промахи — «Меня так научили, я такой человек, ничего теперь с этим не поделаешь».
Принципы делают жизнь безопасной, хорошие принципы делают ее сносной, точно выверенные принципы делают жизнь социально и финансово успешной, но никакие принципы не сделают человека счастливым. Чем строже принципы, тем крепче цепи, тем меньше свободы и тем меньше личности и индивидуальности. Принципиальность — это вечный плагиат чужой мудрости или глупости, как их на себя ни натягивай, все равно выглядят инородно и уродливо.
Принципиальность — признак слабости.
p. s.
Пара комментариев по результатам обсуждения.
Принципиальность, как психологическое явление, — это всегда крайность. По крайней мере, я это слово использую именно в таком значении, как слепое следование каким-то установкам вопреки требованиям актуальной ситуации. «Иметь принципы», как это говорится в быту — это и есть такая невротическая принципиальность.
И еще другой аспект… Принцип — это штампованный типовой ответ на типовой вопрос. Способ ускорить и упростить принятие решения или совершение выбора. В определенной мере и в определенной ситуации такие упрощения уместны, как готовые кулинарные рецепты против чистого кулинарного творчества, но когда дело касается вопросов более глубоких, всякое упрощение и попытка подобрать типовой ответ становится чистым злом.
Смотрите также
Автор
97 комментариев
Напишите теперь еще о положительности беспринципных типов…((
«Обстоятельства могут меняться, принципы — никогда» — это суть принципиальности. А не потому, что человек отказывается думать и ему так удобно… как раз бывает очень даже не удобно т.к. идя на принцип в определенной ситуации человек, к примеру, теряет работу т.к.не хочет ввязываться в интриги; теряет любимых — т.к. не прощает измены и обмана. Другое дело — упрямство, его можно перепутать с принципиальностью. В народе говорят — «какой человек такая и его любовь», то же самое можно сказать о принципиальности… если человекнек глуп, то его принципиальность — глупая… Философия все это.. Ну Вы поняли — я за принципиальность)))
Да, вот.. точно принципы вылезают только, когда появляются «нехорошие» желания или когда не знаешь как поступить.
Вот, помню такой принцип у меня появился — «не встречатся с женатыми» после безответной любви к одному товарищу женатому.. но по сути — хотелось же, а поскольку это слишком муторно, то запретила себе вот такм вот принципом, хотя на самом деле — это просто было «хочу» потому и потому то и «не хочу», потому и потому то, не хотелось отвественность брать на себя за выбор, а слила на «принцип».
Я думаю, что.. в статье именно о таких вещах идет речь, т.е. о том, когда человек сам себе говорит — вот такой у меня принцип. Мы же не говорим об этом, когда все хорошо и грамонично.
Это правильная статья правильного человека. Некоторые люди утверждают, что ненужные принципы надолго не задерживаются, но на самом деле, традиции, устаревшие правила, а так же другие признаки зашоренности человеческого сознания, мешают делать верные выводы и, порой наносят вред их использующему.
Зачетно, помогло
Спасибо большое! Ваша статья помогла мне в осмыслении очередного «блока» в своем внутреннем пространстве и в освобождении от ненужных верований. Поняла, что могу доверять себе, своим желаниям, Жизни! Спасибо!
Я могу согласиться, что нельзя фанатично следовать принципам. Но в каждом конкретном случае нужно подходить к решению вопроса с головой. Где-то проявить гибкость, а где-то твёрдость. Если человек принципиальный принял решение, то на него можно положиться, он не подведёт, если вы о чём-то договаривались.
а лучше сразу отлить в бронзе и молится по три раза на день… статья ИМХО и есть призыв думать СВОЕЙ головой, а не сотворить новый универсальный ответ
Да, все это было хорошо, если бы не было так однозначно. Одна из сторон вопроса — какая цель преследуется человеком. Особенно в кризис классической морали и расцвета либерально- демократических ценностей…
А у меня никогда не было никаких принципов.
Если мне чего то хотелось… мне проще было идти на поводУ своих желаний.
Так что в моей жизни были отношения с женатым мужчиной.
Но чаще у меня некий нейтрал. Очень редко чего то хочу или не хочу. Мне безразлично.
Был только один случай. Как говорят, я пошла на принцип.
У меня был парень. Он меня на протяжении полугода капитально обманывал, подавлял, убивал личное пространство, манипулировал, мучил — и как то невозможно было от него отделаться. Сил на это никаких не было.
Но каким то немыслимым образом все так сложилось, что я таки выставила его из дома. И довела дело до суда. Сама. Три месяца боролась. Из последних сил. По хорошему никто не хотел ничего решать. А потом уже было поздно.
Наверное моя принципиальность просыпается, когда от меня уже ничего не остается.
Правильность — опираясь на самостоятельное осознание того, в чём есть смысл, размышлять, представляя в голове отличающиеся в разной степени действия, в завершении принимая для себя выбор, совершив который, человек может проявить себя как ничтожество, следуя низшим чувствам и глупости, или человеком, который обладает умом, имея понимание значимого, в последствии при условии ошибки – примет сделанное как опыт, который стоит проанализировать и идти дальше в саморазвитии, думая, совершая чтоли-бо, не находясь в состоянии автоматизма. Счастье развитого человека и глупого отличимо, и смысл не в испытывании удовольствия, а в том, чтобы человека можно было бы назвать таковым.
Жизнь глупых людей бессмысленна, но они имеют право вести себя так, как они этого хотят.
не могу не согласиться сам иногда от этого страдаю
Мне бы вот ПОНЯТЬ какие принципы мной движут. А то где-то зашоренность вижу, но принципов, должных ею руководить, не вижу. Если принципы известны, то трансформироваться относительно них — фигня. А вот когда они не ясны, то совсем иной компот… И если принципы скрыты в бессознательном (если они вообще там есть), а не сознательны и дискурсивны, то разве же это принципы?
Полагаю, что интровертам некоторые мои пассажи даются легче, чем экстравертам… более того, допускаю, что некоторые вещи, о которых я пытаюсь говорить, вообще не подходят для экстравертов. Никуда не денешься со своей колокольни…
чтоб в аське не надоедать, спрошу уж здесь: если исходить, что вы — интроверт, и так любимая вами психология по Юнгу — тоже психология интроверта, то насколько ваши статьи «доходчивы» для экстравертов, как думаете? может быть все эти комменты «в позу» — это их рук дело?)
wera
Когда товарищ сам напрямую спрашивает, там ли он копает, стараюсь отвечать.
Олег Сатов
ну не с точки зрения потенциальной клиентуры) ну хотя бы » не в том месте копаешь, товарищ» или что-то в этом роде)
wera
Просматриваю все, читаю некоторые, отвечаю на еще более некоторые… но диагнозы всем расставлять — это уж слишком.
Олег, а вы все комменты читаете?
может быть как-то классифицируете участников по степени безнадежности случая?
🙂
можно еще добавить аналогию. принципы — это приобретаемые инстинкты, часть той самой наследуемой культуры. позволяют выращивать кристалл общества. пока все более-менее стабильно, они верно служат (обществу), когда же происходит резкое изменение, среда для роста кристалла становится неподходящей, они начинают мешать, далее общество вырабатывает новые принципы.
при желании можно продолжить аналогию и посмотреть от чего убегает западная цивилизация (с нами на хвосте) и что она получает в процессе.
Восторг!:)
Нравится,как Вы пишете.
Для того,чтобы все это написать,нужно было все это многократно подметить в жизни,на реальных людях,проникнуть за показную видимость…
А потом в определенный момент,выложить все свое понимание в виде статьи.
Получила от нее целостное понимание и эстетическое удовольствие:)
(если так можно выразиться о стиле написания и показе сути)
//Я думаю, что бесполезное и ненужное надолго не задержалось бы…/
Странно, почему же люди с возрастом не становятся идеальными? (Не все мудреют ведь, да?)
//И даже если они имеют побочные эффекты в виде непонимания и конфликтов с окружающими, пользы все-таки чуть больше..//
Да, не надо напрягаться, чтобы изменить себя. Лучше требовать от других — терпите меня такой и станьте мне удобными!!! 🙂
Олег, вы меня очень удивили этой статьей. Если следовать вашей логике, то сильная свободная личность должна быть беспринципной? Почему железная основа поведения, создаваемая принципами, трактуется вами как тюрьма, а не как прочный фундамент, на котором стоит сильная и уверенная в себе личность? Разве принципы не могут быть результатом взвешенного и мудрого решения на основе жизненного опыта, помогающие не совершать те же ошибки, не наступать на те же грабли? Да, иногда нам чужие принципы кажуться глупыми и нелогичными, но это результат того, что пережил человек, того, какие выводы он сделал. Как вы сказали в одной своей статье: Нет двух людей, которые прожили бы две одинаковые жизни…Да, мне кажется что его принципы дурацкие, но может я не всё понимаю?
Я думаю, что бесполезное и ненужное надолго не задержалось бы, и если принципы живут в человеке годами, значит они ему зачем-то нужны, чем-то полезны. И даже если они имеют побочные эффекты в виде непонимания и конфликтов с окружающими, пользы все-таки чуть больше, по крайней мере этого «чуть» хватает для того, что бы это принципы жили:-)))
Олег, статья у вас получилась противоречивая и как видно из комментариев, многие не поняли ее смысла. Можно догадаться, что под принципиальностью вы имели в виду скорее необоснованные убеждения, которые человек носит на себе и не пересматривает вовремя.
Принципы же совершенно нам необходимы, поскольку никто не в состоянии быть осознанным 24 часа в сутки. Ведь осознавание для человека это не то же самое, что для зеркала отражение объектов.В этом смысле зеркало нейтрально, а мы всегда заинтересованы, ищем взаимосвязи со своей личностью. Осознавание предполагает сложнейший психический процес анализа и синтеза. И хотя большая его часть проходит в нашем подсознании, все-таки на него тратится сумасшедшее колличество энергии. Именно поэтому принципы для нас полезны, поскольку делают за нас определенную работу. Это как GPS-навигатор. Выставляешь нужные координаты и не заботишся о дороге. Конечно, иногда координаты меняются и в прибор вносятся соответствующие поправки — этого неизбежать. Но в целом — приспособление полезное.
Помню, как-то с друзьями сидели у меня на квартире. Поставили жарится картошку, а сами потягивая пиво увлеклись разговором об осознании. И вот, пока мы рьянно высказывали свои аргументы как быть осознанным, в воздухе почувствовался неприятный запах. Спустя мгновение мы ОСОЗНАЛИ! , что какртошка наша сгорела к чертям. Так что живи осознанно, но о принципах не забывай. Никогда не знаешь наверняка какую шутку жизнь еще с нами сыграет.
Олега Сатова можно упрекать в том, что в его статье не дается методов определения «ошибочных» принципов.
Что наносное, что свое? Как возникают принципы? Как пересматривать принципы? Как не впадать в крайности?
В статье заявлена хорошая тема, но она не раскрыта.
Зачем Сатов играет словами? По-моему, всем понятно, что означает принципиальность, и что такое беспринципность. Если автор все-же хотел нарисовать картину крайних проявлений этой черты, то следовало говорить, употребляя такие слова, как «косность», «излишний консерватизм», «неспособность быть гибким», «абсолютизация» и др. А то получилось сплошное недоразумение. Кажется, уважаемый психолог — апологет Дзен-буддизма, и сам страдает излишней принципиальностью.
Не все принципы плохие. Но как я понял в статье упоминаются принципы, основанные на бессмысленном отрицании и абсолютизации.
Отсутствие принципиальности — неспособность принимать решения, брать на себя ответственность.
Излишняя принципиальность — неспособность поддерживать в равновесии внутренний душевный порядок с установками, принятыми в обществе.
Как мне вас жаль, а еще психолог, учите людей….Вы на это не имеете ни какого права… Покайтесь, пока не поздно…
Bondovna, значед опять больная тема нашлась.
такие забавные мнения встречаются — интересно наблюдать 😉
Я думаю, Олег, что вы слабый человек, да к тому же и гордый. О таких говорят — инфантильный. Жизнь еще не научила вас отвечать за свои слова, вот вы и выпячиваетесь со своими провокациями. Но это ребячество — не более того.Посмотрите, мол, на меня. Я не такой как все. Я умный, а вы все дураки (или пациенты ?)
superbizon81, есть такое понятие как гибкий маргинал) задача психологии, насколько я понимаю, помочь человеку понять себя и достичь той золотой середины между коллективным бессознательным (собственной деградацией и несвободой) и непримиримым маргиналом (саморазрушением в условиях социума, потому что социум так или иначе является частью нашей личности). Проще говоря, жить в толпе оставаясь самим собой. Эти статьи расчитаны на каждого человека в отдельности, чтобы помочь ему обрести душевное равновесие, ослабить возжи, если хотите, а не впадать в крайности, которые и порождают нервозность, неудовлетворенность и неадекватность с точки зрения того же самого общества или с позиции собственного мироощущения. Психолог не пропогандирует, что ему велели, он не часть какой-то идеологии, а подталкивает человека к нахождению и принятию собственных решений, осознанному выбору исключительно ради спокойствия самого человека, в конце концов слиться с толпой это тоже право человека, но пусть он хотя бы понимает, почему и для чего он это делает, а маргинал, если он истиный, не страдает от своей маргинальности. Это право каждого выражать и отстаивать свое мнение, но те, у кого эти статьи вызывают агрессию, неприязнь или уныние, скорее всего и находятся в той или другой крайности (зависимости). Гармоничной личности свойственно принимать себя и других такими, какие они есть, она свободна и неагрессивна, потому что ей бояться нечего.
Олег, еще раз спасибо, читателям-всего хорошего;)
напомни.
Призываете людей стать маргиналами? Новый нигилизм. Чем кончилась пропаганда нигилизма напомнить? Многомиллионными человеческими жертвами. Вы хотите чтобы все были беспринципными? Ну если это случится, вас первого отоварят по башке арматурой.
Хотя что это я.. Психолух выполняет задание. Пропагандирует то, что ему велели.
Soeti, думаю здесь возникла некоторая путаница с терминологией. Надо смотреть в контекст. Моральные нормы — для человека хорошо.. Но лишь тогда, когда без них он становится животным. А если принципы сдерживают от более чуткого понимания жизни и равновесия с ней, это другой вопрос. Надо гибче смотреть. На счет войны. Война — в голове. Внешнее — выплеск внутренних переживаний. Чтобы понять себя и перестать устраивать войны, можно обратиться к психологу.
Да, перечитайте этот ответ Олега:
«Принципиальность, как психологическое явление, — это всегда крайность. По крайней мере, я это слово использую именно в таком значении, как слепое следование каким-то установкам вопреки актуальной ситуации. “Иметь принципы” — это и есть такая невротическая принципиальность.
И еще другой аспект… Принцип — это штампованный типовой ответ на типовой вопрос. Способ ускорить и упростить принятие решения или совершение выбора. В определенной мере и в определенной ситуации такие упрощения уместны, как готовые кулинарные рецепты против чистого кулинарного творчества, но когда дело касается вопросов более глубоких, всякое упрощение и попытка подобрать типовой ответ становится чистым злом.»
Soeti,но это же не принципы, это инстинкты, они есть и у животных-инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода, инстинкт выживания.. Природа не обделила нас этим, именно поэтому нам так тяжело представить мир без борьбы, мы уже в некоторм смысле зависим от них. Но человек наделен еще и сознанием, как глупо им не пользоваться, чтобы им пользовались другие.. Все мы так или иначе уже напичканы установками, потому что живем в социуме, но в стремлении от них избавиться человек и достигает гармонии с собой и миром. Я просто так вижу, мне правда сложно мыслить в глобальных масштабах и до сих пор не совсем понятен термин «структура», мне просто человек ближе и интереснее, каждый в отдельности..
Возникает вопрос: принципиальный человек далек он от креативной деятельности?Бит информации поступает в МОЗГ через органы чувств, оставля свой след в нейронах мозга. Нейроны связывают эту информацию с другими нейронами через аксоны и дендриты, рождая элементарные ментальные структуры. Самоорганизовываясь по отношению к одному классу объектов познания, ментальные структуры организуют паттерны. Патерны в свою очередь создают связь с другими патернами, так рождаются стереотипы. Укрепляясь стереотипы бетонируются в принципы. У человека возникает индивидуальный витраж, через который он познает окружающий мир.
В то же время суть творчества во многом сводится к перекомбинированию связей между паттернами и разрушению стереотипов.
Soeti, xyйню несете какую-то. Прочитайте хоть одну книгу современников об этих самых «офицерах русской армии». В своей массе это были самые обычные люди. Спецотдел, трибунал и заградотряды существовали и в царской армии. Сказочник/сказочница…
Ольга, вы неправы))
Слишком наивно рассуждаете.
Война — это один из принципов существования и сосуществования всего живого на земле. Это двигатель Эволюции.
Без войны наша цивилизация никуда бы не двигалась. Только взаимное истребление и соперничество социальных, расовых, политических групп движет цивилизацию вперед. Это происходит на всех уровнях существования жизни.
Вот принципы позволяют победить в такой войне, тем самым заняв более выгодную позицию по сравнению с соседом, и тем самым обеспечив потомков достаточным количеством энергетических носителей, земли и др.
Ничего в этом мире не формируется просто так. Принципы как атавизмы человеческой психики уже бы давно канули в прошлое, если бы таковыми являлись. Но именно сейчас принципиальность набирает обороты.
Максим, да нет же, я не призываю к идеализации мира и людей, поверьте, я сама далеко не пацифист и всегда буду противостоять любому проявлению насилия, но в рамках разумного, и не всегда стоит биться лбом в закрытые двери. Вон человек выше написал очень наглядно, должна быть осознаность, а не слепое следование моральным установкам. На той же войне, солдатам вдалбливали-ты должен своей Родине, они шли на войну не осознанно, подавляя естественный страх человека перед смертью или движимые страхом, что их признают врагами Родины, вот Вам эта принципиальность-ими управляли используя механизм принципов, чем не приниципиальный барашек? А если более банально, у одного знакомого сорвали шапку с головы, импульсивно он нагнал обидчика и получил ножом в живот. Осознанно он побежал? Думаю, нет, под влиянием все тех же принципов и установок «я-мужик», а вот если бы этот мужик остановился и подумал о том, что для него важнее шапка и «я-мужик» или жена и дочка, которые остались без него и целая жизнь как таковая.. Стержень-это осознанность своих поступков и их последствий. Вот я и спросила «ради чего?»
Спасибо вам, Олег. За эту статью, за этот сайт, за вашу работу. На вашем сайте я нахожу указатели на пути к себе. Я многого в себе не понимаю, и эти статьи помогают мне услышать голос своей души.
Поначалу я спутал принципиальность со строгим следованием правилам здравого смысла, из-за чего при прочтении возник небольшой диссонанс. Хотел возразить, но смолчал. Сейчас наконец дошло: речь именно о негласных социальных распорядках, возведённых до непререкаемых шаблонов мышления. А это клетка для души, стремящейся к самовыражению.
Небольшой пример, разбирающий моё первоначальное непонимание; надеюсь, он поможет другим читателям:
1) Принципиальность — нельзя переходить дорогу на красный свет, потому что так не принято, меня не поймут, сотни поколений моих предков переходили на зелёный и мне завещали. На кону родовая честь.
2) Следование здравому смыслу — нельзя переходить дорогу на красный свет, потому что если я сделаю это, меня наверняка собьёт автомобиль. Я могу перейти дорогу на красный, если хочу этого, но должен приготовиться к неприятным последствиям такого решения.
Про стержень согласна, но это не принципы, а индивидуальность — следование себе, а не наносным каким-то идеям, привнесенным из прошлого общества, воспитания, от мамы-папы-учителей-соседей-телевизора-дядипутина.
Ольга, идеализация мира — это утопия, которая приводит к большим бедам. Попытки этого делались и не раз, и приводили эти попытки к большим жертвам. Человек без принципов — это тот же барашек, который лишь удовлетворяет низшие потребности: пожрат, поспат, поеб… Между тем, есть такое понятие «Человек со стержнем». Обычно подобный человек вызывает сильную тягу к себе и уважение со стороны окружающих. Более того — и достигает он бОльшего, нежели остальные. Стержень этого человека — это именно ПРИНЦИПЫ, которые они формирует для себя сам. Призывы отказаться от чего либо — ничего кроме зла не несут, если тот, кто призывает — не говорит чем заменить то, от чего отказываешься.
Soeti, мне показалось, что Вы слишком буквально все восприняли. Давайте тогда с абсолютно другой стороны посмотрим, если все откажутся от принципов, то и поводов для войн не будет, что делить-то тогда? и офицеры как таковые не нужны станут. О вас-о мужчинах Карел Чапек замечательно написал в пьесе «Мать») Они и после смерти все воевать рвались, а воевать-то уже не с кем было))
Почитайте, если время будет, там, кстати, хорошо и чувства женщины отражаются, которая теряет своих сыновей одного за одним, а ради чего?..
ну, это мое понимание статьи, не более)
Элита общества царской России, офицеры, имели многочисленные традиции и принципы.
Один из принципов — не убегать с поля сражения, оставив солдат.
Сейчас современный офицер — это идеал того человека, который пропагандируется в статье.
На кол таких психологов.
для того, чтобы проводить различие между наносным, внешним и заведомо навязанным и личным, внутренним, настоящим, искренним, я первое называю моралью и не люблю ее, а второе нравственностью и считаю, что чем развитее личность, тем менее она склонна вредить другим, тем больше ее внутренняя нравственность и меньше моральность. то есть я абсолютно согласна с Олегом =)
ай-я-яй, Олег, а вот если Вы приедете в гости на личную.. «консультацию», я покажу Вам что извлекла с Вашего сайта))))))))
не отвечайте ничего, пожалуйста))) я тормозов не знаю)
@Ольга
Здесь все как с воспитанием: главное — личный пример.
p. s. Конечно, сманипулировал! И не только вами. 🙂
))) заинтриговали) захотелось ощутить другой эффект))
другой будет точно, если учесть, что для этого мне бы пришлось махнуть из одного конца России в другой)) я бы забыла уже зачем приехала)))
а как можно еще воздействовать???? бить меня что ли будете?)))))))) простите, шучу я, Олег)
я правда не знаю какие еще бывают методы воздействия, кроме как на ум, ну разве что гипноз или.. непосредственно втянуть в практику..
А последней фразой Вы сманипулировали или констатировали факт? :-Р
а если серьезно, спасибо за ответ, придется справляться здесь и самой.
Не знаю насколько можно тут давать ссылки на другие ресурсы, но я нашел похожу статью, только она, как бы это сказать, дает бОльшее понимание…
Если Олег посчитает нужным — может удалить (даю текст без ссылки):
psycraft.ru/blog/principy-dlja-zhizni-zhizn-iz-
@Andrey Troy
Семья, клан и вообще однозначная верность чему-либо — это как раз из тех принципов, про которые говорится в статье.
@Ольга
По-другому и быть не может. Статьи — это текст, который изначально является посланием для ума. Задача всех этих статей в том, чтобы выбить ум из привычной колеи и, может быть, на какое-то время заставить его впасть в противоположную крайность — и это для того, чтобы затем он вернулся в среднее положение.
Через интернет сложно предложить иной способ воздействия, кроме как через ум. Поэтому все с вами происходящее вполне естественно для данной ситуации.
Вот если приедете в гости на личную консультацию, эффект будет другой. 🙂