Любая мораль, как свод социальных законов, — это зло. С психологической точки зрения, мораль — это собака гоняющаяся за собственным хвостом.
Очень легко впасть в заблуждение и начать думать, будто мораль ограничивает звериные человеческие инстинкты и, потому, необходима. Если выдернуть человека из его личного исторического контекста, когда его психика уже сформирована, то — да — мораль не позволяет распускать ему руки и идти на поводу у тенденций разрушительных для окружающего общества.
Но есть одно жирное и мохнатое «НО» — думая так, мы не учитываем того, что именно мораль и создает те самые разрушительные тенденции.
Как действует мораль? Ребенка в детстве учат: «Ты так не делай, это — плохо; будешь так делать, мама с папой перестанут тебя любить». Ребенок это принимает и начинает стараться вести себя «хорошо», то есть, он начинает в зародыше душить те свойства своей личности, которые не нравятся его родителям.
Обратите внимание — сами по себе, эти свойства личности не плохие и не хорошие, они просто не устраивают родителей. Не устраивают потому, что их тоже воспитали в каких-то рамках, не устраивают потому, что ребенок со своими проделками и так уже поперек горла сидит, не устривают потому, что воспитательница из детского сада их пристыдила за плохое поведение их чада. И так далее.
А в результет получается, что маленькое живое существо, рожденное, фактически, святым, родители своим воспитанием и навязыванием своей искусственной морали, перекраивают на свой болезненный вкус и лад.
Следите за мыслью? Именно мораль, которой пичкают ребенка в детстве, и превращает его впоследствии в «морального урода», которому, теперь, та же мораль необходима для сдерживания грубого антисоциального поведения. Собака гоняется за хвостом…
Если убрать мораль из этого уравнения — представить ситуацию, что родители позволяют ребенку развиваться естественным образом без того, чтобы делить его поступки на хорошие и плохие — то мы в результате получим не зверя, как многие боятся, а человека с естественной моралью. Такого, который будет жить в гармонии с окружающими людьми не потому, что боится утратить их любовь или нарушить закон, а потому что для него это естественно. В естественной природе человека гораздо меньше «зла», чем в человеке, воспитанном по всем канонам христианской морали.
Здесь можно привести простую аналогию — паровой котел и клапан, контролирующий давление. В естественной ситуации, когда человек не замордован нравственными установками, его «клапан» всегда открыт. Какие бы эмоции и позывы не возникали, они тут же находят выход в самой естественой форме.
Например, агрессия. Это вполне естественная эмоция. Если ее не блокировать, она будет находить выход в таких вещах, как юмор, ирония, изредка, открытый гнев. Но очень маловероятно, что дело дойдет до рукоприкладства. Если же ребенку запретить проявлять свою агрессивность, то его «клапан» закрывается и внутреннее эмоциональное давление начинает расти. И растет до тех пор, пока котел не взрывается — ребенок, как бы ни с того, ни с сего, избивает сверстника за то, что тот косо на него посмотрел. Знакомо? А потом, все начинается по-новой — в новом котле клапан так и останется закрыт.
То же самое происходит и со всеми прочими эмоциями, которые принято считать «плохими». Вместо того, чтобы давать им выход в естественной и контролируемой форме, ребенка вынуждают копить давление в котле. Потом котел взрывается и все начинается сначала. И даже, если до взрыва дело не доходит, представьте себе эту жизнь в постоянном внутреннем напряжении — не сболтнуть лишнего, не сорваться, держать себя в руках. Это как острая хроническая душевная диарея.
И за всем этим стоит мораль, которую мы чтим и считаем необходимой для сдерживания своих звериных позывов…
((А как нравственное воспитание повлияло на вас?))
На мой взгляд учат не именно морали, а нормам и границам в которых они действуют. Это и становится моралью. То есть установками должного человеку поведения.
Какой отец беря ремень в руки скажет мальцу, сейчас я буду тебя учить морали?
Скажет, будешь у меня знать как … старших не слушаться :)
Олег, добрый вечер, давно читаю Ваш блог, спасибо за интересные материалы! Скажите пожалуйста свое мнение о социопатии как явлении. И ещё какие есть тесты достаточно точно определяющие это отклонение от «нормы»? Огромное спасибо!
Я так поняла писать тут нет смысла, а вопросы задавать тем более
Никакой нормы нет. Она существует только в учебниках, а не в реальности. Соответственно тестировать можно чье-то состояние только на предмет соответствия учебнику.
А на обиженных воду возят…
Автор считает что если ребенка не ограничивать то он вырастет с уже привитой мораль и нормами поведения, однако это не соответствует действительности т. к. ребенок этот небудет видить разницы между своим и чужим.
мораль — это собака гоняющаяся за собственным хвостом.
Мораль это устои личности! Как же без морали?!
У меня обе бабули педагогички, и они очень постарались “научить меня жить”, но жить после этого совсем не хотца. А вот еси завтра отменят конституцию, первым делом возьмусь за отстрел Моралистов, начну с отчима, затем перейду на попов, ну и так далее, – накопленной агрессии на всех хватит.
Скажи человеку сто раз, что он – свинья,
и на сто первый он захрюкает. Так с любой “моралью”..
Эта «болезнь» везде вокруг постоянно. Хотя, пропитавшись этим с детства, наверное, гораздо тяжелее потом. Но всё равно бьёт всех: школа, работа, окружающие везде и всегда. Все моралью “замордованы!”..
Хорошо ещё хоть, что есть иностранные языки. Так можно хотя бы послушать песню, напр., не узнав, про какой бред там поют. :-)
p. s.
Где-то слышала, как христианство опиралось на статистику. Мол, из настоящей религиозной (церковной) семьи
только 2%-6 % детей становятся наркоманами от общего числа всех наркоманов. А вот про процентное соотношение их семей к обычным гражданским они удачно умолчали..
Нравственное воспитание меня фактически искалечило. Я всю жизнь обязн был соответсвовать чьим-то нормам. Причем, содержание этих норм прямо зависит от того, в какой социальной среде эти нормы писаны. И интересы именно этой социальной среды по этим нормам я обязан соблюдать.
Сравните для примера: “Моральный кодекс строителя коммунизма”, Коран, набор воинских уставов, Библия и ее 10 заповедей или т.н. “Воровской закон”. В какую бы среду из названных я не попал бы, везде на меня одели бы жесткий корсет и ограничили бы в движениях.
Нигде не учитываются МОИ интересы.
Тогда кто их будет соблюдать, как не я сам? Но это мне станет доступно только после избавления от насажденной морали. Причем, вовсе не обязательно свои интересы я намерен блюсти за счет других. Вселенная огромна и в ней хватит всего и всем.
С автором целиком согласен. “Мораль – зло, направленное против меня лично”.
@АндНик, психолог
Я при полном уважении к Вам, как к личности и, наверное специалисту, эту фразу назвал бы редкостной бредятиной.
Причем здесь Бог? В принципе он нам дал все: агрессию, комплекс не полноценности и пр. “сопустствующие товары”.
Я родился уже с совестью? Или может быть мне ее “внедрили”? Я уверен, что именно извне эта дрянь пробралась ко мне в сознание. Не без моего, конечно же, молчаливого согласия или активного участия. Но этот набор алгоритмов поведения является внедренным инородным телом, от которого следует избавиться. Следует задать себе вопрос: “Этот программный модуль – “совесть” внедрен мне в моих интересах?” Ответ очевиден. Если собаку поместить в голову каждой овце, то пастуху облегчается работа по управлению стадом.
ФТОПКУ!!! (прошу прощения за слэнг)
Если здесь собрались люди с сомнительным уровнем подготовки и эрудиции, то что здесь делаете Вы, нам не ровня?
Здесь люди делятся мыслями, а не демонстрируют знание божественного и эрудицию.
“…в присутствии морали нельзя мыслить, еще менее можно говорить: здесь должно – повиноваться.” Это Ницше.
Как у него с уровнем подготовки и эрудиции?
@nkonty на счет агрессивности… лучший ее выход – спор, искусство или активная занятость чем-то.
Эта “опечатка” очень к месту. Слепых случайностей не бывает, ведь случайность – это результат действия, которого не видно. Спорт – это искусство сравнения сил и навыков. Спор – нападение на чужие позиции и взгляды.
Именно спор больше подходит под вариант выхода агрессивности.
С уважением.
Это что такое имеется в виду? Ссылочку можно хотя бы на определение этого термина?
Какие ваши доказательства?
Олег, какая короткая и не четкая статья) и абзац самый важный остался за бортом…не котируется естественность в потребительском обществе)
Спасибо за мысль! Статья, конечно, больше как затравка для мысли. Взрослых людей, гибких, разумных и мыслящих – нас не так уже много:))) Воспитать своих детей лучше на самих – хороший личный тренинг. Всем успехов!
АндНик: так чего же вы раньше конкретикой не занялись. По поводу доктора Спока: разве его методика широко распостранена?
Я думаю, в статье речь идет о том, что человека слишком часто учат отрекаться от своих пусть грубых, пусть животных, но все же естественных инстинктов. Грубо говоря, дают ему сразу слишком много – ты венец творения, а потому веди себя соответственно. Слишком большой материал со старта и слишком маленький потенциал для развития такого поведения – потому что у него на чисто генетическом уровне все равно остаются те же самые инстинкты, а для того, чтобы их убрать с корнем, можно сделать разве что лоботомию.
@Круфоко
Я Вам порекомендую вспомнить воспитание по методике доктора Спока и его результаты.
АндНик, психолог
“Нравственность имеет основанием совесть, а совесть дается от Бога.И эти базовые понятия находятся отнюдь не в сфере обсуждений специалистов с сомнительным уровнем подготовки и эрудиции.”
О, как интересно. А Вы, значит, знакомы с подобными специалистами, которые достоверно знают божественные дела и даяния. По-моему, это тянет как минимум на псевдонаучный эгоцентризм и узколобость. Статья хорошая, если Вы не понимаете, о чем она – не вмешивайтесь.
Применяемая система логических построений в данной статье направлена прицельно против именно христианской морали. Все остальные слова – только наполнители.Такое впечатление, что пишущий статью, “психолог” – молодой человек, у которого самого с моралью, а точнее – с нравственностью – не очень здорово. Это типичные рассуждения или молодого самоуверенного наглеца, или человека, который знает, какой результат хочет получить публикуя подобное. Нравственность имеет основанием совесть, а совесть дается от Бога.И эти базовые понятия находятся отнюдь не в сфере обсуждений специалистов с сомнительным уровнем подготовки и эрудиции.
Классно и прямо в яблочко.
Уточню: мораль – это законы нравственные, а не социальные и уж тем более не понятия “нравится – не нравится”.
Лучше поменять название статьи – его смысл вне контекста неправилен. Именно мораль – не зло. Просто есть нравственные законы, а есть то, что “не устраивает родителей” и человеческие ошибки.
Насчёт морали.Это свод опеделённых законов жития человеческого. Искажения начинаются тогда, когда возникает двойная мораль – одна для себя, другая для всех.Одна для своих близких, а другая для всех остальных.Вот в этом и кроются противоречия… А ребёнка без определённых норм не воспитаешь.Это закладывается к 3-м годам.Категории хорошо- плохо.И формируется нравственный стержень. И всё зависит от родителей и близкого окружения…Не буду ни с кем спорить.Такой я сделала вывод, более 2-х десятков лет работая с детьми.