Психология без соплей Мораль — это зло
Нравственное воспитание порождает проблемы
Любая мораль, как свод социальных законов, — это зло. С психологической точки зрения, мораль — это собака гоняющаяся за собственным хвостом.
Очень легко впасть в заблуждение и начать думать, будто мораль ограничивает звериные человеческие инстинкты и, потому, необходима. Если выдернуть человека из его личного исторического контекста, когда его психика уже сформирована, то — да — мораль не позволяет распускать ему руки и идти на поводу у тенденций разрушительных для окружающего общества.
Но есть одно жирное и мохнатое «НО» — думая так, мы не учитываем того, что именно мораль и создает те самые разрушительные тенденции.
Как действует мораль? Ребенка в детстве учат: «Ты так не делай, это — плохо; будешь так делать, мама с папой перестанут тебя любить». Ребенок это принимает и начинает стараться вести себя «хорошо», то есть, он начинает в зародыше душить те свойства своей личности, которые не нравятся его родителям.
Обратите внимание — сами по себе, эти свойства личности не плохие и не хорошие, они просто не устраивают родителей. Не устраивают потому, что их тоже воспитали в каких-то рамках, не устраивают потому, что ребенок со своими проделками и так уже поперек горла сидит, не устривают потому, что воспитательница из детского сада их пристыдила за плохое поведение их чада. И так далее.
А в результет получается, что маленькое живое существо, рожденное, фактически, святым, родители своим воспитанием и навязыванием своей искусственной морали, перекраивают на свой болезненный вкус и лад.
Следите за мыслью? Именно мораль, которой пичкают ребенка в детстве, и превращает его впоследствии в «морального урода», которому, теперь, та же мораль необходима для сдерживания грубого антисоциального поведения. Собака гоняется за хвостом…
Если убрать мораль из этого уравнения — представить ситуацию, что родители позволяют ребенку развиваться естественным образом без того, чтобы делить его поступки на хорошие и плохие — то мы в результате получим не зверя, как многие боятся, а человека с естественной моралью. Такого, который будет жить в гармонии с окружающими людьми не потому, что боится утратить их любовь или нарушить закон, а потому что для него это естественно. В естественной природе человека гораздо меньше «зла», чем в человеке, воспитанном по всем канонам христианской морали.
Здесь можно привести простую аналогию — паровой котел и клапан, контролирующий давление. В естественной ситуации, когда человек не замордован нравственными установками, его «клапан» всегда открыт. Какие бы эмоции и позывы не возникали, они тут же находят выход в самой естественой форме.
Например, агрессия. Это вполне естественная эмоция. Если ее не блокировать, она будет находить выход в таких вещах, как юмор, ирония, изредка, открытый гнев. Но очень маловероятно, что дело дойдет до рукоприкладства. Если же ребенку запретить проявлять свою агрессивность, то его «клапан» закрывается и внутреннее эмоциональное давление начинает расти. И растет до тех пор, пока котел не взрывается — ребенок, как бы ни с того, ни с сего, избивает сверстника за то, что тот косо на него посмотрел. Знакомо? А потом, все начинается по-новой — в новом котле клапан так и останется закрыт.
То же самое происходит и со всеми прочими эмоциями, которые принято считать «плохими». Вместо того, чтобы давать им выход в естественной и контролируемой форме, ребенка вынуждают копить давление в котле. Потом котел взрывается и все начинается сначала. И даже, если до взрыва дело не доходит, представьте себе эту жизнь в постоянном внутреннем напряжении — не сболтнуть лишнего, не сорваться, держать себя в руках. Это как острая хроническая душевная диарея.
И за всем этим стоит мораль, которую мы чтим и считаем необходимой для сдерживания своих звериных позывов…
((А как нравственное воспитание повлияло на вас?))
Автор
113 комментариев
Имхо, Вы смешиваете понятия. Контроль эмоций и мораль это далеко не одно и тоже. Человек вполне может быть моральным уродом и при этом отлично уметь контролировать свою агрессию.
Взять того же маньяка, он обычно не кидается на первую встречную жертву, а зачастую долго ее выслеживает и скрупулезно готовится к преступлению.
Точно также даже достаточно «высокоморальный» человек может быть при определенных обстоятельствах доведен до состояния нервного срыва или даже агрессивного поведения.
Саморазвитие от Эзотерика: Страх и возможности человека
Я не смешиваю контроль эмоций и мораль, я говорю, что мораль порождает гипер-контроль эмоций, и, как следствие, неизбежные и неконтролируемые выбросы этих задавленных эмоций.
Хреново на меня повлияла мораль. Так глубоко похоронил под чужой моралью свое родное и истинное, что до сих пор раскопать не могу. Душа болит и сердце плачет под гнетом чужой морали.
Получается, теперь не нужно говорить ребёнку, что тягать кошку за хвост или стукнуть сестричку в лоб, хоть она ему и мешает, — это плохо? Хотя, конечно, примеры поведения дети тоже берут из окружающей среды, ведь не в вакууме же мы все живём. Так откуда дитё будет знать, что такое хорошо и что такое плохо?
И ещё вопрос — что собой представляет естественная и контролируемая форма выброса негативных эмоций в обычном повседневном быту? Весьма актуально при наличии 2х детей, которые не всегда дружат 🙂
Очень хотелось бы услышать ответ Олега на сообщение от Titancha. Неужели описанный страх «… то мы в результате получим не зверя, как многие боятся» совершенно беспочвенен?
Спасибо!
Urpula, вы путаете аморольность с вне-моральностью. Аморальность — это и есть то «зверское» состояние, которого вы опасаетесь. Фактически, это бунт против морали. При этом бунтующий знает, что такое хорошо/плохо, но в попытке доказать свою силу и свободу выбирает полюс «плохого».
С другой стороны, состояние вне-моральности не подразумевает никакого бунта, а значит не будет внутренней мотивации вести себя «плохо». Останется только то, что есть…
Кроме того, чтобы добраться до состояния вне-моральности, нужно много лет потратить на исследование себя и своих отношений с людьми… Пока не будут сняты внутренний конфликты, ничего не получится, а когда они будут сняты, ничего «зверского» или бунтующего уже не останется. Главным мотивом будет уже что-то вроде чувства согласия с природой и со всем миром.
Олег Сатов, Ваша теория красива, но Titancha «опустилась» на бытовой уровень. Будьте добры ответить ей.
Если ребенок делает что хочет, как Вы указали, то это плохо. Ему еще непонятно, что такое хорошо и что такое плохо. Это и есть цель воспитания — ввести ребенка в этот мир, в этот курс дел, который вертится вокруг нас.
У Вас на сайте дважды прозвучала мысль — «Ты так не делай, это — плохо; будешь так делать, мама с папой перестанут тебя любить».
Я вообще не допускаю, что скажу вторую часть этого предложения ребенку, насчет перестанут любить. А вот что такое хорошо, а что такое плохо, обязательно буду комментировать ему.
Ведь ребенок любопытный, он — чистый лист. И если не я буду по нему писать, то напишут в школе, на улице, etc.
Может быть это не совсем в тему, но есть такая книга по этологии — «Моральное животное» Роберта Райта. Свежий перевод можно найти по этому адресу —
http://ethology.ru/library/?id=184
Мораль — это и есть выкристаллизовавшаяся с веками, как Вы смело и по-своему называете, «естественная мораль». Мораль в нынешнем понимании не возникла «из ниоткуда». Это продукт абсолютно естественного процесса, к которому руку приложили сотни миллионов живших и живущих сейчас людей. Мораль нужна для выживания человека как биологического вида. Это все.
Олег, зачем вносите терминологическую сумятицу? Хотите обратить внимание на себя?! 😉
Александр, а что, есть слова/термины с однозначным (не конвенциональным) смыслом?
А что касается морали… если следование морали лично вам нужно для выживания, то это лично ваше дело.
А поможет ли постоянная слежка за гневом и за мыслями? Или, например, представление людей звёздами , мерцающими(производящими эмоции) ..
Поможет ли осознание того, что чувство , которое мы испытываем к другому — это лишь проекция наших мыслей и убеждений , что человек напротив(да и вся вселенная)- это зеркало и следовательно не имеет никакого отношения(нет смысла ругаться на зеркало)- гнев наверняка испарится и клапан даже не потребуется…
Так же наверное надо почаще думать вместо «я не могу»»Я МОГУ» — это ведь тоже является причиной гнева.. Я понимаю, что МОЙ внутренний конфликт ОТРАЖАЕТСЯ сейчас — ВО МНЕ сидит злая мачеха из прошлого и ЗЛИТСЯ на меня, и ВО МНЕ же сидит ребёнок, который обижается .. так зачем же колотить человека со стороны, который просто отразил МОЁ состояние…
Вобщем, стараюсь понять себя , а через себя и всех ) Вы в этом очень помогаете Спасибо!
Счастья! Спасибо!
Спасибо.
Мораль, это правила, рамки,т.е. ограничения, которые нарисовали тебе другие. Значит, несвобода. Из которой или выбираешься, «выдавливаешь из себя по капле раба» и.т.д.Или подчиняешься, оправдывая исторической необходимостью. Замкнутый круг. Для девочки-отличницы, как я, привыкшей мерить мир оценками…И смотреть на мир сквозь призму этих кем-то поставленных оценок!!!
Но как не испортить детей?!! Просто убрать оценку? Просто оставить любовь? Неужели все так просто?!!
По моему не верно утверждение, что все дети — этакие святые, которых кто-то портит потом. Как и не правильно считать все «животное» оскорбительным. Животные — они и есть олицетворение естественной морали или состояние вне-моральности. И человеческий ребенок изначально такой же звереныш. У него нет установок и правил, но уже есть повадки, самочувствие, темперамент, гены…
«Например, агрессия. Это вполне естественная эмоция. Если ее не блокировать, она будет находить выход в таких вещах, как юмор, ирония, изредка, открытый гнев. Но очень маловероятно, что дело дойдет до рукоприкладства.»
Да ну?! Что-то не помню, чтоб дети в детском саду в ответ на обиду деликатно отшучивались! Проявлять агрессию цивилизованно- этому учатся гораздо позже, как раз под воздействием морали, а вот лупить обидчика — наиболее вероятно и лежит на поверхности, как естественный выход.
Как повлияло на меня? Что ж. многое пришлось отмести за ненадобностью, многое долго вытравливать из подкорки а потом имитировать «моральность», не чувствуя ее в душе=)
Оставила только ту мораль, из которой еще не ушло истинное содержание.
Как вы отнесетесь к такому мнению: мораль суть категория экономическая, простое порождение экономической ситуации?
Лайфхакер, и экономическая в том числе. У морали много причин происхождения, многие из которых отмирают, а она, как форма остается на века, уже без содержания.
Да, и еще бросилось в глаза: автор даже не задумываясь исходит из убеждения, что юмор=хорошо, а рукоприкладство=плохо. Откуда такая аксиома? опять же из моральной системы, навязанной в детстве. Хотя существуют и другие моральные системы, где бесхитростная драка предпочтительнее коварного словесного поединка. А есть модель морали, поощряющая и массовые убийства, как кровную месть, например.
Мораль — одна из тех вещей, которые укорачивают жизнь человека, продлевая жизнь человечества. Как порождение чисто социальное (не инстинктивное), она и блюдёт интересы общества в целом, а не отдельных его представителей.
Суть статьи должна быть не в том, что «мораль — плохая, давайте ее отменим»- что даже автору не удается=) а в том, чтоб научиться грамотно ею пользоваться.
И все же…каким образом показать ребенку, что есть хорошо, а что плохо?или при воспитании «без морали» это разделение не потребуется и он сам сделает правильный выбор-поступать в гармонии с миром???
Innex, а правильного выбора нет, там где нет самих правил. Да и гармонии тоже нет. Можно поступить так, чтоб себе временно стало хорошо, а можно- так, чтоб более-менее хорошо длилось достаточно долго. Дело вкуса.
Ребенку надо показать, что мораль, как явление, есть; Мораль ведь не конфета и не кипяток — сам он выводы не сделает.
Но и научить не прогибаться под нее, не внушать, что это некое «абсолютное добро».
@Innex
Дополню комментарий Полины. По-хорошему бы, прежде чем объяснять ребенку, как устроен мир и как ему в нем жить, не мешало бы разобраться с собой и своим собственным пониманием происходящего вокруг.
Если у родителя в голове каша, то никакая теория не убережет ребенка от того, чтобы есть эту же кашу по наследству.
Как я с этим согласна!
Ах как согласна!
Но как же помочь детям не сломаться под гнетом морали школьной?
Личным примером, Ирина.
Действовать надо по-совести. Но не пишите статью о Совести- извратите всё как обычно
Довольно хорошо расписана проблема, но много *НО*
О!!! я не буду говорить что это полный бред !пусть осудит меня создатель это-го сайта, и народ но здесь много не совпадений я в шоке ,насчет например ,Именно мораль, которой пичкают ребенка в детстве, и превращает его впоследствии в «морального урода»,что то до этого наши деды ,и бабушки не жаловались и мы выросли в нормальных людей!
Олег,
на мой взгляд, вы можете писать ярче, сильнее.
Ээм.. В ситуации с кошкой, если вам не наплевать на кошку (а то, получается, ребенок от вас и не отдаляется ни в чем, как ему верно и кажется), вы могли бы поддержать интересы кошки. Потому как уж это то обоснованное и понятное ребенку действие. И в подобной ситуации, если ваши действия оправданы, ребенок обоснованно идет на полноценный контакт с вами, и социумом, и животными, приобретая реальную выгоду всех этих отношений.
И должны же вы понимать, что люди с самого рождения полностью и самостоятельно ориентируются в мире, поскольку человек существует в постоянной целостности. Нет никакого отсутствия в нем чего-либо такого цивилизационного, что понадобилось ему приобретать поверхностно, вне контекста его жизни и окружения. Шокировать ребенка, отдавая ему необоснованные приказы, не имеющие отношения к его сориентированности в отношении чего-либо — не более, чем прихоть, в целом же ребенок самолично идет на то, чтобы использовать доступные ему возможности взаимодействия с обществом с помощью реально выгодных глубоких с ним отношений.
Я очень часто читаю Ваши статьи.Но эта вызвала бурю эмоции, да согласна мораль порождает иллюзии у ребенка , а затем и у взрослого человека.А это в свою очередь ведет к разрушению данных иллюзий со временем,( поскольку нет совершенства ни в чем, к нему лишь можно стремиться),и страданиям от потери этих иллюзий.Но иначе, то есть без морали, тоже не возможно.Имея двух маленьких малышей , скажу, обьяснять двум малышам, дерушимся за игрушку, что так нельзя и они могут покалечить друг друга надо.А иначе тот же животный инстинкт приведет к ужасным результатам. Я бы сказала,что мораль — это скорее не «собака, бегающая за своим хвостом», а палка о двух концах.
Спасибо за Ваши статьи.
Господа, а не кажется ли вам, что психолог-то наш — буддист! Причем буддист, кладущий прибор даже на святое буддизма — на законы кармы.. Остается уйти от «личины»-персоны в «естественное» состояние, в «центр сферы» по Юнгу и пребывать там в вечной приятной безысходности. Вперед, на минные поля!
Но не забывайте, что большинство из вас стихийные христиане, а христианин буддисту сооооовсем не товарищь!!
Мораль для людей -средство самозащиты. Если всех, начиная с детей перевести на «естественную» мораль, то жить придется «по законам джунглей». Мораль позволяет экономить энергию и жить в безопасности. Чужаки с чужой моралью сразу лишают остальных покоя и безопасности, если конечно их не изолируют в стойла «естественной морали». Есть системы воспитания, которые не ограничивают детей в желаниях, но только на короткий срок, а затем жесткие рамки. Свое отношение к воспитанию своих детей формулирую так: «научись как положено,
вырасти и делай как хочешь».
Зря, зря Олег затронули мораль. Да еще и с таким красноречивым заголовком. Наверняка ведь знали что некоторые товарищи к такому отнесутся резко негативно. Ведь мораль, на мой взгляд, уже давно служит инструментом выживания вида. Существование морали выгодно обществу. Чем больше ее порицаешь тем сильнее кусает общество. Не боитесь? 🙂
Rhymwo, мораль — утешение для слабых.
Rhymwo ухудшает жизнь индивида, улучшая жизнь общества в целом))
suchoid скорее средство контроля слабых, навязанные им правила
Звучит зверски, несмотря на много прочитанного материала этого и других сайтов + несколько книг, сомневаюсь что перестану быть менее зажатым из-за нее.
Заметил что на сайте очень мало практических советов, гораздо больше теоретического материала. Похоже что автор рассчитывает на тех немногих кто опираясь на его факты смогут изменить к лучшему свою жизнь, пользуясь индивидуальными методами.
Автор-то похоже здесь с себя списывал, уж больно передернуто все. Вас напичкали моралью в детстве, Олег? Все хорошо в меру и мораль тоже.
А Titanchе-то так и не ответили, ай-яй-яй.
Интересная точка зрения и тема очень интересная. Олег, а вы сможете воспитать своих детей без запретов? Ну допустим, ваш сын, играя в песочнице, разозлится и толкнет девочку, которая сломала его кулич. Вы удержитесь от фразы, что девочек бить нельзя? Что вы сделаете, скажете?
Светлана, я воспитал двоих детей: одного с морализаторством и запретами, так как сам такой был тогда, а второго почти без запретов и без морализаторства.
Никакой разницы — выросли нормальными самостоятельными людьми, просто одному из них, который «с моралью» пришлось долго выдавливать из себя раба, благо второй брат ему в этом сильно помог, он то без моральный :-).
Моя практика показывает, что Олег прав в главном. Чтобы человек вырос свободным и ответственным человеком мораль мешает. Но, не нужно делать из нее страшилку, она вредна не более чем множество других навязываемых обществом социально-ориентированных моделей поведения.
Олег, скажите пожалуйста, а что же делать с ребёнком, который например ворует или бьёт одноклассников в школе?
Как реагировать на обращения родителей?
Прочитал комментарии, и у многих напрашивается вопрос как показать «хорошо/плохо». Предвижу Вы скажете, мол, а нет мерила этого и рамок. Но как это работает в реальной ситуации?
Прямо отвечаю на вопрос: я никогда на останавливал своего сына когда он бил кого-то, но и никогда не жалел и не защищал, когда его били. И так во всех других его поступках. Он сам получит и свои опыты не мешайте, не лезьте в его жизнь, он ЗНАЕТ что хорошо и что плохо намного лучше вас. Я это проверил. Можете проверить тоже. Но это ваш выбор — ведь морали нет, есть свобода.
от себя добавлю — сильно запреты твоих родителей на твои решения влияли? пить скажем, или дебоширить? ты ведь всё равно делал по своему. А так у вас ещё и стена выростала.
Если не мешать ребёнку, есть шанс стать хорошей помощью и поддержкой. И доверенным советчиком, с которым он всегда будет проблемами делиться без страха
Странник, спасибо за ответ! Мысль ясна, очень помогли. Осталось только научиться спокойно реагировать на ситуации типа той, что я описала про песочницу)) Согласна, что детей лучше не моралью учить, а своим примером. Так что главная задача, быть для них хорошим примером.
Оригинально.Папаша смотрит как его сын бьет кого-то,т.е. соглашается с сыном..Вот тут все ясно.Ребенку дают понять-бить другог-это нормально, наблюдать за этим-тоже естественно.Ребенок знает? что может знать ребенок?Пример-это вы, Вот и вся ваша мораль.Просто так дети никого не бьют, они проецирут отношения в семье, туже фрустрацию, скрытую агрессию на других. а отстраниться и не вмешиваться.. спорный вопрос.Где гарантия, что ребенок не выберет модель поведения. где ему все позволено.Ведь изначально ему не мешали., а только закрепляли в нем его позицию..Наблюдали, т.е соглашались.
Что-то понесло вас на зыбкую почву, Олег!
Вас послушать, так получается весь наш мир — сплошной сумасшедший дом. И то у нас не так, и это… Воспитание — плохо, мораль — не нужна, любовь — иллюзия…
Как тут не вспомнить притчу о неспелом винограде?
Мораль — совсем не выдумка, а результат негласной договоренности между всеми людьми. Это необходимая предпосылка существования человеческого общества. Так сказать, общие правила игры. Проблема возникает тогда, когда мораль становится амбивалентной, двойственной. К этому человеку относись хорошо, потому что он наш, русский, христианин. А к тому, другому относись как тебе выгодно, он чужой, араб и исповедует ислам.
И еще, с чего это вы вдруг решили, что в ситуации, когда «родители позволяют ребенку развиваться естественным образом без того, чтобы делить его поступки на хорошие и плохие» — мы получим человека с естественной моралью, а не естественной аморальностью? Если вы когда-нибудь наблюдали за детьми, то наверное должны были бы заметить, что все их поведение сводится к одному — я хочу это прямо сейчас! Очевидно, что если не давать ребенку понять ложность такой «естественной» для него установки, то в результате он вырастет жалким инфантильным неудачником. Если вы возразите, мол жизнь сама его научит как жить, то вы ошибаетесь. И доказательством тому наше окружение, в котором мы всегда найдем такого «недовоспитанного» жизнью человека. Их миллионы таких, необремененных моралью и жалеющих себя. Включите у себя в проигрывателе шансон и вы услышете их детский ной — пожалейте меня, посочувствуйте мне! Их мораль — понятия. Их жизнь — тесная вонючая камера и кусок неба в решеточку. Естественно…
Minkovsky, хватит умничать. Посмотри вокруг и убедись, что ничто из перечисленного не работает.
suchoid,
На что именно смотреть ты предлагаешь? Я ведь не виноват, что у кого-то это не работает. Это, как любит повторять Олег Сатов, его личные проблемы! У меня свой личный опыт и свои выводы. И если кто-то мне скажет, что он пробовал, пытался, но у него ничего не получилось, то я ведь не поспешу отказаться от своих взглядов только из-за того, что чья-то жизнь не сложилась.
Я бы сказал, существует проблема с воспитанием моральности у детей, а не проблема в наличии такого воспитания. Это подтверждают експерименты психологов.
А ты ищешь корреляцию там, где ее нет. Мир такой плохой и ужасный потому что обременен моралью. Ты еще не видел мира, в котором нет места морали! Но, благо, и не увидишь, потому как такой мир не продержится и дня.
А я еще спрошу тебя. В какое время ты предпочел бы жить, в варварском прошлом, где царят дикие бесчеловечные законы, или же в нашем, хоть и таком еще не совершенном времени, где ты не думаешь постоянно как спасти свою задницу, а можешь более-менее спокойно сидеть себе за компом, размышлять (или умничать?) в комментах и потягивать холодное пиво, между прочим!
Minkovsky, ты рассуждаешь полярно. Я нигде не сказал, что мораль как явление плоха или что меня не устраивает этот мир.
ИМХО, современная мораль давно превратилась в фарс. Равно как и любовь, и воспитание и прочее в том же ряду.
suchoid,
Боюсь, я не понимаю о чем ты.
Ты делаешь заявление:современная мораль давно превратилась в фарс. Равно как и любовь, и воспитание и прочее в том же ряду. мораль — утешение для слабых. и пр.
Но совершенно не аргументируешь. Или ты просто погнал себе так?
Если ты заметил, мы здесь не проповедовать собрались, а стараемся здраво рассуждать и делиться опытом.
Будь по-проще и люди к тебе потянуться.
«А как нравственное воспитание повлияло на вас?»
Общественно-христианская мораль повлияла на мою жизнь отрицательно. Только сейчас, в свои 30 лет, я начал понемногу осознавать свои глубинные блоки на силу, сексуальность и т.п. Хотя вырос в обычной семье, безо всякого специального «воспитания» — но в подсознание впитались образы поведения родителей (мать-тиран, отец-подкаблучник), их страхи и комплексы, их мировосприятие «маленького человека»-вечного подчинённого в социуме. Ещё обнаружилась мощная полярность-противопоставление некоей «духовности» и «правильности» и ряда «инстинктивных» желаний. Всё это успешно портило (и продолжает) мою жизнь исподволь, неуловимым фоном присутствуя во всех проявлениях. Не знаю, что было бы, если бы было ещё какое-то дополнительное «морально-нравственное воспитание»… Недавно, по (естественно, неблагоприятному) стечению обстоятельств, пришлось первый раз в жизни пройти эпопею с религией и походами в церковь… Так вот, все внутренние противоречия обострились и вылезли наружу именно благодаря один-в-один резонансу с религиозными установками. Остаётся удивляться, откуда они у меня, рождённого в советское время в обычной семье. Разве что, крещение во младенчестве как-то повлияло… В любом случае, выводы сейчас у меня по поводу христианства, ОЧЕНЬ МЯГКО говоря — нелестные.
Что интересно — до того момента, пока меня не «прижало к стенке», я считал себя свободным от предрассудков и зомбирования. Ошо, буддизм и адвайта… Правда, практики почти никакой, зато прочитано было много. Ну, и вот… За какие-то несколько месяцев я превратился в религиозного фанатика с помрачённым разумом. Еле-еле выполз из этого состояния, и не до конца по сей день. Тут главное — правильно «додавить» психику человека, а потом захлопнуть ловушку запугиваниями и зависимостью от «Господа» (ну, как же, спас меня). Метод безотказный, даёт практически 100% результат. На выходе — истинно верующий 😉
mxm,
Не совсем понимаю, в чем собственно вы видите свою проблему. Вы не могли бы ее сформулировать поточнее — мне интересно.
Minkovsky,
Если кратко — это монашеский идеал некоей «духовности» на «положительном полюсе» и природная данность (проявляющаяся в желаниях жизненного самоутверждения, сексуальных и т.п.) — на «полюсе зла». Эта религиозно обусловленная полярность, поддерживаемая общепринятой житейской моралью (которая несмотря на годы советского атеизма, по сути осталась традиционной христианской), привела к тому, что в свои 30 у меня не реализованы определённые социальные амбиции, нет семьи и отношений (и ни разу не было реальной возможности) — и всё это на слабом, но стабильном фоне желания куда-то убежать от общества и из так называемой реальности.
Отмечу, я говорю о содержании подсознания — что удалось, наконец-то, увидеть в себе… А не о внешнем положении дел 🙂 Хотя были моменты, когда близко подходило, факт…
Самое смешное, что, когда уже «достало» — я побежал в церковь. А это равносильно тому, если бы наркоман пришёл «лечиться» от своей «ломки» к дилеру. А чем тот может «помочь», кроме очередной дозы..? 🙁