Психология без соплей Техника одного удара
Почему пробуждение требует не множества техник, а одного точного вопроса, удерживающего внимание, когда ум пытается отвлечься.
TL;DR
Разбираем, почему настоящее понимание не приходит от множества поверхностных попыток, а требует одного точного вопроса, удерживающего внимание. Когда ум не находит лёгкого ответа, он старается «уснуть»: рассеять фокус, обесценить задачу или придумать отмазку. Задача — заметить этот момент и не дать сознанию отключиться, пока не пройдена точка, где начинается настоящая работа. Этот же принцип работает и в психологии: честный вопрос о том, что нас раздражает, может сэкономить годы терапии.
По сведениям из достоверных источников интернета, Брюс Ли однажды заявил, что более опасным соперником ему видится не тот, кто отработал десять тысяч ударов, а тот, кто десять тысяч раз отрабатывал один удар.
Аналогичная идея высказывается миролюбивыми последователями Оямы. Мастер находится в полном покое, тишине и согласии со всем вокруг до тех пор, пока кто-то по глупости или недоразумению не нарушит этой гармонии. Тогда он встает и наносит один мощный удар, который лишает нападающего всякого желания продолжать схватку, и на этом все — покой и гармония в мире восстановлены.
В психотерапии такое тоже иногда случается. Подписывается новый пациент на серию консультаций, рассказывает свою грустную запутанную историю, а потом получает от психолога один точный удар в челюсть вопрос, и заявленная проблема мгновенно разваливается на части. Оставшееся оплаченное время приходится говорить о погоде.
А еще есть та известная метафора про колодец, которая уже упоминалась: чтобы добраться до воды, надо терпеливо копать в одном месте, а не скакать с места на место в бесконечных сомнениях, там ли я копаю, и не стоит ли все-таки рыть яму в каком-то другом месте. Один колодец глубиной в десять метров даст воду с большей вероятностью, чем десять ям, глубиной в метр.
В общем, это все о том, что для достижения результата в любом деле требуется продолжительное и терпеливое приложение усилий в одном узком направлении. И в деле вскрытия собственной черепной коробки это особенно заметно. Чтобы взломать свой собственный ум и обнаружить его пределы, нужна очень сконцентрированная и целенаправленная работа… которая самому уму очень не нравится, и поэтому он выкручивается и брыкается изо всех сил.
Недавно мы тут проводили эксперимент с попыткой ответить на вопрос, почему вы читаете этот текст. И остановились мы на том, что все привычные поверхностные ответы не выдерживают критики и на самом деле ничего не объясняют. И если быть с собой честным, то придется признать, что ответ либо неизвестен, либо далеко не так очевиден, как казалось сначала.
И вот что здесь очень интересно. Оказавшись в ситуации, когда мы не можем объяснить причин элементарного своего действия, мы не придаем этому абсолютно никакого значения. Ну не знаю я, почему так поступил — ну и что? Отстаньте и дайте мне вернуться к своей обычной жизни с верой в свободу воли!
Это же дичайшая вещь — игнорировать отсутствие ответа на вопрос в ситуации, когда нам казалось, что ответ в данном случае совершенно прост и очевиден. Но нет, практически никто на этом моменте не спотыкается, потому что ум очень быстро заполняет пустоты и придумывает отмазку, позволяющую избежать исследования этой зияющей черной дыры.
Почему ум засыпает
Можете у себя это проследить. Сначала вы исследуете вопрос о причинах своего поступка с интересом и энтузиазмом, но, по мере отсечения привычных ответов, возникает неприятный холодок, и внимание начинает расплываться. Концентрация уходит, вопрос перестает казаться интересным, автор вопроса начинает казаться болваном, а вся эта затея — глупой. И все: вы словно бы засыпаете и отключаетесь от поставленной задачи.
Это в буквальном смысле то же самое, что происходит при настоящем физиологическом засыпании. Когда тело начинает отключаться, вместе с ним (обычно) отключается и сознание, и этот процесс можно проследить. Поставьте себе задачу ни за что сегодня не уснуть, и внимательно следите за тем, что будет происходить. Когда придет телесная сонливость, ваше твердое намерение не спать вдруг само собой начнет таять. И очень скоро вы обнаружите, что вся эта затея с тем, чтобы не спать, кажется вам глупостью, а тот, кто предложил вам этот эксперимент, — сущим болваном.
Наше сознание колеблется между полюсами острой осознанной концентрации и угасания до полной отключки. И вот когда мы исследуем какой-либо неудобный вопрос, то в определенный момент внимание тает, и поставленный вопрос перестает нас интересовать. Это происходит и с психологически болезненными темами, и с вопросами, затрагивающими основы ментальных иллюзий.
Точка приложения усилий
И вот тут как раз и находится одна из важных точек приложения усилий. Чтобы понять что-то ускользающее от внимания, нужно научиться удерживать осознанную концентрацию в тех условиях, когда сознание по тем или иным причинам погружается в дремотное полубессознательное состояние.
Вероятно, это одна из причин, по которым дон Хуан заставлял Карлитоса учиться осознанным сновидениям. Там самая суть практики именно в том, чтобы научиться противостоять процессу естественного растворения сознания, когда тело погружается в сон. Удержать концентрацию в этот момент действительно очень трудно, и это требует очень специфических усилий.
Но это все только подготовка, а не самая суть. В конечном счете, задача состоит в том, чтобы в момент, когда не получается найти ответ на поставленный вопрос, не происходило погружение в бессознательность, а сохранялась внимательная концентрация. Потому что только на вот этом вот «втором дыхании», когда фаза засыпания пройдена, начинается настоящая работа, приносящая настоящие плоды.
Что делать с вопросом
Вернитесь к вопросу о том, почему вы читаете этот текст. Выпишите все ответы, которые приходят в голову. Посмотрите внимательно и убедитесь, что эти ответы на самом деле ни на что не отвечают. И вот здесь, когда на вас начнет наваливаться ментальная сонливость, и начнут всплывать мысли о том, по каким веским причинам надо плюнуть на эту задачу, не дайте себе уснуть! Продолжайте смотреть на вопрос и искать ответ!
Вопрос здесь не имеет большого значения. Можете спросить себя «Где я нахожусь?», можете поинтересоваться, почему у вас два глаза и один нос, можете подумать над тем, когда вы родились, или над тем почему Земля круглая. Абсолютной любой вопрос подойдет. Но лучше брать что-нибудь простое и осязаемое, как в примере про чтение данного текста. Почему вы проснулись сегодня утром? Почему вы ходите на свою работу? Почему вы любите яблоки, а не груши? Возьмите любой вопрос, который вызывает у вас любопытство и, ответ на который вам кажется простым и очевидным.
Поработайте с вопросом и дайте на него окончательный и абсолютно точный ответ. А когда не получится, не отмазывайтесь, что вопрос неправильный, задание глупое, или мозгов у вас недостаточно — это все проявление растворяющегося сознания. Не поддавайтесь и не сдавайтесь — ищите ответ дальше, снова и снова возвращаясь к своему вопросу. Отбрасывайте неправильные ответы и продолжайте, пока не дойдете до самого конца.
А когда дойдете, то обнаружите, что это конец вообще всему. И никаких вопросов или проблем у вас больше нет и никогда не будет.
P. S.
Если вам не интересна тема пробуждения от иллюзий, то этот же принцип исследования можно использовать и в любой другой работе. И особенно, в психологической. Ответьте, например, на вопрос, почему вас раздражает чужая наглость (или что вас там бесит). Здесь вы тоже столкнетесь с тем, что в определенный момент сознание начнет расплываться, защищаясь от того, в чем придется признаться, если копать глубже. Научитесь пробиваться через эту сонливость ума и сможете хорошо сэкономить на психологе.
Смотрите также
Автор
62 комментариев
Потому что когда-то давно (и до сих пор) я захотела стать абсолютно счастливой. И когда-то давно я начала читать этот блог и решила, что его автор знает, как стать счастливой лучше меня и что у него можно и нужно поучиться. С тех пор я на этот вопрос «почему читаю это» не отвечаю. Читаю потому что когда-то поверила и до сих пор копаю.
Это не ответ, а просто поверхностное прослеживание хронологии событий. А почему получилось именно так? Почему захотелось быть счастливой? Почему на глаза попался именно этот блог? Почему он понравился? Почему возникло ощущение, что автор лучше знает? И так далее.
Дон Хуан бы сказал накапливать личную силу. :nerdy:
Олег, добрый день!
Если пользоваться этой техникой пока просто для психологической работы, то как лучше поступать?
Например, у меня получится 50 ответов на вопрос. Потом нужно «раскручивать» уже эти 50 ответов по отдельности и так до бесконечности? Или до чего?
Что-то вроде того. Но на практике вы обнаружите, что из всего вороха ответов большая часть отбрасываются сами собой. Как только вы их сформулировали и записали, становится очевидным, что это чушь, не стоящая внимания. Но будут и такие ответы, в которых содержится сильный эмоциональный заряд — ощущение их убедительности и важности. Вот их и надо ковырять дальше.
И в конце концов, смысл не в том, чтобы уйти в дебри и там блуждать бесконечно, а в том, чтобы все-таки дать точный ответ на вопрос заданный в начале исследования. Поэтому с ним все время и нужно соразмерять результаты и не позволять себе отклоняться далеко от заданной темы.
То есть с точки зрения психологической работы более-менее точный ответ получить все же можно?
Получить можно ЦЕННЫЙ ответ. Точным он для это быть не обязан. Но если будете добиваться и добьетесь точного ответа, то его ценность будет совсем иного рода.
Олег, спасибо за пояснения!
Олег, я так понимаю ответ на один и тот же вопрос у каждого будет разный?
Когда пытаешься мыслить на неудобную тему, прикладывая усилия, тогда в один определенный момент сила сопротивления самому себе становится выше силы мотивации и срабатывает знак «стоп». Здесь даже не уловки ума, а именно отказ от продолжения. Либо вселенская лень, либо не меньшего масштаба апатия.
Фишка в том, что «продолжать думать любой ценой» в этом случае не работает. А работает… как же его, крутится на языке, да и черт с ним. В общем, забейте.
Да, метод грубой и слепой силы тут не работает, но и полный отказ от продолжения работы, очевидно, тоже не работает. Вот и надо проскользнуть между одним и другим. 🙂
Не понял: если ответишь на вопрос «Почему яблоки больше нравятся?», все остальные проблемы решатся?)
Да. Только ответить надо точно. Без оговорок, без допущений и догадок, без опоры на слова и концепции, которые сами опираются на догадки и допущения.
Попробуйте и все поймете.
«Почему велосипед едет?»
Потому что у него есть круглые колеса. И если давить на педали, колеса покатятся вперед и велосипед двинется с места. Можно еще подробней описать. Это нормальный ответ?
Это ответ целиком и полностью состоящий из одних только допущений. Вы допускаете, что знаете, что такое колесо, вы допускаете, что знаете про передачу усилий с педалей на колеса. Вы не интересуетесь тем, почему кто-то давит на педали. Вы вообще ничем тут не интересуетесь, а просто проигрываете готовые записи ответов.
Зато я знаю, что нужно делать, чтобы велосипед ехал вперед. Я в этом уверен, потому что уже тысячу раз пробовал и это получалось, могу прям сейчас сесть и поехать. Разве этого не достаточно? Мне кажется это можно назвать знанием.
Ну… это, конечно, на ваше усмотрение. Но ЭТО ваше «знание» опять насквозь из одних допущений, и вы этого АБСОЛЮТНО НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ. Вот где жуть!
Вспомнись что-то из тренинга эста, про выбор мороженного и концепции одной женщины!
:sarcastic: Каждому своё. Как можно построить счастье на нещастье другово?
Вы о чем вообще?
То что говорю одну лишь правду, а иное слышу. То что украли, и их не наказуют.
У меня получилось дойти до первопричины (Творца, Бога, Создателя, Природы). Её мотивы мне неизвестны и никогда не будут известны. Поэтому не всё ли равно, какая иллюзия у меня в голове. Вот и Циолковский говорил, что-то вроде того, что все наши знания, прошлые, настоящие и будущие ничто, по сравнению с тем, чего мы никогда не узнаем.
Можете выразить самую суть того, что вы назвали «первопричиной»?
Олег, а можно использовать такой вопрос: «Что мне нужно делать, чтобы получить Ferrari?»?
Можно. Но чем проще и короче вопрос, тем проще с ним работать.
Спасибо, Олег.
Пустота, вакуум, не знаю, ничего нет, безмыслие, растворилась в пустоте.
Да, я тоже недавно писал песню и в ней была такая строчка:
«Вокруг нет ничего: только пустота и покой».
Это так?
Вот это офигенная статья) Не знаю как на счет вопроса про прочтение текста, но в психологической работе заметил чем дольше задаешь один и тот же вопрос, тем больше ответов, при чем неожиданных получаешь. Некоторые просто шокируют. В буквальном смысле. Это очень интересно) Кстати, не понимал в чем прикол в том, что пациенту задают один и тот же вопрос «кто ты», тут, видимо, тот же принцип.
Это как разглядывать порнографическую картинку и реальное голое тело — ничего нового вы в принципе не увидите, но разницу каждый ощутит. Именно эта разница и есть ответ на вопрос. Разница между картинкой и тем, что действительно существует…
А теперь попробуйте сделать это с простой табуреткой.
Олег, ну вот, на примере ваших яблок… Но ведь все ответы по-своему правдивы и точны. Нет? К какому я результату должен придти? Чтобы ум просто замолчал и почувствовал реальность 5-ю чувствами? Но не думаю… Какая конечная цель? 🙂 Стало заманчиво…
Мне продолжать отвечать на этот вопрос?
Почему я люблю кофе?
1. Потому, что он заряжает меня энергией
2. Потому, что во время питья — я чувствую радость
3. У него горький приятный вкус!
4. Я его пью во время депрессии…
5. Когда у меня что-то не ладится: со здоровьем или так
6. Потому, что это стильно — пить кофе
7. Потому, что он оказывает на меня стимулирующий эффект
8. Потому, что я не радостный человек?..
9. Потому, что у меня развилась привычка его пить
10. Потому, что кофе любит меня 🙂
Возникает сильный страх, что я лишусь защиты и возникает вопрос о том, как я вообще смогу жить без моей защиты. Вроде, я готова признать, что многое машинально в моих поступках и это облегчает в чем-то жизнь, как, например, выполнение однообразной работы на «автопилоте». Но это, вроде, именно, Я решаю, что выводить на «автопилот», а что нет. Короче очень страшно думать, что если я буду «копать» дальше, то, как-будто, лишусь возможности жить.
Или, получается, я лишусь возможности решать. А если доверять мнению Просветленных, то у меня этой возможности решать никогда и не было. Тогда я просто могу прочувствовать этот момент? Что-то и в жар и в холод бросает))
Теперь, возникает вопрос: «А кто Я?» И, как-будто, ответ, что я как Windows с программными оболочками и, например, можно расслабиться и жить дальше…
Шамадха и випассана)
Начал неважно с какого вопроса, вопросов через 15 пришел к утверждению Я Вижу Мысли. Далее пришел к тому, что Вижу — вымышленная концепция и (Вижу Мысли)=Мысли. Осталось только Я и Мысли. Далее пришел и к тому, что Я=Мысли, ибо видны только последние. В целом во время исследования было что-то типа ощутимой тревоги или страха, чем дальше, тем больше. В целом копался часа полтора, и за это время время несколько раз действительно приходилось «собирать волю в кулак» и продолжать концентрироваться.
Бросил из-за дел, которые не мог более откладывать Никакого осознания не произошло.
Вроде как дальше заключения Я=Мысли не пройдешь. Или пройдешь? Вроде как рассуждал не головой, а старался именно смотреть. Или рано сдался? Буду благодарен за идеи, куда направить внимание?
Если видны только мысли, откуда берется тождество Я=мысли? Откуда здесь взялось «Я»?
Плохо сформулировал. Пришел к тому, что никакого Я не видно, а видны только Мысли. Надо еще покопать, наверное.
Если чего-то не видно, значит ли это, что этого чего-то нет?
В смысле Я это концепция?
Я же хочу чтоб меня поняли правильно.
А у меня начали плыть предметы — моя комната начала вращаться вправо 🙂 Резкие контуры предметов начали растворяться и превращаться в плавные цветовые волны… А потом сквозь зрительную картинку начали пробиваться световые дыры, как будто кинопленка плавится, а сквозь нее пробивается свет кинопроектора.
Олег, я не наркоман 🙂 То, что я описал — это глюки?
Было чувство, будто я что-то начал вспоминать, что знал ВСЕГДА.
Я так понимаю: нет действительно никакого монитора, стен, углов комнаты, верха и низа? Всё — энергия? 🙂
Глюки.
Спасииибо 🙂
Но осознание все равно пришло, что кофе — это я. Что я не выбирал любить кофе. Что просто Вселенная встала такой стороной, в которой как бы «я» люблю кофе. А на самом деле это все едино — нет разграничения и различия между мной, напитком и люблю я его или нет.
А еще был интересный ответ, что я пью кофе потому, что считаю себя исключительным. То есть гордыня 🙂 Хотя никогда бы не мог подумать этого. Все ж пьют 🙂
Но, в целом, я на правильном пути? Я уже просветлен? 🙂
Мне интересно: мир материальны останется? Я думал, он раствориться 🙁
*Почему я читаю эту статью *? — потому что хочу …
Нужно ли смотреть почему я * хочу * ?))) и где возникает это * хочу*? Так можно на любой вопрос ответит каким то * хочу *. Почему яблоки — потом что хочу быт здоровым, а кто-то когда-то сказал что яблоки есть это сдороьве и т. д. Т. е есть хотение какогото конечного результата, кот. не очевидно на 1й взгляд, и для этого желания мы делаем какие то действия потому что нам кажется! что эти действия приведут к желанию. ПОчему хожу на работу — потому что хочу хорошо жить, а работа дает зарплату, на кот я могу платить по счетам и хорошо жить. вопрос конечно в том, что почему хорошо жить в мозгу закрепилось с деньгами счетами и работой — но это уже ИМХО другой вопрос. И если его начать раскручивать обнаружиться что хорошо жить можно миллион и одним способом, и ходить на работу совершенно не обязательно) Так же и с яблоком) Так же и со всеми) Есть какой то конечное желане, которое на 1й взгляд скрыто, и действия, кот. как НАМ КАЖЕТСЯ к нему ведут, а кажется потому, что это кто-то когда-то * сказал *) т. е. шаблоны) Но часто в основе лежат желания кот. * не кошерны * на взгляд шаблонов — например желание власти, денег, признания, быть лучше чем сосед и т. д. такие желания кот. как бы может желать * нельзя* но мы то их все равно желаем, поэтому это желание засовывается на задворки и вылезает 51 причина того, почему делается какое то действие. Это как 1 из вариатов, желание может быть совершенно нормальным, как например быть здоровым, но быть здоровым можно и кушая марковку, а не яблоки) Если утрировать))
так вот если вернутся к *Почему я читаю эту статью *? — потому что хочу … хочу быть умной (просветленной, пробужденной и т. д.) и мне кажетая что читая статьи Олега, т.к. он самый самый, я стану самой самой) Т. е. в конце где-то есть желание быть, скажем громкое слово умной, или * понимать что проис ходит, а потом логическая цепочка.
Нет?
Конечно, нет. Почему вы хотите того, чего хотите? Потому что захотели? А почему вы это захотели?
И догадки с предположениями в качестве ответа не принимаются. Эта работа имеет смысл только в том случае, если вы искренне старается добиться от себя четкого и однозначного ответа. Безо всяких «если», «допустим» и «может быть».
Это получается что я почти ни на один вопрос не могу дать точный ответ? Я спросил кучу элементарных, перебрал кучу всего и у меня почти на все или новые иллюзии или ответ не знаю. И что прям ВСЕ люди так живут?
И это опять вопрос, на который нужно найти точный ответ самому, а не спрашивать чужого мнения.
У меня есть ощущение, что я получил ответ, однако он лежит не в области слов и концепций. Хочется смеяться и плакать одновременно, но некая очень тонкая пелена чего-то похожего на «страх» не дает полностью окунуться в полное, тотальное осознание того, что пришло.
Страх — нормальная реакция в этой работе. Значит, в правильном направлении смотрите. Не убегайте от него — посмотрите, чего вы боитесь, достройте картинку до самого конца — что именно вам грозит? что вы тут можете потерять? И не надо чужих заученных ответов — нащупайте свой страх сами и посмотрите ему в глаза.
И расслабьтесь… сохраняя при этом внимание на вопросе и процессе нащупывания окончательного ответа.
Получилось так: вопросы (несколько на разные темы) закончились одним и тем же ответом, а ответ превратился в точку, окруженную бесконечным пространством. Было ощущение, что точка эта какая-то искусственная вещь, как спутник на бесконечном небе. И чувство, что это ложь, ложь…
Алина,
Вам кажется, что точка ложна относительно (истинного) бесконечного пространства?
Посмотрите на границу между точкой и пространством. Имеет ли точка своё независимое от пространства существование?
Присоединяюсь к ответу Эдуарда. Не останавливайтесь, смотрите дальше.
Так верно, точки не существует. Даже математика об этом знает. Что точка на графике функций лишь условность.
Олег, вот смотрите: я не хочу (или у меня не получается) реализовываться в социуме, строить отношения и так далее. Должен ли я нести ответственность за то, что будет с моим телом после смерти? Смерти я, в принципе, не боюсь. А, может, и боюсь на данный момент, но не об этом речь.
Из ваших слов вроде нет тела. Цитирую вас не дословно: «У действительно ли у вас есть спина?».
Так, вот. Понимаю, ответить за меня не сможете. Но направьте меня, если это несложно.
Как я понял, многие люди строят отношения ради будущего, старости и, чтобы было кому-то их похоронить — то есть тело.
Могу ли я не париться по этому вопросу? То есть всё отпустить. Все вопросы о будущем, о смерти, о теле и так далее.
Знаю, не дадите ответ. Но направьте, если это возможно.
А можете ли вы перестать париться, если я вам скажу — «Не парьтесь»? Можете? Как вы это сделаете? Какую мышцу напряжете, чтобы перестать париться?
Чтобы перестать париться, надо своими глазами увидеть, что париться не о чем, нет смысла и некому. Перестать же париться по чужой рекомендации — это невозможно. По чужой рекомендации можно только заново себя обмануть.
Олег, я начала задавать вопросы с точки зрения психологической работы, но потом уперлась в то, что я «не понимаю» сам вопрос. То есть в какой-то момент становятся непонятны сами слова, их смысл. Дальше этого продвинутся не получается.
Это я туда зашла или нет? И имеет ли смысл задавать вопрос дальше?
Ну, а вопрос-то остался? Размытие смысла слов — это не то. Сделайте передышку и вопрос снова для вас «зазвучит». Вот тогда и продолжайте.
А что значит, если в процессе ответов на вопросы внутри (в борюшной полости) появляется некий субьект, который просто отворачивается и не желает дальше заниматься ответами. Я просто не могу себя удержать себя и начинаю искать выхода из этой игры, следую за этим чуваком. Вот тот, кто задает вопросы и смотрит, отдает «управление» вот тому внутреннему чуваку. И что самое сложное я не могу увидеть кто это. Думаю, что это мой отец, но в то же время думаю, что я просто подставляю логичный вариант. Пытаюсь надавить, то ли он же, то ли другой уже субьект начинает плакать и сворачиваться в клубочек. Я выхожу из игры. А потом просто не могу себя пересилить и продолжить выяснение. Вот сейчас пишу и понимаю, что пишу это все вместо того, что бы сесть и попробовать снова разобраться во всем. Как с этими всеми субьектами быть, вытягивать их на разговор (это приходит на ум исходя из имеющегося опыта психологической работы) или это ни к чему не приведет? При чем эти ребята сами собой появляются, я их не придумываю.
Разберитесь, откуда у вас появляются все эти товарищи.
А вообще в рамках упражнения надо заниматься ответом на поставленный вопрос, а не дискуссии вести с мнимыми субъектами. 🙂
Забавно 🙂
Но так ведь мешают, останавливают)) Ладно, я понял. Представляю какая общага из различных людей типа мам пап гуру и знатоков жизни собирается внутри каждого человека. :drunk:
интересная техника
возникло множество ответов на вопрос ‘где я?’ — воспринимающих его в разных смыслах и с разных сторон
/к примеру: во вселенной, дома, в теле, в прочитанном, в голове/
показалось, что заниматься этим можно очень, очень долго — пока есть неразрешимые проблемы, и пока что-то происходит вообще /ведь у меня также ответы типа: в неуверенности и страхах, в кончиках пальцев, печатающих этот текст/
в общем, спасибо за статью
в другой раз продолжу