Все мы — и мужчины, и женщины — несем на себе отпечаток нашего воспитания. И поскольку редко бывает такое везение, чтобы родители смогли вырастить из нас здоровую гармоничную личность, ответственность за свое душевное благополучие приходится брать на себя.
Мы все похожи на конструкторы или полуфабрикаты, которые еще нужно приготовить, прежде чем можно будет получать удовольствие от жизни. А без этой подготовительной процедуры жизнь похожа на замороженную пиццу — есть можно, но на вкус…
А еще одна беда в том, что рецепта или инструкции по сборке в комплекте не прилагается. Да изготовители и сами часто не знают, что это такое они родили на белый свет и для чего оно предназначено. Опять же, приходится разбираться самостоятельно.
В прошлой статье разговор был о том, что женщина может сильно ускорить процесс взросления мужчины. Это как взгляд со стороны, которым лучше видно, что и к чему нужно приделать. Что-то подобное может сделать и мужчина для женщины.
Но там я упустил один важный момент. Если женщина попытается насильно заставить мужчину взрослеть, вряд ли из этого выйдет что-то хорошее. Принципиальное значение имеет то, что мужчина сам должен хотеть пройти этот путь. А особенно здорово, если он сам обратится к своей женщине за помощью.
То же самое касается и обратной ситуации, когда мужчина помогает женщине прорваться сквозь собственные заморочки, — она сама должна понимать, что происходит, и хотеть этого. В противном случае, игрушку можно и сломать.
В идеале, психологическая взаимопомощь должна быть результатом договоренности партнеров. Ты помогаешь мне — я помогаю тебе. Иначе все скатится обратно, к обычным семейным манипуляциям.
[[Продолжение — взращивание женщины]]
Фильм — Унесенные волной
Как и прошлый раз, рекомендую сначала посмотреть фильм, а потом читать дальше. Но решать, как обычно, вам.
Фильм неоднозначный и очень неожиданный. Показать, как мужская жесткость вылечивает женскую стервозность — это нужно было здорово рискнуть. Возможно, именно поэтому особого успеха в прокате у этого фильма не было — слишком больно он хлещет по женскому самолюбию.
Безусловно, характеры и поведение персонажей сатирически утрированы, но когда доходит до дела, всякая ирония исчезает. Трансформация, происходящая в женщине, показана на полном серьезе. Никакой психолог не может дать этого женщине, это для нее может сделать только ее мужчина.
В конечном счете, как и Ангел-А, этот фильм сводится к обычной мелодраме. Все здорово только до тех пор, пока мужчина не влюбляется и не начинает требовать от женщины доказательств ее любви. Это выглядит несколько противоречиво, учитывая предыдущее его поведение, но видимо, таковы требования развлекательного жанра.
К Мадонне, которая снялась в этом фильме в главной роли, после просмотра лично я проникся большим уважением. Фильм, кстати, снят ее мужем — Гаем Ричи, так что можно предположить, что рассказанная история им обоим понятна и близка. Смотрите и учитесь.
- Купить для коллекции здесь: Озон.Ру — Унесенные волной
Бабская гордыня
Главная беда, которая лишает женщину покоя и счастья — это ее гордыня. Начиная с малых лет, когда из девочки выращивают принцессу, и заканчивая более зрелыми годами, когда за промывание ее мозгов берется всемирное феминистическое движение, женщину учат тому, что она особенная и достойна исключительно самого лучшего.
Женщина и то, чего она достойна, — это вечная тема рекламных роликов и слезливых телесериалов. Матери, подруги, журналы и телевидение — все твердят об одном и том же: все лучшее женщинам — они слабые и прекрасные, а потому заслуживают особого отношения.
И даже мужчины начинают верить в эту пропаганду. Вернее, уже давным давно поверили. В глубине души мужчины понимают, что женщины уже давно перегибают палку, но ясно выразить и найти законную почву для своих ощущений не могут. Многие даже чувствуют себя виноватыми за крамольные мысли и от этого еще сильнее стараются изображать из себя рыцарей.
В общем, игра в возвеличивание женщины зашла очень далеко. И ладно, если бы она действительно делала женщин счастливее, но ведь это не так. От своей возвышенной значительности женщины только страдают — им всегда всего мало, они всегда сомневаются, не достойны ли они еще чего-то большего, чем имеют сейчас.
Женщины — первые, кто проигрывает в этой игре, а мужчины, купившиеся на эту вселенскую аферу, идут вслед за ними. Пытаясь удовлетворить все прихоти женщины, они так и не понимают, что только затягивают петлю на шее — и своей, и ее. Как сказал персонаж нашего фильма-иллюстрации о благовоспитанных мужчинах — «Они же все делают наоборот!»
Про мужскую глупость писать проще — все-таки она ближе к телу и хорошо знакома изнутри. Мужчины слабы и зависимы. С того самого момента, как их в прямом и переносном смысле оторвали от груди, они изо всех сил стремятся вернуться обратно. Они ищут того самого умиротворяющего чувства от каждой женщины и потому так легко попадаются в расставленную ловушку.
«Хочешь сосать грудь, хочешь, чтобы я тебя любила, будь добр — уважай меня и мою собачку» — вот ультиматум, который женщина ставит мужчине. И мужчины с благодарностью его принимают, лишь бы их приняли обратно, в материнское лоно.
По-настоящему, от всей этой путаницы выигрывают только психологи — клиенты прямо в очередь выстраиваются, чтобы разобраться, как же так получается, что женщина вечно недовольна — хоть потакай ей, хоть нет.
Готовность потерять
Итак, чем может мужчина ответить женщине на ту ее помощь, которая описана в прошлой статье?
Прежде всего, нужно понимать, что женщина — не враг. Помните, с чего мы начали? Каждый из нас — продукт воспитания и тех обстоятельств, которые оказывали на нас давление. Чтобы понять абсурдность вбитых в голову установок, нужно пройти долгий путь и набить много шишек. Поэтому, не нужно винить женщину за то, что она такая, какая есть, и не нужно ей за это мстить.
Все что мужчина может предложить женщине — это та точка опоры, которая поможет ей перевернуть свой мир… если она этого хочет и к этому готова. Но для этого мужчина должен преодолеть собственную сопливость и стать достаточно жестким, чтобы выдерживать давление женской тяги к власти над мужчиной.
По сути, женщина стремится подчинить себе волю мужчины. Это происходит совершенно естественно и неосознанно, но это именно та червоточина, которая затем разрушает отношения. Женщина отвоевывает власть над мужчиной каплю за каплей, и мужчина поначалу только рад ей услужить — он ведь ее любит!
Вместо этого, мужчине следовало бы давать женщине щелчок по носу за каждое ее поползновение и любой ценой сохранять свое право на старшинство в отношениях. Но здесь мужчины обычно пасуют, потому что сохранить отношения им важнее. И женщины с легкостью ставят мат в два хода — «Хочешь быть со мной — подчиняйся». А мужчинам редко хватает духу выставить такие же условия — птичку жалко…
Мужчина должен быть готов потерять женщину в любой момент. Только так он может сохранить контроль над ситуацией. Если нет — он пропал, а женщина в очередной раз убедится, что она достойна лучшего.
Кто в доме хозяин
В фильме, конечно, показан экстремальный вариант приведения женщины в чувство — он мог сработать только на необитаемом острове, где женщина действительно находится в физической зависимости от мужчины. В других условиях ничего бы не вышло — они бы на пушечный выстрел друг к другу не подошли.
В обычной жизни все происходит менее драматично — все-таки отношения строят люди симпатичные друг другу и настроенные на то, чтобы хоть как-то попытаться эти отношения наладить. И если есть хоть какой-то навык в том, чтобы друг с другом договариваться, то до силовых мер и ультиматумов дело может вообще не доходить.
Тут главное обоим уловить суть. Обычно женщина стремится к тому, чтобы всесторонне удовлетворить свою гордыню. Ей кажется — то есть, ее научили так думать — что, когда все прихоти будут исполнены, тогда она и испытает то счастье и умиротворение, о которых пишут в любовных романах.
И до тех пор, пока женщина верит в дееспособность этой логики, ей мало что может помочь — если только необитаемый остров и мужчина с твердым характером в придачу. Пока женщина делает ставку на свою гордыню, нет смысла пытаться что-то в ней сломать — отношения сломаются гораздо раньше.
Как мужчина должен сам захотеть повзрослеть, так и женщина должна трижды обжечься и сама понять, что погоня за удовлетворением гордыни ведет ее в ад, а не в рай. Только тогда, взяв на себя труд и ответственность быть старшим в отношениях, мужчина сможет помочь ей вырваться из болота вечной неудовлетворенности.
Что касается конкретных практических мероприятий, я специально ничего не рассказываю. Дело это индивидуальное и тут слишком легко наломать дров, давая какие-то общие советы. Важнее передать настроение — мужчина должен научиться быть хозяином положения, а женщина — быть рядом, но на полшага позади. Можно это воспринимать, как игру, как тренировку, как угодно — но это обязательно нужно прочувствовать обоим.
Главный фокус взаимного выращивания состоит в том, что выращивая друг друга, мужчина и женщина взрослеют сами. Чтобы помочь повзрослеть мужчине, женщина должна умерить свою гордыню. Чтобы помочь женщине справиться с гордыней, мужчина сам должен повзрослеть. — Вот в чем смысл сотрудничества между мужчиной и женщиной.
p. s.
Внеклассное чтение:
…Но вместо покорения и завоевания для себя «свободы» получился отказ от своей собственной функции. После долгих веков «рабства» женщина захотела стать свободной, захотела быть как мужчина, своим собственным центром. Но так называемый «феминизм» не мог сделать ничего иного, как скопировать идею «самостоятельной женской личности» с архетипа «личности» мужчины.
И в этом проявляется глубокое недоверие «современной женщины» в отношении себя самой, неспособность ее быть для себя своей собственной ценностью, т.е. быть именно как женщина, а не как мужчина.
Отсюда у женщины развился комплекс мнимой неполноценности, заставляющей ее считать почти оскорбительным, если к ней кто-то относится «только как к женщине». В этом и заключается исток глубоко ложной ориентации: женщина стала стремиться одержать реванш над мужчиной, отстоять свое «достоинство», доказать свою «значимость», понемногу привыкая сравнивать себя с мужчиной…
Читать весь текст: Юлиус Эвола «Мужчина и женщина».
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
@Александр
Так вы, оказывается, под словом власть понимаете “все, что только может иметь на меня влияние” )))
Ну, тогда под такую “власть” можно записать все мироздание. А стало быть, применение термина утрачивает смысл.
Йа познала дзен!
“180892 (сохранена 2011-07-03 в 14:25)
Жора: Я бы хотел дожить до старости хотя бы для того, чтобы увидеть, как будут жить и как будут выглядеть старушки, которые сейчас в обличье гламурных кис растопыривают пальцы за рулем лексусов, и делят людей на две категории, – те, кто им что-то должен и те, кто говно”.
Эта цитата не про гламурных кис! Эта цитата про тех, кто уверен, что им все должны удовлетворять их хотелки!!!
Олег, повторить не получилось – сообщение снова потеряно :(
@Александр
Ну тогда стало быть не судьба. Что-то вы там не то сказать собираетесь, видимо.. :-)
Бывает, что сайт сообщения на модерацию ставит автоматом, но тут их просто нет вообще.
Олег, ничего страшного, я его сохранил, могу скопировать – повторить отправку. Щас попробую… если снова не появится, скажите, куда скинуть :)
это все (по крайней мере – я) поняли, ничего страшного :)
Супер… и насрать (простите) на то, что “господин” увлёкся (на самом деле – заболел) игрой. Вы захотели, вы свалили когда захотели… а “захотелки” партнёра никого не волнуют. Очень показательно ! :)
Такие отношения как раз являются властными, потому что у так называемого “раба” как раз власть над так называемым “господином”.
Ладно, дальше даже читать не буду :) Во-первых, немного пьян, во-вторых бесполезно :)
А где он, этот аспект? Я уступаю своему парню первенство в том деле, в котором лучше действовать ему – в прокладке и настройке интернета, конфигурировании ядра. А он мне уступает первенство в том, где лучше действовать мне – в ремонте ноутбуков. Но у моей подруги прмо противоположная ситуация: она – программист, а ее муж – ремонтирует железо.
Если мужчина и женщина воюют, значит, им хочется воевать – из-за страха, неуверенности, недоверия… Вспомнился детский стишок про мальчика, вернувшегося летом весь грязным домой: “- Но грязи ж нет? – А я нашел!”. Мужчина и женщина, которым хочется воевать, найдут, на какое поле перенести сражение. Например, такой вариант: женщина внимательно следит за ошибками “старшего”, а потом хлопает дверью и уходит с чувством собственной правоты. Ведь ответственность за ошибки целиком и полностью на лопухе, который купился на “старшинство”, а не стал решать проблему страха и недоверия между партнерами.
А что то такое, “абсолютно женское”? Большинство сутенеров – мужчины. Даже такую святую женскую сферу, как проституция, мужчины умудрились отобрать у женщин )))
Я тоже думаю, что материал на сайте стоящий. Иначе бы я здесь не писала. И тем страннее этот диссонанс – между разумной обоснованной позицией и императивными указаниями всем женщинам без разбора.
Вы сати имеете в виду? Так там не самоубийство, там эстетизированное убийство.
“Подчиняется” – уступает первенство (не иметь в виду манипуляцию) в тех аспектах, в которых действовать действительно лучше мужчине (нормальному, человечному).
Я понимаю все о чем Вы пишите, я тоже сталкивалась (юрист в прошлом) с беспредельной мужской жестокостью. Выглядит все это и правда как: “доподчинялась”. Но во всех тех случаях женщинами руководит в таком подчинении (пресмыкательстве или манипуляции) какой-либо страх и/или рассчёт, а не просто желание уступить в чем-то, в чем уступить есть смысл. Особенно ужасают беременные женщины, покончившие с собой от безвыходности.((((
И согласитесь, семья, где женщина с мужчиной постоянно воюет, играет на мужском поле – это семья из двух мужиков. Мужчины же не пытаются отобрать у женщины инициативу в чем-то абсолютно женском?! )
Писала Вам свое мнение обо всем об этом в другой теме про касты.
Кстати, к той теме смирения, без которого развитие невозможно (а возможно только иллюзия развития). Самоубийство (как самоссожжение, напр.) – высшая степень гордыни, когда ум не в состоянии отпустить контроль и посылает импуль уничтожить тело (тело-инструмент души). Развития духовного здесь нет, самоубийство свидетельствует об обратном…
Не хочу. Шеба, я не согласна с Вами, что автор такое рекомендует. Интерпретировать информацию можно как угодно, можно к неудачному слову прицепиться, потому подборки мне не нужно. Да и это бессмысленно и несерьезно. :))
Если рассматривать в целом – материал на сайте стоящий и прост в подаче, на мой взгляд. Просто не всем подходит, а кто-то не готов просто ещё принять что-то для себя, выводы делать, он общий, и это нормально. Напр., я к большей части всего этого пришла своими шишками, и очень жалею, что раньше не нашла такую информацию, как здесь. Хотя, с другой сторону учатся все только на своем опыте :)
Прошу прощения за сообщение 13 июля 2011 21:43 #212 , там сбилось форматирование. (((
@Ася
Но в бизнесе старшинство определяется не тем, что находится в штанах.
Почему невозможно? Проведу аналогию.
Вы, Ася, хотите во время секса поиграть в изнасилование. Именно поиграть, поскольку вы обговариваете, что если вам что-то не понравится, то вы прекращаете эту игру и уходите. Такие отношения не являются властными, поскольку “господин” и “раб” друг от друга независимы. У “господина” нет способа принудить “раба” к подчинению, а у “раба” всегда есть возможность уйти.
Но семья – это не разовая встреча к обоюдному удовольствию. В семье люди друг от друга зависят – экономически, ресурсно, эмоционально, возможно, дети и т.п. То есть партнеров в семье связывают реальные, не игровые узы. И вот тут “игра в изнасилование” легко и незаметно перерастает в “реальное изнасилование”.
Разумеется, я имею в виду не в физическом смысле (хотя и в физическом это может происходить). Любой, кто сидел в тюрьме, служил в армии, работал в модельном бизнесе или в проституции, имел высокооплачиваемую и легкую работу или чрезвычайно остро нуждался в деньгах, остро чует такие отношения.
И в таких обстоятельствах принимать подчиненную позу (у обезьян эта поза выглядит точно так же, как у людей – младшая обезьянка подползает к старшей, подняв зад и ласково воркуя) – это приучать партнера к получению удовольствия от власти. Власть развращает. Любая, даже самая крохотная. И давать неподготовленному человеку власть – это то же самое, что давать выросшему среди людей хищнику свежее человеческое мясо. Такой зверь вмиг забудет домашние повадки и ничего, кроме человечины, есть не будет.
P.S. Мне часто приходится слышать истории домашнего насилия. И в некоторых случаях я ловлю себя на неприятном чувстве. Мне хочется запинать несчастную жертву. Почему? Потому что такие истории звучат примерно так: “С самого начала я избегала конфликтов, дала ему понять, что он главный в семье. Ни в чем ему не перечила, угождала ему. А он стал надо мной издеваться”. В переводе на язык этологии это значит следующее: “Я приняла подчиненную позу. А он взял и отымел меня!” Такие женщины очень раздражают. Неужели они действительно не понимали, что существо в подчиненной позе просто напрашивается на изнасилование? Неужели они не понимали, что, играя в слабую беззащитную жертву, они учат партнера тому, как с ними обращаться?
Вы совершенно правы, это называется нарциссизм (мужской). Женщина-нарцисс любит себя только тогда, когда ее любят другие. Мужчина-нарцисс любит себя только тогда, когда сам любит кого-то. И то, и другое – это уродство.
Это происходит до сих пор. Если откроете какую-нибудь ежедневную индийскую газету, то там будет полным-полно новостей из деревень в духе: “Две женщины забили бутылками насмерть вдову своего родственника за то, что та ночью прилегла спать на кровать. По местным законам, вдова, не взошедшая на костер вслед за мужем, разрешается спать только на голом полу”.
Потому что это нормально. Разница пола и возраста, имхо, – немногие объективные причины для войны. Все остальное (религия, раса, национальность…) – симулякры.
Нет, даже не ссылку на Эволу (это еще можно воспринимать как провокацию). Если хотите, я сделаю по сайту подборку именно что незакамуфлированных авторских рекомендаций.
Есть такое наблюдение, не знаю, насколько достоверное. Считается, что женщина перед выходом смотрится, чтобы оценить, что в ее внешности не так. А мужчина смотрится, чтобы еще раз оценить, насколько клево он выглядит. Что-то в этом есть, как мне кажется.
Понимаете, не очень много направлений, где половой диморфизм играет решающее значение. И в наше время их осталось совсем уж мало. Тяжелые физические нагрузки? Но такую работу выбирают не по половому признаку, а по “классовому”, так сказать. В провинции, где жить не на что, работы нет, женщины работают на заводах, тягают 60-килограммовые болванки вопреки нормативам – и ничего, выживают. Эмоциональные нагрузки? Но наиболее стрессовые работы опять-таки достаются женщинам – бойни, колл-центры… Остается война, точнее, тактические операции. Но большинство мужчин бежит от армии, как от огня. При этом специалист-диверсант высокого класса в обычной жизни часто превращается в маргинала или идет в криминал. Наиболее четкая разница видна в спорте, где в целом мужчины на секунды быстрее, на килограммы тяжелее женщин. Но нам-то, простым смертным, кто не каждый день делает зарядку, вряд ли подняться до того уровня, когда эта разница станет существенной. Что еще… IQ. У женщин, в целом, айкью выше. Ну и что? Чемпионка мира по уровню айкью работает уборщицей.
Так что ключевая разница между мужчина и женщинами остается все та же – мужчины быстрее набирают мышечную массу, живут меньше женщин, составляют абсолютное большинство преступников, более склонны к наркотикам и чаще совершают дикие глупости.
Просто не понятно, а смысл-то какой в подчинении? Это такая епитимья, что ли? Или просто игра в “я глупенькая слабая, защити меня, о сильномогучий господин”?
написал огромный ответ, но его не вижу :(
@Александр
Сообщение потерялось в пути, сайт его не блокировал – просто не получил, увы.
Кстати…
Абсолютно согласен.
@Шеба
Я не поняла, честное слово, почему невозможно? Почему не бывает? С поддонком, которого испортила власть – не бывает, но он – невзрослый, это вообще дегенерат. А нормальных более-менее людей не бывает, что ли. У каждого своя роль. Представьте, что отношения – это сотрудничество (бизнес). Мужчина будет организатором, инициатором, руководителем этих отношений, в большей степени ответственным за них (почему, я приводила здесь на форуме аналогию отношений со строительством дома, где-то здесь в середине).
Женщина, заинтересованная в отношениях, а не в обладании (наличии собственности в виде «тряпки-мужа» на диване) мужчиной, может вносить предложения об отношениях и что-либо решать совместно на «совещании» с мужчиной. Только окончательное решение будет за ним. Напр., у мужчины больше денег, потому решение про более дорогой холодильник разумно должно быть за ним, это справедливо. Его решения будут касаться организации отношений с женщиной, а не лично самого поведения женщины и тотального контроля. Можно понимать не как руководитель-подчиненный, а как главный и неглавный акционеры. :))
Шеба, Вы считаете, что женщине “слабой” быть нельзя, или нельзя “слабость” проявлять, показывать? (Прошу не путать слабость со слабовольностью личности). Почему, если женщина действительно “слабее” мужчины в организации, инициативе и прочих обычно “мужских” направлениях?
Про свой страх я писала, я боюсь банально разбаловаться за сильной мужской спиной и отвыкнуть невыживать в социуме (а это часто приходится делать по-мужски).
А в целом, такой страх – это ещё может быть страх зависимости (эмоциональной, страх потери из-за того, что партнер будет свободен в выборе), а страх зависимости – это первый шаг на пути к этой самой зависимости.
Если Вы имеете в виду ссылку на эту бредятину Джулио Эвола, то соглашусь. Довольно удивляет. Читаешь замечательный сайт «Психология без соплей» и вляпываешься в такие сопли, как эта ссылка. :-( Но раз чтение советовано как внеклассное, я сделала вывод, что основной идеей было донести мысль о различиях пола и про вот этот замкнутый круг, где мужчина взрослеть не хочет:
И ещё заявление: “миром правят женщины” – не вполне точно. Ибо женщины приспосабливаются как могут к системе, создаваемой неповзрослевшими мужчинами. А те уже сваливают с себя ответственность, обвиняя женщин и женское воспитание в собственной глупости, недоразвитости и стратегических просчетах создаваемых систем и остальном. Хотя мужчин должна бы коробить фраза: “женщины виноваты в том, что мы, мужики, – не мужики, это, мол, они нас мужиками не воспитали” :-(.
@Александр
Ну, это тоже не взрослое поведение, отсутствие договоренностей. К тому же, не надо забывать, что ответственность (последствия за развал отношений) несут оба партнера.
В целом, я писала, что уйти из отношений могу, если не удалось договориться, и компромисс невозможен. Такое бывает с невзрослыми мужчинами-экстравертами. Это интроверты, не желая взрослеть, сбегут, найдя себе «мамочку». А экстраверты отлитчаются невзрослым поведением, глупостью и собственническим отношением к женщине.
Напр., у меня была в жизни ситуация, ставшая последней каплей в отношениях. Мной было принято единоличное решение, основанное на здравом смысле (продолжать отношения я считала опасным и вредным для себя, своего здоровья и жизни). Ситуация была не первой аналогичной, и таковой:
/Мужчина выпил немного с другом и решил по приколу и выпендриваясь: «Давай Стюху (меня Асю, Настю так звал) героином уколем. Она непьющая, интересно подсядет она на иглу с первого раза или нет?!».
Меня начали привязывать к стулу, поскольку словами я выразила протест, когда реально увидела шприц у его друга. До этого я не верила, что у него мог быть этот наркотик. Удрать мне удалось, обманув их пьяных.
Как бы чудовищно и дико эта ситуация не выглядела, она не свидетельствует о жестокости того мужчины (это просто детский эгоизм, глупость, собственничество).
войны из-за… или ради…(или дуэли) – это отстаивание мужской чести перед другими мужчинами, выделываясь перед дамой, сама дама там – пустое место, красивая кукла или «моя мама лучше».
Понятно, что называют обожествлением женщины, и все-таки это детское восприятие мамы или красивой игрушки, это скорее авторитет или трофей, но не жертвование себя божеству ;-)
Мужчина, который не рожает ), умеет читать-писать или что-то делать физически, и считается все-таки работником (или рабом «не в постель»), а не товаром, который продали женив, может в одиночку выжить в социуме или хотя бы успешно просить подаяние при отсутствии здоровья.
Нет, не могла. В социуме, где не совершившая самоубийства вслед за смертью мужа вдова считалась недоразвитой, недостойной женщиной, которая не имеет права жить! Встретив такую где-либо, люди бросали бы в неё камни. Что-то вроде того. А материально вдовы не могли выжить, потому что не имели возможности работать, а продать их другому «хозяину» было некому, да и никто не купил бы.
Как по-Вашему, что все-таки из этого разумней:
1. женщина зависит материально от мужчины, приносит ему в жертву всю свою жизнь (ему это, кстати, зачем? нести моральную ответственность за это), боится его (не путать с уважает, пожалуйста), не имеет никакого другого выбора (даже себя прокормить), подчиняется, «любит», развивается;
2. женщина имеет возможность выбирать, сама себя обеспечивать, не зависеть, не бояться, и при этом подчиняется мужчине, любит, развивается.
Я обращала внимание на хорошую ссылку выше про “ложное сознание”. К тому же, в нашей стране основная проблема возможности полноценного воспитания детей, это “невыравненное материально” социальное неравенство при равноправии (напр., в Европе женщина с двумя детьми может позволить себе вообще не работать, заниматься воспитанием, безбедно жить с детьми и сама, не завися при этом от мужчины нисколько). А у нас женщина зависит полностью от “кормильца”, за редким исключением тех, кто рожает и работает одновременно (такое бывает :)). Женские манипуляции в основном от страха, они имеют цель самозащиты заранее (привязать-обеспечить, что и есть собственничество, только оно – это способ “выжить”).
P. S. В целом, все эти темы всегда почему-то превращаются из диалога в жесточайшую войну полов (феминизм, кстати, это тоже вид этой войны, это не борьба за свободу женщин, это борьба женщин против мужчин непонятно зачем..) :)))
@Александр
Я просто забываю, что, скорее всего, беседую с горожанином, знакомым с коровой только в виде говядины в морозилке или на пакете “милки вэй”.
Корова может манипулировать дояркой. Например, под конец дойки, если она чем-то недовольна, опрокинуть подойник или не стоять спокойно. Выказывает недовольство, если ее доишь слишком поздно или нарушен ритуал. Если доярка молоденькая и неопытная, то корова может доярку “построить”, “сесть на шею”. Но это не власть.
Если да – готов выслушать, а ваши оценки меня (и оценки меня :-))) не интересуют :)
о силе вы не говорите, вы говорите о власти, но определяете власть именно как силу. Вот в этом ваша ошибка. Поэтому-то и рассматриваете «людей, обладающих силой», но говорите, что они имеют власть
Вы снова не поняли простую мысль – о силе вы не говорите, вы говорите о власти, но определяете власть именно как силу. Вот в этом ваша ошибка.
Поэтому-то и рассматриваете “людей, обладающих силой”, но говорите, что они имеют власть. Ваша первая цитата, на которую я ответил, как раз тому подтверждение.
Таким образом, имеющий власть – тот, кто в принципе способен распоряжаться другими независимо от методов. Манипулятор при достижении своих целей имеет власть над манипулируемым, как, например, капризничающий ребёнок, на поводу которому идут родители, имеет власть над родителями.
Так что, это ВЫ путаете понятия :)
Я не понял вашей логики вообще в примере с коровой. Условный рефлекс “лакомство-молоко” вы называете манипуляциями коровы ? Браво ! :))))
Вы путаете причину и следствие, причём путаете настолько грубо, и настолько сильно подменяете понятия, что спорить с вами на эту тему не вижу смысла. Манипуляция – это “просто манипуляция” ? Ну хорошо, пусть будет так, если вам так нравится :)
Я ? Вы не заметили, что я о вас написал ? ;) Снова всё вывернули, и пытаетесь ответить в склочной манере :) Извините, но в таком ключе – без меня.
Это ВЫ дали оценку – “пафос”, а не я. У вас по существу есть что сказать ? Если да – готов выслушать, а ваши оценки меня (и оценки меня :-))) не интересуют :) Они только склоки порождают, как разговор “обиженного на мир”, а не интересную дискуссию.
Процитированные же ваши вопросы (очевидно, что они не имеют смысла для конструктивного диалога) – наглядный тому пример.
У вас неплохая фантазия :) Про проститутку (как и про корову) пример привёл не я, заметьте :)
А то, что вы не поняли, я уже понял :)
Ну, если вы приведёте пример региона и общества (особенно из антропологического периода), где женщина будучи подчинённой считается по современным понятиям инфантильной, когда в научных трудах даётся именно такая оценка её поведению, с удовольствием ознакомлюсь. А пока вы лишь сослались на сферического коня в вакууме, который, конечно, существует, но аргументом быть ну никак не может :)
@Александр
Под свободным распоряжение силой подразумевается именно любое. Как “двигаться в свободном направлении”=”двигаться в любом направлении”.
Я вообще не рассматриваю в качестве объекта власти “сильных” или “слабых” людей. Только людей, обладающих силой (каким-то неотъемлемым свойством).
случайно отправилось… продолжу в следующем посте.
В том и дело, что когда есть взаимоотношения (или бизнес), то единоличное принятие “подчинённого”, скажем так, казалось бы исключительно “за себя” зачастую влияет и на взаимоотношения (бизнес). Потому что часто “исключительно для себя” оценивается только со своей колокольни, а то, что происходит влияние на окружающих – не принимается в расчёт. Простой пример – он и она решили построить дом, но он “исключительно в целях САМОсовершенствования”, т.е. не трогая её, решает половину кирпича выкладывать самостоятельно, не умея это делать. Казалось бы, на общее дело это не влияет – кирпич не разворовывается :), дом строится… но результат – качество ОБЩЕГО ДОМА – будет отвратительным :) Пример, конечно, примитивный, но очень хорошо передаёт суть и объясняет то, что я сказал выше.
Именно ! Работать над собой и помогать партнёру (возможно, только этим, а возможно и не только :))
Понял :) Та мысль в книге, которую вы озвучили, глупа :)
А разве мужчина-бедняк может в одиночку выжить в социуме ? Разве вдова не могла выжить, если она была вдовой богача ?
Думаю, дело тут вовсе не в полах и неравенстве.
Мировые произведения искусства, воспевание женщин, даже банальные серенады :) Опять же, войны из-за… или ради… :)
Надо ли приводить конкретные примеры обожествления и, соответственно, воспевания и изготовление пьедесталов ? :)
Шаба, не соглашусь. Власть – это любое распоряжение чужими ресурсами. Выделил ключевые ваши ошибки:
1. для власти “свобода” распоряжения не важна, важно достижение своих целей любыми средствами, а не только “свободно”
2. для власти характерно распоряжение не только силой, но и любым человеком вообще – сильным или слабым
Таким образом, имеющи
@Александр
Вы путаете понятия силы и власти. Сила – это неотъемлемое свойство человека. Власть – это свободное распоряжение чужой силой. Например, корова дает молоко. Вы не можете убить корову, чтобы при этом ее молоко продолжало производиться. Сила коровы – в способности производить молоко.
Но у вас есть власть над коровой, поэтому вы распоряжаетесь этой ее силой.
Со своей стороны, корова может исподволь манипулировать дояркой, чтобы получать лакомство и внимание. Но это – не власть (свободное распоряжение чужой силой). Это – просто манипуляция.
Вы очень самокритичны. Уважаю.
Ведь вы, а не кто-либо еще, привели здесь ваше рассуждение “пусть на меня тратят, а я нет” и сами же его справедливо охарактеризовали.
Природа, человечество, выживание вида… Очень много пафоса.
Природа создала нас четвероногими – так почему же избравшие себе в божество “мать-природу” не отказываются от общественного транспорта и не питаются подножным кормом?
Конечно, не поняла. Слишком явный лохотрон. Эдак и проститутке можно сказать: “Зато ты совершенствуешься в искусстве делания минета и этим совершенствуешься сама”.
Зависит от региона, строя конкретного общества, ресурсов и т.п. Учебник по антропологии рулеззз.
То есть вы пытаетесь и сексом с мужчиной заняться, и чтобы это было бесконтактно?
Ася, невозможно ввести в отношения Властьимеющего (старшего, начальника, родителя) и избежать при этом превращения отношений во властные. Так не бывает. Или ты равный среди равных – или же вступаешь в игру “сильнейший-слабейший”.
В каждой статье Олега о взаимоотношениях вдруг без какой-либо аргументации, на голом авторитете психолога, женщинам предлагается добровольно и с любовью подчиниться мужчине. Поскольку рассуждения о людях у автора были довольно здравые и здоровые, подкрепленные последовательной аргументацией, то призыв, адресованный “женщинам” (не людям, а именно что обладательницам сисек, без разбора) “подчинись мужчине” выглядит чересчур… непонятным, что ли. диссонанс. как куплет из левой песни. необъяснимо.
Это странно. А необъяснимые странности в жизни, как правило, возникают, когда кто-то кому-то по какой-то причине врет.
@Шеба
@Александр
Я писала именно про старшинство в отношениях. Не надо путать роли руководитель-подчиненный в бизнесе или отношениях (и то, и другое имеет в основе договор) с ролями рабовладелец/а-раб/а (или родитель/ребенок).
Я согласна с тем, что статья однобокая и взгляд в ней субъективен. В сущности она про женщину-экстраверта и как будто написана для мужчин, а не для женщин.
Но в ней нет предложения жертвовать свою жизнь ради другого. Есть предложение обоим взрослеть, для этого каждый должен работать над собой, именно этим помогая партнеру.
В жизни, конечно часто случается, что один в паре останавливается в развитии (не хочет взрослеть) и тянет на дно второго. И однажды уйти из таких отношений, уйти, напр., женщине от мужчины-ребенка, Шеба, – не значит, того что Вы понимаете как:
@Александр
Я не представляю так мир. Это писалось в контексте к книге Эвола. Изначальные рассуждения в ней о традициях верны, а выводы сделаны почему-то нелогичные. По-сути он пишет, что лишь мужчины правят и соответственно знают, как все должно быть устроено для развития обоих. Потом обвиняет несовершенства этой же мужской системы в том, что женщины не смогли в ней развиться. А заканчивает тем, что женщины должны исправить положение (без того, что мужчины изменят устройство системы). Это что-то вроде: Да, мы, мужчины, создали неудачную систему для женского развития, но вы женщины развейтесь в ней каким-нибудь образом, чтобы мы смогли поменять систему сегодняшнюю на такую, какая была раньше (прогресс в рассчёт явно не берётся).
В религии, прямо скажем, женщины совершали самосожжение вслед за смертью мужа – это единичные случаи, суть которых сильно искажена временем, я полагаю. У остальных женщин не было выбора – вдова не могла выжить в социуме и выжить материально. Поставить женщину в такое подчиненное безвыходное положение – это разве означает помочь ей в развитии??? Автор выдает желаемое за действительное. (Это напоминает логику мужчины: не могу купить женщину, так могу заставить, или наоборот).
Т. е. он занимается оправданием выгодных для таких как он мужчин условий существования, обосновывая эти условия якобы заботой о женском развитии.
Тут ещё может такая путаница возникать. Женщина – лидер в эмоциональной сфере. Мужчина, теряющийся в области чувств, пытается подчинить (нейтрализовать, обезвредить для себя) женщину физически (лишив свободы материальной зависимостью, напр.).
К тому же, Эвол неверно использует (или сам неверно понимает) значение понятия «эмансипация». И пытается манипулировать в тексте смысловыми оборотами в стиле: мужчина сам по себе – это только лишь средство высокого развития женщины (вот и вся его роль). Почему же при этом женщина должна жертвовать свою жизнь во имя такого мужчины (он же Бог, он же средство)?!
Где Вы такое видели, приведите пример из истории, традиции, пожалуйста. Мужчина воспринимает женщину как мать, а не как божество (это не одно и то же).
Позволю себе поправить неточность.
Манипулятор – это тот, у кого меньше силы, а не власти. Манипулятор – это тот, кто не может заставить/приказать/потребовать, т.е. дать прямые указания выполнить действия, но может сподвигнуть выполнить эти действия другими способами, не прямыми “указаниями”, а психологическим воздействием. Именно поэтому манипулятором зачастую выступает женщина.
А вот власти больше у того, кто может “сподвигнуть” любым способом, т.е. хоть прямыми указаниями, хоть психологическими манипуляциями. Именно поэтому зачастую власти больше у женщины, что категорически противоречит вашему выводу о том, что женщина не имеет власти, поэтому манипулирует.
Действительно. Вот он пусть всё это тратит “на меня любимую”, а “я на него – ни-ни !” :)
Обычно так рассуждают как раз те, кто требует от окружающих подобных действий, отрицая собственную отдачу.
Блестяще сказано :)
Правда, есть нюанс… Зачастую “за себя” и “за нас” – трудноразделимо.
Вы боитесь не мужчин, а чего-то другого…
Для женщины – да. Ведь для мужчины женщина обожествлена, идол, кумир, и это нормально :) Почему же наоборот нельзя ? :)
Вообще-то, равноправия и равного развития нет и быть не может – природа нас создала разными. Поэтому каждый занимается тем, что он лучше умеет делать. И только так человечество может выжить – во взаимопомощи и распределении ролей.
Если одни будут отвечать за всё, а другие будут пытаться что-то развивать, не отвечая ни за что, перекос даст о себе знать очень быстро. Он уже сейчас катастрофичен, что будет дальше – страшно подумать…
Вы и сами позже об этом сказали:
Так соберите же все ваши мысли воедино :) Выстройте стройную логическую теорию :)
Кроме того, не надо мир представлять так, будто “выгодные условия существования” выгодны только мужчинам или в основном мужчинам. Практически все изобретённые человечеством “удобства” (за редким исключением) направлены как раз на выгодное существование И женщин тоже. Большинство (если не всё) из того, что делает мужчина (имею в виду “создание выгодных условий”, о которых вы сказали), делается не в первую и не во вторую очередь для женщины, делается для обоих сразу.
И вроде как “за здорово живёшь” женщина при этом будет совершенствоваться сама ;) Вы это не поняли, похоже…
А что было до “нашего поколения” ? Женщины были откровенно подчинены мужчине, но инфантилизмом это не было, ведь правда ? ;)
@Ася
В статье предлагается за здорово живешь положить свою жизнь на алтарь совершенствования мужчины.
Такие отношения известны давным-давно. Когда все равны, любят и уважают друг друга, но один из них все-таки равнее и принимает решения.
Эти отношения называются – семья. Но семья не в смысле “муж-жена”, а в смысле “родитель-ребенок”. В хорошей семьей мнение ребенка уважают и учитывают, но решение о покупке принимается все же взрослым человеком.
Я понимаю, чем ребенку выгодны такие отношения – он ни за что не несет ответственности, а в случае неудобства просто хлопает дверью и сбегает.
Если человек и в дальнейшем мечтает исполнять по жизни роль дочки при папике – что ж, инфантилизм – болезнь нашего поколения.
Заметили? Противоположностью отношений “папик-дочка” (где решает папик) вы выбрали отношения “мама-сынок” (где решает мамочка). Но это – одни и те же отношения, отношения “ребенок-взрослый”.
Попробуйте представить себе отношения “взрослый-взрослый”.
Мне ваши рассуждения напомнили размышления девственниц о сексе. )
Хорошая ссылка!
Приятно удивляет, что автор не смешивает понятия равновноправия, социального неравенства, гендерных различий и ясно понимает суть эмансипации. Ясное разграничение понятий яснее выявляет и определяет суть проблемы. А хорошо сформулированная проблема – это проблема наполовину решенная.