Давным-давно — 100 лет назад — в одной далекой галактике — в Швейцарии — великий психиатр Блейлер со своим юным подаваном ассистентом Карлом Юнгом проводили на пациентах опыты, результатом которых стало открытие, которым мы теперь пользуемся в самом широком обиходе, но не совсем корректно.
Именно там, в холодных застенках, а может и в светлых палатах, психиатрической клиники Бургхельцли в Цюрихе еще задолго до того, как наука психология начала приобретать свои нынешние очертания, в узкоспециальный психиатрический обиход было введено понятие психического комплекса.
Позже Фрейд перенял этот термин для обозначения своего любимого Эдипова комплекса, а Адлер для своего не менее любимого комплекса неполноценности. И с тех пор мы привыкли использовать слово «комплекс» в негативном смысле для обозначения некой душевной слабости, которой следует стыдиться. Но первоначально комплексы были просто комплексами, безо всякого отрицательного эмоционального оттенка.
Суть эксперимента была предельно проста, и тем яснее становится изначальное значение понятия «комплекс». Испытуемого усаживали, предлагали расслабиться и просили произносить первую приходящую на ум ассоциацию к тем словам, которые он услышит в ходе эксперимента. В другом углу сажали человека с секундомером, задача которого была точно фиксировать время реакции на слово раздражитель. Ну а затем ведущий просто зачитывал список слов подобранных так, чтобы затрагивать самые разные темы и жизни среднестатистического человека.
Вскоре выяснилось, что у каждого испытуемого есть своя норма реакции — обычная для него задержка в поиске ассоциации — но есть отдельные слова, реакция на которые существенно отличается в ту или иную сторону. Бесчисленные повторения и анализ результатов показали, что искажения реакции происходят не столько на отдельные слова, сколько на целые тематические пласты, которые по тем или иным причинам важны испытуемому.
Поскольку дело было в психушке, а эксперимент проводили врачи в поисках ответа на вопрос о природе психических заболеваний, прежде всего их интересовали те искажения реакции, которые могли иметь отношение к заболеванию данного пациента. И это принесло свои плоды. Выяснилось, что так оно и есть — у каждого испытуемого были свои «больные темы», которые, казалось, находятся в самой сердцевине заболевания, и именно эти темы вызвали наибольшие искажения реакции в ходе эксперимента.
Очевидно, что для человека, у которого уже поехала крыша, самой напряженной темой будет та, которая и вызвала разрушительный сдвиг в психике. Но это только частный случай общего принципа, что у человека есть широкое поле нейтральной (не-)заинтересованности, из которого пиками и провалами выделяются специфические области, имеющие для него особое значение. И не важно, болезненно-невротическое это значение или экзистенциально-судьбоносное. Напряжение — это просто напряжение.
Вот эта группировка внутренних напряжений, в отношении определенной значимой для данного конкретного человека темы и была первоначально названа комплексом.
При этом любопытно то, что сам человек может и не отдавать себе полного отчета в том, насколько велико это самое его напряжение в той или иной сфере. И фактически эта самая безотчетность, как раз и приводит в итоге к психическому заболеванию. Любое напряжение требует разрядки, но чрезмерно жесткая сознательная позиция часто блокирует открытое признание самого наличия напряжения, что приводит к еще большему его нарастанию и, рано или поздно, к эмоциональному взрыву, депрессии или психическому расколу. Чем, собственно, комплексы и опасны — они всегда добиваются своего.
Другой любопытный момент, что современные «детекторы лжи» — это на самом деле «детекторы комплексов», которые построены ровно на том же самом принципе, что и первоначальный ассоциативный эксперимент в Бургхельцли. Разница только в большей технической изощренности и раскрученном бренде устройства, от которого не скрыть своей лжи. Притом полиграфу все равно, врет ли человек дознавателю или самому себе — он прекрасно покажет и то, и другое. Отличный инструмент психодиагностики!
Ну, а дальше история проста. Очевидно, что у каждого человека есть напряженные темы. Очевидно и то, что они далеко не всегда имеют выраженно негативный характер. И, наконец, очевидно то, что самое сильное напряжение будет создавать наибольшие искажения нормальных реакций.
И если в случае менее напряженных комплексов нужен секундомер и сбор обширных статистических данных, чтобы их заметить, то самые главные и самые заряженные комплексы видны невооруженным взглядом в виде реакций не адекватных и несоразмерных реальному раздражителю — обиды, истерики, депрессии.
Фрейд со своими собственными заморочками главное напряжение видел вокруг темы сексуальности и придумал целую теорию о том, что такое сексуальный комплекс и как его лечить. То же самое сделал и Адлер со своим собственным внутренним напряжением вокруг чувства неполноценности и стремления к борьбе за власть. Но, понятное дело, это только частные, хотя и имеющие обширные подтверждения, случаи того, что собой представляет психический комплекс в изначальном понимании.
Более того, комплекс, как бы очевидны не были его проявления, — это абстракция. Напряжение — реально, и именно оно первично. А называют это комплексами только для удобства обсуждения. Никаких комплексов нет, есть только тот факт, что по совершенно различным причинам некоторые сферы нашей внутренней жизни выведены из равновесия и требуют к себе внимания. Именно отсюда происходит напряжение и именно отсюда возникают искажения и неадекватные реакции.
Всякий комплекс стремится к разрядке, точно так же, как и весь наш психический аппарат постоянно стремится к восстановлению утраченного равновесия. Если б им только не мешать…
Но тут на сцену выходит самый главный наш комплекс, который стоит за сценой всех остальных душевных расстройств, — наше Эго и наша выстраданная вокруг него личность, наш образ себя, который мы формируем с малых лет и затем всю жизнь полируем до блеска. Именно твердость наших намерений в том, что каким следует быть нашему «Я» выводит из равновесия всю систему. И если все-таки говорить о комплексах в негативном смысле, как о больной теме, то самая больная наша тема — это наше «Я». Маленькая, холодная и безжизненная Луна, затмевающая собою Солнце.
На счет того, что Эго — тоже комплекс, — это не ирония, а вполне официальный научный взгляд на ситуацию, выработанный в ходе тех самых экспериментов. И именно эта штуковина вносит наибольшие искажения в естественное течение психических процессов. А личность — это не более чем мозоль, натертая вокруг самого напряженного комплекса.
Кабинет психотерапевта, врач говорит лежащему на кушетке пациенту: «Я не вижу тут никакого комплекса. Вы просто неполноценный».
Присоединяюсь к Ольге!
@Олег Сатов
Приношу свои извинения.
@Ольга
@i8086
Отставить срач в комментариях!
@i8086
Дискутировать предпочитаю со счастливыми обладателями рассудка:) Поправляйтесь и пообщаемся:) У вас еще суслик на поветске дня. Занимайтесь:)
@Ольга
Слабовато как-то. Тему не держите,переходите на личности, грубите, обзываете, …
А еще что-нибудь умеете?
Примитивненько…
@i8086
Вы просто заядлый словоблуд :) Не интересно.
@Ольга
Вы уж определитесь. То отговариваете, то настоятельно советуете, будь-то у я у Вас просил совета. Сами признали, что грубите. Бросаетесь из крайности в крайность. Чуть сдержаннее.
Я и так с Вами соглашусь во всем. Мне не сложно. Вы и с работой мозга наконец-то разобрались (поделитесь с другими кесарами, а то они еще не знают), и истину постигли…
Все-таки я, вероятно, случайно задел за больное, если столько истерики в ответ. Простите, я не хотел.
@i8086
Настоятельно рекомендую – пробуйте! Это для вас)))) Кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево:)
Ой!
Простите, что задел за больное. Я больше не буду. Честно.
Я Вам давал основания говорит, что я чему-то верю?
Я лишь сказал, что намерен попробовать.
Не называл, а только заметил, что это можно сделать. А сайт мне нравится и идеи Олега мне очень блики, поэтому я здесь.
Извиняю, но постарайтесь больше людям не грубить. Мне все равно, а другие могут обидеться. Но за диагноз, в любом случае, спасибо. Теперь буду знать от чего поправляться.
@i8086
Вы идиотизмом страдает, извините за грубость. Для того, чтобы понимать, почему я так сказала – необходимо знать механизмы функционирования мозга. Хотя бы в адаптированном варианте. Вы же не садитесь за руль, не изучив ПДД и технику вождения автомобиля. А тут – не зная ничего о мозге и нейрофизиологии – смело верите каким-то техникам одурманивания. Это опиум для народа. И я вам не могу в голову вложить весь тот массив знаний, который есть в открытом доступе. Занимайтесь самообразованием, а не самоубеждением.
При желании можно за уши всё притянуть, конечно. И Олега и блог его сектой обозвать. Что вы и сделали, собственно. Это от небольшого ума и от большого самомнения. Поправляйтесь.
После каждой ваши стать Олег хочется нащупать какой-то простой житейский вывод и тут сразу возникает внутренний конфликт, где нащупать истину можно скорее интуитивно нежели облечь в слова и простое утверждение.
То есть с одной стороны эгоистом быть плохо для психического здоровья, а с другой – как добиться успеха всячески подавляя в себе конкурирующие св-ва характера?
Приходится ведь что-то ихображать из себя, стараться произвести впечатление и тд – это же в человеческой природе? Человек простой, без амбиций (такой какой он есть) не цепляет почему-то, не так ли?
И потом, ведь именно образ, даже некий ореол надуманности влюбляет людей друг в друга. Люди называют это еще харизмой. Что думаете?
@Ольга
Очень многие, в т.ч. и на этом сайте “парафинят” Сатова и его статьи, но Вы, я так понимаю, с материалом сайта согласны. Я тоже, поэтому мы здесь. Можно сказать, что Сатов тоже собрал тут адепт.
Трансерфинг и турбосуслики всякие тоже могут похвастать наличием поклонников (т.е. тем, кому это помогло “добраться до истины”, как говорит sabir)
А вы, типа сами добрались, да? Да и добрались ли? А попробуйте sabir написать статейку, как это делает Олег, которая покажет, что Вы уже повзрослели. Я думаю, что сами разговоры о том, о чем понятия не имеешь – тоже возрастное.
@sabir
Я вот мезим пробовал(виагру, йогу, фастум-гель, с_крылышками, Tide – нужное подчеркнуть) – мне не помогло. Я могу заявить только, что ЛИЧНО МНЕ НЕ ПОМОГЛО. Но что это (не)поможет кому-то я сказать не могу. В любом случае помочь Вам можете только Вы. При помощи тех или иных практик, техник, лекарств и пр. Но даже принимая банальный анальгин и активно в это не веря, человек рискует не заметить даже малейших признаков действия лекарства. И наоборот – пример с плацебо.
Я не советовал принимать внутрь ничего, я только сказал, что есть такие техники. А работает оно или нет можно сказать только попробовав, и то, только В РАМКАХ ОДНОГО СОЗНАНИЯ.
Лично я намерен попробовать. Чуть позже, чтоб хотя бы иметь свое мнение, а не опираться на мнение “постигших итину”.
Ничего личного.
@Ольга, редкое имя:)
“первый вопрос, который приходит в голову- для кого плох? По какому лекалу человек решил, что он плох?” Точно)Согласна на все сто) Сильный рост происходит когда начинаешь осознавать это в полной мере и не судить ни себя, ни окружающих.
@Ольга, редкое имя:)
Совершенно верно. С кем человек себя сравнивает, решая что он плох?
Есть такой момент, что сначала идет принятие себя, а потом уже оценка себя. Но ни в коем случае не наоборот. А в утверждении «я плох, но принимаю себя таким» – ровно наоборот получается. Сначала оценка – я плох, а потом принятие своей оценки – я принимаю себя таким (читаем: таким плохим).
То есть по сути это просто принятие своей низкой оценки себя. А принятие себя звучит так – Я принимаю себя таким, какой я есть. Вот это безоценочно.
“я плох, но принимаю себя таким”-едва ли это будет принятием:) первый вопрос, который приходит в голову- для кого плох? По какому лекалу человек решил, что он плох?
@sabir
Угу)) естествоиспытатели)) естество своё испытывают))) до какой истины добираться этим людям? им бы просто в реальность попасть ))) законы физики и основы анатомической работы мозга изучить для начала ))
@Ольга
Это возрастное:-)
Ну а вообще, ошибки тоже важны, чтоб через них добраться до истины..
Турбосуслик и иже с ним – лохотрон. Все эффекты от него – суть самовнушения. Так же как и трансерфинг, и прочие собиратели адептов. Хватить бредить, господа, и обогащать ненаучно мыслящих эзотериков, жадных до “стрижки наhодных масс”. Сами же им сиську протягиваете и кормите своей наивностью и невежеством.
А мне вот интересно, что означает “смириться”, “примириться”? То есть, сам смысл слов мне, конечно, понятен, но как это физически выглядит? Вот есть у тебя комплекс по поводу чего-нибудь. Ты о нем вспоминаешь, тебя это расстраивает и т.д. Но если ты даже решил с ним “примириться”, это опять получается какой-то самообман. Вроде как: да, я плох, но принимаю себя таким. и т.д. и т.п.