Давным-давно — 100 лет назад — в одной далекой галактике — в Швейцарии — великий психиатр Блейлер со своим юным подаваном ассистентом Карлом Юнгом проводили на пациентах опыты, результатом которых стало открытие, которым мы теперь пользуемся в самом широком обиходе, но не совсем корректно.
Именно там, в холодных застенках, а может и в светлых палатах, психиатрической клиники Бургхельцли в Цюрихе еще задолго до того, как наука психология начала приобретать свои нынешние очертания, в узкоспециальный психиатрический обиход было введено понятие психического комплекса.
Позже Фрейд перенял этот термин для обозначения своего любимого Эдипова комплекса, а Адлер для своего не менее любимого комплекса неполноценности. И с тех пор мы привыкли использовать слово «комплекс» в негативном смысле для обозначения некой душевной слабости, которой следует стыдиться. Но первоначально комплексы были просто комплексами, безо всякого отрицательного эмоционального оттенка.
Суть эксперимента была предельно проста, и тем яснее становится изначальное значение понятия «комплекс». Испытуемого усаживали, предлагали расслабиться и просили произносить первую приходящую на ум ассоциацию к тем словам, которые он услышит в ходе эксперимента. В другом углу сажали человека с секундомером, задача которого была точно фиксировать время реакции на слово раздражитель. Ну а затем ведущий просто зачитывал список слов подобранных так, чтобы затрагивать самые разные темы и жизни среднестатистического человека.
Вскоре выяснилось, что у каждого испытуемого есть своя норма реакции — обычная для него задержка в поиске ассоциации — но есть отдельные слова, реакция на которые существенно отличается в ту или иную сторону. Бесчисленные повторения и анализ результатов показали, что искажения реакции происходят не столько на отдельные слова, сколько на целые тематические пласты, которые по тем или иным причинам важны испытуемому.
Поскольку дело было в психушке, а эксперимент проводили врачи в поисках ответа на вопрос о природе психических заболеваний, прежде всего их интересовали те искажения реакции, которые могли иметь отношение к заболеванию данного пациента. И это принесло свои плоды. Выяснилось, что так оно и есть — у каждого испытуемого были свои «больные темы», которые, казалось, находятся в самой сердцевине заболевания, и именно эти темы вызвали наибольшие искажения реакции в ходе эксперимента.
Очевидно, что для человека, у которого уже поехала крыша, самой напряженной темой будет та, которая и вызвала разрушительный сдвиг в психике. Но это только частный случай общего принципа, что у человека есть широкое поле нейтральной (не-)заинтересованности, из которого пиками и провалами выделяются специфические области, имеющие для него особое значение. И не важно, болезненно-невротическое это значение или экзистенциально-судьбоносное. Напряжение — это просто напряжение.
Вот эта группировка внутренних напряжений, в отношении определенной значимой для данного конкретного человека темы и была первоначально названа комплексом.
При этом любопытно то, что сам человек может и не отдавать себе полного отчета в том, насколько велико это самое его напряжение в той или иной сфере. И фактически эта самая безотчетность, как раз и приводит в итоге к психическому заболеванию. Любое напряжение требует разрядки, но чрезмерно жесткая сознательная позиция часто блокирует открытое признание самого наличия напряжения, что приводит к еще большему его нарастанию и, рано или поздно, к эмоциональному взрыву, депрессии или психическому расколу. Чем, собственно, комплексы и опасны — они всегда добиваются своего.
Другой любопытный момент, что современные «детекторы лжи» — это на самом деле «детекторы комплексов», которые построены ровно на том же самом принципе, что и первоначальный ассоциативный эксперимент в Бургхельцли. Разница только в большей технической изощренности и раскрученном бренде устройства, от которого не скрыть своей лжи. Притом полиграфу все равно, врет ли человек дознавателю или самому себе — он прекрасно покажет и то, и другое. Отличный инструмент психодиагностики!
Ну, а дальше история проста. Очевидно, что у каждого человека есть напряженные темы. Очевидно и то, что они далеко не всегда имеют выраженно негативный характер. И, наконец, очевидно то, что самое сильное напряжение будет создавать наибольшие искажения нормальных реакций.
И если в случае менее напряженных комплексов нужен секундомер и сбор обширных статистических данных, чтобы их заметить, то самые главные и самые заряженные комплексы видны невооруженным взглядом в виде реакций не адекватных и несоразмерных реальному раздражителю — обиды, истерики, депрессии.
Фрейд со своими собственными заморочками главное напряжение видел вокруг темы сексуальности и придумал целую теорию о том, что такое сексуальный комплекс и как его лечить. То же самое сделал и Адлер со своим собственным внутренним напряжением вокруг чувства неполноценности и стремления к борьбе за власть. Но, понятное дело, это только частные, хотя и имеющие обширные подтверждения, случаи того, что собой представляет психический комплекс в изначальном понимании.
Более того, комплекс, как бы очевидны не были его проявления, — это абстракция. Напряжение — реально, и именно оно первично. А называют это комплексами только для удобства обсуждения. Никаких комплексов нет, есть только тот факт, что по совершенно различным причинам некоторые сферы нашей внутренней жизни выведены из равновесия и требуют к себе внимания. Именно отсюда происходит напряжение и именно отсюда возникают искажения и неадекватные реакции.
Всякий комплекс стремится к разрядке, точно так же, как и весь наш психический аппарат постоянно стремится к восстановлению утраченного равновесия. Если б им только не мешать…
Но тут на сцену выходит самый главный наш комплекс, который стоит за сценой всех остальных душевных расстройств, — наше Эго и наша выстраданная вокруг него личность, наш образ себя, который мы формируем с малых лет и затем всю жизнь полируем до блеска. Именно твердость наших намерений в том, что каким следует быть нашему «Я» выводит из равновесия всю систему. И если все-таки говорить о комплексах в негативном смысле, как о больной теме, то самая больная наша тема — это наше «Я». Маленькая, холодная и безжизненная Луна, затмевающая собою Солнце.
На счет того, что Эго — тоже комплекс, — это не ирония, а вполне официальный научный взгляд на ситуацию, выработанный в ходе тех самых экспериментов. И именно эта штуковина вносит наибольшие искажения в естественное течение психических процессов. А личность — это не более чем мозоль, натертая вокруг самого напряженного комплекса.
И зачем Вы всё время пишите что-то типа:
, если и так понятно, что
. Всё в жизни, я думаю, как-либо называют
. Заменяя одно название другим, Вы только путаете. Суть то не меняется.
В любом случае спасибо за новую статью! Что-то новое и ооочень умное почитать всегда приятно! Хоть ничё и не поняла:)
@Анна Симакова
Я вроде к тому и пытался подвести, что комплекс – это не что-то однозначно плохое, а просто сфера напряженности (значимости). Негативной напряженность вокруг собственного “Я” становится только в случае, непомерно раздувшейся гордыни этого “Я” (ну или, если оглядываться назад, в случае какого-то надлома на этапе его формирования). Само по себе “Я” – это просто винтик в общей системе. Необходимый винтик. Но если он начинает претендовать на то, что он и есть Система, то все делается плохо.
В общем скатился к своей “бане”, как обычно… у кого чего болит :-)
Про мозоль придумалось само.. “Я” в этом не участвовал :-)
спасибо, Олег! интересно. всегда рада видеть в почте Ваши новые статьи.
всего Вам самого наилучшего!
Может, стоит добавить в надпись “Психология без Эго и соплей” ?
появились мысли написать статью в защиту “Эго” не своего собственного, а как комплекса :)
на самом то деле ничем оно не лучше и не хуже других…
ярко и иронично, твое собственное?
Олег, А как называется комплекс, активно и постоянно борющийся с комплексом Эго? :)
турбосуслик :)) удачи вам ребята.
нельзя
@Stan Сергей и i8006
Трубосуслика, пробовал делал всё описанное дерьмо в течение месяца-по мне так пустая трата времени…
Олег, уже отвечал в комментариях к другой, более ранней статье: про турбосуслика не знает, а bsff по сути психологический анальгетик, и к настоящей психологии отношения не имеет…
одним ментальным дерьмом вычистить другое ментальное дерьмо..
Кстати, Олег, могли бы вы рассказать нам об этих техниках, типо “турбосуслика” и прочих штуках? Я читал суслика и мне он показался бредом, при чем опасным для психики. Есть еще один психотерапевт (psih.biz), вроде толковый блог ведет, но недавно начал распространять по сети тоже какую-то панацею “игровая пси-механика”, что ввело меня в смятение, не верю я в то, что он изобрел какую то фигню, способную избавить человека от всех проблем, может захотел скосить бабла..
@Юлия
“Турбосуслик” или BSFF претендуют на эту роль. Сам не пробовал, сватать не стану, но намерен пробовать. Есть нужда корчевать кой-какой бурьян.
@Margo84
Я думаю лучше и эффективнее это будет с провернуть с психологом. А вообще вот тут Олег писал подробнее об этом, если что.
А можно провести такой тест с ассоциациями в домашних условиях? Есть примерный набор слов?
кайфно =)
А есть какие-нибудь инструменты для снятия этих самых напряжений и освобождению этого солнца, которое закрыто луной?
Вопрос тогда возникает, а есть ли смысл бороться с комплексами, если они стремятся к равновесию? Но ведь и они, в своем стремлении, тоже могут мешать, и требовать отыграть то, что не нужно, пусть и для эго, но не нужно, черт возьми!..
Хм, а позитивные стороны у нашего Эго есть? Не зря же этот мозоль нарос, что бы было без него? Не ослепил бы нас взгляд на солнце, не зашторенное луной?
Получается человек без эго-комплекса спокойно сможет обмануть детектор лжи?
Мне очень понравилась эта статья. Спасибо.
Как-то прояснился механизм происхождения, существования и сама суть «комплексов» (напряжения). И ясно, что в основе всего – «зарвавшееся» Эго. Раньше у меня не было такого понимания. Казалось, что «обычный комплекс» – это про реальный недостаток, который нужно принять или исправить, компенсировать. А это, выходит, только напряжение из-за того, что такое, какое есть, не соответствует такому, каким должно быть по моему мнению.
Короче, не надо думать, какой надо быть, надо просто быть настоящей. А думать надо о том, как это осуществить в ограничивающем соцпространстве. Это максимум, что можно сделать, наверное.
Или мы обречены «комплексовать» до окончания этого занимательного спектакля «Жизнь, или как это называется»… И Эго «расслабится» только под занавес, когда уже сойдем со сцены…
Ведь, в целом, получается, что Эго – напряжение, замкнутое само на себя.
То есть нормальные «нормальные реакции» – это «ноль эмоций» по любому поводу, а все остальные реакции – это искажения, выход из равновесия, как-то так что ли…
Или это не на все эмоциональные реакции распространяется… Можно ли без секундомера, по свойствам отличить адекватную реакцию от реакции на напряжение?
Напр.
В жизни у меня было две ситуации очень сильного стресса (сначала резкий ужас, потом полное равнодушие). После них на долгий период пропадали эмоции. Т. е. я шла по жизни разумно, но как-то автоматически, бесчувственно. Потом это состояние проходило само. Появлялись реакции, неинтенсивные переживания. Позднее заметила, что часто стараюсь избегать в жизни того, в связи с чем могла бы, наверное, испытывать яркие и не очень эмоции. А нечаянно столкнувшись с чем-то, оказывается, что смотрю на всё как-то холодно разумно. Преодолеть себя не получается.
То есть, выходит, что всё такое «избегание» – это какая-то внутренняя искаженная реакция на сами внутренние эмоциональные состояния, реакции. А вот где здесь напряжение (комплекс) я не вижу… Или это нормально, люди же с возрастом становятся менее эмоциональными…
Только жизнь стала эмоционально пустой. А двигаюсь я в жизни интуитивно, повинуясь порыву. Единственной «проблемой» стало то, что в ненасыщенном эмоциональном состоянии, никаких внутренних порывов, побуждений у меня не возникает: «я не знаю, куда мне идти». А выбрав разумное направление, не испытываю никакого внутреннего интереса (тяги), удовольствия от процесса.
И при всём этом ощущение, что потеряла себя, и страха “ожить”. А может быть всё это и не проблема, а я просто ещё чего-то не понимаю, не научилась и не приспособилась… :-)+:-( ..
Как-то очень сложно… “Комплексы” – это наша индивидуальность (эксклюзив!). Чтобы “вылечиться” от тех, которые мешают жить, их надо проживать и анализировать
Печально. То что отличает нас от животных – это просто мозоль вокруг Эго-комплекса :(
Мне иногда кажеться, что единственный способ успокоить ум – пустить пулю в лоб, жаль, что после этого успокоится всё тело.