Психология — странная «наука». Изучать ее абстрактно не получается — всякую идею приходится применять к себе. Нельзя изучить психологию личности человеческой, не имея ясного представления о личности собственной. Поэтому, каждая новая концепция или техника, прежде всего опробуется на себе. И, как результат, постоянно обнаруживаются все новые и новые тонкости в понимании собственного устройства. А что в этом процессе самое «увлекательное», так это то, что каждый очередной прорыв в понимании себя требует выполнения хитрого ритуала: снять шляпу, смиренно вздохнуть и со словами — «Надо же было быть таким идиотом!» — посыпать голову пеплом
Получается, что серьезный процесс самоисследования приносит одни лишь горькие осознания — слишком от многих, казалось бы незыблемых, идей о самом себе, приходится отказываться. No pain — no gain. Одна из таких идей — вера в индивидуальность и ценность своего характера.
Каждый человек хочет быть особенным и, практически каждый, в свою особенность свято верит. При этом, разные люди используют разные способы для демонстрации и укрепления этой своей уникальности. Кто на что горазд: одни берут умом и сообразительностью, другие — красотой, третьи — утонченным вкусом, и так далее.
Но вот ведь какая штука… если поразмышлять и внимательно повспоминать, откуда у меня те или иные черты характера, откуда вся моя мимика, откуда жесты, откуда все мои шутки и присказки, откуда идеи, откуда мечты и жизненные принципы — то оказывается, что за каждой черточкой моей уникальной личности стоит какой-то живой человек, который, однажды, был для меня важен, и с которого я эту черту срисовал. Жесты я перенял у того, мимику — у этого, принципы скопировал еще у кого-то…
Как наша внешность — это лишь сборная солянка генетических признаков от нескольких поколений предков, так и наш характер — это всего лишь коктейль из душевных качеств, идей, верований и привычек людей, которые встречались нам на жизненном пути.
При внимательном рассмотрении, оказывается, что в нас гораздо меньше «своего», чем можно было бы подумать. А самое интересное случается тогда, когда, обнаружив истоки ключевых своих черт, вдруг понимаешь: «Меня — нет!» Эго, личность, характер — это все лишь рябь на воде, отражение других людей в кривом зеркале моей души.
Такое осознание бодрит и пугает одновременно. Пугает, потому что выбивает из под ног всякую опору. Вместо такой привычной и уникальной собственной личности обнаруживается зияющая дыра, пустота, ничто. А бодрит, потому что дает очень особенное чувство свободы — ведь, если идея о самом себе разрушена, значит больше не обязательно ей следовать — не нужно постоянно разыгрывать из себя «того самого человека», с такими-то чертами, с такими-то повадками и с такими-то принципами. Теперь можно быть каким угодно, и это больше не станет предательством по отношению к своей, с таким трудом выращенной, личности…
Если жестких представлений о самом себе больше нет, остается полная свобода действий. А поскольку больше не нужно поддерживать, укреплять и защищать свое Эго, высвобождается огромное количество энергии, которую теперь можно расходовать на что-то более важное, чем полировка собственного образа.
Однако, на практике все оказывается не так просто. Во времена проведения тренингов личностного роста, мы с коллегами ставили эксперимент — предлагали участникам записать на бумаге основные черты своей личности и разделить их на две группы — те, что в себе нравятся и те, что не нравятся. Казалось бы, от тех черт, которые не нравятся, человек будет рад избавиться. Ведь, именно так оно всегда воспринимается изнутри — «хочу избавиться от лени», «хочу быть менее вспыльчивым», «хочу перестать выпендриваться».
Но второй этап эксперимента, в котором участникам было предложено «визуализировать» себя и свою жизнь безо всех этих негативных качеств, показал очень интересный результат — на лицах участников вскоре появлялись тревога и озабоченность. Как оказалось, никто, на самом деле, не хотел избавляться от нелюбимых черт своей личности, потому что — внимание! — это бы означало перестать быть собой. Люди настолько привязаны к собственному представлению о себе, настолько боятся поставить под удар свою привычную личность, что не готовы расстаться даже с теми своими качествами, которые изо дня в день вставляют им палки в колеса. Что уж тогда говорить о качествах, которыми люди гордятся…
Это один из больших подвохов игры в самосовершенствование. На словах очень многие хотят стать лучше, чище, сильнее, но в душе мало кто действительно готов к переменам, на которые перетендует.
Небольшая практическая иллюстрация
Напоследок, предлагаю интересный тест. К сожалению, я нашел его только в версии для ЖЖ-шников. Если кто-то знает подобный сервис, которому можно скармливать для анализа произвольные тексты — дайте знать в комментариях.
Вот что он делает… Вы указываете адрес своего журнала, а робот проводит частотный анализ используемых вами слов и выдает список авторов из библиотеки Lib.ru, у которых лексикон совпадает или близок с вашим.
Этот тест можно использовать, как иллюстрацию к написанному выше — наша манера речи и наш выбор слов тоже нам не принадлежат — мы перенимаем их у тех авторов, которые нам нравятся. По крайней мере, меня этот робот раскусил в два счета, как заправский шпиён. :-) Думает он пару минут — подождите.
Тему эфемерности характера и представлений о себе я на этом не закрываю. В будущих заметках я расскажу о том, что по этому поводу писал Клаудио Наранхо в книге «Характер и невроз», и кое-что о теории субличностей. Оставайтесь на связи{{ или, если вы этого еще не сделали, подпишитесь на обновления сайта прямо сейчас}}.
((А вы цените свою индивидуальность?))
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
Йес! Пару лет назад я путем несложных размышлений пришла к такому же пониманию: моя личность – это компиляция из прошлого опыта других личностей (которые в свою очередь… ну и так далее).
Вот только это понимание ровным счетом ничего не изменило. Не было ни ощущения какой-то охренительной свободы, ни леденящего ужаса, ни других спецэффектов. Я просто увидела свои точки опоры, но не перестала на них опираться.
Хотя иногда и хочется… Попробовать. Перестать.
вероятно это смело, но могу утверждать, что к личности своей я не привязана, что с удовольствием могу использовать понравившиеся мне выражения, мимику, жесты, подсмотренные у симпатичных мне людей.
но именно в связи с этим у меня возникло недопонимание.
я вот ленивая очень. но лень моя мне нравится, и избавляться от нее я не хочу.
могу ли я считать, что самосовершенствование – это не избавление от чего-то, что считается негативным в обществе, а избавление от того, что лично мне мешает жить? я правильно понимаю данную статью или есть какой-то нюанс, который я не уловила?
спасибо.
Что лучше – усовершенствоваться в работе над собой или чуть больше обрести себя?
Привязанность людей к своим тем или иным качествам часто здорово затрудняет их движение вперёд. Я сам не исключение, и в результате каждый даже очень маленький шаг в работе над собой воспринимается мной как целое достижение, а окружающие могут его вообще не заметить…
А то, что сейчас печатает этот текст получило опыт стоя, смотря на деревья под дождём и размышляя так: “Вот дерево,оно – НЕ Я.. НОО! ТОГДА ПОЧЕМУ ТО, что сейчас свисает сверху(волосы мои) – ПОЧЕМУ ТОГДА ВОЛОСЫ – ЭТО Я!? НЕТ ! ТОГДА ВОЛОСЫ И КОЖА И ТЕЛО И УМ – ЭТО НЕЯ!! Или.. если это всё же я – значит и деревья, которые я вижу – тоже Я?……………..и кто тогда “мои”родственники и кто все эти люди :))))
Значит Я возникает, когда отождествляешься с чем-то , например с глазами , с мозгом!!!
Ошо писал как наблюдать за умом – он сказал – “То, что ты видишь сейчас(с закрытыми глазами) – это ум, а тот КТО видит – не ум”
Так же у него в книге нашла историю про мастера борьбы, который не мог никак победить на глазах у толпы,хотя был лучшим один на один.
Учитель Дзен ему порекомендовал сидеть всю ночь и смотреть на волны моря, он сказал: “Представь, что ты есть эти волны, забудь, что ты борец,стань этими гигантскими волнами, сметающими всё на своём пути”. Сначала борец думал о многих других вещах. Постепенно он начал думать только о волнах. На след день он вышел на публичное состязание и победил во всех раундах, и с того дня никто в Японии немог положить его на лопатки.
Ошибкой по Ошо является то , что мы решили, что Бог где-то на небесах, а не ВЕЗДЕ… Не мы себя создавали , не нам себя и называть Я ….. ))
Спасибо! Счастья!
Да, прикрыли лавочку.. а жаль.
Олег, а у вас ссылка не работает на тест =)
Эго — понятие растяжимое. В рамках именно этой статьи под «эгом» подразумевался весь фрейдовский набор понятий. Я, Оно, Супер-Эго — все это достаточно поверхностные штуки разной степени осознанности…
Хотя, конечно, и Фрейд уже под конец своей «карьеры» начал осторожно приписывать «Оно» всякие свойства выходящие за рамки лично приобретенного, но все равно, ему очень далеко до юнговского понятия коллективного бессознательного.
В статье противопоставляются именно океан коллективного бессознательного и жалкое суденышко нашей личности посреди него.
если я правильно поняла, делается предположение, что при отсутствии Эго человек становится более свободным..
Если взять простую модель личности по Фрейду… Суперэго – культурные рамки, привносимые извне.. Ид – бессознательные импульсы, энергия… Эго – арена для борьбы между Ид и Суперэго… Таки действительно, если убрать арену для борьбы между Ид и Суперэго и заставить их схлестнуться напрямую, человек станет свободнее???? Почему-то в рамках концепции личности по Фрейду я в этом сомневаюсь.. отсюда у меня возникает вопрос: а что конкретно понимается под Эго в рамках этой именно статьи???
Эго с его псевдо-индивидуальностью и заморочками пухнет и блокирует источник творчества. Ум способен только рекомбинировать уже известное. Результаты могут быть интересными, но в них нет ничего принципиально нового. Бессознательная часть психики, с другой стороны, может действительно продуцировать что-то совершенно новое — это и есть творчество.
Так что, если убрать Эго с пути, творчества будет больше…
А то что солянку нужно осознанно переварить, согласен. Примерно так и получается на практике. Что-то остается, что-то отваливается, но, так или иначе, все меньше остается «чужого» и все больше становится «своего».
Самостоятельная ценность возникнет тогда, когда сможешь всю эту «солянку» трансформировать и создать что-то свое.
Пример: творческие люди, гении. На них оказывают влияние произведения их предшественников и учителей. А создают они СВОИ шедевры и становятся учителями для следующих поколений.
Кстати, многие из них очень любят укреплять и защищать свое Эго, доказывать свою исключительность, и это не мешает им творить…
Или если бы они это осознали, они были еще более продуктивны? :)
5765205678, а что вас есть своего? Индивидуальность подразумевает самостоятельную ценность. Вопрос в том — в чем она, эта ценность? В той солянке чужих качеств, которую вы считаете собой, или в чем-то другом?
Ответить на этот вопрос читателям предлагается самостоятельно.
Что-то, Олег, лапшу вы вешаете… Ну хорошо, перенял я жесты/мимику/принципы/шутки и т.д. из книг/фильмов/от других людей и т.д. Но почему это разрушает мою индивидуальность? Общий набор всего, что я перенял уникален. Следовательно, я уникален и не обнаруживается никакой зияющей дыры/пустоты и т.д.
Спасибо за ответ. Присоединюсь в компанию к мудрецам. :-)
Titancha, мудрецы рекомендуют пропускать подобные мысли во внутрь и не цепляться за них. В конце-концов, идея об отсутствии индивидуальности НИЧЕГО в вас не меняет — какой вы были, такой и остаетесь.
Самое главное, что тут нужно ощутить — это ничтожность собственного эгоизма.
Признаться честно, я ещё не разобралась, что эта мысль со мной делает и как мне на неё реагировать. тут я похожа на страуса, который прячет голову в песок и старается игнорировать очевидное, хотя это очевидное весьма ощутимо щиплет за филейные части. Эта мысль для меня из области мыслей о смерти и смысле жизни, думать о которых отчего то печально.
Titancha, а разве нужно что-то с ней делать? Скорее, это она что-то делает с нами…
В книге Милана Кундеры «Бессмертие» есть похожие размышления на тему индивидуальности, для меня это стало откровением в своё время. Мысль об отсутствии индивидуальности как таковой, признаться, шокирует (мои личные ощущения), но отвертеться от неё не получается. Значит, нужно что-то с ней делать. Вопрос, что?
Да, хорошая мысль.
Вспоминая, пикаперскую культуру, в «Методе Хитча» тоже была хорошая формулировка — «…ТЫ — это очень переменчивое понятие…» :-)
Пожалуй первой моей книгой по личностному росту оказалась книга Грегори Мэдисона, скачанная где-то в 2000-м с lover.ru.
Так, вот, из неё врезалась в память фраза: «Ты хочешь быть собой и научиться соблазнять девушек…», — тут я ждал что-то вроде заверений, что мол, это та самая книга, которая даст тебе такую возможность; а фиг; дальше было: «нет, ты не можешь при этом оставаться собой, потому что сейчас ты — неудачник». Цитаты определенно не точны, но сама мысль изменила отношение к работе над собой.
Теперь, если мне что-то кажется фантастическим, я вспоминаю, что когда это случится — я буду уже совершенно другим человеком. И тревога проходит.
Павел Корягин: Продукт или услуга?