Психология без соплей От психологии к мистике — часть 3
Что такое духовное заблуждение: разбор библейской метафоры Древа Познания, рождения индивидуальности и пути обратно к единству.
TL;DR
Духовное заблуждение — это состояние разделённости, которое описывается библейским мифом о Древе Познания: съев «яблоко», человек обретает индивидуальность и теряет первоначальное единство. Попытки вернуться через праведность и соблюдение законов часто лишь усугубляют разделение, умножая внутренние конфликты. Истинный духовный поиск — не в накоплении запретов и практик, а в непрекращающемся исследовании опыта и устранении препятствий на пути к целостности.
В этой статье я планировал рассказать о том, что из себя представляет духовный поиск, разумеется, в моем собственном понимании. Но тема эта настолько многомерна, что вряд ли получится ее раскрыть в отдельной статье… и даже в цикле статей.
Поэтому попробуем зайти с другой стороны и разобраться в более узком вопросе — что такое «духовное заблуждение» и откуда оно берется? А через это, быть может, прояснится и то, каким образом случается выход из этого заблуждения.
И снова обращаю внимание, что весь этот разговор касается таких сфер, о которых говорить очень сложно, особенно, когда опыт личного понимания невелик. Это я имею в виду себя, а не читателей. Поэтому прошу не забывать, что все здесь сказанное есть мое личное мнение или даже правильнее сказать — «рабочая гипотеза», которой я сам придерживаюсь. И как всякая гипотеза, она применима только в определенных рамках и подразумевает множество всяких оговорок. Ну и вообще, не позволяйте словам себя запутать — зрите в корень.
Итак, Бог создал свет… а потом пришли люди и все испортили. Библейская история о том, как откушенное яблоко с дерева познания низвергло наших прародителей из Рая на грешную землю, содержит в себе всю соль проблемы, о которой мы собираемся говорить.
Всемогущий Бог создает Рай, селит там мужчину и женщину и сажает дерево с прекрасными соблазнительными плодами. Он же наделяет людей любопытством и, в должной мере, непослушанием — ровно на столько, чтобы яблоко, несмотря на все запреты, все-таки было сорвано и съедено. А весь Божий гнев по этому поводу — это только спектакль, потому как гневаться не на что — все так и было задумано, люди просто выполнили заложенную в них Богом программу.
Замечательная история, из которой нужно вынести главное: падение человека — это часть божественного замысла. То, что мы все так много «знаем» о жизни, но все же находимся в глухом «неведении» — это не ирония судьбы, не ошибка человека-неразумного и не вина человека-грешного — это такой божий промысел, и при всем желании мы ничего не можем ему противопоставить. В нашей воле только следовать заложенной программе, какой бы она ни была, и верить в то, что если не путаться у Бога под ногами со своими эгоистичными претензиями, то спасение души произойдет точно так же само собой, как само собой произошло и изначальное грехопадение.
Древо Познания и духовное заблуждение
Христианство содержит в себе прекрасную метафору, наполненную, к тому же, универсальными для всего человечества символами, и это одна из основных причин, почему из него вышла такая мощная мировая религия — христианские предания находят отклик в любой душе, потому что касаются каждой души самым непосредственным образом. История о грехопадении человека касается каждого на очень глубоком личном уровне, независимо от культуры. Исключением можно считать только каких-нибудь «папуасов», которые по странному стечению обстоятельств яблоко грызть отказались.
Что все это значит на более понятом нам языке? Как перейти от религиозной метафоры к материям более знакомым и осязаемым? Давайте разберем все по порядку. Начнем с цитаты.
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Бытие 1:16−17
Надо сказать, что «Дерево Познания Добра и Зла» христиане не придумали, а позаимствовали, как и многое другое в своей символике. Этот образ существовал еще задолго до возникновения христианства — в античных мистериях — и символизировал отсутствие равновесия, двойственность, причину человеческой смертности. Также Дереву Познания противопоставлялось «Дерево Жизни», которое символизировало единство и равновесие, секрет бессмертия.
Плоды с Дерева Познания, как легко догадаться, ведут к нарушению равновесия и познанию разницы между Добром и Злом. Таким образом возникает всякая двойственность, а не только та, что подразумевается под хорошим и плохим в этическом смысле. После того, как яблоко откушено, черное начинает отличаться от белого, мужчина от женщины, человек от Бога, а своя воля от Божьей — в этом и состоит разрушительная природа познания. Так возникает всякая «индивидуальность» и в этом же заключается сущность христианского первородного греха, который и есть то самое «духовное заблуждение», с которого мы начали.
Интересен и такой момент, что всякий грех в христианстве — смертельный или не очень — возникает только тогда, когда, во-первых, присутствуют некие представления о добре и зле, а во-вторых, когда эти самые представления указывают на какой-то четкий критерий, по которому добро можно отличить от зла, а зло от добра. То есть, грех возникает только тогда, когда установлен какой-то закон, а если закона нет, то нет и греха. А если принять во внимание тот факт, что все законы придуманы людьми и потому носят исключительно условный характер, то и всякий грех точно так же условен.
Фактически, грех случается всякий раз, когда, совершив какой-то поступок, человек испытывает чувство вины и угрызения совести — это и есть главный и единственный критерий совершенного греха. Можно сказать даже больше: чувство вины — это и есть сам грех. А психологическим языком можно сказать, что грех возникает тогда, когда возникает всякий внутренний конфликт. Нет внутреннего конфликта — нет греха. Так что, даже в Библии не всякий грех — это грех, и не всякая праведность безгрешна. Дальнейшие выводы делайте сами.
Как рождается индивидуальность
Итак, съев яблоко с Древа Познания, человек обретает индивидуальность, становится как бы сам по себе, в отличие от предыдущего своего состояния, когда он был един с Богом. Понимать это следует самым конкретным образом — каждый из нас это яблоко съел и был изгнан из райского сада, каждый из нас в раннем детстве отделился от божественного единства и обрел самостоятельную индивидуальность. И происходит это не по чьей-то вине, а потому что именно таков божественный замысел.
Когда ребенок только рождается, у него еще нет самостоятельного «Я». Поначалу он пребывает в промежуточном состоянии, когда его осознание еще не окрепло и не сформировалось окончательно, его восприятие фрагментарно и отрывочно, как неясное сновидение. А где-то на рубеже двух-трех лет, когда осознание уже обретает достаточную крепость и целостность, происходит квантовый скачок сознания из райского небытия в мучительную земную повседневность.
Так ребенок обретает свое собственное эгоистичное «Я», становится отдельной личностью и начинает свой грешный путь — в смутной надежде вернуться когда-нибудь в свое изначальное состояние. Но постепенно — по мере того, как Эго укрепляет свои позиции — акценты и приоритеты его смещаются — теперь он уже ищет не единения с Богом, а обычного земного удовлетворения. Стремление к истинному счастью подменяется стремлением к счастью эгоистичному.
Такое низвержение с небес на землю происходит в результате родительского давления — именно родители втягивают неокрепшее сознание в свою «Матрицу». Но говорить, что родители здесь в чем-то виноваты нельзя, потому что это именно то, что и должно было произойти. Само существование этого универсального мифа о яблоке и Древе Познания говорит о том, что в природе все так и задумано. По какой-то причине человек должен проходить именно такой путь — через падение, утрату связи со своей природой, боль и страдания обратно к спасению души.
Здесь мы приходим к известному утверждению, что высшее состояние человека по своей сути очень близко к состоянию ребенка до его полноценного вступления в социум, то есть пока он еще находится в состоянии райского неведения. Близко, но не тождественно — и это различие явно имеет большое значение, но не вполне ясно какое. А понимание того, в чем заключается эта принципиальная разница и будет самым точным ответом на вопрос о том, в чем вообще смысл всей этой круговерти под названием «Жизнь».
Праведность и путь спасения
Христианство предлагает свой путь решения этой проблемы — праведный образ жизни, который сам по себе вернет человека в руки Божьи и позволит свершиться очередной трансформации, когда всякое разделение вновь исчезнет и душа обретет единство с Богом — то есть, будет спасена. Но из-за привычки понимать все слишком буквально, христианская праведность из пути спасения очень быстро превратилась в путь усугубления, потому что насильственное насаждение всякой нравственности, только множит «законы», а значит множит и грехи.
Чем сложнее система моральных запретов, тем больше внутренних конфликтов она порождает, и тем сложнее сознанию вернуться в уравновешенное состояние и хотя бы даже вспомнить об истинном спасении души. А в конечном счете, если человек слепо верит в навязанную ему мораль и изо всех сил старается ее блюсти, то он добивается ровно противоположного результата — вместо уменьшения всякого разделения, только увеличивает его все больше и больше, и его Эго полностью захватывает власть там, где должен был бы править Бог.
Помимо христианского, есть множество других путей спасения. Но, как и в случае с христианской праведностью, всякий путь можно пройти только понимая саму сущность решаемой проблемы. Нет смысла выбирать между христианством, дзэн или психологией, если нет ясного понимания в том, что и зачем вообще делается. Можно всю жизнь прожить праведно, можно всю задницу просидеть в дзадзэн, размышляя над коанами, или переловить всех своих тараканов и при этом не сдвинуться с места… а можно каждое мгновение жизни превратить в непрерывный поиск, и тогда не нужны будут никакие нравственные установки, никакие медитации и никакие психологи.
Возвращаемся к первоначальному вопросу — что такое духовное развитие или духовный поиск. Сами эти названия довольно ущербны, поскольку всякая духовность давным давно опошлена профанами. Не зря во все времена мистические знания старались скрывать от толпы, поскольку вместо понимания эти знания приносят им только смятение и новый виток иллюзий. Но поскольку других подходящих слов не придумано, пусть все-такие будет «духовный поиск».
Выше речь была о том, что Дереву Познания противостоит Дерево Жизни. Первое ведет к разделению и смерти, второе — к единению и бессмертию. Так вот, истинный духовный поиск — это и есть то самое Дерево Жизни, поиск пути домой, изыскание любой возможности вернуться к первоначальному единству с Богом и устранение всякого препятствия на этом пути.
Разбор технологий духовного поиска оставим на потом…
Смотрите также
Автор
131 комментариев
Яблоко было вкусным! Такие яблоки хочется есть всегда,
пребывая в состоянии блаженства, а если более конструктивно, в состоянии интереса к жизни.
Все это задумано для того, что бы соединить чистое восприятие ребенка с тем багажом знаний и опыта не только о хорошем, но и о плохом, который в этом мире может иметь только взрослый человек. В итоге это нужно для того, чтобы максимально реализовать заложенные потенции. К этому есть два пути: изначально на чистое восприятие накладывать знания и опыт, так, что бы негативные моменты не касались психики; или путь который видится для большинства — когда умирая ребенком (под влиянием негатива и жесткости жизни) и становясь умным взрослым, надо опять родиться/стать ребенком.
Олег, спасибо!
Видела где-то в христианстве такую аналогия:
гусеница, куколка, бабочка –
— жизнь души в теле,
— жизнь без тела, познание «как все устроено» и дальнейшее развитие души рядом с Богом,
— возвращение тела душе + Бог вместо солнца.
(:-) дерево жизни, дерево познаний, рай, где можно есть все :-)).
Вроде как: человек живя на земле созидает себе то направление души, которое будет другими способами познания развиваться далее после смерти тела. Наверное, в связи с этим и у каждого свой Путь… Возможно, нужно улавливать направление повелений души, постигать суть своего Пути что ли (примерно, как в статье «кто я, где я, какой я» было советовано узнавать себя по поступкам).
Помимо этого, роль здесь играет еще опыт устойчивости смиренной веры при множестве сбивающих факторов (удерживания маятника посередине, обретение покоя в движении). Что-то вроде- воспитание стойкости.
Ну и в конце – «достигший определенной меры духовного возраста уже не может более жить земной жизнью и ее интересами, душа желает смерти тела».
(в христианстве много такого: жизнь – школа, жизнь – больница, душа-ноготок+душа-пальчик=уже полноценный пальчик).
Олег, а Вы уже нашли ответ?
P. S. «Каким было яблоко на вкус?»
Яблоки были довольно любопытными на вкус. А вот потом явно было еще второе Слово — и такое с чувством! Слово, наверняка непечатное.
А мне еще интересно, если не было ни стыда, ни совести, зачем они в раю фиговые листочки носили?.. Может на всякий случай, чтоб потом впопыхах не искать…;)
А мне макинтош ))
На самом деле в первоисточнике нет никаких указаний на то, что это был за фрукт. Не знаю, что все так к яблоку прицепились))
Проявляю свою заинтересованность в продолжении(разбор технологии д/п)…
А за статью спасибо!
Каким было яблоко на вкус? Мне достался яблочный спас,вкусы разные !
А что Вы порекомендуете, тем, кто её уже читал? Бхагават гиту? Мифы Древней Греции? Книгу мёртвых?
Здравстуйте!
Мне кажется, что это очень хорошо когда люди ищут ответы на вопросы. Это очень интересная и многогранная тема, и респект автору за признание, что это лишь его мысли и видение жизни. Рекомендую почитать Библию всем!Это Вечное Слово о Спасении душ человеческих,которое действенно и поныне!!!
Иисус сказал им в ответ: этим ли приводитесь вы в заблуждение, не зная Писаний, ни силы Божией?
(Мк 12:24)
)
Уважаемый,книга «Бытие» была написана задолго до христианства
Три отличных вопроса на каждый день в жизни.
Стой! Ты кто? Куда ты идешь? Зачем?
Я — человек. Иду домой в рай. Чтобы быть там вместе с Богом.
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. интерпретация с позиции христиаства. но, если читать между строк без раболепского отношения к слову БОГ- рай и есть СИМВОЛ возвращения к себе ( богу в себе) и изначально человек с искрой бога сделал выбор и взял яблоко что бы отправиться в увлекательное путешествие-жизнь.
А для чего нужна такая “закалка”, думаю, может осознать только достигший просветления или приближающийся к нему… Уж явно не для того, чтобы двигаться назад в “рай”) Наверное, чтобы выпасть из сансары и стать тем, кем являешься – Богом, -рай- ощущение гармонии, бог-это и есть дух (душа)только ограниченная телом. «вернувшись»-когда наше сознание сольется с сознанием абсолюта, или, если хотите, когда осознание будет поглощено Орлом, уже нельзя стать еще больше богом. мне так кажется.
по-поводу вышеозначенной метафоры относительно молота, кузнеца, наковальни и клинка: может прозвучит «по-дзенски», но мне кажется, что одного прекращения верчения под ударами молота для возврата к себе (читай, достижения высшей цели в духовном поиске) мало, тут важно осознать (почувствовать), что никакого молота нет и никогда не было. тогда и все остальные аттрибуты метафоры исчезнут сами собой. я сам периодически это понимаю, но превратить это понимание в постоянное осознание, которое переродится в соответствующее чувство не получается. что мешает — не понятно…
супер.
4 часть ждать не буду…путь это и есть жизнь. у каждого свой.
разве что из любопытства загляну…узнать как дела)
// Чаша терпения была глубокая, но теперь она переполнена. Пойдите, пожалуйста, развлекаться в какое-нибудь другое место. Вам здесь не рады. [moderator]
“вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучек из глаза брата твоего”.
Библия это источник, который любят цитировать — что является, по-моему, заблуждением. Т.к. это сборник настолько разнородных текстов, что на любую цитату при желании (и, естественно, при хорошем знакомстве с этим источником) можно найти антицитату. Поэтому предпочитаю не цитировать, а пытаться проникнуть в суть того, о чем хотел поведать автор того или иного отрывка.
На мой взгляд, иносказательная суть сцены грехопадения (мы же ее обсуждаем?) такова — Адам это младенец, он обладает сознанием младенца (ну или животного — надеюсь, не задену ничьих религиозных чувств таким сравнением, ведь это наши младшие братья)) — кроме удовлетворения своих естественных потребностей его ничто не волнует, он счастлив, благоденствует, смотрит на то, как прекрасен мир, широко открытыми детскими глазами и т.д.и т.п. Но этого почему-то оказывается недостаточно, и вот почему — благоденствующее сознание не только не развивается, но и деградирует (картина маслом — от римских патрициев до российских олигархов). Так что грехопадение предопределено и неизбежно — Древо познания посажено, растет и плодоносит именно для человека (ага, знакомая сценка из детства: «Ни в коем случае не трогай!»)). И вот, с детсадовского возраста, нас начинает терзать эгоизм, демон с двумя лицами, одно из которых гордыня (ЧСВ), другое ничтожество (жалость к себе, безответственность), в общем, это и есть дьявол — т.е. он, как и Бог, внутри нас, это наше Эго. Большинство этого раскола даже не замечают, считая, что Эго — это мы сами, наша личность, другие замечают и борятся, но безуспешно, ну а единицы — побеждают и достигают просветления. А для чего нужна такая «закалка», думаю, может осознать только достигший просветления или приближающийся к нему… Уж явно не для того, чтобы двигаться назад в «рай») Наверное, чтобы выпасть из сансары и стать тем, кем являешься — Богом, т.е.осознающей себя космической энергией, творящей миры (хотя, скорей всего — просто для того, чтобы перейти на след.ступеньку развития, отдаленно приближающую к этой цели))
Кстати — мы живем в интереснейшее время — наука уже прямым текстом сказала нам, что мир не таков, каким кажется; что и наши тела, и Вселенная — это энергия электронов, вращающихся вокруг атомного ядра; Пуанкаре уже 100 лет назад описал теорию относительности, а Эйнштейн сказал: «Масса тела есть мера содержащейся в нем энергии». Короче, нам уже показывают ответ задачи, а мы все никак не можем ее решить) И, я думаю, вот почему — наука показывает нам — вот энергия, вот материя — но где здесь третья составляющая, сознание, наука показать не может, т.к. главный инструмент тут — сам человек
@Denim
Имел в виду, что в отличие от всех прочих КК говорит о накоплении осознания совершенно прямо. Остальные это, скорее, подразумевают.
Кстати, а какими словами об этом говорит Библия?
А по-моему, к этому подталкивает чтение любой толковой литературы о смысле жизни — от Библии и Бхагавад-гиты до Кастанеды и Шри Ауробиндо
«Когда мудрецы … говорили, это всегда были одни и те же слова, а когда они писали, то всегда получалась одна и та же книга. Они всегда передавали нам один и тот же сигнал, повторяемый на разных языках, с использованием метафор времени и исторической эпохи, в которую они жили. Но сигнал был один: «Отключите сознание. Выйдите из собственного эго и посмотрите на него со стороны … Загляните в себя. Ищите мир в себе». Т.Лири, «Семь языков Бога»
Просто Кастанеда говорит наиболее понятным лично мне языком
Если и будет, то не скоро… нужно сил накопить, чтобы дальше об этом рассуждать.
Вроде бы оно и так получается… особенно чтение Кастанеды к такому пониманию подталкивает, но есть в этом объяснении что-то такое слишком «логичное», чтобы оно было правдой.. Это логика нашего человеческого ума предлагает такое объяснение, а ведь наш ум — это НАШ ум, со всеми нашими человеческими заморочками и проекциями.
Хорошая статья… Еще раз перечитала…Существуют ли ответы на эти вопросы? То есть способен ли их дать человек? будет ли часть4? 🙂 Кастанедовский ответ — это мужской вариант; немного познакомилась с женским (прочла 2 книги из серии Звенящие кедры России). Есть очень схожие моменты, но форма и цели отличаются, хотя…буду читать дальше и ждать Олега 🙂
Олег Сатов
Статья действительно выделяется на общем фоне, она волнует, заставляет задуматься, а главное — в ней четко сформулирован вопрос, который, в общем-то, близок к главному «вопросу жизни, Вселенной и вообще»)) А правильная формулировка вопроса, как известно, уже содержит в себе ответ — вот и думалось, что Вы как автор подталкиваете читателя к определенным выводам, и хотелось проверить — соответствует ли Ваша рабочая гипотеза моей) Ок, раз по каким-то причинам Вы не хотите/не готовы изложить свою, то моя такая:
Конечно же, состояние человека, достигшего просветления, никоим образом не соответствует младенческому (последнему скорее соответствует состояние старческого маразма)). Разница между ними очевидна, но суть почему-то ускользает, да? Дело в том, что психология со времен Фрейда и Юнга рисует нам Эго как злобного тюремщика, играющего с нами в жестокие игры. Во многом это справедливо — но увлекшись, как обычно, с водой выплеснули и ребенка. Сознание вообще стали воспринимать как некую обузу, мешающую развернуть крылья душе. Что есть большое заблуждение, поскольку сознание, как и душа, божественно (являюсь человеком не религиозным, но поскольку в статье и дискуссии используются религиозные термины, буду придерживаться их). Ведь в чем суть святой Троицы? Практически везде в ответ на этот вопрос — запутанная многостраничная демагогия с противоречивыми библейскими цитатами. Но тот, кто ясно мыслит и понимает — ясно объясняет. Дух Святой (он же космическая энергия и т.д. и т.п.) вечен и бесконечен, был всегда и везде. Когда появляется Сознание (Бог Отец, Слово и т.д.) — дух воспринимает и осознает себя (больше осознавать-то и нечего), и это осознание рождает Материю (бог Сын). Весь процесс кратко и недвусмысленно описан в первых строках книги Бытие. Вот и получается, что каждое существо, наделенное сознанием — это и есть триединый Бог, т.е. Святой дух, осознающий себя в материальном мире. Разум, душа и тело, если короче)).
Таким образом, становится очевидным смысл любого человеческого Пути — существуем, чтобы осознавать и приумножать количество осознания во Вселенной. Но остается вопрос о первородном (и, в общем-то, единственном) грехе — что он собой представляет? Уже понятно, что это не обретение сознания, оно у Адама было изначально. В Библии сказано практически дословно, что этот грех — познание добра и зла, термин «райское неведение» касается именно этих моральных категорий. Получается, мы впадаем в этот грех, как только начинаем оценивать и судить — что хорошо, а что плохо, что красиво, а что уродливо, что грех, а что благодать божья. Ведь чтобы судить, нужен эталон, а где он для человеческого сознания? Конечно же, это оно само. И вот, вместо того, чтобы смотреть наружу, воспринимать и осознавать мир, мы смотрим внутрь, видим то самое Эго, ведем с ним бесконечный диалог (у нас это называется «думаем»)) — и даже когда бросаем взгляд вокруг — видим только свое отражение, т.к. весь мир рассматриваем с точки зрения отношения/выгоды/симпатии к собственному «Я». Мы отгорожены от Святого духа и его проявлений зеркалом саморефлексии. Вот, в общем-то, и все.
Когда сознание смотрит внутрь себя и «думает» (первое внимание), на этот процесс уходит вся наша энергия, чувствуется тяжесть, опустошение, уныние, любое решение и действие дается с трудом — чем не изгнание из Рая? Когда мы смотрим на мир вокруг, остановив внутренний диалог (второе внимание), и осознаем себя тем, кто мы есть — материализовавшейся энергией, мы «возвращаемся к Богу», решения приходят легко, случайности становятся неслучайными, в общем — «мы веселы, счастливы, талантливы»). Уклоняемся ли мы с пути (т.е. «грешим»), когда находимся в первом внимании, или так и было задумано — сказать сложно… Ведь сказано — чтобы познать Бога, познай себя — м.б.как раз от этом? В принципе, греха вообще нет и быть не может — раз не должно существовать оценочных категорий добра и зла. И т.о., одна-единственная настоящая проблема Пути — как между моралью и аморальностью пройти по лезвию безупречности во второе внимание.
Извините, что так много — зацепило, ага
Спасибо за интересную статью, трактовка истории о грехопадении мне кажется убедительной. К сожалению, дискуссия ушла в сторону, и главный вопрос (и статьи, и психологии вообще) повис в воздухе
Олег, нашли ли Вы ответ на этот вопрос?
Подскажите в каких статьях развитие темы? Спасибо.
да, ironia! от имени кого ты пишешь ?! 🙂
А я прочитала статьи Сатова, открыла для себя много интересного. Это как раз то, что я искала.
Олег, подразумеваете ли Вы под этим дуальность — мол не было б ее не было бы «хорошо» и «плохо»? Заодно хочу спросить Ваше мнение (меня этот вопрос мучает уже давно, и я по моему хорошо запуталась) — может ли наш разум действительно воспринимать мир вне понятий дуальности??
Кто — мы? Ты не понял.
Луна еще двигает приливные горбы непрерывно вот уже 4.5 млрд. лет, и будет двигать еще очень долго, делая это независимо от того, какие модели ты применяешь для того чтоб мы поняли тебя. А многие поняли. Чтож, ты был услышан : )
Представь себя проявляющим благородство души.
Представь себя сострадающим.
Нет, удели минутку и оторвись от суеты, представь, вспомни себя сострадающим.
Вспомни себя мучеником.
Вспомни как веселей вместе. И видишь, всё так и есть. Все это частные случаи одного невыведенного тобой правила.
Мне видится, что сущность любой «духовной практики» насквозь социальна.
Несмотря на все утверждения последователей таких практик, будто они противопоставляют духовное развитие «театру социальных иллюзий», все же это звучит как бред. Я не встречал ни одного такого адепта, который бы так или иначе не обыгрывал свое социальное честолюбие. Это подтверждает тот труднооспоримый факт, что все они ищут и собирают вокруг себя приверженцев и пытаются ретранслировать им свой «опыт» и «открытия».
Казалось, с какой бы стати им это делать? Ну растешь ты себе духовно и растешь в свое удовольствие и богу на потеху. На кой тебе другой сдался? С какой целью создавать учебную группу и тянуть на себе еще свору наивных и недалеких товарищей, которые не могут (читай не хотят) передвигаться самостоятельно?
Благородство души? Сострадание? Мученичество? Или просто — вместе веселей?
Это — Главное? Тогда действительно, in Satov we trust
@йцукен
Аминь!
In Satov we trust
paradimov
Ответ: Нет этого всего у Сатова… Ты прочитал не Сатова, а ту часть себя, в которой:
а если тебя, меня, да и Сатова — нет, то кому и главное от имени кого ты все это пишишь?!
@ironia
Ты, я, он, она… Хотя бы на мгновение перестань играть в эти игры — у кого хвост длиннее. Сразу придёт понимание, что нет никакого сравнения, нет обвинения, нет стремления унизить, оскорбить. Да и того, кто себя не считает великим, оскорбить или унизить просто невозможно.
Обида за непризнание — первый признак невменяемости.
А состояние это испытывает каждый, кто идентифицирует себя с некой личностью — в той или иной степени. Состояние энергозатратное, поэтому приходится всеми способами искать источник энергии извне, потому что приток изнутри прекращается (например, мыслью «абсолютной истины не существует», или «я делаю» и т.п.). Как только сознание верит в ложь (ложь — это плод того самого дерева, т.е. некая мысль, искажающая реальность) и соглашается, что есть некое «я», которое само что-то делает — тут же источник жизни, от которого приходит ВСЁ, — уходит. Можешь сам? Пожалуйста. Но «само» оно может только одно — умереть. Что происходит, скажем, с физическим телом, когда из него что-то уходит? Оно падает и лежит. Это всё, что может физическое тело «само». Очевидно, что им что-то управляет — куда пойти и что сделать. А вот ЧТО именно — вопрос. Очевидно, что ЧЕЛОВЕК не может иметь ЖЕЛАНИЕ съесть труп чьей-то замученной матери, например, или в ринге стремиться забить оппонента до полусмерти.
Именно пребывая в этом состоянии, нужна похвала. Поскольку без притока хоть такой энергии, существо умирает. Ибо оно паразитарно. Оно не источает энергию, а потребляет её. Есть Солнце, а есть Луна. Оба как будто светят.
Луне чтобы светить нужен чей-то свет, чья-то энергия — нужно чьё-то внимание. Положительная Оценка. Признание заслуг. Награды. Медали. Почётные звания. Всё это человеком воспринимается как такая противная скользкая субстанция. Коей она и является. Но для беса она — плюс, приток энергии.
Сатов своё душевное состояние описал вполне конкретно — Бог тиран, любви нет, дружба — суть корысть в разных её социально приемлемых формах и т.д. и т.п. Вопрос — это правда или ложь?
Ну и демагогию вы тут развели.Простите.
paradimov
почему ты так активно приписываешь это состояние Сатову (ну то есть тому паразиту, который паразитирует на его сознании)? а к тебе самому это не относится?
@ironia
К Сатову у меня замечательное отношение. Как и к тебе, как и у тебя ко мне. Мы все — любящие друг друга существа, мы все — суть одно целое.
А вот называть «Сатовым» паразита, который паразитирует на его сознании, вследствие чего Сатов пребывает в глубокой депрессии, — в корне неверно. Вот у этого паразита «любовь» и «доброта» именно в этом и проявляется — когда хвалят. А когда критикуют — это, конечно, зло! Но у САТОВА (равно как и ни у кого из нас как ЛЮДЕЙ) нет никакого добра и зла, потому что мы — как ЛЮДИ — не приписываем себе НИЧЕГО. Происходят некие события, а мы в них — просто наблюдатели. Безмолвные свидетели. Говоря «я думаю», или «я хочу», или «я делаю», мы идентифицируем себя с эго, с бесом, который паразитирует на нас, и, идентифицируя, погружаемся в ад, т.к. сращиваемся с ним. Следствие — депрессия, безысходность, тоска, желание похвалы (удовольствия) и убегание от критики (боли). Знакомое состояние?
paradimov
Забавнее то, как ТЫ! ответил…
Интересно, это ты так от «всего единства»…?!
Ну, да не важно, вроде поешь где-то о благом, но ЧЕЛОВЕК не добрый 🙂 , не хочу в твое «единство» 🙂
Вопрос по поводу твоего отношения к Сатову (на который ты не ответил) снимается
@ironia
лучше чем Нисаргадатта Махарадж всё равно не скажу, так что почитай книжку с его ответами на примерно такие же вопросы.
забавно, что человек с ником «ирония» из всего написанного заметил только «нравоучительный тон». вот так эго и функционирует: «меня похвалили» или «меня обидели».
paradimov
и как оно живется в «осознании единства всего со всем»? Какие ощущения?
Откуда такой интерес к «Я»- Сатову? (как-будто «ваше» единство с ним совсем не едино! 😉 ) Откуда такой нравоучительный тон у э-э хотела сказать тебя, но «тебя» — нет… ?!
Вот только сейчас дошло: зачем что-то менять,чему-то противиться,упорствовать?! ведь всё так было задумано.И давно понятно,что этот мир не изменить.Даже легче стало.Только почему,не пойму..Как-будто подитог мыслей.
@victor_v_k
Не должны, разумеется. Как разделение приводит к сумасшествию? А армия, убийства, вторжение на чужую территорию, порабощение и прочие _действия_, мотивированные ЛОЖНЫМИ мыслями и, следовательно, желаниями, не признак сумасшествия? Ведь «своих» не убивают. Убивают «чужих», «врагов», «негодяев», «агрессоров». А «хороших» любят. Правда? Ну а будь ВСЕ люди — СВОИ, т.е. братья — кого ж тогда убивать? Принцип разделяй и властвуй.
@Сторонний наблюдатель
Я отвечал пользователю с ником @paradimov
продолжая ранее начатое обсуждение.
@victor_v_k
Вы дискутер однако. Суть вопроса не уловили и сразу зарефлексировали…пловно ждали лампочку. Виктор я не об этом впринципе:))
@paradimov
Наверное, вы нагнетаете страсти. 🙂 Да плохого много, но и хорошего тоже немало. О разделении. Например, нас с вам разделяет разное мнение относительно развития общества и человека. Как может не быть этого разделения? Мы должны иметь общее мнение на всех? 🙂 И как такое разделение может привести к сумасшествию?
04.12.09 11:30
Олег, меня очень впечатлила Ваша статья «От психологии к мистике-част 3». Поразительно, как в яблочко попали! Не могу судить, а лишь даю свою субъективную оценку. По-моему у Вас совершенно явный прорыв произошел в сознании, в понимании какой-то квинтесенции жизни…гипертрогический внутренний рост. Мое видение, что с Вами произошел мощный инсайт, но пока еще формирующийся в логове, как 4D модель и набирающий силу. Поразился, как просто подошли к истокам души человека/людей. Совершенно точно, что индивидуальность-как обособленность от целого, но неразрывность/неразлучность с самим собой корень которой по сути эгоизм, но это неотъемлемая часть процесса познания себя и Бога(микро и макро космос). Мне пришла мысль, что Любовь-есть самопожертвование ближнему/любимому…преодоление процесса себялюбия, нераздельности себя с собой и слияние в одно целое-Божественный уровень(духовный), то есть возвражение, воссоединение к истокам, через другой микро-косм.(человека)
Кстати, о психологии и мистике. Впрочем, вот тут как раз никакой мистики.
Очень забавна картинка вверху. Очень говорящая. Могу поделиться своими ощущениями.
«Психолог» — мужчина, «клиент» — женщина; оба — чёрные(!), но «психолог» — в белом, а «клиентка» — в красном. Первый стремится казаться «правильным» и «хорошим» (чистым), вторая — раздираема страстями и внутренней агрессией, которую неумело пытается маскировать под чистоту и невинность (белая юбка и собранные на макушке волосы). Горловой центр у тётеньки закрыт (удавка интересного цвета).
Дама, закрывая сексуальную чакру, выказывая таким образом недоверие «специалисту», как специалисту во-первых, и как мужчине во-вторых, снедаемая чувством вины, пребывает в состоянии глубокой депрессии и пытается достучаться до «психолога» (открытая правая ладонь). А «психолог», в свою очередь, глубоко погружён в собственный мир, и тётенька ему, очевидно, неинтересна (несмотря на то, что ведёт она себя как маленькая девочка, желая ему понравится и заслужить похвалу).
Имеет. Единственно верное решение — осознание единства всего со всем, а тогда идеи «личного» спасения предстанут тем, чем они и являются в действительности — обманом и абсурдом; и человек, осознавший неразделённость, начнёт действовать соответственно — т.е. созидать, а не разрушать.
Мы — наше поколение — должны осознать, что выбранный путь «развития» — путь экспоненциального роста — самоубийство. Мы должны осознать, что явилось причиной обмана, что было тем самым плодом с древа познания добра и зла, что было той самой ложью, которая породила страх и согнала нас в города, заставив бояться, создавать деньги, государства, религии, армии, уничтожая всё и вся, как кадавр Стругацких.
Почему так много страха? Почему так много антидепрессантов? Почему нужна 5-дневная рабочая неделя и 8-часовой рабочий день? Чтобы человек НЕ ОСОЗНАВАЛ. Чтобы даже не задумывался — а нужно ли мне вообще всё это? Работа, деньги, все эти игры в величие, которыми пропитан социум, о чём справедливо заметил автор?
Окажется, что всё это обман. Но поскольку есть осуждение — а КАЖДЫЙ из нас на каком-то уровне понимает, что живя подобны образом он УБИВАЕТ, т.е. он УБИЙЦА — то проще забыться (алкоголь, секс, еда, спорт, работа, «достижения») и не думать, не осознавать.
Следовательно, главное — не осуждать. Т.е. абсолютное приятие и принятие всего — вот та единственная дорога, которая, может, в Рим и не приведёт, но мозги на место поставит 🙂
Нет никаких «себей» и «других». Поймите, victor, разделение приводит к сумасшествию. Восприятие мира с позиции «я» («я» и «мир», «я» и «человечество», «я» и «бог» и т.п.), — это восприятие эгоцентрика, существа, которое ограничило себя до некоторых пределов в пространстве и которое, поэтому, попало в восприятие времени, как изменения границ. Но это всё — иллюзия. Неважно, что думаю «я», или что думаешь «ты», потому что такого рода «думания» — это индульгирование в чувстве собственной важности, т.е. потакание эгоцентрику в его стремлении закуклится, отгородиться и защищаясь, постоянно теряя энергию, до конца существования физического тела.
Можно просто просто посмотреть что происходит, и ответ станет очевиден: деньги, государства, религии, наука, вырождение, уничтожение среды обитания и т.д. и т.п. — ПРИ ПОЛНОЙ УВЕРЕННОСТИ В РАЗВИТИИ(!) — ну какой тут бином Ньютона, когда всё очевидно.
Чтобы общаться, к примеру, мы вынуждены сейчас пользоваться сетями коммуникации, тогда как прямое и непосредственное общение — это ЕСТЕСТВЕННО! Для человека в естественном, т.е. нормальном состоянии. Эгоцентрики, правда, такое состояние — состояние НОРМЫ — называют «святостью», бьют челом и создают культы личности.
По разным оценкам до 5 млн человек только в нашей стране ежегодно убивают, раздирая их тела на части. Про концлагери, где в чудовищных условиях содержат наших матерей (коровье молочко пьём-с?), чтобы потом убить их и съесть их трупы, я не заикаюсь даже.
Достаточно признаков деградации?
@paradimov
Спасибо! Действительно, приятно было сравнить точки зрения. Тема действительно, слишком обширная, и, подозреваю, не имеет одного единственно верного решения. И это интересно. Все пути ведут в Рим, не так ли? 😉 Было бы желание идти!