Психология без соплей От психологии к мистике — часть 3
Что такое духовное заблуждение: разбор библейской метафоры Древа Познания, рождения индивидуальности и пути обратно к единству.
TL;DR
Духовное заблуждение — это состояние разделённости, которое описывается библейским мифом о Древе Познания: съев «яблоко», человек обретает индивидуальность и теряет первоначальное единство. Попытки вернуться через праведность и соблюдение законов часто лишь усугубляют разделение, умножая внутренние конфликты. Истинный духовный поиск — не в накоплении запретов и практик, а в непрекращающемся исследовании опыта и устранении препятствий на пути к целостности.
В этой статье я планировал рассказать о том, что из себя представляет духовный поиск, разумеется, в моем собственном понимании. Но тема эта настолько многомерна, что вряд ли получится ее раскрыть в отдельной статье… и даже в цикле статей.
Поэтому попробуем зайти с другой стороны и разобраться в более узком вопросе — что такое «духовное заблуждение» и откуда оно берется? А через это, быть может, прояснится и то, каким образом случается выход из этого заблуждения.
И снова обращаю внимание, что весь этот разговор касается таких сфер, о которых говорить очень сложно, особенно, когда опыт личного понимания невелик. Это я имею в виду себя, а не читателей. Поэтому прошу не забывать, что все здесь сказанное есть мое личное мнение или даже правильнее сказать — «рабочая гипотеза», которой я сам придерживаюсь. И как всякая гипотеза, она применима только в определенных рамках и подразумевает множество всяких оговорок. Ну и вообще, не позволяйте словам себя запутать — зрите в корень.
Итак, Бог создал свет… а потом пришли люди и все испортили. Библейская история о том, как откушенное яблоко с дерева познания низвергло наших прародителей из Рая на грешную землю, содержит в себе всю соль проблемы, о которой мы собираемся говорить.
Всемогущий Бог создает Рай, селит там мужчину и женщину и сажает дерево с прекрасными соблазнительными плодами. Он же наделяет людей любопытством и, в должной мере, непослушанием — ровно на столько, чтобы яблоко, несмотря на все запреты, все-таки было сорвано и съедено. А весь Божий гнев по этому поводу — это только спектакль, потому как гневаться не на что — все так и было задумано, люди просто выполнили заложенную в них Богом программу.
Замечательная история, из которой нужно вынести главное: падение человека — это часть божественного замысла. То, что мы все так много «знаем» о жизни, но все же находимся в глухом «неведении» — это не ирония судьбы, не ошибка человека-неразумного и не вина человека-грешного — это такой божий промысел, и при всем желании мы ничего не можем ему противопоставить. В нашей воле только следовать заложенной программе, какой бы она ни была, и верить в то, что если не путаться у Бога под ногами со своими эгоистичными претензиями, то спасение души произойдет точно так же само собой, как само собой произошло и изначальное грехопадение.
Древо Познания и духовное заблуждение
Христианство содержит в себе прекрасную метафору, наполненную, к тому же, универсальными для всего человечества символами, и это одна из основных причин, почему из него вышла такая мощная мировая религия — христианские предания находят отклик в любой душе, потому что касаются каждой души самым непосредственным образом. История о грехопадении человека касается каждого на очень глубоком личном уровне, независимо от культуры. Исключением можно считать только каких-нибудь «папуасов», которые по странному стечению обстоятельств яблоко грызть отказались.
Что все это значит на более понятом нам языке? Как перейти от религиозной метафоры к материям более знакомым и осязаемым? Давайте разберем все по порядку. Начнем с цитаты.
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Бытие 1:16−17
Надо сказать, что «Дерево Познания Добра и Зла» христиане не придумали, а позаимствовали, как и многое другое в своей символике. Этот образ существовал еще задолго до возникновения христианства — в античных мистериях — и символизировал отсутствие равновесия, двойственность, причину человеческой смертности. Также Дереву Познания противопоставлялось «Дерево Жизни», которое символизировало единство и равновесие, секрет бессмертия.
Плоды с Дерева Познания, как легко догадаться, ведут к нарушению равновесия и познанию разницы между Добром и Злом. Таким образом возникает всякая двойственность, а не только та, что подразумевается под хорошим и плохим в этическом смысле. После того, как яблоко откушено, черное начинает отличаться от белого, мужчина от женщины, человек от Бога, а своя воля от Божьей — в этом и состоит разрушительная природа познания. Так возникает всякая «индивидуальность» и в этом же заключается сущность христианского первородного греха, который и есть то самое «духовное заблуждение», с которого мы начали.
Интересен и такой момент, что всякий грех в христианстве — смертельный или не очень — возникает только тогда, когда, во-первых, присутствуют некие представления о добре и зле, а во-вторых, когда эти самые представления указывают на какой-то четкий критерий, по которому добро можно отличить от зла, а зло от добра. То есть, грех возникает только тогда, когда установлен какой-то закон, а если закона нет, то нет и греха. А если принять во внимание тот факт, что все законы придуманы людьми и потому носят исключительно условный характер, то и всякий грех точно так же условен.
Фактически, грех случается всякий раз, когда, совершив какой-то поступок, человек испытывает чувство вины и угрызения совести — это и есть главный и единственный критерий совершенного греха. Можно сказать даже больше: чувство вины — это и есть сам грех. А психологическим языком можно сказать, что грех возникает тогда, когда возникает всякий внутренний конфликт. Нет внутреннего конфликта — нет греха. Так что, даже в Библии не всякий грех — это грех, и не всякая праведность безгрешна. Дальнейшие выводы делайте сами.
Как рождается индивидуальность
Итак, съев яблоко с Древа Познания, человек обретает индивидуальность, становится как бы сам по себе, в отличие от предыдущего своего состояния, когда он был един с Богом. Понимать это следует самым конкретным образом — каждый из нас это яблоко съел и был изгнан из райского сада, каждый из нас в раннем детстве отделился от божественного единства и обрел самостоятельную индивидуальность. И происходит это не по чьей-то вине, а потому что именно таков божественный замысел.
Когда ребенок только рождается, у него еще нет самостоятельного «Я». Поначалу он пребывает в промежуточном состоянии, когда его осознание еще не окрепло и не сформировалось окончательно, его восприятие фрагментарно и отрывочно, как неясное сновидение. А где-то на рубеже двух-трех лет, когда осознание уже обретает достаточную крепость и целостность, происходит квантовый скачок сознания из райского небытия в мучительную земную повседневность.
Так ребенок обретает свое собственное эгоистичное «Я», становится отдельной личностью и начинает свой грешный путь — в смутной надежде вернуться когда-нибудь в свое изначальное состояние. Но постепенно — по мере того, как Эго укрепляет свои позиции — акценты и приоритеты его смещаются — теперь он уже ищет не единения с Богом, а обычного земного удовлетворения. Стремление к истинному счастью подменяется стремлением к счастью эгоистичному.
Такое низвержение с небес на землю происходит в результате родительского давления — именно родители втягивают неокрепшее сознание в свою «Матрицу». Но говорить, что родители здесь в чем-то виноваты нельзя, потому что это именно то, что и должно было произойти. Само существование этого универсального мифа о яблоке и Древе Познания говорит о том, что в природе все так и задумано. По какой-то причине человек должен проходить именно такой путь — через падение, утрату связи со своей природой, боль и страдания обратно к спасению души.
Здесь мы приходим к известному утверждению, что высшее состояние человека по своей сути очень близко к состоянию ребенка до его полноценного вступления в социум, то есть пока он еще находится в состоянии райского неведения. Близко, но не тождественно — и это различие явно имеет большое значение, но не вполне ясно какое. А понимание того, в чем заключается эта принципиальная разница и будет самым точным ответом на вопрос о том, в чем вообще смысл всей этой круговерти под названием «Жизнь».
Праведность и путь спасения
Христианство предлагает свой путь решения этой проблемы — праведный образ жизни, который сам по себе вернет человека в руки Божьи и позволит свершиться очередной трансформации, когда всякое разделение вновь исчезнет и душа обретет единство с Богом — то есть, будет спасена. Но из-за привычки понимать все слишком буквально, христианская праведность из пути спасения очень быстро превратилась в путь усугубления, потому что насильственное насаждение всякой нравственности, только множит «законы», а значит множит и грехи.
Чем сложнее система моральных запретов, тем больше внутренних конфликтов она порождает, и тем сложнее сознанию вернуться в уравновешенное состояние и хотя бы даже вспомнить об истинном спасении души. А в конечном счете, если человек слепо верит в навязанную ему мораль и изо всех сил старается ее блюсти, то он добивается ровно противоположного результата — вместо уменьшения всякого разделения, только увеличивает его все больше и больше, и его Эго полностью захватывает власть там, где должен был бы править Бог.
Помимо христианского, есть множество других путей спасения. Но, как и в случае с христианской праведностью, всякий путь можно пройти только понимая саму сущность решаемой проблемы. Нет смысла выбирать между христианством, дзэн или психологией, если нет ясного понимания в том, что и зачем вообще делается. Можно всю жизнь прожить праведно, можно всю задницу просидеть в дзадзэн, размышляя над коанами, или переловить всех своих тараканов и при этом не сдвинуться с места… а можно каждое мгновение жизни превратить в непрерывный поиск, и тогда не нужны будут никакие нравственные установки, никакие медитации и никакие психологи.
Возвращаемся к первоначальному вопросу — что такое духовное развитие или духовный поиск. Сами эти названия довольно ущербны, поскольку всякая духовность давным давно опошлена профанами. Не зря во все времена мистические знания старались скрывать от толпы, поскольку вместо понимания эти знания приносят им только смятение и новый виток иллюзий. Но поскольку других подходящих слов не придумано, пусть все-такие будет «духовный поиск».
Выше речь была о том, что Дереву Познания противостоит Дерево Жизни. Первое ведет к разделению и смерти, второе — к единению и бессмертию. Так вот, истинный духовный поиск — это и есть то самое Дерево Жизни, поиск пути домой, изыскание любой возможности вернуться к первоначальному единству с Богом и устранение всякого препятствия на этом пути.
Разбор технологий духовного поиска оставим на потом…
Смотрите также
Автор
131 комментариев
По прочтению этой статьи всплыла именно эта ассоциация: «Все люди верят. Одни люди верят, что Бог есть, другие — что Бога нет. И то, и другое недоказуемо.» (к/ф «Берегись автомобиля).
А мне вспомнился красивый фильм «Фонтан». Всем советую.
Там даже сюжет не так важен, как фантастические картины этого древа.)
Статья интересная. Действительно, в чем разница между младенцем и реализовавшейся личностью?
Ну, кажется, очевидно, что вторая обладает разумом — способностью различать одно от другого, при этом не впадает в отождествление с разделением, как раз, благодаря этой способности.
Мне кстати при прочтении этой статьи тоже пришел на ум недавно просмотренный фильм «Самсара», а точнее изречение, наверное дзеновское, — «каплю можна спасти от иссушения если поместить ее в море».
И у меня возникает грустный для меня вопрос — предположим при просветлении человек любит все в этом мире, а как он выделит к примеру свою(его) супругу(а), детей ведь для него все и вся теперь любимы ?
…А мне кажется, яблоко было просто «незрелым». И люди — незрелыми, детьми.
Заметим — когда ребенок пробует всякие «взрослые» вещи, они ему, чаще всего, не нравятся (алкоголь, крепкий кофе, сигареты и т. д.). Вкус к ним возникает в ином возрасте и в ином состоянии души.
Мне кажется, с райскими «яблоками» произошло примерно то же самое. Бог был на тот момент «молодым родителем», который сам не слишком-то разбирался в том, как «воспитывать» свои творения, а уж творения и вовсе были «трехлетками» по нашему счету. Если родители трехлетнему ребенку говорят «нельзя» — он что, пробовать не будет? Будет. Также и здесь. Хотя есть такие удивительные дети, которые не будут пробовать, веря, что на данный момент родители знают лучше. Но это… странные дети. Они постигают мир через осмысленный опыт недеяния.
Классная статья! 🙂 Вдохновляет на духовный поиск, как хорошая притча или метафора. Но есть одно преимущество — возможность обсудить и поделиться впечатлением. 🙂
Предыдущая статья этого цикла, на мой взгляд, была какая-то «разрозненная». После ее прочтения, мне трудно было сказать о чем она. Эта статья, как будто, написана на одном дыхании и суть понятна. Спасибо автору. 🙂
Думаю, важно знать, что есть люди, которых интересует духовный поиск и которые могут об этом говорить. Потому, что затрагивать эти темы в обыденной жизни очень сложно. Легко наткнуться на непонимание.
В металлургии для подобных процессов существуют термины «ковка», «закалка». Интересно, как чувствует себя клинок, когда его раскаляют до бела, бьют наотмашь и в холод макают? И должен ли клинок обижаться при этом на кузнеца? 😉
Браво! Бог Вам в помощь!
Aleksandr
На счет закалки — хорошая метафора. Но остается вопрос — зачем нужен закаленный клинок? Закалка ради закалки или все-таки у клинка есть какое-то дальнейшее применение?
И спасибо на добром слове.
Удивительно — наблюдения верные, а выводы — простите, чудовищные. Действительно, ребёнок выпадает из реальность где-то в период 2-3 лет — именно тогда, когда начинает говорить «я» (хочу, думаю, длаю), поддавшись на чёрную магию собственных (падших, а значит забесовленных) родителей, которые видят в нём маленькое неразумное существо, которое необходимо «обучать». Они — и есть то самое древо познания добра и зла, т.е. Ложь, ибо в адекватном состоянии никакого «добра» и никакого «зла» не существуют — это категории ада, где приходится бороться и выживать, где есть «свои» и «чужие», «друзья» и «враги». Ну а приписание Богу желания заложить омрачение изначально в природу человека — это вообще за гранью. Это не «Бог», извиняюсь. Это самый натуральный бес.
Интересная гипотеза. Но если всё идёт «по программе» — тогда о чём вообще разговор? «Свобода воли» получается лишь фикция, а действия человека детерминированы.
давайте, говоря о христианстве, обратимся к оригиналу:
«От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф.11:12)
или в другом месте:
«с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него» (Лк.16:16).
P.S. Не отрицаю вашу «рабочую гипотезу» — мне она интересна, но есть моменты, которые меня смущают — хочу прояснений. Спасибо!
А вот вы попробуйте отказаться от собственного эгоизма, попробуйте отказаться от всех своих претензий и вручить себя в руки Божьи окончательно и бесповоротно… На практике это требует ого-го каких усилий. Но даже и с усилием не все так просто, потому что надо точно знать, куда (к чему) его прикладывать.
Выше в комментариях была метафора про закалку клинка… какое усилие требуется, чтобы вынести все удары Кузнеца и не отказаться от своего намерения пройти процесс закалки до конца?
Так что, не вижу противоречия с приведенными цитатами.
Здравствуйте !
Да,статья действительно интересная,но автор видно христианин,потому,что ссылается на несуществующего бога.
Вряд ли автор знает происхождение библии и прочей галиматьи.
Все это сделано,чтобы человек был рабом,молился о несуществующих грехахи опять сотворял их-НЕ СОГРЕШИВШИ-
НЕ ПОЛУЧИШЬ ПРОЩЕНИЯ ….
А что же еть на самом деле?спросит любознательный читатель. На самом деле ничего нет,кроме слов с разной глубиной понятий.
Посвященный Сент-Экзюпери заявил-«В действительности все совершенно иначе,чем на самом деле !»
А что же есть в дейсвительности ? В действительности имеется множества,в одном из которых и производится управление видимой реальностью…
На практике это не требует НИКАКИХ усилий. Это — суть естественное состояние человека, его _природное_ состояние, ИЗНАЧАЛЬНОЕ.
У _человека_ нет никакого собственного эгоизма, да и вообще эгоизма, потому что _человек_ — НЕ эгоцентрик.
Дети в таком состоянии пребывают изначально. Стоит ли говорить, что психологи, которые рекомендуют и оправдывают родителей, которые наказывают детей и запрещают им что-либо, — пребывают в таком же омрачённом состоянии, что и родители, которые попадают именно к таким психологам.
Тут полностью согласен — нет-нет на окончательно и бесповоротно не претендую — даже чуть-чуть уже очень трудно.
А что насчёт «свободы воли»?
Вы хоть раз слышали о клинке, который улизнул с наковальни? слабо разбираюсь в кузнечном деле, но, по моему, клинок никто особо и не спрашивает.
Следуя аналогии, получается что и у нас вообщем-то выбора нет — цепляйся-нецепляйся, а что будет, то будет — и это от нас не зависит — как однажды врежут молотом — просветлеешь, а пока гуляй и печалься-радуйся тому что есть?
Pablo911
Свобода воли — это вообще темная материя. Сдается мне, все усилия нужны исключительно в рамках индивидуального ума, дабы этот самый ум утихомирить. Молот бил и будет бить, но субъективное восприятие этих ударов может быть очень разным. По-моему, в конечном счете, все сводится к тому, чтобы «полюбить молот» перестать рыпаться и дать ему закончить свое дело… а если все время дергаться и уворачиваться, то никакой жизни не хватит, чтобы довести дело до конца.
p. s.
Метафора себя быстро изживает, если пытаться ее натянуть на все сразу.
Олег Сатов
Конфликт сознания исчерпан. Спасибо!
Ну, не всё же так и сразу! Помрём — посмотрим! ;-P
Закалённый клинок нужен для того же, для чего нужна этой планете человеческая жизнь.
Почитайте сводки самоубийств. ДОФИГА!
Итак иди, ешь с весельем хлеб твой,
и пей в радости сердца вино твое,
когда Бог благоволит к делам твоим.
Да будут во всякое время одежды твои светлы,
и да не оскудевает елей на голове твоей.
Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь,
во все дни суетной жизни твоей,
и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои;
потому что это — доля твоя в жизни и в трудах твоих,
какими ты трудишься под солнцем.
Все, что может рука твоя делать, по силам делай;
потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы,
ни размышления, ни знания, ни мудрости.
И обратился я, и видел под солнцем,
что не проворным достается успешный бег,
не храбрым — победа, не мудрым — хлеб,
и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение,
но время и случай для всех их.
Экклесиаст 9:7-11
Ну, да, всё верно. Именно змий к яблоку и совратил. Плющит нас, всенепременно, бес. Но Бога нам узрить дано лишь после бесовой обработки. Клинок попадёт в руку воина лишь после знакомства с рукой кузнеца. В Библии однозначно сказано, что бес — враг рода человеческого. Но где в ней указание, что бес враг Бога? То, что восстал, ну, с кем не бывает, за то и присуждён к грязной работе. 🙂 Как Вам такой пассаж?
Слова — не больше, чем слова…
«Случайности не случайны…» (с) мультик «Куньфу-панда».
В том то все и дело, что не случайны…
Всему свое время, и время всякой вещи под небом:
время рождаться, и время умирать;
время насаждать, и время вырывать посаженное;
время убивать, и время врачевать;
время разрушать, и время строить;
время плакать, и время смеяться;
время сетовать, и время плясать;
время разбрасывать камни, и время собирать камни;
время обнимать, и время уклоняться от объятий;
время искать, и время терять;
время сберегать, и время бросать;
время раздирать, и время сшивать;
время молчать, и время говорить;
время любить, и время ненавидеть;
время войне, и время миру.
Экклесиаст 3:1-8
В мире нет насилия. Бог никого не принуждает ни к какой работе — ни к грязной, ни к чистой. Каждое существо реализует своё желание в соответствии со степенью деградации. Другими словами, в конечном итоге _ВСЕ_ существа во вселенной служат Богу.
Взять нашу планету. Некие существа пленили внимание некоторых из людей, искусив их на власти. Те в свою очередь создали иудаизм, подчинивший себе почти всё население планеты, которое, как стадо баранов, следует за идеей потребления — воплощённый материализм. В результате, очевидно, это ведёт к самоуничтожению по типу Фаэтона, Марса и т.д. Плохо это? Конечно, радости от этого не много. Но если понимать, что этим реализуются _наши_ желания — ведь мы выбираем верить в ложь ( вкущать плоды древа познания добра и зла), а потому — вымираем. Всё гармонично и последовательно.
Мощно… оч понравилось… даже объясняет смысл исповеди в некотором смысле… было бы забавно провести експеримент (пришло в голову по ходу прочтения), если вырастить детей изолированных от давления морали и учений окружающих, были бы они едины с Богом или нет годам так к 30. Мне кажеться это зашито в днк (или где то еще)и мораль возникла бы сама собой так же как и эгоизм пусть и на самом примитивном уровне
Очень надеюсь на продолжение, розширение и углубление этой темы
«…истинный духовный поиск — это и есть то самое Дерево Жизни, поиск пути домой, изыскание любой возможности вернуться к первоначальному единству с Богом и устранение всякого препятствия на этом пути.»
Олег,я с вами согласна, но напрашивается у меня лично сам собой вопрос — зачем вообще было какое-то отделение от бога изначально? раз цель у человека это утратить а потом пытаться найти снова…получается как-то странно.испытание какое-то? для кого? для эго? которое живет живет , но потом все равно умрет и все из его личной истории все равно сотрется…или для души? которая все равно уже все знает и ей ничему учиться не надо? она и так пришла от бога…
своего личного мнения я по данной теме не имею, так как только наблюдаю вокруг и пробую всякие там методики. Вообще чтобы рассуждать на такую тему нужно иметь хоть какой-то опыт как есть, я так полагаю у тебя, Олег. Но очень интересно задуматься…
Тут про христианство в основном говорили, а в буддизме эта мысль по-моему лучше сформулирована.
Основная идиома буддизма «Желания – источник страданий». Отказ от мирских желаний ведет к просветлению.
Мирские желания в большинстве своем навязываются из вне с самого детства, соответственно отказ от них позволяет услышать свои истинные потребности и обрести спокойствие.
Как-то так.
Спасибо Олег, давно слежу за вашими статьями, всегда очень интересно (хотя некоторые совсем не понимаю ;-P ) Эта статья многое прояснила )))
Слышала подобные мысли на проповеди православного (!)священника. Так что все они знают, только массам не всегда рассказывают, т.к. массам легче жить когда есть понятие абсолютвного зла и абсолютного блага. (Кстати, это как раз следствия заблуждений, о которых в стаье говориться)
Если задать какой-нибудь ярой религиозной тетушке вопрос из серии «А почему, если бог такой всемогущий, он впринципе допускает совершение нами грехов?», зависнет же тетушка.
Отказ — форма насилия, и, поэтому, не может вести к просветлению. А вот к росту ЧСВ («я великий — поборол грех») — очень даже.
Проблема-то не в том, что желания «неправильные» — «мирские» (т.е. «низкие»), а в идентификации себя с чем-либо — в частности, с желаниями. Как только появляется идея существования некоего абстрактного «я», тут же появляется чувство «моё» (чувство, мысль, желание), и тут же происходит закукливание, эгоцентрирование со всеми вытекающими последствиями — хотение «свои» желания реализовать/воплотить, завязка на получение результата, на воплощение задуманного, что, в конечном итоге, и породило концепцию материализма и потребления (доктрина современной цивилизации — перманентный «рост», развитие, улучшение и прочие демонические лозунги).
Как-то Кураев (который считает себя умным) сыронизировал (как ему кажется) по поводу фразы, приписываемой буддизму: «не «я гуляю», но «происходит прогулка»», не понимая, что нет никакого «я», которое как-то там где-то гуляет.
Хотел бы уточнить, что понятие Древа Познания вышло еще из Иудаизма, то есть за несколько тысяч лет ранее возникновения христианства. И плод нигде не называют яблоком — просто плод Древа Познания.
Насчет понятия греха и чувства вины — возможно вы правы. Апостол Павел писал «что не по вере — то грех», и «не судите себя», то есть намекал на чувство вины, как на составляющую греха. А что если человек настолько безразличен и аморален, что для него любое зло — не грех? В смысле, убийства младенцев или там разворовывания госбюджета — все для него плевое дело. Он достиг просветления?
Отсутствие наносной морали не значит аморальности. Отсутствие добра на значит присутствия зла. Весь подобный полярный дуализм — ложный.
Думаю, буддисты в этом случае под словом «отказ» понимают не некое насильственное решение («буду спасть не больше 5и часов в сутки и все тут!»), а некий длительный процес осознавания того, что многое им просто не нужно (в том числе и величие ).
Т.е. не «патцан сказал, патцан сделал и стал крут», а «да ну нафиг мне и так хорошо»
Непостигаемый поиск духовного пути к чему-то вроде младенца или бога — вещь непостигаемая, неуловимая и в словах не выражаемая. И куда не пойдёшь, всё окажется неправильно, так что дзен с ним с этим поиском! Лучше чайку попить и подумать о прекрасном 🙂
Отсутствие света не значит присутствие тьмы?
Почему ж длительный-то? Сколько времени необходимо для осознавания того, что пришёл момент облегчиться? Время никакой роли не играет вообще. Принятие решения — просто выбор в пользу одного или другого.
Другое дело, что многие полагают, что естественное поведение — спонтанное, интуитивное, лёгкое и совершенное — оно почему-то достигается какими-то годами тренировок, ограничений, медитаций и прочих форм насилия. Христос сказал просто и ясно — смотрите на детей, они — эталон человека, они — в Царстве Божием пребывают уже, т.е. сейчас. А что они для этого делают? Да ничего. Лучше спросить что они для этого НЕ делают. А НЕ делают они для этого всего лишь одну вещь — они не ограничивают бесконечность и вневременность (коей являются) до чего-то ограниченного в пространстве (физическое тело) и во времени (жизнь этого самого физического тела в физическом пространстве), — т.е. им приходится, они оказываются вынужденны принять (в возрасте 2.5 — 3 лет) ложную концепцию (плод Дерева познания добра и зла — собственных демонизированных родителей) существования «я», и деградировать до уровня родителей, пребывающих в таком же чудовищном омрачении. Ну а потом — понеслась! Города, экономика, квартира, машина, работа, зарплата. А то, что планета в помойку превращается в результате этой трагической ошибки (принятия идеи существования и идентификация себя с «я») и что собственные дети непонятно уже что будут есть и чем дышать — так это типа нас не касается. А очень даже касается.
Прекрасно дон Хуан сказал — все эти годы тренировок нужны для одной-единственной вещи — чтобы Карлос перестал верить в то, что он — физическое тело.
И Христос дал рецепт простой — станьте как дети. Т.е. не врите, а точнее — воплощайте правду.
попросили передать:
пока вы не простите мать, а через неё всех женщин, а значит, любовь, переживание счастья останется для вас из области фундаментальных загадок бытия. чувство блаженства возможно тогда и только тогда, когда есть сначала вера в это, а затем (возможно) знание, что вселенная совершенна и справедлива. акцентирую — совершенна и до последнего нанометра справедлива. в противном случае можно обзаниматься и психологией, и мистикой и чем угодно вообще, но как уныние было, так уныние и останется.
никакое количество людей, направляющих в твой адрес потоки любви, не сделают тебя ни на йоту счастливей. джексон вон самопроклятием себя до могилы довёл, несмотря на миллиарды любящих его людей.
успехов,
синсерли ёрз!
Меня глубоко поражают две вещи…
Тот энтузиазм, с которым один человек выстраивает самые невероятные по глупости «интеллектуальные» концепции, чтобы только ничего не надо было делать со своей жизнью.
И второе, — та простая и наивная вера, с которой другой человек пробирается сквозь самые жуткие и непреодолимые обстоятельства, утверждая свое право на жизнь и заставляя тянуться за собой других, совсем не более слабых, но просто …немножко хитровые.анных.
)) Программа Божья? Нет, это и есть свобода воли. Свобода познать ад, чтобы понять, что такое был рай. Гнев Божий – это средство привлечения к Богу простого народа, неспособного заинтересоваться высокими истинами.
,,Библия (Ветхий Завет) — изначальное достояние какого народа?! А Новый Завет? О каком же заимствовании идет речь?
,,Грех – поскольку он ощущаем, никак нельзя назвать условным. Условным в этом случае будет отношение к происходящему событию. Я что-то сделал, а ты назвал это грехом. Поскольку я этого не ощущаю, то я и не ответственен за него сейчас. Означает ли это, что я не буду нести ответственность за него в будущем? Но, как правило, человек всегда осознает свои неправые поступки.
,,И не всегда грех связан с добром или злом. В христианстве также рассматривается некоторые состояния, называемые патологическими, но они также греховны, поскольку человек испытывает страдания особого рода. Смысл греха для христианина можно выразить словами «уклонение», «промах мимо цели».
,, Цель христианской жизни – придерживаться не праведности, а именно Дерева Жизни – Христа, и не путь спасает, а Дерево – Бог, ставший Человеком и превративший СОБСТВЕННОГО Человека в подобного Богу. То есть, Он сделал это — в СЕБЕ, и Его воля – в том, чтобы каждый пришел к Нему – и из человека стал Богом по благодати.
,,Таким образом, Бог и Человек никогда не были и не будут одним и тем же существом, Бог всегда был от высших (Святая Троица), человек – от низших. Они в лучшем случае лишь могут пребывать в непостижимом единстве различий.
И это единственный путь достичь высшей цели. Это есть опытное познание так называемых святых отцов.
А спасение (райское состояние) — это только начало постижения Бога. Это как трамплин, к которому может подвести множество путей.
Цикл хорош, это всегда большое удовольствие,,,
А в православии, например, нет никакой мистики,,,
Олег Сатов
Интересная мысль 🙂 Мне понравилось)
Отсюда можно вынести, что человек запраграммирован изначально, его «деяния» изначально не содержат вины на его совести. Только один вопрос: как трактовать высшую волю человека, то есть глубоко разумные поступки: например, жертвование своей жизни, ради друга?
колючим…и страшным было яблоко на вкус.Теперь выбирать мне самой. СПАСИБО
,,как трактовать высшую волю человека, то есть глубоко разумные поступки: например, жертвование своей жизни, ради друга?,,
Victor, это же элементарное чувство ответственности взрослого человека (: И Любовь, конешно,,
Тронутый Паэт
Это ясно.
Я о другом: зачем человек вообще наделен способностью к осознанию?
Victor
В чувстве разума — мера вещей,,
Тронутый Паэт
И снова Вы не поняли меня 🙂
Автор пишет: «это такой божий промысел, и при всем желании мы ничего не можем ему противопоставить. В нашей воле только следовать заложенной программе, какой бы она ни была». Поэтому у меня вопрос: Зачем понадобилось создателю вселить в нас чувство самосознания, которое способно осознать деяния Бога?
Victor
Вы не поняли автора, вы не поняли меня, так кого вы хотите понять? (:
Тронутый Паэт
Я думаю, что автора я понял:) Как я воспринял его основную мысль: человек — существо безвольное, что запрограммировали, тому и следует.Отсюда я спрашиваю, зачем ему даны программы, которые позволяют это осознать?
Если я слишком резок или груб, в своих суждениях, или не до конца понимаю, поправьте:)
Так и есть. Автор выразил своё видение мира предельно чётко: «падение человека — это часть божественного замысла». Т.е. Бога («Любовь и Истину») автор полагает неким безумным существом. Неудивительно, что автор пребывает в тоске и унынии — любой бы на его месте пребывал бы в таком состоянии духовного томления.
Впрочем, любой, кто полагает, что Бог кого-то испытывает, проверяет и уж тем более программирует на преодоление каких-то препятствий на пути духовного роста, да и самого роста как такого(!), страданий, лишений и т.п.(т.е. предстаёт в сознании монстром), — пребывает ровно в таком состоянии — тоски и печали. Что неудивительно.
Почему счастливы дети? Потому что Бог для них — это не личность, не создатель, не нечто ограниченное («я — бог!»), но ВСЁ мироздание, целостное и неразделённое. Нет границ, нет начала и нет конца. Как тут можно страдать, если ты — в блаженстве, если весь мир для тебя — колыбель, а не арена боевых действий, хищный Орёл, который непременно тебя сожрёт, для чего надо его попытаться обмануть(дичь вообще — как можно обмануть Того, кто, по таким представлениям — круче всех?! :))))?
«Человек» и «Бог» значат одно и то же. Это слова синонимы. «Человек», собственно, и означает — «цельный» и «вечный». А когда есть целостность, то нет деления и разделения на «я», «сосед», «природа», «бог», «животные» — всё едино. Весь проявленный (и непроявленный) мир — суть Одно. Именно ЭТО и называется Верой в Единого Бога. Именно об этом и говорил Иисус, говоря, что пришёл исполнить Закон, ибо Закон — суть Единство всего.
А страх появляется ровно тогда, когда появляется идея ограниченности, разделённости, и, как следствие, дефицитарности и необходимости выживать. Но кому приходится выживать, кто боится? Хищник. Сиречь — эгоцентрик.
Так что первый шаг на пути выздоровления — приятие. Всего и всех. Чувство обиды и желание быть (самым) умным (добрым, красивым, достойным, любимым и т.д.) — первый признак омрачения, которое лечится очень просто — всё что требуется, проверить на существование это самое «я», которое всё пыжится быть каким-то — достойным или недостойным, великим или безликим, в общем — _каким-то_. Например, _психологом_.
paradimov
Знаем мы это всеединство, блин…
Ничего оригинального — самолюбование и пустая трескотня.
Расскажите это блондинкам, может они похлопают вам.
Извините за резкость. :)))
Victor
,,В нашей воле только следовать заложенной программе, какой бы она ни была, и верить в то, что если не путаться у Бога под ногами со своими эгоистичными претензиями, то спасение души произойдет точно так же само собой, как само собой произошло и изначальное грехопадение,,
неужели волю не видать?)))