Психология без соплей От психологии к мистике — часть 2
Две психологии — обычная и мистическая
Продолжаем тему психологии и мистики. В прошлой статье мы говорили о том, что психология давно попала под влияние социума и в результате изменила самой себе, поставив интересы общества впереди интересов индивидуальной личности.
Конечно, в этом смысле не вполне корректно говорить о психологии в целом, правильнее было бы говорить о психологах, которые сами оставаясь послушными хорошо смазанными винтиками общества, не могут предложить своим клиентам ничего иного, кроме нескольких уроков эффективной игры в социальные игры.
Психолог не способен решить в другом человеке проблему, которую не разрешил в себе. Более того, во многих случаях он даже и не увидит никакой проблемы, если не видит ее в себе. Если психолог не догадывается о существовании мира за пределами социальной песочницы, не чувствует ограниченности собственных взглядов, то и всякого своего пациента он будет стараться прибить к земле, всучить совок и заставить вместе со всеми остальными строить песочные замки.
А ведь психология личности, как академическая и хорошо документированная сфера знаний, не заканчивается психологией Эго-комплекса, а простирается гораздо дальше и глубже. Но еще со времен Фрейда, когда он конфликтовал по этому поводу с Юнгом, глубинная психология далеко не в почете среди социально ориентированных терапевтов.
Это как в единоборствах — есть спортивные стили вроде бокса, классической борьбы или какой-нибудь стандартизированной версии каратэ, где все делается по строгим правилам в рамках соответствующих клубов, федераций и академий, а есть боевые искусства в традиционном понимании, которые вообще не имеют своей целью соревнования, а — в высшем своем проявлении — стремятся решить ту же самую проблему, которую ставят перед собой дзэнские монахи.
Вот так и с психологией — нынешние «федерации спортивной психологии» занимаются решением виртуальных задач в рамках и границах социальных правил, не пытаясь даже заглянуть в свои собственные истоки и задаться вопросом существования реального мира за пределами социального ринга.
[[Продолжение — психология и духовный поиск]]
((Продолжаем тему?))
Однако не только в психологах дело. Нельзя говорить, что пациенты — это невинные жертвы нерадивых психологов. Был бы спрос на настоящий глубинный духовный поиск, было бы и соответствующее предложение. Но спроса нет — счастливыми хотят быть все, просветленными хотят быть многие, но… только не в обмен на свои социальные достижения.
К психологам приходят с мелкими болячками, вроде проблем в отношениях, неудач в карьере и неудобных фобий, а у психологов правило: какой запрос, такая и терапия. Есть даже термин специальный — «терапевтический контракт», который может быть и не подписывается формально, но более-менее четко устанавливает границы терапевтического вмешательства.
Но это уже общая болезнь социума, первый симптом которой — нежелание замечать какие-либо симптомы… кроме самых очевидных и поверхностных. Люди не видят дальше собственного носа, психологов не учат видеть дальше собственного носа — спрос покрывается предложением, и все довольны. Общество сохраняет свою целостность, винтики — и пациенты, и психологи — достигают социальных успехов и верят, что это и есть всеобщее счастье.
Но и это еще не все. Психология, легко прогнувшись под социальные нужды, так опошлила саму себя, что ее никто даже и не рассматривает как средство и метод духовного поиска. Поэтому даже те, кому посчастливилось увидеть или почувствовать отблеск чего-то иного, идут с возникшими вопросами в церковь, к экстрасенсам или в ашрам, но никак не к психологу.
А между тем, именно западная психология лучше всего подходит западному сознанию. И даже в самой простой форме, на уровне обычного психоанализа способна снять основные личностные конфликты, которые иначе придется годами — и, зачастую, безуспешно — прорабатывать в медитациях. Психология предлагает лучшие средства преодоления наших местных внутренних конфликтов, потому что и конфликты эти, и сама психология возникли в одном и том же обществе.
Применять к нашим типичным социогенным психологическим проблемам восточную или любую иную сильно иноземную философию — это, как рубить японским мечом сибирский кедр — срубить-то, конечно, можно, но не проще ли взять обычный советский топор?
Чтобы, скажем, йога по-настоящему «сработала», нужно сначала долгое время — годы! — перестраивать сознание, чтобы оно зазвучало в унисон индийскому. Только тогда йогические практики начнут оказывать влияние на реальные психологические проблемы западного человека. Но чаще случается гораздо худший вариант, когда погружение в ту же йогу приводит лишь к вытеснению изначальных проблем на еще более глубокий уровень.
Возникшая в голове каша из двух совершенно различных мировоззрений приводит к тому, что изначальные проблемы больного Эго теряют прежние легко узнаваемые очертания. Создается иллюзия, что проблемы теперь решены, но вместо этого они только обретают новое измерение и сильно усложняются, сводя на нет всякие дальнейшие потуги в духовном продвижении.
Человек начинает «бредить» кармой, сансарой и нирваной, не понимая истинного смысла ни того, ни другого, ни третьего. Эго его распухает и становится таким изощренным в своем самообмане, что уже никакая йога и никакой психолог ему не поможет.
Как говорится, нет пророка в родном отечестве. Почему-то все время хочется искать ответы в древности или в чужих культурах… а еще лучше в древней чужой культуре — так вернее. Но у каждого времени и каждой культуры свой собственный дух, а все ответы или средства для их нахождения лежат под самым носом.
В общем, куда ни кинь — всюду клин. Обществу не выгдно духовное развитие граждан — достаточно развития нравственного, которое и подменяет собой духовное. Гражданам не нужно глубокое личностное развитие, потому что общество с рождения соответствующим образом промывало мозги, — теперь им хватает тренингов личностного роста, эффективного поведения и прочей чепухи. Психологам тоже на все плевать, потому что и они выросли в той же песочнице, — им с лихвой хватает и тех денег, что можно заработать на развлекательных тренингах.
// Немножко утрирую, но, надеюсь, суть вы понимаете…
Из-за всей этой путаницы считается, что психология вообще не имеет особого отношения к духовному поиску. Может как раз поэтому и хочется искать ответ в другой культуре? Но давайте все-таки попробуем рассмотреть реальные возможности психологии в выполнении той задачи, которая так ненавистна обществу и так необходима индивидуальной личности.
Тот кто внимательно читал статьи на сайте, мог обнаружить в них некоторое внутреннее противоречие. Например, вопрос ответственности: с одной стороны мы говорим о том, что нужно четко сознавать и нести ответственность, с другой — мы рассуждаем о том, что человеческая свобода воли, которая и лежит в основе всякой ответственности, находится под большим вопросом.
Или другой пример — дисциплина. В одном месте речь идет о том, что на работе следует все держать под контролем, проявлять инициативу и четко выполнять свои обязанности, а в другом — сама идея дисциплины подвергается большому сомнению. И таких нестыковок можно найти много.
Эти противоречия как раз и демонстрируют переход от социализированной и социализирующей психологии к психологии индивидуальной личности. С одной стороны мы говорим о том, как правильнее и эффективнее жить в нашем обществе, с другой — мы вынуждены ставить под сомнение самые устои этого общества.
Именно эта граница отделяет мистику от повседневности. И с самого своего возникновения психология исследовала эту границу и предпринимала довольно успешные вылазки на «запретную» территорию. Однако уже упомянутые причины привели к тому, что все эти исследования мало кого сегодня интересуют.
Подведем промежуточный итог:
- Обычная психология действует в сфере социального сознания или Эго-сознания. Она учит человека эффективно играть в социальные игры и тем самым укрепляет позиции Эго.
- «Мистическая» психология рассматривает человеческую психику более целостно и с этой точки зрения видит, что Эго — это не центр психической вселенной, а только щепка в масштабах мирового океана.
- На пути духовного поиска люди часто совершают ошибку, пытаясь прорваться в сферу мистического, не решив проблемы социального уровня. Невозможно выйти за пределы Эго, если оно переполнено конфликтами и тревогами.
- Психология предлагает лучшие инструменты для наведения порядка в сфере сознания, особенно, западного. Поэтому психология — это хорошее, а может даже и лучшее, начало для серьезного поиска.
- Психология не обязательно подразумевает традиционную работу с психологом. При серьезном подходе к изучению предмета все психологические проблемы можно решить самостоятельно.
- Все это не подразумевает того, что психология может облегчить путь поиска, наоборот она заставляет более ясно и четко осознать масштабность и сложность этого предприятия. Психология помогает обойти ловушки изворотливого сознания и продвигаться в поиске без лишней суматохи и дерганья.
На этом сегодня заканчиваем. Тема огромная, поэтому приходится ее дробить на части. По-хорошему, так об этом следовало бы написать книгу, но морально я к этому пока не готов. Поэтому будем довольствоваться циклом статей — их видимо будет еще две-три. Ждите продолжения.
Автор
89 комментариев
черт, как хорошо же ты пишишь! 🙂 Олег, надо писать об этом книгу! а вдруг ее будут рекомендовать в вузах … на первом курсе каждый психолог должен ее прочесть, я бы даже жирным выделила многие моменты, начиная с этого …
а то плодят массово таких «лекарей души», что, лучше «болеть» , чем у них лечится …
а еще вспомнилось выражение (на первом курсе улышанное): «Психологи — это социальные проститутки» — смысл которого тоже не сразу дошел…
по делу: вспомнилась учебниковая фраза: «человек — существо биосоциальное» — звучит как приговор…
об этом и хотела тебя спросить (уже пыталась, но может смысл вопроса не дошел или отвечать не захотел…)
все-таки где заканчивается биологическое и начинается социальное и наоборот? Почему ты так яро противопоставляешь эти два направления развития?
СО-трудничество, СО-переживание, СО-творчество… да и СО-знание (?!) — это биологическое или социальное?
Исключительно в дидактических целях. Приходится перегибать палку и усиливать контраст, чтобы четко показать разницу между одним и другим. На деле же таких четких границ нигде не бывает — одно всегда перетекает в другое.
Не знаю… но это, по-моему, и не так важно. Важно понять ограниченность и условность социальных ценностей, чтобы освободиться от них и позволить себе жить по своему разумению. Биологическое предназначение, приведенное в качестве альтернативы — это только интеллектуальный выверт, необходимый для того, чтобы ум смог временно опереться на что-то другое, когда у него из под ног выбивают табуретку.
а в твоей практике работы не было таких, которым стоило бы увидеть некоторую ограниченность «биологического предназначения»?
ironia
Именно биологического? Нет. А такое бывает разве? Тема биологической природы не так измусолена, чтобы пропитывать собой мозги и вносить какой-то психологический дисбаланс. По крайней мере, ничего подобного не встречал. Обычно все тараканы и ложные убеждения находятся именно в социальной системе координат.
Олег Сатов
То есть, ты считаешь, что первичный дисбаланс в психике возникает из-за принадлежности человека социальной системе координат?
Мне вот кажется, что проблемы начинаются тогда, когда личность оказывается неспособной более-менее упорядоченно двигаться в этой СК и ее перемещения начинают напоминать Броуновское движение частиц или бильярдного шара.
Другой вопрос — от чего, собственно, возникает эта неспособность к конструктивной динамике? От того, что социум является агрессивной средой для человека, или же от того, что у последнего проблемы с навигацией?
Жизнь – это то, что с вами случается как раз тогда, когда у вас совсем другие планы.
Идеальная социальная адаптированность (четкая скоординированность движений, в твоей терминологии) — это вовсе не признак отсутствия глубоких внутренних конфликтов. Занять верхушку социальной пирамиды может и полнейший невротик, поскольку продвижение в этой пирамиде в общем случае обеспечивается не психическим равновесием, а именно его отсутствием.
Олег Сатов
Бывает…, не хочется говорить диагнозами, так как все-таки это уже — социальное клише, но есть такие «вывихи», когда человек следует исключительно некоему своему биологическому предназаначению, конечно вопрос это он «не подходит обществу» или это общество «не подходит ему» весьма философский…
Но вот само отсутсвие желания быть с «другими», (это я так убрала слово общество, так как в твоем контексте оно носит негативный характер :)), отсутствие способности к сопереживанию, сотрудничеству со временем разрушает и биологическую программу… (ну это по моим наблюдениям)
Так вот опять с тем же вопросом, по твоим наблюдениям: Желание сопереживать, сотрудничать и других форм СОвместности — это «ложное убеждение в социальной системе координат» или показатель здоровой психики человека?
Здорово.
Пришел пациент к психологу с проблемой — социофобия. в чем будет различаться подход классической «спортивной психологии» от подхода «настоящей глубинной духовной» психологии. в двух словах. как пример.
Или вопрос «социофобии» изначально лучше разрешатся при классической психологии?
«На пути духовного поиска люди часто совершают ошибку, пытаясь прорваться в сферу мистического, не решив проблемы социального уровня. Невозможно выйти за пределы Эго, если оно переполнено конфликтами и тревогами.» в каком плане мистического? Духовного в смысле?
Олег Сатов
Но ведь адаптация и стремление занять верхушку социальной пирамиды может и не означать конструктивную динамику. С другой стороны, вести свой кораблик в тихую гавань — тоже не обязательно здорово.
Наверное, критерием здесь все-таки будет личная удовлетворенность человека своими социальными отношениями и способность такую удовлетворенность поддерживать сознательно и целенаправленно, а не от случая к случаю.
Как ты считаешь?
Жизнь – это то, что с вами случается как раз тогда, когда у вас совсем другие планы.
В таком понимании, я бы сказал, что здоровое и естественное взаимодействие между людьми — это совершенно нормально и оправдано биологически (и как продолжение рода людского, и как совместная «охота», и тд, и тп).
В человеческой способности сотрудничать друг с другом, накапливать, хранить и передавать друг другу знания нет ничего психологически плохого. То есть, если мы вырезаем из социума его претензию на абсолютную ценность его устоев, а оставляем только прагматическую его составляющую (совместное выживание), то социум — дело замечательное, а человека действительно можно назвать существом социальным.
Психологические проблемы социум начинает порождать только тогда, когда от участников социума начинают требовать слепой и безоговорочной веры в условные социальные ценности. Вот тогда и начинают возникать всевозможные невротические страхи, комплексы и прочие психологические навороты, заставляющие психику на полных оборотах работать в холостую… и поэтому она идет вразнос.
То есть, беда не в самой идее социальной жизни, а в ущербной реализации этой идеи нашим конкретным обществом.
Не знаю, что это такое…
Оставляю без ответа.
боязнь прямых социальных контактов. страх имеющий последствия такие как нежелание, отвержение или отказ от контактов или решения проблем социального характера.
Все верно, но разговор весь о том, что достижение такого рода удовлетворенности — это только первый и самый простой шаг на том пути, который человек вообще мог бы пройти.
Наладить социальную жизнь до «удовлетворительного» уровня довольно просто, но это не решает глубинных проблем… Другая беда в том, что уровень «удовлетворительности» обычно все время повышается и повышается, а погоня за новыми достижениями становится очень уж увлекательной (особенно, когда человек научился достигать успеха)… а там уже и вся жизнь пролетает в этой скачке.
Это все понятно из самого слова «социофобия», только это ничего мне не говорит — это совершенно абстрактное понятие описывающее тысячу всевозможных заморочек.
Олег, спасибо за статью!
Я думаю, что это разделение на западное и восточное, наше и чужое (а наше ведь всегда лучше), в данном случае не оправдано. Все знания, которые накоплены человечеством могут быть использованы для личностного роста, разным людям подходит разное. Западной психологии 200 лет, а йога сутрам несколько тысяч лет, и наверное просветленные мастера прошлого и настоящего знают о человеческой душе и истинном Я, больше чем большинство наших современных психологов. Ни одного просветленного психолога в жизни еще не встречал. С другой стороны, психология очень практична, и ее базовые знания помогают мне в социальной жизни, например, в налаживании отношений с партнерами и коллегами.
По психологии написано много литературы, которая часто противоречит себе (но я в этом не эксперт). Это отсутствие единства подрывает доверие ко всей психологии и еще больше запутывает искателей. Чтобы разобраться в себе этим путем надо много читать, анализировать или работать с психологом, ходить на курсы и т.д. В йоге же наоборот все очень просто, естественно и все авторы едины в главном. Медитации, пранаямы, связь между дыханием и эмоциями, это легко понять и каждый может быстро ощутить эффект на себе. Чтобы избавиться от стресса с помощью йоги не надо ломать себе мозг и тратить на психолога кучу денег. Например, я видел как люди (наши западные люди) начавшие заниматься йогой безболезненно бросали курить за пару месяцев, вылечивались от хронических болезней. Болезней, которые скорее всего имели психосоматическую природу.
Возможно ли по твоему избавление от внутренних конфликтов и полная самореализация без веры (в Божественное, во Вселенную, в Мастера и т.д.)?
понятия не имею сколько там существует заморочек. Просто спросила потому что стало интересно.
Для кого-то возможна, для кого-то нет — люди разные.
А вообще, речь не о том, что психология лучше йоги. Просто многоуважаемые (безо всякой иронии) не имеют никакого понятия о тех психологических проблемах, которые порождаются западным обществом. Соответственно и вся йоговская технология заточена под решение другого комплекса проблем, свойственного именно индийскому обществу (и скорее даже древнеиндийскому). Но это никак не отменяет того факта, что кому-то на западе йога может подходить лучше всякой психологии.
На счет «не видел просветленных психологов»… с одной стороны, довод хороший, с другой — ерундовый. Ты ведь в упор не увидишь просветленности человека, даже если у него нимб на голове светиться будет… как ты можешь определить просветленность, не будучи сам в том же самом состоянии?
А вообще, да, психология сильно разрознена, и та ее часть, которая сейчас больше всего видна на поверхности не заслуживает никакого доверия. И конкретно «просветлением» психология официально не занимается, однако, например, та же гештальт-терапия половину (если не больше) своих корней берет из дзэна и ведет своими методами к достижению того самого состояния. И Юнговская психология, которая переплетается с алхимией и той же восточной мистикой, тоже в конечном счете ведет туда же.
В общем, тема эта не так проста, чтобы вот так запросто все со всем увязать в нескольких статьях.
На абстрактные вопросы сложно отвечать.
Например, какой-нибудь НЛПер предложит перестроить (перепрограммировать) систему убеждений таким образом, чтобы разрушить механизм возникновения каких-нибудь конкретных страхов в каких-нибудь конкретных ситуациях. И это замечательно — страх не путается под ногами, социальная адаптированность повысилась, социальные успехи улучшились. Пациент доволен психологом, психолог доволен собой, работа на этом закончена. Но причина возникновения страха при этом осталась нетронутой, а значит где-то в других пока еще неизвестных сферах эта проблема снова вылезет.
Глубинная психология здесь предложила бы разобраться именно с причиной данного конкретного страха и его функциональным значением для человека. Этот путь дольше в том плане, что сам по себе страх какое-то время еще будет продолжать мешать выполнению социальной программы. Но зато может оказаться так, что человек узнает о себе что-то такое, после чего та цель, достижению которой мешал страх, утратит всякую ценность. А запущенный процесс самоисследования, возможно, вообще приведет человека к полной трансформации…
Абстрактный вопрос — абстрактный ответ, сорри.
По моим наблюдениям и гештальт-терапия, и юнгианство, и гуманистическая и христианская психология и даже научная астрология, а также целая ветвь восточных учений в своей истинной глубинной основе имеют общую сущность…
описать ее словами не выходит (по крайней мере у меня)
а способы применения зависят от толкователей, врачевателей и самих врачующихся …
Йога и прочие восточные учения симпатизируют мне тем, что рассматривают тело и разум/сознание как единую систему. Психология же, в большей степени концентрируется на проблемах очень высоких порядков, таких как внутренние конфликты, комплексы и т.д. То есть достаточно материалистично подходит к вопросу, задаваясь решением определенного круга проблем, выходя другие уровни настолько мало, насколько это вообще возможно. Поэтому у меня вопрос, пробовали ли вы заниматься чем-либо восточным и не почувствовали ли вы, что физическая практика сказывается на душевном равновесии? Другими словами, что тело и разум/сознания связаны гораздо больше, чем приянто считать (психосоматика как пример наличия связи).
Вадим
Пути есть разные. Движение к самопознанию через тело — это только один из вариантов, который подходит довольно широкому кругу людей, но не всем. Кое-что я пробовал и пробую, но в целом это, похоже, не мой путь.
Ну а психология не заканчивается на «проблемах высокого порядка» — о том и разговор, что психологию в этом плане сильно недооценивают. И конечная цель в психологии ровно та же самая, что и в йоге… только называется это все на свой манер, но на том этапе уже и не важно, что и как называть — там уже нет каких-то выраженных культурных особенностей, чтобы говорить, что западному человеку психологическая терминология или модель объяснений ближе, чем йоговская, дзэнская или еще какая-то другая.
Спасибо, Олег. Статья действительно интересная. С популярностью «социальной психологии» все вполне понятно. В социальной структуре есть четкие правила игры, понятно где верх, где низ. Есть понимание, что такое хорошо и что такое плохо. В вопросах, связанных с духовной сферой, все сложнее. Мне интересно понять, есть ли там какая-то система координат. Как ориентироваться, куда движешься и куда вообще надо добраться? Что значит термин «самопознание», что, собственно, познавать — тело, ум, душу? Как это делается, с какой целью? Опять же, есть определенный уровень развития каждой личности и, может быть, кому-то и не стоит, как Вы написали, лезть в духовные сферы, не решив проблемы более низкого порядка. Тогда, в этом случае, «социальные психологи» вполне адекватны стоящей задаче? Как Вы считаете?
Олег, как самостоятельно пройти этот путь?
Олег и все-все-все, поделюсь своим мнением:
Есть понятие работы с неврозами (Тенью), а есть понятие духовной работы. Их желательно не смешивать.
Да, эти понятия связаны и дополняют друг друга, но они НЕ являются взаимоЗАМЕНЯЮЩИМИ. Психология, в основном, занимается первым, а различные духовные учения и религия — вторым. С разной степенью глубины и успешности, конечно.
Поэтому избавление от блоков/страхов/зажимов не гарантирует просветления, равно как и молитвы/мантры/асаны не избавляют от неврозов. Даже напротив. На фоне проработанного духовного канала вытесненные в бессознательное комплексы проявляются еще ярче. Примеров тому масса. Почитайте хотя бы, что вытворял в последние годы жизни Кастанеда (он умер от рака, кто не в курсе, но суть не в том).
Все это объяснимо, если применить модель тонких тел:
Физ. тело-Ощущения-Чувства-Мысли-События-Ценности-Миссия.
Проработка одного из уровней — любого — не гарантирует автоматической настройки остальных.
Скажем, большие бицепсы (физическое тело) не помогут в решении уравнений по алгебре (ментальное тело — мысли) и наоборот.
Идем дальше.
Что есть целью духовной работы?
Условно — «просветление» (прошу не цепляться к терминологии).
Что есть «просветление» (оно же — «избавление от Эго»)?
Грубо: недвойственное восприятие мира, когда стираются различия между субъектом и объектом.
Это уровень как минимум ценностей-миссии и выше.
Теперь, что есть невроз?
Грубо: блок на уровнях физика-ощущения-эмоция-мысль (образ).
Понятно, к чему я веду?
НЕТ СМЫСЛА сравнивать, воздействие, скажем, психологии и йоги. Инструментарий первой и второй ГОДАМИ затачивался под разные (хоть и взаимосвязанные) нужды. Не случайно йога, в отличие от психологии, развивалась вне социума. Изначально. Это теперь уже ее превратили в бизнес-модель…
А теперь — внимание — главный вопрос, который имеет смысл себе задать: чего Я хочу от жизни на данном этапе?
Если адаптации в(к) социуме(у) — к вашим услугам психология (социумом же разработанная, согласно статье Олега).
Если же духовный рост… Без ухода в пещеры или монастырь… то психология и здесь лишней не будет. Оставаясь в социуме, мы должны научиться расходовать на взаимодействие с ним минимум сил, необходимых для духовного поиска. Но суть не в том. А в том — что дальше? А дальше… мистика. Шучу. ;-D Дальше: каждому — свое.
Правда в том, что духовный путь — это страдание. Осознанное, но тем не менее… Плюс ежедневный кропотливый труд. Ибо Эго так просто свои позиции не сдает, оно СТРАДАЕТ. Скольким из нас эта правда прийдется по душе?
И еще: психолог, промышляющий «духовным путем» — это уже не психолог, а Учитель.
Олег, вы таких много знаете?
Так, может быть, не стоит рубить сук…? ;-))))
PS_1. Чтобы глубже понять взаимоотношения психологии и духовности, рекомендую «Краткую историю всего» Кена Уилбера, ее можно найти в интернете.
PS_2. У него же есть прекрасная работа об интеграции Тени. В качестве подарка тем, кто дочитал мой комментарий о конца — http://www.sendspace.com/file/0gz4vy (ссылка внизу страницы). Пусть вас не смущают непонятные термины. Смело пропускайте их — суть будет ясна в любом случае. 😉
Если психолог сам не выбрался за пределы социальной системы координат, то своих пациентов он будет топить в социальной жизни даже если они хотят из нее вырваться. По большому счету, чисто «социальный» психолог будет только умножать проблемы своих пациентов, хотя при этом социальный уровень их жизни будет налаживаться. Это как бесконечная подтяжка кожи ради сохранения привлекательной внешности… есть наглядный пример, чем это заканчивается.
ju-andr
Спасибо за комментарий. Согласен со всем, кроме того, что психология ограничивается уровнем неврозов. Статья именно об этом — на неврозах психология не заканчивается. Понимать психологию в таком узком смысле мы привыкли только потому, что на виду у нас только самая поверхностная ее форма, применимая внутри социальной системы ценностей.
И про психологов, «промышляющих духовным путем»… как по мне, так психолог этим не промышляющий — это вообще не психолог.
А вообще, как-то невнимательно вы статью читали… иначе не пришлось бы повторять то, что в ней и так написано.
Добрый день.
Хорошая статья, Олег. Из статьи я понял для себя одно, а это «Чего же мне хочется получить в своей жизни?». Не зря говорили древние «Бойтесь своих желаний». Я придумал свое продолжение «Ибо они приносят страданье». Шутка шуткой, но наши мечты и желания кладут основу того, чем нам по своей природе нужно заниматься. Это к вопросу о предназначении в жизни. Я сам четко не могу определиться, чем мне заниматься в этой жизни. Этот «вечный» вопрос неопределенности и заставляет меня то обращаться к психологии, то искать себя в духовной практике. Надеюсь, я когда нибудь пойму, а ЧЕГО мне собственно хочется 🙂
Благодарю за внимание.
Олег, спасибо за статью. Как нельзя вовремя. Сама последнее время очень часто размышляю на эту тему. Додумалась практически до того же (значит идеи всё-таки витают в воздухе=))). Т.к. глядя на своего инструктора по йоге, практикующей глубокие медитации (без нас, с её слов), очень хочется подойти к ней и сказать, что пока она не решит свои психологические проблемы, да хоть замедитируйся. Действительно всё уходит намного глубже и результат может быть печальным. Может Вы что-нибудь сможете посоветовать для таких, как она (глубоко ушедших). Боюсь, что я для неё не могу являться тем авторитетом, чтобы она могла прислушаться (хотя на этой стадии для неё вряд ли уже кто-то может быть авторитетом). Но всё-таки?
мне кажется сейчас все больше людей, которые интересуются социальной жизнью только в той степени, чтобы им не мешали жить индивидуальной. грубо говоря.. делают вид, что они такие же как все, чтобы их не кушали.
и еще полно людей, которые даже и вид не делают. при этом, если они сильны в своей позиции и ее не навязывают, антагонизма в обществе они не вызывают. их просто считают странными, но если они добры и вежливы (это не социальная функция, а функция любви к миру что ли), то их даже любят и уважают.
Ответь на вопрос — «Чего я хочу прямо СЕЙЧАС?» — и научись доверять ответу на этот вопрос.
А что тут посоветовать? Пока человек не упрется лбом в свой самообман, он все равно ничего не захочет слышать… и это совершенно правильно — таков ее/его путь и не надо к нему лезть со своими рекомендациями и мнениями.
Ну да… это у меня все пациенты да пациенты кругом… 🙂
А так конечно есть нормальные люди на свете.
@Олег Сатов
Да в том то и дело, что понимаю. Потому и не лезу. По крайней мере её пример, как опыт для других. Спасибо.
Олег, читаю Ваши статьи с удовольствием. Сама по образованию психолог, ушла из профессии почти сразу, так как в вузе нам дали некоторую сумму знаний, но как ее применить к себе — этому мы учились сами как-нибудь и где-нибудь. В результате полный хаос в голове. Как помочь человеку, если ты еще сам себе не помог?! Но ведь многие свято верят в свои знания и пропагандируют.
И сколько таких психологов-педагогинь, психологов-реализаторов и т.д.?
На пути духовного поиска люди часто совершают ошибку, пытаясь прорваться в сферу мистического, не решив проблемы социального уровня. Невозможно выйти за пределы Эго, если оно переполнено конфликтами и тревогами
+10
Психология предлагает лучшие инструменты для наведения порядка в сфере сознания
да, о своем образовании я ничуть не жалею, мне это дало и дает инструменты для поиска.
А что вы хотели? Психолог — не мать Тереза! Это просто профессия такая. Ей, как и другим профессиям, обучают в ВУЗе. Потом человек идет РА-БО-ТАТЬ. Именно — работать, а не спасать заблудших, вести за собой к просветлению или еще что-нибудь в этом роде. Он этим зарабатывает на жизнь, чтобы прокормить семью и детей (которые у психологов тоже кстати бывают!Да-да!). У него тоже бывают нерешенные проблемы, просто потому, что он тоже человек. Почему же у вас такие завышенные требования именно к психологам? Может хотите переложить на них еще и свою ответственность? Или я не понимаю каких-то простых вещей? Объясните.
Извините за резкость, — я эмоциональный человек, ничего не поделаешь.
Жизнь – это то, что с вами случается как раз тогда, когда у вас совсем другие планы.
А у нейрохирурга допустим ли тремор рук? Это к вопросу о том, какие проблемы для психолога допустимы, а какие нет.
Когда не выделываешься, ты вполне себе спокойный. А вот тут ты чего-то встрепенулся… с чего бы интересно?
А вот тот, кто заплатил за ваше образование (государство, родители) наверняка жалеет. Ведь они вас учили не для того, чтобы вы имели «инструменты для поиска». А в том, что вы называете «суммой знаний» тоже, я думаю, не стоит винить университет. Или вам кто-то не давал учиться, читать книги, наконец, поработать волонтером в местном психо-неврологическом диспансере?
Если для того, чтобы помочь другому человеку, вы будете ждать того прекрасного момента, когда решите все свои проблемы…:))))
Уж небось вы и в Деда Мороза верите, нет? Пора взрослеть…
Не в обиду написал, поверьте!
Олег, ну это еще как посмотреть…
Тремор рук, или вообще их отсутствие — это скорее частная проблема.
Я говорю о проблемах общего характера. Ведь то, что от меня ушла жена и я чувствую досаду не делает мои знания отношений между людьми недействительными. Я все также могу продолжать психологическую практику с разводами. Это ж вполне понятно, что иногда с нами происходят вещи мало зависящие от нас. И как бы глупо это не выглядело, все-таки наверное стоит эти вещи разграничать.
Встрепенулся, наверное, от того, что проявляю участие к твоей работе, Олег :)))
Прикольно звучит, если прочитать раздельно :)))
Что-то я не понял «ее пример». Какие именно у вашего инструктора психологические проблемы? И почему вам так не нравятся ее «глубокие медитации»? Могли бы сказать просто: «девушка мне не симпатична».
Sorry :)))
Жизнь – это то, что с вами случается как раз тогда, когда у вас совсем другие планы.
@Minkovsky
=)) напротив, девушка мне очень симпатична (в хорошем смысле слова =)). Просто я вижу как она меняется на глазах. У счастливого человека, который живет в ладу с собой и миром, соответствующее выражение лица. А человек, погруженный в свои проблемы и усугубляющий их уходом от их же решения, выглядит как зомби.
А вот интересно, что Вас натолкнуло на прочтение поста по частям? =))
@Minkovsky
аааа… всё поняла. Прочитала посты и Ваши комментарии к ним выше. Ответ напрашивается сам собой =)) Яд и желчь нужно использовать по назначению в мирных целях.=)) Мира Вам!
Просто довелось в свое время поработать в исключительно женском коллективе.
— Ой, дорогая, что-то ты сегодня выглядишь не очень…
— Ой, правда?
Как говорится — классика жанра :))))
Спасибо, забираю! :))))
Жизнь – это то, что с вами случается как раз тогда, когда у вас совсем другие планы.
«Мира за пределами социальной песочницы», то самое Я, существующие совершенно независимо от нашего знания о нем.
То самое Я, кем мы рождаемся, и о ком забываем.
Конечно интересно открыть для себя этот интригующий мир Я. Но «интересно» сдесь, это ключевое слово.
Проскольку одно я знаю точно, что мы смертны. А значит искал, не искал, нашел, не нашел. Все одно в этом Я и окажешься. Вот окажемся ли мы все в одном месте, это другой вопрос))).
Или узнав свое»Я», ему можно найти практическое применение в жизни?
Если такие вопросы интересуют, то рано пока туда лезть — нужно просто жить тем, что есть, и получать удовольствие.
Возможно, что так оно и есть… Буду рад признать свою ошибку, если мне покажут пример такого психолога. Но ты сам говоришь, что:
Тогда интересно узнать, какая на самом деле цель глубинной психологии о которой ты пишешь. Только полностью избавившись от Эго можно обрести спокойствие, умиротворение и счастье, все остальное это только полумеры и игры в разных песочницах, и психология просто определяет свои правила игры.
Скорее, многие хотят пристегнуть просветление к своим социальным достижениям. Хотя, честно говоря, не понимаю ни таких «просветлённых» ни других. Наверное, как я у тебя однажды читала, просветлённым может стать только тот человек, который без этого вообще дальше не выживет. И думаю, что на практическом уровне это только такому человеку и надо.
Буду злобарничать над знакомыми йожками 🙂
Када я была ребёнком я спросила у мамы, что такое мистика. Она ответила: «это страшная фантастика». С тех пор как-то другие трактовки у меня в голове и не укладываются.
Олег, спасибо за статьи, все очень интересные и перечитывая через время, доходят ещё какие-то вещи до сознания.
Я занимаюсь Восточными практиками, но у нас как-то по-другому, что-ли. Упражнения направлены, в основном, на расслабление мышечных зажимов (Телесная зажатость, ведь напрямую связана с психологическими проблемеми),и идея лучше ощущать себя, свои желания и свои интересы. познакомиться со своими малоосознаваемыми желаниями, чувствами, не принимаемыми эмоциями; понять как они влияют на нашу повседневную жизнь; научиться с ними взаимодействовать и трансформировать для улучшения качества собственной жизни.
Принятие себя настоящего без «шелухи» социальных наслоений, шаблонов и стереотипов.
Наш тренер объясняет нам такие идеи и упражнения, сами по себе, конечно в жизни просто так ничего не улучшат и всё зависит от наших действий по улучшению качества жизни.
У нашего тренера очень схожи взгляды на жизнь с Вашими, Олег, наверное, мне повезло, потому что и мои внутренние ощущения к этом взглядам близки. Осталось от «диванного философа» перейти к действиям, что ОЧЕНЬ СТРАШНО!
Я думаю, что это самые обычные люди и именно по этой причине они не выделяются из окружения, социума. Мне видится, что они глубоко проницательны. Под проницательностью я понимаю то, что они видят сущность человека, его предназначение. Не социальное предназначение, а духовное. По этой причине они могут быть не поняты. Психологи работают со следствиями, выходя на причинный уровень, так они устраняют трудности. Просветлённый человек, каким он видится мне, живёт на другом уровни бытия. В прямом смысли за пределами причинно-следственных связей. Просветлённый живёт без подсознания. Подсознание осознанно полностью, оно не оказывает влияния на его жизнь. Вероятно, он глубинно умиротворён.
Интересно, Олег у вас есть соображения по этому поводу?
Олег, к вам несколько вопросов.
— У вас есть семья?
— Если есть то почему она есть/ если нет почему нету?
— Почему индивдуальное не интегрируется с социальным гармонично? Как тело с душой?
— Зачем человеку который построил вам дом/сделал компьютер/издал книгу, духовный рост? Может ему достаточно решения его «МЕЛКИХ» проблем, а выход в трансцендентное отложить на конец последнего дня жизни?
Хм, Олег ну я так понял вы академическую науку немножко «не любить»? Психология оказывается у нас давно изменила себе?Она видите ли виновата в том, что готовит социализирующих психологов (!!), которые не разобравших в своих проблемах, жаждут решать проблемы других? Я же предполагаю и настаиваю, что научное сообщество психологов(или всё таки профессиональные психотерапевты?), не желает видеть в своих рядах дилетантов.К примеру, что бы психологу(на самом деле практиковать лучше психотерапевту) начать практиковать, не должен ли он проходить индивидуальную терапию и не будет ли за ним осуществляться консультативный надсмотр (супервизия).
По поводу социальной адаптации:Социальная адаптация — процесс активного приспособления человека к изменившейся среде с помощью различных социальных средств. Различают активную и пассивную социальные адаптации.Показателем успешной социальной адаптации является высокий социальный статус индивида в данной среде(невроз может присутствовать-ваше определение Соц.Адаптац.), а также его удовлетворенность этой средой в целом(законченное и целостное, академическое определение, по-моему не противоречивое).То есть мы можем наблюдать в вашей статье, некую спекуляцию над определением или его не знание (сказывается каша в голове?)или это просто попытка экстенсивным образом ( только через свой опыт) сформулировать «своё» определение? Далее: Активная социальная адаптация — социальная адаптация, выражающаяся в стремлении индивида изменить социальную среду — вы не ощущаете себя активным участником данного процесса? И просьба сужать семантическое поле таких слов как психология/мистика,так как смысл этих слов в ваших статьях не совсем понятен, но в контексте он воспринимается скорее как определение психотерапии, но в любом случаи путаница рождает в комментария разъяснительно-пояснительные споры наподобие «я имел ввиду то, но вы просто меня не поняли».Может лучше придерживаться политики — одно слово-одно значение или хотя бы пояснять, что же вы имели ввиду конкретно, когда добиться однозначности невозможно?
Есть кое-что. Частично изложу в продолжении цикла статей по этой теме.
Хорошо бы, если бы… но лично мне вот словарного запаса не хватает, чтобы на каждое значение навесить свое слово-ярлычек. К тому же сама природа языка крайне плохо приспособлена к тому, чтобы говорить о том, о чем мы тут пытаемся говорить.
Однако заметьте, часть читателей совершенно четко и без усилий понимают, о чем тут речь, а другая часть — путается в словах. Правильное понимание подобного рода текстов находится сильной зависимости от наличия или отсутствия определенного внутреннего опыта. То есть даже самый четко выверенный в терминологическом смысле текст не принесет понимания тем, кто не готов к этому пониманию изнутри. А целевая аудитория для этой статьи — именно те, кто уже или вот-вот настроится на нужную волну.
На ваши вопросы из первого сообщения отвечать не буду, поскольку вы, по-моему, как раз на другой волне сейчас находитесь, и возможная дискуссия будет происходить в слишком различных системах координат.