Психология без соплей О духовных поисках
Почему духовный поиск часто маскирует убегание от взросления, а популярная духовность оказывается игрой в истину без реальной жертвы.
TL;DR
Духовный поиск нередко становится удобным убежищем для тех, кто уклоняется от задачи взросления: вместо столкновения с собой человек находит коллективное оправдание убегания от жизни. Популярная духовность предлагает ритуалы и техники, не требующие главной жертвы — утраты иллюзий. Настоящий поиск возможен лишь там, где человек уже справился с социальными задачами или окончательно убедился в их невозможности; ранняя увлечённость духовностью чаще говорит об отклонении в развитии, чем об избранности.
Ловушки духовного поиска
Фактическое положение дел таково, что тема духовных поисков в том виде, в котором она сейчас получила широкое распространение, оказывается наиболее привлекательной именно для инфантильных, избегающих необходимости задачи взросления, людей. Объединяясь в группы, они формируют для себя комфортный изолированный от внешнего мира «духовный» микросоциум, и именно он затем привлекает основную массу всех религиозных верующих и духовных ищущих. Коллективное, оправданное великой целью убегание от жизни и горькой правды о самих себе. Шансы этих людей на пробуждение, если они так и не возьмутся за осознанное выполнение задачи взросления, стремятся к нулю, поскольку инфантильная незрелая личность наиболее устойчива к любым попыткам ее развенчания и наиболее уязвима к тем потрясениям, которые неизбежно подстерегают на пути самопознания.
Сегодняшняя духовность — та самая, что пестрит с доживающих свой век книжных полок и заполняет собой просторы интернета — представляет собой, скорее, игру в поиски истины, чем реальный искренний поиск ответов на самые главные вопросы мироздания. В таком развлекательном виде она не требует от человека никаких реальных жертв. Голодание, физическое самоистязание и время, потраченное на бесплодные медитации — не в счет. Единственная истинная жертва на пути пробуждения — утрата самых дорогих сердцу иллюзий, но именно на избегание этой болезненной перспективы нацелена популярная глянцево-привлекательная современная духовность.
Более того, слишком рано возникшее стремление к духовному поиску — это вообще довольно подозрительное явление. Можно еще как-то понять, если тема духовности становится актуальной на том жизненном этапе, когда социальная задача уже решена, или ее исполнение окончательно оказалось невозможным: столкновение с экзистенциальными проблемами бытия здесь абсолютно закономерно и неизбежно. В противном же случае, внезапно возникший интерес к вопросам духовности с гораздо большей вероятностью говорит об отклонении в развитии или уклонении от него, чем об особой исключительности и избранности для этого пути.
Смотрите также
Автор
10 комментариев
Я бы с определения духовности начала. Не понимаю это слово. «Иллюзию духовности» понимаю. Веганы всякие воинствующие, набожные молельщицы, девочки с бомбами, йоги, ЗОЖники — это иллюзии. А что с нормальным определением не понимаю.
Там есть индикаторы подвоха. Первый индикатор: как только процессе духовных поисков появляется что-то связанное с мистицизмом (в магическом смысле), значит что-то пошло не так.
Второй: ограничения и наказания за нарушения, и награды за послушания. Типа ведешь себя по правилам духовного культа — молодец, нарушил — плохой. И далее по тексту. Вот это тоже я бы выкинул из духовности.
Грубо говоря, берем любое определение духовности, выкидываем из него все мистическое и возвышенное, правила со сводом благ туда же, оставшийся понятный и простой скелет — оно и есть, то самое определение. Мне кажется, что как-то так.
На случай, если выше написанное мной запуталось у вас в голове, дам грубое определение, на максимум оторванное от метафор: стремление разобраться, как я (человек, мозг) работаю/устроен на уровне мышления, почему в голове происходят те или иные явления, какие из них настоящие и требуют внимания, а какие не очень и почему. И все, за пределами своей собственной головы можно не искать это определение.
А как понять, рано возникло стремление к духовному поиску или не рано? Допустим человек начиная выполнять свою соц. программу сталкивается с событием в своей жизни, которое оставляет его на волосок от смерти. И приходит осознание, что всего его потуги над соц. программой ничто, и он песчинка в мире, которую каждую секунду может смести в совок. И кроме этого, ничто больше не может двигать им. Есть ли это уклонение от развития, есть ли это «невозможность исполнить соц. задачу»? Как-то тут вообще непонятно.
Вот один из взглядов:
Тут нет проблемы. Если реально человеку что-то нужно, он будет искать, кто бы что ни говорил — что это слишком рано, поздно или еще каким-то образом неуместно.
Уклониться от развития невозможно. Любые уклонения, избегание, компенсации и прочее — это тоже такие этапы взросления. Они дадут свои плоды, и это будет очередной этап.
Ни один просветленный, уверена, не смог избежать на своем пути чего-нибудь из того, что мы могли бы назвать «уклонением». Ни у кого не было идеального созревания без единого самообмана и ошибки, а значит это часть «пути», этапы взросления.
Как пьяный до невменяемости не может протрезветь за секунду или идти не шатаясь, так и со зрелостью и духовным поиском — «трезвеем» помаленьку…
«Исполнять соц. задачу»? Какую, зачем? Разве это не иллюзия?
Вы наверное смеетесь.
Не-иллюзий не существует в системе координат, предназначенных только для иллюзий. Здесь речь не про то, как и зачем что-то там исполнять, а про то, сколько весит якорь, прикрученный к ноге на момент возникновение мыслей о погружении во всяческие духовности. Чем больше груз из проблем, тем больше вероятность, что причина «поисков» — попытка избежать этих проблем, очередной самообман, и к взрослению этот маневр не имеет отношения, скорее, наоборот, он похож на застревание в новом, интересном и удобном для себя мирке.
Чтобы человек взялся за задачу взросления, должна быть причина, мотивирующая его взрослеть. Их, по сути дела, две: попадание в ситуацию «никто, если не ты» (скажем, если не встать защиту дома от диких животных или набега кочевников, то погибнут все), или давление окружающих. Но последнее хорошо работало в традиционном обществе (поскольку там был и «кнут» в виде насмешек над нежелающими взрослеть, и «пряник» в виде возможности стать равным с другими взрослыми и получить больше прав и возможностей).
В современном обществе ничего этого нет: ни объективной необходимости взрослеть (обеспечить себе прожиточный минимум сейчас вполне можно и оставаясь психологическим подростком), ни средств принуждения к этому, ни каких-либо ощутимых плюсов от этого.
В остальном же соглашусь: действительно у многих вместо реальных духовных поисков идет игра в эти самые поиски. Но разве можно осуждать психологических детей за то, что они хотят играть?
Видится так, что отклониться или уклониться от развития невозможно. Так же, как с возрастом телесным — человек может становиться только старше, но не младше — так же и со зрелостью личности, она может только нарастать, только с неизвестной «скоростью». Неизвестной не только стороннему наблюдателю, но даже самой личности.
Даже всякого вида самообманы и игра в духовность — это только этапы, которые остаётся только «перерасти». Пока человека тянет в самообманы, он будет это делать, ведь там есть для него что-то, что ему пока видится ценным и необходимым. От тяги к самообманам освобождает неудовлетворённость — когда начинаешь чувствовать, что не получаешь от своих иллюзий ничего по-настоящему удовлетворяющего. Начинаешь искать что-то другое, ходишь кругами от иллюзии к иллюзии, пока не «затошнит» и не захочешь чего-то несомненного, невыдуманного.
Поэтому утрата иллюзий тоже не видится как жертва. Да это и невозможно — пожертвовать иллюзией. Сознательно удерживать иллюзию невозможно, чтобы держать иллюзию, нужно верить что это правда, а как можно пожертвовать тем, что для тебя правда? Никак. Только перестать верить, но это не сделать через жертву. Это или кто-то покажет (такими статьями, какие пишет Олег, к примеру) и человек сможет увидеть то, что ему показывают, или однажды человек начнёт чувствовать ту самую неудовлетворённость.
Первый абзац в моем комментарии — это цитата из обсуждаемой статьи, не выделила.
Спасибо за комментарии (не только за этот).