Статьи о психологии 
Что такое просветление?
Суть и природа явления · 5 сентября 2016 г.
Буквального ответа на этот вопрос нет и быть не может, потому что сам термин введен неизвестно кем, неизвестно когда и неизвестно ради чего. Однако есть один специфический, скажем так, феномен — нечто такое, что иногда происходит с индивидуальным сознанием и приводит к глубинной трансформации, которую на разные лады описывают и восхваляют различные духовные традиции. И вот об этом вполне можно поговорить.
Пройдя через Это — Просветление, Пробуждение, осознание Истины — человек становится мудрецом, знатоком жизни, но не в том смысле, в котором это можно было бы себе представить. Это далеко не знание всего обо всем, это осознание одного простого факта, который, однако, выворачивает привычный взгляд на себя, мир и вещи вокруг наизнанку.
Можно даже сказать иначе. Это не знание того, чем все вокруг является, а осознание того, чем оно все НЕ является. Это одномоментный выход за пределы всех представлений, через ясное осознание ограниченности любых представлений.
Суть той картины, которая открывается взору, когда «узорная вуаль» иллюзий сорвана, может быть выражена довольно просто. Сложность не в том, чтобы подобрать слова, а в том, что слова эти будут по-настоящему понятны только тому, кто сам это уже видел. Однако тем, кому еще только предстоит через это пройти, эти слова, к сожалению ничем помочь не могут. Увы.
Например, одно из классических выражений самой сути Бытия — «Дао дэ Цзин», текст приписываемый Лао Цзы.
Вот характерное описание оттуда:
В хаосе возникающая, прежде неба и земли родившаяся, беззвучная, лишённая формы. Одиноко стоит она и не изменяется. Повсюду действует и не имеет преград. Я не знаю её имени. Обозначая иероглифом, назову её дао; произвольно давая ей имя, назову её великое. Великое — оно в бесконечном движении. Находящееся в бесконечном движении не достигает предела. Не достигая предела, оно возвращается к своему истоку.
Человек следует законам земли. Земля следует законам неба. Небо следует законам дао, а дао следует самому себе.
Тому, кто видел эту картинку своими глазами, понятно в этом отрывке каждое слово. Понятно не в смысле интеллектуального анализа, а в смысле ясного чувства узнавания того, о чем идет речь. Сами слова не могут передать истины, но вполне неплохо справляются с тем, чтобы на нее указывать.
Но для того, кто еще только на пути к осознанию, те же самые слова служат, в лучшем случае, поэтическим призывом или хитрой заманухой для пытливого любопытствующего ума. В худшем же — кажутся пустой эзотерической болтовней, не достойной внимания серьезного человека.
А теперь добавьте к этому и так не вполне ясному описанию Дао тот факт, что в момент осознания такого положения дел Лао Цзы одновременно осознавал и то, что нет никакой индивидуальной сущности по имени Лао Цзы. Есть только Дао. Попробуйте-ка уместить в голове парадокс, что осознание Дао случается без участия того, кто пытался его найти и осознать. Дао не может быть осознано в привычном смысле, потому что некому совершить этот акт. И тем не менее это осознание случается. Вот такая вот каша с этими духовными делами.
Итак, все есть Дао и нет ничего, кроме Дао. Замените Дао на Бога и вы получите более привычную для западного сознания картинку. Суть от этого не меняется. Что-то есть. Что-то Одно — цельное, неделимое, монолитное. Больше про него ничего сказать нельзя. Но ничего кроме этого нет, и быть вне этого нельзя и некому. Соответственно и достигать здесь тоже нечего, потому что ничто, никогда, никак не может быть не Тем. Все — То.
Далее речь пойдет о том, что же это такое происходит с человеком, после чего он не может больше без смеха смотреть на все свои прежние потуги чего-то достичь, кем-то стать, просветлеть или пробудиться.
Но сначала — дабы не погрязнуть в споре о терминах — надо определиться, какие слова и в каком смысле мы здесь будем использовать. Если слово «просветление» для вас священно и неприкосновенно, рекомендую хотя бы на время выкинуть это из головы. Священных слов не бывает, бывают только священные иллюзии. Отбросьте все и посмотрите на эту тему свежим взглядом. К старым позициям отступить всегда успеете.
Итак, мы здесь не говорим о том, что имеет в виду такой-то умный человек на такой-то странице своей умной книги, когда использует слово «просветление». Слова — это просто слова. Использовать их можно по-разному, и нет ни малейшей надежды на то, что когда-нибудь все люди на свете начнут использовать одно и то же слово в одном и том же смысле. Иногда смыслы будут совпадать, иногда расходиться в противоположные стороны.
Можно сказать, что просветление — это высшее и главное достижение на духовном пути. А можно сказать, что просветление вообще невозможно — именно потому, что человек всегда Там, всегда с Дао, всегда с Богом и так далее. А можно сказать, что просветление — это и есть осознание своей тождественности с Дао, Богу и проч. А можно сказать еще что-нибудь такое, что вообще уравняет просветление с каким-нибудь психиатрическим диагнозом. Почитайте, например, про деперсонализацию — очень занятно!
Короче говоря, пусть слова и точки зрения вас не одурманивают. Не пытайтесь свести воедино все то, что вы слышали о просветлении из разных источников — утонете в противоречиях. Все говорят об одном и том же, но через призму своего личного контекста. Поймите, что имел в виду какой-то отдельный человек, и только тогда двигайтесь дальше. Когда вы все увидите своими глазами, вы ясно осознаете также и то, что казавшиеся противоречивыми высказывания разных людей, едины в своей сути.
И чтобы в дальнейшем разговоре был хоть какой-нибудь смысл, нам тоже придется выбрать одну из возможных точек зрения на исследуемый вопрос, не забывая, однако, об ее условности. Постарайтесь сосредоточиться на сути описываемых явлений, а не на том, какими словами они называются. А если вы привыкли использовать другие термины — Search&Replace вам в помощь.
Итак, повторюсь — мы тут говорим о специфическом явлении, на которое ссылаются все религиозные учения и духовные традиции, как на фундаментальную трансформацию сознания, осознание истины Бытия, воссоединение с Богом и тому подобное. Явление это обросло множеством мифов, и до того самого момента, как Оно случится, разобраться в их хитросплетениях, по меньшей мере, крайне затруднительно.
Если бы была возможность точно описать данный феномен, это давно уже было бы сделано. Сложность, однако, в том, что все самое важное здесь происходит в сфере сугубо индивидуального и субъективного опыта, недоступного для прямого выражения в словах.
Тем не менее, люди, столкнувшиеся с данным явлением на собственном опыте, даже не имея возможности говорить о нем прямо, легко находят общий язык и согласие в том, что прошли через одно и то же переживание и открыли для себя одну и ту же Истину, пусть даже выражать ее они привыкли как-то по-своему. Сам процесс открытия и переживания может сильно отличаться от человека к человеку, но его итог для всех и всегда один и тот же.
То есть что-то такое не вполне понятное с людьми действительно происходит и происходило во все времена. Если Это случается в рамках христианской традиции, то и описываться оно будет с использованием христианских метафор — единого Бога, пронизывающего все Святого духа и так далее. Если Оно происходит с человеком, практикующим йогу, то он опишет то же самое переживание совершенно иначе, но говорить в конечном счете будет то же самое — о Брахмане, как о едином Боге-абсолюте. Буддист скажет что-нибудь про осознание единства сансары и нирваны, или как там у них выражается высшее постижение Единого.
Все это довольно мутно звучит, но сейчас мы в этом попробуем потихоньку разобраться. Здесь, однако, следует сделать оговорку, что автор сего опуса пытается таким образом привести в порядок свои собственные мысли по поводу просветления, отталкиваясь в своих размышлениях от опыта описанного в другом месте — Один маленький сдвиг сознания с очень большими последствиями.
Тут все еще остаются зазоры для возникновения некоторых сомнений, но там где они есть, об этом будет сказано прямо, без попыток прыгнуть выше головы. В общем все по-честному, как обычно.
Подготовка к прыжку
Про эту фазу пробуждения некоторые зарисовки уже были сделаны в недавней статье о подготовке к космосу. Но там основной акцент был на том, чтобы объяснить разницу между подготовкой и фактической процедурой полета и указать на то, что непонимание этой разницы — одна из причин безрезультатности усилий.
Учиться складывать парашют — это одно. Фактически прыгнуть в пропасть — совсем другое. Можно прыгнуть, не умея первого. А можно уметь первое, но так никогда и не удосужиться сделать второе.
Сейчас же речь пойдет о другом важном аспекте этого этапа — о самой сути подготовки. Об этом можно было бы написать отдельную статью и рассказать там длинную версию истории, но пока что попробуем обойтись краткой. Если потребуется, вернемся к этому вопросу еще раз, а здесь рассмотрим только самую суть.
Тому, чтобы произошло ключевое осознание обычно (всегда?) предшествует особое психологическое состояние смирения, сдачи, самоотречения. Потеря всякого интереса к самому себе, но не в депрессивном смысле утраты интереса к жизни, а в форме искреннего и спокойного признания ничтожности всех своих личных усилий, осознания условности всех своих убеждений и приходящее на смену всем тревогам чувство глубокого доверия к тому, что происходит вокруг и внутри.
Балсекар называл это состояние особой «искренностью» — простотой и смиренностью, которые постепенно раскрываются в человеке, заменяя собой привычные эгоизм, капризность, страх перед чужой оценкой и все прочие дурно пахнущие проявления личностного функционирования.
Если человек оказывается у обрыва раньше, чем пройдет через эту фазу самоотречения и самоуспокоения, то перед лицом бездны он испытывает страх смерти — острую форму испуга за себя и свое личное бытие. Иногда человек перешагивает через страх и прыгает в пропасть безо всякой подготовки, рискуя погибнуть или сойти с ума. Но чаще все-таки отступает, будучи неготовым подвергнуть опасности то, что для него дороже всего на свете.
Соответственно, суть подготовительного процесса сводится к тому, чтобы прийти в состояние утраты интереса к собственной личности еще до того, как возникнет реальная угроза ее потерять.
Это же состояние характеризуется общим спокойствием и равновесием и фактически тождественно тому, что считается идеалом душевного состояния в психологии. Психическое здоровье в этом смысле и есть преодоление навязчивой зачарованности собой и переключение внимания на проживание реальной жизни в реальных условиях и опираясь на реально имеющиеся ресурсы, без каких-либо попыток прожить какую-то иную жизнь, чем та, что уже есть, и безо всяких дальнейших терзаний по этому поводу.
Достигается это состояние обычно через серьезную и глубокую психологическую работу (долго!) или через такую же серьезную и глубокую практику медитации (еще дольше!). Но, как уже было сказано, не путайте приведение психического состояния к равновесию и смирению с тем, чтобы подойти к краю обрыва и с широко открытыми глазами сделать шаг в бездну.
Возможен, однако, и иной сценарий, когда состояние готовности к прыжку формируется буквально за несколько часов или дней хорошей точно сфокусированной психологической работы. Это примерно то, что делает ЭСТ, перед тем как вывалить на участников «правду» об устройстве ума, и это то самое, что мы делаем на нашем ежегодном интенсиве в Ярославле в первые три дня занятий, перед тем как подать главное блюдо. Во многих случаях этой экспресс-подготовки оказывается вполне достаточно, чтобы человек не наделал себе в штаны и сохранил осознанность, стоя на краю пропасти.
Чтобы получше себе это представить, можно рассмотреть это в более понятных и земных образах. Представьте себе свой любимый кошелек, в котором лежит толстая пачка купюр самого впечатляющего вас цвета и достоинства — ваша зарплата за последний месяц или гонорар за большой проект, который вы только что сдали.
Страшно ли вам его потерять? Хорошо, если в кошельке лишь маленькая часть вашего капитала — тогда было бы не очень страшно. А представьте-ка, что вы в долгах и ипотеках по самое не знаю, как расплатиться, и что до следующей получки можно и не дожить — кризис, реорганизация, увольнения и все такое прочее. Тогда страшно? Не выкручивайтесь — представьте, что там действительно крупная для вас сумма и она действительно вам очень и очень нужна.
Захотите ли вы, пребывая в таком напряженном финансовом положении, записаться на тренинг, где вам, ради вашего же блага предложат прямо здесь и сейчас не раздумывая выбросить свой кошелек в реку? Не отдать его содержимое организатором, не пожертвовать деньги на чужое благо, а просто выкинуть — вместе с деньгами, паспортом и фотографиями детей. Каково вам будет в этот момент? Нужен вам такой опыт? Сколько вы готовы заплатить за такой тренинг?
А теперь представьте, что волею судеб вы вместе со своим туго набитым кошельком оказались в тайге — в маленьком домике в лесу, где денежные купюры пригодятся разве что для растопки костра. И представьте, что после несколько болезненного периода адаптации к лесной жизни вы действительно ее оценили и полюбили.
И вот вы уже год живете в лесу на полном самообеспечении. Все самое необходимое добываете самостоятельно, а то, чего не хватает обмениваете в деревне на часть своей лесной добычи. И на первую годовщину такой жизни вы вдруг с удивлением осознаете, что совершенно забыли про свой туго набитый кошелек. Забыли потому, что ему больше нет никакого применения в вашей жизни и никакой больше интерес не направлен на то, чтобы он не худел, а становился все толще. Вы даже забыли сколько там лежит денег.
Толщина кошелька перестает быть для вас гарантией безопасности и выживания. Теперь вы иначе смотрите на мир, у вас иные приоритеты, иное понимание жизни и того, что в ней на самом деле важно. Так, страшно ли вам будет потерять свой кошелек, находясь в этой точке своего жизненного пути? Страшно ли терять то, интерес к чему уже давно утерян естественным образом?
В этом и есть суть подготовительного этапа — прийти в такое состояние, где интерес к себе, к собственной туго набитой красивыми купюрами личности был бы утрачен. Это не какой-то волевой отказ от одной внутренней валюты ради другой, а глубокое осознание того факта, что личное достоинство — это просто кипа разрисованных бумажек.
И когда это ясно, тогда человек перестает носиться с собой и беспокоиться о собственном номинале — его внимание наконец-то переключается на окружающую действительность и он видит вокруг чудесный лес, где всегда и всего более чем достаточно.
Да, за каждым кустом подстерегают опасности, но они всегда были там и всегда там будут. Кошелек и личное достоинство лишь маскировали их, но не могли от них по-настоящему защитить, как не могли бы защитить от голодного волка в лесу. А какой тогда от них прок, кроме ложного чувства безопасности? Какой смысл держаться за то, что является не спасением, не высшей ценностью, а лишь бессмысленным тяжким бременем?
И вот теперь человек готов к прыжку.
Продолжение: Прыжок в бездну незнания.
Понравилась публикация?
Возможно, вас также заинтересует:
в начало
карта сайта
Давайте поговорим об этом!
Попытался понять что такое Просветление. Из статьи ни чего не понял. То о чём вы говорите это:
лишь реакции локального химико-энергетического компьютера, на воспринятые от сенсоров на внутренние и внешние факторы, по выработанным различными раздражителями алгоритмам?
Ощущение, что ты являешься всего лишь набором элементарных частиц, перемещающихся под действием физико-химических реакций, вышедших из праха (органического и не органического) окружающего мира и по закону мироздания через крошечный промежуток времени всегда превращающихся в прах?
Ощущение того, что для набора химических элементов связанных информационной матрицей не может быть понятий добра — зла, красиво — некрасиво и т. д…
Ощущение того, что все чувства (любовь, страх, желания&hellip
Ощущение себя как части непрерывного бесконечного процесса круговорота химических элементов в органическом реакторе, с каждым кругом вырабатывающем более устойчивые к внешним раздражителям особи и виды?
Ощущение единения с миром и перехода друг в друга, за счёт того что сегодня ты ешь его, а завтра он будет есть тебя.
Ощущение того, что ты всего лишь один из бесконечного множества непрерывных процессов (миллиарды особей помноженные на миллиарды лет) даже в масштабах только лишь Земли?
Вот что меня поражает у Сатова, так это фантасмагорических масштабов способность пудрить мозг себе и людям… взял формулу 2×2=4, напустил туману в духе «только просветлённые», «после долгой работы» и т. д. и т. п. Поясняю, чтобы кому интересно, но нет времени трудиться в поте сансары, тоже имели возможность прочувствовать: «Человек следует законам земли. Земля следует законам неба. Небо следует законам дао, а дао следует самому себе». Человек действительно следует законам земли и только им. Чтобы сделать омлет вы берёте яйцо, молоко, соль-сахар по вкусу и вуаля — почти всегда получается одинаковый результат. Если вы делаете кому-то комплименты, то он будет заметно лучше к вам относиться (в общем случае). Законы земли просты и постоянны. Кто этого не чувствует на кончиках пальцев, признавайтесь =) А земля следует законам неба. Вы в 1261й раз взялись делать омлет, замесили всё по рецепту, но получилась дрянь… Потому что пару часов назад схватили с полки магазина просроченное молоко. А вот это уже судьба. Законы неба. Так, например, вы могли бы стать великим актёром (не обязательно, но к чему у вас там таланты), если бы оказались в нужное время, в нужном месте в нужной… Далее »»»
Возможно, вопрос, который будет интересовать автора когда-нибудь, будет: А имел бы я сие переживание не-Я, если бы не прочитал в прошлом его описания в книжках?
Потому как способности и возможности нашего мозга по симулированию реальностей трудно переоценить…
Вопрос в том, что симулирует мозг. Когда это ясно, обманываться уже больше нечем. И некому.
Олег, когда-то вы так же были уверены в истинности своих ощущений, которые теперь считаете ложными. Когда-нибудь и сегодняшние могут показаться очередным сном. Только более тонким. Не преувеличивайте свое знание своего мозга, концептуальный ум это только лобные его доли.
Хорошо. Спасибо за беспокойство.
Здравствуй Олег,
Вижу дальнейшее движение в растворении «Я», просто осознание его иллюзорности только начало, возможно жизнь без «Я» будет тем ответом который мы ищем?
Да, видимо, что-то вроде того.
«Здесь начинается территория сомнений. Окончательное ли это освобождение? Абсолютная ли это истина? То ли это просветление, о котором говорят всякие официально признанные умные люди?»
Конечно же нет.
Окончательное ли это освобождение? — нет.
Абсолютная ли это истина? — это крохотная её часть.
То ли это просветление, о котором говорят всякие официально признанные умные люди? — конечно же не то.
В Библии описаны методы как в древности, примерно 2000 -3000 лет назад, тестировали тех кто считал себя просветленным на предмет действительно ли он является таковым.
Претендента сажали на ночь в яму с голодными тиграми или львами. Если он доживал до утра — значит от действительно просветленный.
А если нет — значит он мошенник.
Александр, спасибо. Ваше мнение услышано. Можно уже больше не повторяться.
Мне кажется, что автор, рассказывая о выходе за пределы ума, парадоксальным образом удаляется от этого переживания. Желание понять для себя, написав статью, это по сути восстановление умом той бреши, которая образовалась от прорыва за его пределы, в «космос». Т. е. ум восстанавливает самого себя, формируя новую, более тонкую и невидимую концепцию. Может, поэтому и желание писать и писать про это, и все подробней и подробней?
Ум выполняет свою работу независимо от того, есть в ней смысл или нет. И да, получив новый кусок информации, он обязательно будет пытаться встроить его в свою систему. Но в этом нет никакой проблемы или возврата назад.
Прорыв за пределы ума состоит не в том, что рушатся и исчезают все концепции и больше уже никогда не возникают. Вся суть исключительно в том, что теперь они ясно распознаются как концепции и занимают положенное им место, не претендуя больше на подмену собой реальности.
Ум не ломается в результате ключевого осознания, он просто занимает отведенное ему в природе вещей место — описательно-интерпретирующий аппарат, не содержащий в себе ни единого бита Истины.
Олег, вы предлагали как технику сосредоточиться на каком-либо актуальном убеждении и, «размотав» его до его истоков, убедиться в его абсолютной безосновательности, нереальности. А вы можете применить это, например, к своему убеждению, что вы достигли «того» Просветления? Это то, что я имела в виду: на смену развенчанным убеждениям приходят новые, пока ум не «сломан».
Арина, здесь нет никакого убеждения. Вы принимаете за убеждения слова, которыми описывается то, что в своей сущности убеждением не является.
Весь смысл в обнаружении и опознании того, что есть ДО всяких убеждений. Вот является ли ЭТО тем, что ВЫ или кто-то другой называет «просветлением» — это вопрос, да. Если бы существовали четкие критерии, можно было бы проверить. Но существуют только сказки и теории по этому поводу.
Нечто произошло. Как мог, я это описал. По всяким косвенным признакам это похоже на то, о чем говорят всякие умные люди, которые в народе числятся просветленными. Вот и все, что можно тут сказать.
А если говорить совсем уж точно, то один из основных аспектов открытия состоит в том, что нет никакого «Я», которое могло бы просветлеть. И это опять хорошо стыкуется с тем, о чем говорят другие товарищи, прошедшие через какой-то подобный опыт.
«Я — просветленный» — это, строго говоря, оксюморон, невозможное утверждение. Поэтому и говорить о каком-то убеждении, которое тут можно было бы разобрать на части, нет никакого смысла. Здесь нет не то что каких-то убеждений, здесь речь о том, что нет никакого «Я», которое могло бы быть в чем-то убеждено.
А я слышала версию, что этот вот этап — выход из-под власти концептуального ума — это только начало пути. Т. е. если и просветление, то первичное. Вы ж сами писали когда-то: «личность сдалась, на сцену выходит вселенная». Т. е называть это ваше (бесспорное) достижение ЦЕЛЬЮ духовного пути некорректно. Условием — да. Я это к тому, что там дальше есть дорога, если присмотреться)
На сцене никогда никого не было, кроме вселенной. Про остальное — ждите следующей публикации. Там как раз об этом.
Та вселенная, которую в когда-то осознали как противовес личности, видится сейчас идентичной ей. Но откуда известно, что увиденное это вся вселенная, а не какая-то ее часть?) Как у КК, нагваль, о котором можно рассказать, становится тоналем.
Арина, вы блуждаете в словах и ждете, что я в словах вам отвечу что-то такое, чего нельзя выразить в словах. Я вам говорю то, что можно сказать, осознавая условность своих слов, а вы за них тут же цепляетесь тыкая меня носом в то, что раз я выразил это в словах, то значит я шарлатан и чего-то не понимаю.
Это тупиковый путь. Пока вы ищете истину в словах, вы никогда ее не найдете. Это надо увидеть, и тогда слова перестанут вас так околдовывать.
И я упасибоже не имела в виду, что вы шарлатан, я просто хотела сказать, что это первичное просветление, а не окончательное. Сейчас у многих такие сдвиги, высшие состояния сознания называются. Только время покажет, насколько это окончательно) В принципе, это то же, что говорит Александр в соседней ветке, только он оперирует этой чудной индийской терминологией)
А можете тогда выразить суть «окончательного и бесповоротного» просветления своими словами, без той самой чудной индийской терминологии?
Тот космос, что открывается личности при остановке ума, это внеличностное бессознательное. Сущность, в противовес личности. Вот если ей удастся при достаточно долгих практиках молчания ума, просочиться в жизнь и «занять» ее, то именно она просветляется. И это очень болезненно (так называемая Ночь Души открывает действо). И результат такого осветления — контроль над материей. Кто-то зрит людей как коконы, кто-то может сердце по желанию останавливать, как йоги, кто-то хакнет сам мозг
Это то, что в йоге называется сиддхами. Т. е. они индикатор.
Вот вы, о чем. Ок. Спасибо.
В том-то и дело, что свое я увидела, я не увидела ваше видение, вот и прицепилась, пардон) У меня еще такая мысль, что женский и мужской тип просветления различны, хотя бы потому что женщины ближе к «космосу».Ну да ладно)
Скажите, Олег, как Вы понимаете здесь? Нет вообще никакого пространства вариантов ДО, и твой Путь, твое «растождествление с кошельком», твое решение «шагнуть в космос» априори ПРЕДОПЕРЕДЕЛЕНЫ?
Или это «БЕЗ УЧАСТИЯ» касается процесса осознания, когда ты уже прошел путь подготовки и решился ТУДА шагнуть? Т. е. ты шел-шел, прилагал усилия, решимость (и тогда это был ТЫ), а потом растождествился, шагнул и… вот тут уже полная безучастность (тебя ведь уже нет).
Парус наполняется ветром и ты (точнее то, что раньше было тобой) течешь в направлении, которое указывает «беспричинная причина всего сущего», и просто ощущаешь. И тут уже совершенно не важно умер ты, в дурке, или под пальмой на берегу океана, потому, что ты — нигде, и ты — везде… Как впрочем, и все остальное.
Нельзя ответить на вопрос об устройстве Вселенной, пользуясь категориями детской песочницы. На неправильно заданный вопрос невозможно ответить правильно.
Если вы хотите абсолютно точного ответа, насколько это может быть выражено в словах, то никто никогда никуда не шел. Хотя иллюзия таковая присутствовала. Развенчание этой иллюзии — это и есть один из главных аспектов Открытия.
Ничего не было иначе до открытия и ничего не может быть иначе после него. Меняется только точка зрения на происходящее. Или точнее, прекращается формирование всяких точек зрения, концепций и теорий о жизни. Вместе с этим рушатся и все те теории, которые были до этого.
p. s.
В следующий раз коряво оформленное сообщение исправлять не буду — просто удалю. Читайте правила.
Тому, кто видел эту картинку своими глазами, понятно в этом отрывке каждое слово.
А вот непонятно каждое, несмотря на то что считаю, что картинку вижу. Господин Цзы видимо уже так давно находится в этом состоянии «ПОСЛЕ», что утратил память о том, как быть в состоянии «ДО». Или там вокруг этой цитаты должен быть контекст, и произведение, откуда взято это высказывание нужно читать целиком. Мне понятно, но сложно как-то сказано.
Это не знание того, чем все вокруг является, а осознание того, чем оно все НЕ является.
А это, на мой взгляд, очень простое и четкое описание Всему. Я бы выделил в тексте эту фразу жирным шрифтом. Искатель думает, что он что-то ищет, чтобы что-то найти. На самом же деле, искать бесполезно, так как ничего не терялось. И чтобы увидеть, нужно выбросить кошелек (себя) как лишнее нагромождение поверх того, что как бы ищется.
Здесь есть описанный выше Олегом нюанс, кошелек выбрасывается не потому что нам сказали выбросить, а потому что мы окончательно разобрались в его предназначении и ощутили его бесполезность, и… не стали выбрасывать, потому что теперь не имеет значения, есть у нас кошелек… Далее »»»
Если «картинку видишь», то очевидно, что ДО и ПОСЛЕ не имеют значения. Такая интерпретация актуальна тогда, когда есть вера, что есть некто, кто может находиться в том или ином состоянии.
Конечно, но есть нюанс. Не имеет значения, имеет ли значение ДО и ПОСЛЕ. Придавание значения тому что ничто не имеет значения — это вера.