В психологии очень мало такого, о чем можно говорить с уверенностью. Кругом одни лишь гипотезы и предположения. Теорий личности существует множество, теорий возникновения невроза тоже уйма, теорий и техник психотерапии еще больше. Но все теории сходятся, как минимум, в одном фундаментальном принципе.
Воспитание и христианская мораль учат нас заботиться о других людях, почитать родителей, помогать слабым и противостоять тиранам. Нас учат, что высшее достижение — это подвиг, совершенный во благо всего человечества. Нам рассказывают сказки о героях, отдавших свою жизнь ради спасения других людей. И нас учат испытывать вину за всякое проявление эгоизма, здорового или невротического — без разницы.
А психология утверждает обратное — все, что бы ни делал человек, он делает ради своего собственного блага. Нет в человеческой мотивации ничего иного, кроме беспросветного эгоизма. В каждом поступке человека за ширмой его доброты, благородства и бескорыстия легко обнаружить эгоистичную мотивацию. И эта мотивация не вторична — за этой отговоркой спрятаться не получится — эгоистичная мотивация всегда первична!
Но в этом эгоизме нет ничего плохого. Нечего стыдиться — такова сама человеческая природа, и бороться с ней, значит, восставать против инстинкта самосохранения. Моральные идеалы, какими мы привыкли их видеть, содержат в себе фундаментальную ошибку — они исходят из того, что человек от рождения испорчен и потому нуждается в оковах нравственности. Но так ли это на самом деле? От чего «звереет» человек? Не от этих ли самых оков, которые на него надевают в раннем детстве?
Есть мнение, что эгоизм разрушает общество, и поэтому должен быть искоренен. Но так ли это на самом деле? Цель врожденного естественного эгоизма — выживание. И если общественный порядок будет объективно более эффективным способом выживания, эгоизм такому обществу будет только рад и всегда будет его поддерживать. Животные, вон, живут стаями, а ведь у них нет никакой морали, их никто не учит, что надо быть добрыми к ближнему своему. Их эгоистичный инстинкт самосохранения сообщает им: стая — лучший способ выживать, а значит надо поддерживать интересы стаи, как свои собственные. А человеческий эгоизм не глупее звериного…
Противостояние между эгоизмом и общественной моралью возникает по чистому недоразумению. Что говорят священные тексты всех религий о деяниях своих святых? — Что они отдавали себя настоящему служению, что они были чисты и благородны в своих побуждениях, что они заботились о своих близких больше, чем о самих себе. Но ведь в том-то и дело — это святые люди, лишенные привычного нам Эго и его «-изма». А как быть всем нам, кому до святости очень далеко?
[[Продолжение — разумный эгоизм и правда о бескорыстии]]((Думаете, я для вас стараюсь?))
И вот здесь совершается логическая ошибка. Бескорыстное благородное поведение святого человека — это результат святости, а не путь к ней. Святой человек находится в совершенно ином состоянии сознания. Его центр личности покоится в другом месте, а его Эго становится периферийной инстанцией, и вместе с этой трансформацией из него уходит тот самый «аморальный» эгоизм.
Но его место теперь занимает «божественный» эгоизм. Святые люди все так же следуют только своей внутренней мотивации, своей собственной воле, и даже помогая другим, они все так же решают какую-то свою внутреннюю задачу. Разница в том, что теперь их воля тождественна воле Бога, и потому со стороны их поведение кажется экстраординарным, внеличностным и внеэгоистичным.
Институты нравственного воспитания исходят из ошибочной посылки, что повторение моделей поведения святого человека есть путь к достижению святости. Это в лучшем случае. В худшем — если воспитатели не заблуждаются на счет природы святости, значит, они хотят превратить мораль в кнут и пряник и использовать ее для подавления индивидуальности.
Мораль говорит, что эгоизм — это худшее, что есть в человеке. Нас учат наступать на горло собственной песне ради того, чтобы быть зачисленными в ряды хороших и достойных людей. Нас учат стыдиться своей собственной природы и разыгрывать из себя тех, кем мы не являемся, ради сомнительного счастья быть принятыми в обществе людей, успешно обманувших себя.
В свое время Фрейд выпустил на свободу человеческую сексуальность и тем самым избавил очень многих людей от огромной силы внутреннего конфликта. Сексуальный инстинкт невозможно выключить — его можно только подавить. Но сколько себя не обманывай, сколько не замалчивай, инстинкт всегда найдет себе выход на поверхность — по-хорошему или по-плохому. То же самое и с эгоизмом — сколько от него не прячься, никуда на скрыться, а чем больше ему сопротивляешься, тем более тяжелые последствия наступают.
Мы все — эгоисты от и до. Но по дурацкому стечению обстоятельств очень хотим видеть себя какими-то другими. Мы находим великую честь в благородстве, в альтруизме, в помощи нуждающимся. Мы заботимся о своих близких и тех, кого любим. Мы беспокоимся о будущем детей, о детенышах тюленей, об экологии и о мире во всем мире. Но при этом отказываемся взглянуть правде в глаза — на самом деле мы заботимся только о самих себе.
И этот самообман никода не проходит бесследно. Оглянитесь вокруг — девять из десяти ваших знакомых страдают от глубокого внутреннего конфликта на почве неудовлетворенного эгоизма. Люди вокруг не удовлетворены своей жизнью из-за того, что не принимают во внимание голоса и желаний своей души. В раннем детстве им внушили идею о греховности эгоистичных желаний и всю жизнь они только тем и занимаются, что воюют сами с собой, потому что нет у человека никаких других желаний, кроме эгоистичных. А как можно получать радость от жизни, запрещая себе желать?
Разумный эгоизм
Разумный эгоизм — это ни что иное, как зов нашей души. Проблема в том, что «нормальный» взрослый человек уже не слышит голоса естественного эгоизма. То, что под видом эгоизма доходит до его сознания, — это патологическая самовлюбленность, ставшая результатом долгого подавления импульсов естественного эгоизма.
Здоровый эгоист куда ближе к святости, чем всякий убежденный праведник, потому что меньше себя обманывает. Праведник верит, что напрягая свою эгоистичную волю он может справиться со своим эгоизмом. Ему кажется, что подавляя эгоистичные импульсы, он приближается к святости и Богу. Но на деле он этим только увеличивает свой внутренний конфликт и все больше отдаляет себя от Бога.
Чем сильнее человек верит в бескорыстность своих помыслов и поступков, тем он несчастнее. Он может совершить величайшие подвиги милосердия, но при этом его собственная жизнь так и останется пустой и безвкусной. Подобный самообман умерщвляет.
Есть и другой случай, когда кажется, что человек плюет на всех и живет только для себя. Но это все та же самая проблема, только вывернутая наизнанку. Подчинение морали или бунт против нее — это одно и то же. И эти прожженные эгоисты точно так же находятся в состоянии внутреннего конфликта по поводу своего эгоизма. Они бунтуют против запрета на самовлюбленность, но при этом точно так же чувствуют вину за свое поведение, и это приводит к новому витку эскалации — бунту против чувства вины и очередным попыткам доказать себе свое право послать всех к черту, и обратно к новому чувству вины.
Эгоистичны все без исключения. Если вы знаете человека, который в жизни совершил хоть один поступок безо всякой личной выгоды, то это был не человек… либо это был святой, либо вы не видите скрытой выгоды от совершенного поступка, либо просто хотите продолжать себя дурить.
Та разница между людьми, которую легко заметить, когда речь заходит об эгоизме, обусловлена не уровнем эгоизма, а уровнем их самообмана на сей счет. Самый нездоровый эгоизм у праведников и бунтарей. И те, и другие в равной мере воюют со своей собственной природой, доказывая окружающим свою доброту или злобу. Внутренний конфликт они пытаются разрешить вовне, но им это никогда не удается. И со стороны они выглядят наиболее ущербно — болезненно самовлюбленно или так же болезненно кротко.
Более здоровая версия эгоизма у людей, отдающих себе отчет в том, что ничего, кроме собственных интересов у них в жизни нет. Но до тех пор, пока они продолжают раскачиваться на маятнике гордости–ничтожества, их эгоизм окрашен в ядовитые тона самовлюбленности. Эти люди более трезво смотрят на мир и со стороны выглядят не такими уж эгоистами. Обратите внимание на этот фокус. Чем более честен человек в отношении собственной мотивации, тем менее эгоистично выглядят его поступки или, по-крайней мере, его эгоизм выглядит оправданным, разумным, трезвым, и потому не вызывает отторжения.
Возьмем пример. Два человека: здоровый и нездоровый эгоисты. Оба совершают один и тот же поступок — делают близкому человеку подарок. Здоровый эгоист отдает себе отчет в том, что подарок он делает для себя, что это ему самому нравится дарить подарки и ему нравится получать что-то в ответ. Его игра «в подарки» очевидна и прозрачна — он не скрывает своей корысти ни от себя, ни от другого человека, а значит не остается никакого камня за пазухой. Здоровый эгоист корыстен, но честен.
А нездоровый неосознанный эгоист поступает иначе — он не отдает себе отчета в том, что им движет только личный интерес, он верит, что делает подарок от всего сердца и не имеет при этом никаких задних мыслей. Но на более глубоком уровне им движет все тот же личный корыстный интерес — он тоже хочет получить что-то взамен, но хочет это получить тайком, безответственно. Если он это получает, то все хорошо, но если по какой-то причине реакция на подарок его не устраивает, вся его корысть тут же выходит наружу — он начинает обижаться, психовать, требовать справедливости и проклинать чужой эгоизм. Так он вынуждает другого человека расплатиться по счетам за все полученные «бескорыстные подарки».
Нездоровый эгоист точно так же корыстен, как и здоровый, только при этом еще делает вид, что никакой личной выгоды в его поступке нет, и очень гордится этим своим показным самоотречением.
В человеке нет ничего, кроме собственного эгоистичного «Хочу!», и чем отчетливее он это видит, тем проще и естественней его жизнь, тем проще и естественней его отношения с людьми. Эгоизм — совершенно здоровое чувство, если перестать его стесняться. Чем больше от него прячешься, тем больше он прорывается наружу в виде необоснованных обид и попыток манипулировать людьми себе на благо. А чем больше его признаешь, тем отчетливее понимаешь, что этот самый эгоизм и заставляет нас чтить свободу и интересы другого человека. Осознанный разумный эгоизм — единственный путь к здоровым и конструктивным отношениям между людьми.
p. s.
Разрешить себе быть честным здоровым эгоистом — большое достижение, но это только полдела. Если при этом не будет решена проблема гордости-ничтожества, эгоизм будет в первую очередь защищать эти два невротических полюса, вместо того, чтобы выполнять главную свою задачу — транслировать голос Самости и вести человека по пути естественной самореализации.
Заводная Птица
Фигурально оно или нет, зависит того, какой смысл ты в это вкладываешь. Быть честным с собой, не обманывать себя – очень даже хорошие выражения в психологических рассуждениях.
Человек способен обманывать себя и способен разобраться в своем обмане и это не фигуральные выражения.
А если ты об истине вообще… есть ли она? Человек субъективен по своей сути.
Михаил Манцеров
Если уж вы верите Сатову, что человек всегда эгоистичен, то почему бы вам не поверить, что он при этом еще и всегда пристрастен. А следовательно – никак не может быть честен с самим собой. Только обстоятельства могут уткнуть его лицом в правду. В этом смысле мы говорим, что опыт всегда важнее чем любые рассуждения. Но опыт – это редкий зверь, и встретить его удается не всегда “к месту”. :)
Михаил Манцеров
Что значит “быть честным с собой”?
Чтобы быть с собой честным нужно ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ иметь в себе две субличности: одна внимательно слушает, другая честно признается. Но если та субличность что слушает, в состоянии судить о правильных и неправильных вещах, и в то же время эта субличность является тобой (ибо никем другим она быть не может, если отбросить разные сверхестественные гипотезы), то вообще получается какой-то шизотеатр абсурда.
Я уже не говорю о том, что для того чтобы “признаваться” надо еще знать что будет являться признанием, а что ложью! Но если ты это знаешь, то ты УЖЕ ПРИЗНАЛСЯ. Снова получается абракадабра.
И я это все привел вовсе не для того, чтобы блеснуть логикой. Я лишь хочу сказать, что такие выражения вроде “быть честным с собой” – это не более чем фигуральные выражения.
Так что, ребята, не надо употреблять их в психологических рассуждениях. Они здесь будут не к месту. И это очевидно при ближайшем рассмотрении.
“Источник” Айн Рэнд – пожалуй, лучшая книга на тему разумного эгоизма. Причем книга художественная, что делает ее чтение увлекательным вдвойне. Рекомендую.
Я описал тех людей, для кого этот вопрос вообще может быть актуален. Понятно, что более-менее уравновешенного человека это практически не касается. Зачем ему об этом задумываться?
А вот все те, что не могут найти себе места в жизни, ищут какое-то призвание, примеряют на себя разные мировоззрения – вобщем суетятся зря. Ведь в жизни большую часть времени приходится все же заниматься вещами, которые ощутимого удовольствия то не приносят. Но в конечном итоге все эти усилия складываются во вполне определенные результаты. Разумный человек этими результатами остается доволен. Он может в конце-концов сказать: Ок, может это и не всегда было приятно, но время потрачено не зря, я достиг того что задумал.
По большому счету это так. Но в практическом смысле в этом же человеке ВСЕГДА остается определенная доля иррациональности, того что не удается свести к твоему “правилу личной выгоды”. И я бы не стал утверждать, что это плохо.
Когда ты вникаешь в понятие “быть честным с собой” и со временем это входит в привычку, жизнь действительно становится легче, словно какая-то часть твоей энергии, которая раньше расходовалась на самообман и завуалирование собственных проблем (желаний), освобождается и направляется в более конструктивное русло. Из этого же вытекает и отношение к собственному эгоизму.
Из всех замарочек, самая труднопреодолимая – тот самый маятник гордости и ничтожества. Нет-нет, да как качнется-качнется… Дело времени? Или какие инструменты есть?…=)
Заводная Птица
А как же люди все-таки продолжают учить этот язык и выучивают его? Говорят на нем?
Если это имеет практический смысл хоть какой-то, а не так.. мол хочу вот язык выучить, то, наверное, его это желание и будет висеть на его энтузиазме до тех пор, пока ему это действительно не надоест и он не начнет чем-нибудь другим заморачиватся.
А принцип удовольствия, насколько я понимаю – это вообще что-то из серии юношеского максимализма (полюса гордости, раздутого самомнения) – типа хочу все и сразу и.. чтоб ничего не делать, так, я думаю каждый проходит через это и каждому в той или иной степени приходится понимать, что.. не ударив палец о палец тебе на голову счастье не упадет.
Ты описал людей определенного склада личности, но не все же такие.. люди же как-то находят интересные им занятия и не бьются в истерике и не трясутся от страха, когда у них ничего не получается – преодолевают каким-то образом они свои страхи и идут дальше.
По поводу разумного)).. не знаю че там за эксперимент с мышкой, однако, так или иначе все держится на оценочном восприятии – “хорошо-плохо”, и чаще все внутренние конфликт и произростают из-за того, что все действия по своей сути нам выгодны в той или иной степени. Человек никогда не будет делать себе плохо или в ущерб себе что-то, если за этим не стоит какой-то вкусной приманки или положительного намерения.
Вспомнил, че хотел этим выразить.
Так вот, что бы не быть несчастным за счет этого – самое простое решение, которое мне удалось сделать и применить в жизни – это ожидать ответную реакцию в виде изменения отношения к тебе.
За счет этого, правда, резко снизились контакты с лицемерами, льстецами и просто в край наглыми и неблагодарными, но, мне кажется, это даже к лучшему.
Пример, который меня вполне устроит. Опять таки, я, допустим, помогаю кому-то и делаю для него сайт.
В итоге вечерком встречаемся попить пива где-то, он говорит, мол
– Слушай, ну, спасибо, я бы сам наверное не сделал, или бы это заняло у меня месяц…
Видя что человек благодарен мне, и мои старания имели для него какую-то ценность я получаю от этого некоторое удовольствие… Как-то так… Иногда предлагают какие-то деньги (в таких случаях отказываюсь) или услуги (ну, кто-то в какой-то фирме там работает, и может скидку сделать и т.д.). Вторым иногда могу воспользоваться, но опять таки, это нарушает немного мою идеологию о безответных благих деяниях…
Всегда считал, что всю люди эгоисты в той или иной мере. Читая вашу статью, даже встречал свои мысли…
Если конкретно рассмотреть пример с подарками и двумя видами эгоистов – в итоге оба из них будут недовольны (в большинстве случаев).
Я же для себя сделал немного другой выбор… Допустим, какое-либо действие для чей-либо пользы, или подарок кому-то, стараюсь оценивать не как отрезок цепи (типа подарил я, подарят мне, надо сделать приятнее, что бы и мне было приятнее и т.д.), а как конечное действие. Т.е. человеку нужно помочь в решении какой-то проблемы, допустим – если я за это дело берусь, стараюсь сделать его так, что бы человек был реально благодарен мне.
И вот на этом моменте меня все устраивает. И даже более того, когда человек пытается сделать что-то “в ответ” мне не нравится, т.к. это чем-то начинает напоминать торги, в голове сами по себе всплывают мысли, мол, я уделил решению его проблемы 3-5-10 часов (допустим маленький сайт состряпать), а он в итоге, допустим дает какой-то бесплатный флаер куда-то там…
Пример выдуманный, но наглядный. Т.е. возникает ощущение, что мои действия вот так вот материально оценили. Хотя для меня реально важнее не материальная оценка, но… почему-то когда к НЕматеральной добавляется хоть капелька материального – сразу взор переключается на второе… Наверное, потому что это легче измерить, что-ли…
Классная статья! Я, скорее, отношусь к “борцам с режимом”, т.е. с Эго.
Раньше, помнится, хотел быть “святым”, но потом понял, что это путь не для меня.
Лучше уж сдохнуть, чем изображать из себя всепрощение и любовь ко всему живому.
Очевидно, что истина где-то посредине – в одних ситуациях нужно играть “в крутого”, в других – в “святого”.
РЕАЛЬНАЯ проблема в чувстве вины. Любое мало-мальски осуществлённое эгоистичное желание, если оно не дай бог идёт в разрез с желаниями других людей, а особенно МАМЫ, вызывает после того аццкие муки совести и вины.
И как от этого избавиться – х.з.
Так и живём в постоянной борьбе за свои желания и последующих муках раскаяния.
Грёбаная жизнь, скажу я вам.
Кстати, думаю по той же причине люди проявляют нетерпимость к чужим мнениям. Пока высказанное другим человеком мнение нам нравится (тоесть доставляет нам удовольствие) мы с радостью его слушаем, читаем. Но как только прозвучит что-нибудь неприятное нам – мы тут же проваливаемся со всеми потрохами в фрустрацию, а человек высказавший неугодную мысль становится для нас врагом-оппонентом.
Мне почему-то кажется, что проблема вовсе не в эгоизме, не в том как к нему относится. Просто некоторые люди по какой-то причине не могут переступить через “принцип удовольствия”. Если они что-то делают, то лишь до тех пор пока получают это удовольствие. Нет большой разницы – в социальном плане или в личном. Они могут делать что-либо хорошее пока им это интересно, пока они получают удовольствие от обратной связи (похвала, благодарность). Но как только этого удовольствия они перестают получать – все, конец добрым делам.
Или вот, например, решил человек учить иностранный язык. На первых порах ему это интересно, увлекательно. Но что такое это “интересно” как не то же удовольствие? А когда дело доходит до каких-то трудных мест, рутины, зубрежки, интерес мгновенно пропадает. Удовольствие уже не доставляется. И человек считает, что это дело “не его”, прекращает занятия. Начинает искать другую “педальку”. Помните как та бедная мышка в эксперименте с вживленными электродами?
Вот такие люди и становятся неудачниками в конечном счете. Потому что они неспособны действовать иначе как через принцип удовольствия. Они всю жизнь будут метаться от одного дела к другому и так и не поймут в чем дело. Это и есть порочный круг.
А что значит “разумный эгоизм”? Это то же что и “разумный онанизм”. Кто-то получает удовольствие, но КТО этот КТО-ТО? Неужели между человеком и мышкой с электродами нет никакой разницы? Не верю.
Очень понравилась статья. Спасибо большое.
А можете прикрутить к сайту facebook кнопку Like ?
Я бы с удовольствием отметил статью.
Олег Сатов
С личной стороны с Вами согласен, но с социальной нет.
Я думаю, что чувство вины за эгоистичный поступок (муки совести и т.д.), носят характер общественный. Т.е. это такой инструмент, с помощью которого общество заставляет своих членов выполнять определенные функции: заботиться о старших, помогать бедным и т.д.
…Наша песня хороша – начинай сначала.
Кому нужен еще один кришнамурти???
Мы все – глупцы! Мы не можем различить эгоистические поступки от безкорыстия!
Аааааа…
Мало понять, нужно еще и выводы сделать… а потом еще этим выводам следовать долго и упорно. Вот тогда может и полегчает.
Согласен со статьёй на 100%. Несколько лет назад пришёл к тем же выводам. Вот только проще от этого не стало )))
Бывает, что желаний так много, что в них невозможно разобраться. Ведь хочется сразу и все. Нужна некая умеренность. Еще Будда говорил, что желания это источник всех страданий… Но он опять же был святым.
Интересно. Только не совсем понятно про периферийное состояние ЭГО.
Да… Но так и не поняла как перестать чувствовать вину за своё проявление эгоизма? Я стараюсь разруливать свою жизнь честно: как мне лучше. Потому что если я разруливаю её себе в ущерб, потом плохо и мне, и окружающим, и ещё раз мне из-за ответной реакции окружающих. Но, несмотря на то, что главный принцип я уже поняла, мне всё равно грустно от того, что я поступаю так, чтобы обеспечить себе максимально понятную, приятную и не захламлённую негативом жизнь. Я понимаю, что не могу решить проблемы других людей за них, и поэтому должна решать свои, принимая других людей за условие задачи по достижению комфорта, а не за цель их благополучия. Но блин… Это меня всё так расстраивает… Так расстраивает…