Психология без соплей
Психология — статьи и консультации
nonono
 

Психология без соплей

Двойственное переживание недвойственности

Двойственное переживание недвойственности
Про божий дар и яичницу · 10 апреля 2017 г.

Есть такой особый косяк, на котором спотыкаются очень многие, когда где-то уже на подступах к вершине, у человека впервые или даже не совсем впервые случается специфическое переживание «единства» — легкий проблеск или целая ядерная вспышка высвечивающая привычный мир под неожиданным новым углом.

Характерная черта этого переживания состоит в том, что весь мир обнаруживается, как непознаваемое единое целое, функционирующее по неведомым законам. Это открытие резко контрастирует с привычной человеческой картиной мира, в которой все вокруг поделено на отдельные объекты и сущности, и очень напоминает иную картину — знакомую по метафоричным и иносказательным описаниям из всевозможных духовных трактатов.

И здесь возникает очень большой соблазн повесить себе медальку за покорение соответствующей вершины, что многие и делают, и — что самое плохое — прекращают на этом дальнейший поиск, считая, что все уже найдено. Но если вслед за МакКенной описывать это как происки коварной Майи, то спонтанное переживание мистического единства — это ее последняя и очень мощная линия обороны.

Внезапное переживание единства, судя по всему, действительно может быть очень впечатляющим опытом. Приходилось наблюдать, как человек находится в полной прострации несколько дней после него. И есть ряд примеров, где люди годами не могут до конца оправиться от пережитого, застряв где-то между двух миров — привычным и мистически неделимым. Есть и хорошие примеры того, когда случившееся переживание стало толчком для еще более серьезного исследования, которое в свою очередь привело к окончательной разгадке всей головоломки разом.

То есть переживание это может быть действительно сильным, и в зависимости от индивидуальных особенностей крайне разрушительным или же, наоборот, очень вдохновляющим и хорошо помогающим в дальнейшем поиске. Но, как бы оно ни аукнулось, само по себе переживание единства — это еще не ответ на вопрос и еще не пробуждение. Скорее, это что-то вроде трейлера к фильму, который еще пока не вышел на экраны.

Но пробуждение — это, собственно говоря, не сам фильм и не его удивительный сюжет. Узнать его содержание — это очень интересно, но суть не в этом, потому что сколько не переживай это самое единство, на субъективном уровне остается совершенно очевидное ощущение себя собой, с которым никак не понятно, что делать. Вроде бы и все едино, но почему-то наблюдатель или «Я» оказывается вынесенным за скобки относительно этого единства. Но ведь если все едино, то не может быть никакого отдельного наблюдателя или отдельного «Я», так ведь?

И вот этот вопрос можно использовать в качестве контрольного. Он немного провокационный, но когда картинка прояснится окончательно, вы отчетливо поймете и суть вопроса и ответ на него тоже станет очевиден. Разобраться нужно именно с этим — как при том, что мир в своей сущности един и неделим, оказывается, что мы совершенно убеждены в своей отдельности и автономии.

Дойти до понимания, что это не так, что мы неразрывно связаны со всем остальным, и даже пережить это на собственном опыте — это очень здорово, но одного этого открытия недостаточно, чтобы вместе с этим разрешился и парадокс отдельного «Я».

Обратите внимание, что переживание недвойственности в этом случае происходит с двойственной позиции. Вроде бы все одно, но в то же время как бы и нет. Голова уже хочет ухватиться за новую игрушку — всеобщее единство — но ощущение себя отдельным от этого самого единства субъектом никуда не девается. Что это за напасть такая?

Соответственно, главная задача состоит не в том, чтобы получить переживание мистического единства, а в том, чтобы разгадать загадку собственной субъектности. Именно это нужно исследовать и именно здесь нужно дойти до самого дна. Если после всех фантастических переживаний, которые случились в результате исследования, медитации или под психоделиками вы не можете четко на пальцах объяснить, как устроено и каким образом создается ощущения себя субъектом своей жизни, то… надо продолжать копать.

И здесь не будет достаточным сказать, что субъект — это иллюзия. К такому выводу легко прийти, отталкиваясь от идеи единства. Если все едино, значит никакого субъекта быть не может, а если кажется, что он есть — это просто иллюзия. Вроде бы все правильно, но это пустая логика, которая ничего не меняет — ощущение собственной субъектности никуда не девается. В лучшем случае, возникает устойчивый повод для сомнения, и хорошо, если хотя бы так. Но в конечном счете результатом исследования должно стать ясное видение того, каким образом и из чего именно возникает это самое ощущение себя субъектом. Пока не ясно ЭТО, не ясно ничего. И никакое даже самое яркое переживание единства здесь ничего не дает и ничего в сущности не меняет — субъект все время остается незатронутым.

Пробуждение — это не мимолетный опыт недвойственности, а обнаружение, распознание и выход за пределы того механизма, с помощью которого возникает и поддерживается всякая двойственность. Дойти до понимания, что в своей сущности мир неделим, — это совсем не то же самое, чтобы распознать, каким образом он оказался поделен на части. И вот, когда это станет ясно, как божий день, когда вы своими глазами увидите из чего состоит и каким образом поддерживается «Я» и всякая прочая отдельность, вот тогда, наконец, все вопросы будут сняты раз и навсегда.

Образно говоря, недостаточно знать или верить, что где-то впереди нас ждет царствие небесное, нужно разобраться, распознать, разгадать совсем другую загадку — как так оказывается, что будучи в этом самом царствии небесном прямо сейчас, мы в то же время абсолютно убеждены, что находимся в аду? И переживание единства на этот вопрос никак не отвечает — оно только поддерживает веру и надежду в потенциальную жизнь на небесах. Но это еще далеко не ответ!

В общем, если что-то такое вам приглючилось привиделось, если вы уловили отблеск единого, а потом вернулись в обычное свое состояние и вам хочется вернуться обратно к тому же самому переживанию, значит, самую суть вы упустили и ищете ответа не под тем кустом — дело ведь вообще не в том, чтобы обнаружить это самое единое! Оставьте в покое единство и недвойственность, разберитесь с тем, как устроена двойственность, — каким образом происходит деление на субъект и объект, и откуда возникает устойчивая картина мира вещей.

Не думайте об этом! Ум — это территория двойственности и никакого ответа там не найти. Постарайтесь это увидеть — заметить, пронаблюдать, обнаружить — откуда возникает ощущение себя субъектом своей жизни? Откуда возникает привычная двойственная картина мира? Что за колдовство удерживает нас в двойственном восприятии? Если все это для вас не очевидно (оче-видно!), значит, переживания единства оказалось недостаточно и надо двигаться дальше.

В лоб на эти вопросы ответить очень сложно… если вообще возможно. И именно поэтому с практической стороны удобнее работать с каким-то узко направленным вопросом, для ответа на который неизбежно придется выйти за пределы всякой двойственности. Именно для этого и используются дзенские коаны, которые при серьезной концентрации на поиске ответа ведут к остановке ума, и для этого же используется вопрос «Кто я?» или «Что такое я?» — потому что дать на него вразумительный ответ можно только вырвавшись из оков ума — УВИДЕВ ответ, обнаружив его, как очки на собственном носу, а не вычислив его интеллектуально.

Пока остаются какие-то вопросы, ответ не найден и надо продолжать копать, потому что, когда он будет найден, никаких вопросов больше не останется — привычный мир вопросов будет снят с повестки дня раз и навсегда.


Понравилась публикация?

Возможно, вас также заинтересует:

Давайте поговорим об этом!

Войти с помощью:


avatar
2000
 
smilelaughgigglenodclaphiworrysaddrunknerdyshakewinkwonderthinkfacepalmsarcasticcryenvywtfevilangryswearyesno
Правила общения! Сверху:   новые | старые | лучшие
swed.loki
Читатель
swed.loki
21.04.2017 17:09

Но ведь если все едино, то не может быть никакого отдельного наблюдателя или отдельного «Я», так ведь?

Мысли ещё как-то можно облачить в слова, но всё равно каждый поймёт их по-своему, как ему «удобно», обернёт в фантик своего миропонимания.

С чувствами и ощущениями этого сделать практически невозможно. Слова — не тот инструмент, которым можно передать всю полноту физически неощутимого, которое можно только душевно пережить.

Это всё равно, что рисовать синим карандашом красный помидор. Рисунок передаст только малую часть реальности и может сформировать неверное понимание реальности у того, кто не держал в руках этот плод.

Олегу огромная благодарность за его палитру красок и желание рисовать картины нам в помощь на непростом пути выхода из матрицы.

Что касается дуализма делимости единого, может кому-то пригодится следующий образ.

Это камера-обскура.

Пусть всё, что вне камеры — это реальность, т.н. внешний мир, а в самой камере внутренний мир человека. Реальность через отверстие глаз проецируется на внутренний мир уже в перевёрнутом виде, причём человеческий мозг адаптирует проекцию так, как хочет её видеть сознание или как принято видеть. В поисках истины постепенно… Далее »»»

The_onion_router
Гость
The_onion_router
26.04.2017 03:44

>Потом дотягиваешься до отверстия и напрямую осознаёшь внешний мир

Что ты имеешь ввиду? Можно другими словами?

Няяя
Гость
Няяя
17.04.2017 03:55

Несколько?
Мне хватило и пары минут. Это всё был Пелевин со своим «Как человек может понять, что его нет, когда его действительно нет?» При этом он не сразу обрушивает на читателя сию мысль, а подготавливает его теорией.

А вы, Олег? Почему мне кажется, что именно ваши специфические знания позволяют вам разгадать загадку субъективности? Что если читателю могут быть неочевидно то, о чём вы даже рассуждать не думали?

Зелёный
Гость
Зелёный
13.04.2017 20:21

Я понял!
Олег считает, что он-и есть тот самый единственный наблюдатель. Просто в данный момент он не замечает некоторых своих качеств.

Читатель

Меня всегда занимал вопрос — что же такое Я. Лет в 16−20, я представляла, что внутри меня есть душа — единая, переливающаяся всеми цветами радуги. И словно бы там записано все — мой характер, привычки, отношение к жизни… Такая вот кристаллизированная духовная ДНК. Делая попытки понять себя, я пыталась разглядеть — что же закодированно в этом кристалле, чем наградила меня Вселенная? Эзотерика с кухонной психологией, были мне в помощь, но от попыток разглядеть то, чего нет, начинала перманентно кружиться голова. Яростно медитируя, я пыталась понять, почувствовать, найти ключи к себе. Ищущему да воздастся, как говорится. И вообще, не буди лихо… Достичь во время медитации единения с Вселенной — это совсем несложно, при некотором навыке. Золотистый свет идущий изнутри, чувство эйфории, депрессия на следующий день — все знакомо и курс по нейро-гуморальной регуляции расскажет, почему это бывает. Но кроме эйфории, опять же при некотором навыке, можно добиться и вполне практических вещей — хотя бы несколько минут смотреть на мир, таким каков он есть. Когда у каждого существа и вещи есть свое место и время. Но мне было не очень-то интересно смотреть на других, интересовало только Я. Не с бухты-барахты, все-таки был долгий путь накопления знаний… Далее »»»

Леонид
Гость
Леонид
22.04.2017 10:33

ТОЧНО!!!
Т. е. когда приходит чувство (желание, необходимость и т. д), что нужно что-то менять (а изменить кроме себя ничего не возможно), я просто снимаю с себя шелуху, налипшую в процессе жизни, которую (шелуху) я принимал за очень важный, необходимый, общественноодобряемый аксессуар.
«Крест», который мы несём и есть чемодан без ручки с такими аксессуарами. И нести тяжело и выкинуть жалко.

Читатель

По-хорошему, тут нужна не психология, а труды академика Павлова.
Вот так я поняла, что внутри у меня нет радуги, а есть эндокринная система (хотя анатомию я сдавала еще на первом курсе, блин). И что у других тоже самое. «Я» просто набор рефлексов и мышечной памяти. смысл вещей и жизни, объективная реальность лишь там, где есть человек и его попытки осознать себя.
Думала отпустит, не, уже несколько лет такой взгляд на вещи.
Как-то так.

Midnight
Читатель
13.04.2017 13:30

Видимо такой взгляд на природу вещей вам удобен, в этом нет ничего странного. smile

Lifeform
Гость
Lifeform
11.04.2017 13:24

>>Но ведь если все едино, то не может быть никакого отдельного наблюдателя или отдельного «Я», так ведь?

Именно на этом и застрял. Так, а что тогда есть? Отражение физической реальности, мысли и чувства?
Могу констатировать лишь их существование, больше ничего в реальности нету. Они, вместе взятые, и есть «я»?
Типо мысли говорят, о некоем «я», но никакого «я» нет. Вот просто такая мысль появилась. Ну вот так и получается скудный набор, действительно отрезанный от всего остального мира.

Только я всё равно ничего не понимаю.

Читатель
11.04.2017 13:59

вот про это я и говорю, что это не понять понималкой, так же как понятие вечность, и безграничность, ибо природа понималки так созданна, ведро вмещает ведро воды максимально в дождь и оно не виновато.
чтоб «понять» надо выйти за «понять» и выйти за рамки вообще. а там всё по другому

Читатель
10.04.2017 16:11

а мне кажется сознанию просто страшно. и с ним надо аккуратнее и с любовью, как с ребенком, потихоньку приучать что оно не одно тут, и чем оно спокойнее будет и безстрашнее, тем больше будет хватку отпускать. либо вырубать его полностью. а когда сознание достигнет пределов, медленно забрать штурвал более опытному пилоту, тот пилот переведет ощущение познания мира на себя, но так как пилот другой, познание другое, первый пилот не исчезает, просто сознание уже не в его рамках. сознание вообще безгранично, оформлено предметом содержащим его. второе «я «более широкое», границы размыты и от него легче намного прийти к пониманию двойственности. мне один раз удалось то о чем тут пишется, познать высшее не через познание, а просто стать им. я не оно сейчас потому что сознание не может вмещать в себя такой опыт, но есть память. двойственность это не кара, это свойство бытия, без него не будет бытия как такого, и эта способность дает возможность переключаться с одного на другое, оно и существует за счет этого, я вот щас думать начал, та двойственность о чем адватийсты говорят это когда человек застреет просто в одном проявлении, проблема в застревании, а не самой двойствености. сама… Далее »»»

Читатель
10.04.2017 16:17

кстати мостики к недвойствености это песни. не зря столько звуку уделяется внимания всегда во всех религиях и мистиках. звук соединяет разные «я».я через песни учусь и с другими соединяться тоже и не только людьми, но и природой

Midnight
Читатель
10.04.2017 17:37

Музыка — это источник эйфории, способ получить удовольствие, если очень грубо и очень кратко. Когда человек увлечен музыкой, им можно легко манипулировать, вешать ему любую лапшу на уши, а все потому, что все внимание уделяется музыке, человек верит всему что говорят. Возможно, это одна сторона вопроса из многих доступных к рассмотрению, но выглядит она именно так.

Так что музыка — никакой не мостик, а способ увести тебя в забытье, отвлечь от реального положения вещей и т. д. Никакого отношения к недвойственности (или как ее там) музыка отношения не имеет. Внимательность, бдительность и мышление — единственное оружие против самообманов, музыка тебя обезоруживает. А текст песни — программирует.

Гость
Boris Taliansky
11.04.2017 00:23

вот тут то и вспоминается… горы все те же, и реки все те же.
мы понимаем этот язык на разных уровнях наверное, и нет способа мне это обьяснить.
особенно вот это «отвлечь от реального положения вещей…»
реаьлного))) тут вообще под большим вопросом «реальность». я не говорю из чего соткан мир, а из чего соткана ваша реальность, из каких убеждений и где вы их взяли, как они появились вообще, и какие мысли рождаются вслед ним и какие чуства…
а мышление это и есть путь к самообману, звук и силен этим, он обходит мышление, и несет дальше ограниченого мышления, и само мышление если на то програмирует нааамного похлеще звука, да вообще всё програмирует, это еще уметь надо чтоб не програмировало, даже наши собственные мысли.

Midnight
Читатель
11.04.2017 04:15

Почему человек иногда запинается за ножку шкафа? Ведь он умеет ходить, у него достаточно опыта в этом деле. Ему прекрасно известно, где стоит шкаф. И не менее ему очевидно, что если запнуться, придется испытать немалую дозу физической боли.

Правильно, по невнимательности. Вот и я про невнимательность, только не про случайную утрату внимания по причине естественной лени ментального аппарата, а намеренную — отправку этого самого внимания в другое (музыкальное) русло. Ничего более я не имел в виду. Это должно быть просто понять.

И под реальностью я имел в виду обычное концептуальное понятие реального мира, воспринимаемого органами чувств (картинка, звук, запах и т. д.), слово обозначало именно то, что оно обычно обозначает, когда люди его используют. В моих планах не было натягивать относительность всего что можно выразить словами на глобус философской объективности.

Гость
Boris Taliansky
11.04.2017 00:41

я когда-то в Перу жил, пили мы кактус и уходили в горы, человек который проводил мне ритуалы, русский, живет там и этим занимается, на чаше тибетской всё время играл.
сначало мне чаша была противна, странный звук. но я слушал, потом противно исчезло и просто нетрально стало, потом было куча суждений «да что он себе там придумал», «фигней страдает, когда мне надо тут проблемы решать»
«да зачем ее слушать», потом я начал верить что это нечто особенное и опять появились ожидания «сейчас, что-то будет», «наверное она незаметно лечит», «должно быть что-то особенное», и вот так раз за разом, раз за разом. смотрел на других, иногда с завистью, иногда ожиданием… а потом через несколько месяцев услышал, и там не было меня, не было того, того можно програмировать, я был просто звук, чист, потому что невозможно быть звуком если не чист, тогда ты человек который слушает… вот тогда реальность и открывается. и видно потом, огда отходишь как реальность закрашивается убеждениями, суждениями и знаниями…

Читатель
11.04.2017 13:32

а как? не нахожу кнопку редактировать.
Заранее извиняюсь, с 5 ого класса не учился в русской школе, пишу с ошибками
Какие еще правила нарушенны?

Роман Г.
Гость
Роман Г.
10.04.2017 15:31

Олег, благодарю за статью)

Андрей
Гость
Андрей
10.04.2017 13:23

Как вам такой взгляд, Олег? Ощущение двойственности возникает у ребёнка на первых порах развития с осознанием того, что «это моя рука, если она ударилась — мне больно». Первоначально мы все в дзен, дальше двойственность поддерживается во всех живых существах нервной системой. Кэп Физиолух.

Стремление вернуться «в рай» к инфантному состоянию «пусть мама придёт и позаботиться о ягнёночке, ты уже совершенен и любим мамой/богом/природой/абсолютом, не беспокойся, спи спокойно, мы едины с волками, шшшшш» преследует многих из нас всю жизнь, чем часто пользуются волки от коммерческих корпораций (государство и религия — самые эффективные из них). За что им респект, ибо все что под небом — угодно, «деньги лОхам не игрушка» и, кончено, Darwin bitch. Кэп Психолух.

П. С. На вопрос про хлопок одной рукой, надо наотмашь ударить учителя открытой ладонью. «Гляди как хлопнуло! Чуешь ветерок?» Есть возможность ощутить за это сатори от перелома ноги воротами монастыря © Могут открыться такие истины как «Кто не с нами, тот под нами» и «надо было этого козла недвойственно удавить в самом начале, ибо что есть железный прут и что есть его череп — всё лишь разные частоты одной вибрирующей… Далее »»»

Сергей
Гость
Сергей
10.04.2017 11:35

Олег. нет слов. просто хочется в этот рай

Бобер
Гость
Бобер
12.04.2017 15:22

Хм…
Ту же там, т. е. здесь, т. е в раю.

wpDiscuz
 
nonono

Контакты:

Пишите по делу и я отвечу...

ПОЧТА  
TWITTER @satov
ВКОНТАКТЕ @oleg.satov
FACEBOOK @oleg.satov

Добро пожаловать в гости

логин
пароль


забыли пароль?
Запись на прием