Психология без соплей Хвалить и быть хвалимым
Почему похвала и критика часто говорят о самом говорящем, а не о вас. Как не раздуться от чужих оценок и когда хвалить действительно полезно.
TL;DR
Чужая похвала и критика чаще всего служат не вам, а самолюбию говорящего: человек высказывает мнение, чтобы почувствовать себя значимым. Поэтому раздуваться от оценок бессмысленно — они говорят о мотивации другого, а не о вашей ценности. Хвалить стоит, только если это не игра эго: конструктивная обратная связь полезна, а лесть, манипуляция и жалость — нет.
Дьерда: Если человека хвалить и петь ему дифирамбы — даже искренне, даже заслуженно, — это приносит больше вреда, чем пользы. У меня перед глазами было немало подобных примеров: когда люди, прошедшие огонь и воду, не устояли перед медными трубами. И в итоге прочно застряли на этапе самолюбования. Но есть и другие примеры: когда доброе слово и позитивная оценка помогали кому-то поверить в себя, сделать новый шаг, раскрыться и т.д.
Вопрос такой: Стоит ли хвалить и когда лучше этого не делать? Ну и вдогонку: как не раздуться, если хвалят тебя?
Ответ в рамках акции «Задай вопрос психологу»
Как не раздуться, когда тебя хвалят
Начнем с конца. Спрашивать надо не о том, как не раздуться, когда тебя хвалят, а о том, как не раздуться, когда хвалишь кого-то сам. Эта тема уже где-то в статьях мельком затрагивалась на примере комментариев, которые люди оставляют здесь на сайте. Кто-то спорит и ругает, кто-то хвалит и восхищается, но сама публичная форма этих излияний совершенно однозначно говорит о том, что эти комментаторы хотят просто продемонстрировать всем вокруг свою многогранную сверкающую личность.
С руганью все просто — чтобы критиковать другого человека, нужно самого себя ставить на ступеньку выше него. По крайней мере, такова должна быть внутренняя — возможно, неосознаваемая — позиция. Только при таких условиях может возникнуть сам этот критикующий импульс.
Никакому юристу или, там, бухгалтеру ведь и в голову не придет стоять над душой у нейрохирурга и давать ему умные советы — даже мысли такой не возникнет. Но зато очень часто можно услышать, как в компании за пивом и шашлыками на полном серьезе обсуждается политика, в которой никто из этой тусовки совершенно не рубит. И тем не менее, все чувствуют за собой некое моральное право выносить свои суждения и давать рекомендации.
Что тут происходит? Самое очевидное — это то, что выражая свое мнение человек как бы вступает на подиум и на время завладевает вниманием окружающих. Ну а если там, с трибуны, ему удается складно выразить какую-то глубокомысленную сентенцию, то фантазия ему тут же рисует бурные овации и всеобщее восхищение. Очень сладкое чувство, хотя и совершенно виртуальное.
[[Продолжение — кому похвала нужнее?]]
((Начинайте меня хвалить, ага…))
Реальная реакция окружающих к этим внутренним переживаниям никакого отношения не имеет. Сам залез на трибуну, сам высказался, сам себе поаплодировал и довольный собой освободил трибуну для следующего оратора. Так и происходит обычное компанейское общение, и именно в этом заключается главное удовольствие — друзья, подруги, коллеги и приятели нужны для того, чтобы в их присутствии можно было хорошенько отполировать свое эго, и чем легче удается это делать, тем лучше кажется компания, и тем больше всем хочется встречаться снова и снова.
И тут, по большому счету, уже не важно, какое свое мнение высказывать — критиковать или хвалить, главное здесь побыть в роли вершителя судеб или верховного судьи, а еще лучше — тайком приравнять себя к Богу и начать выносить суждения о том, что есть добро, а что есть зло. Эго при этом раздувается до совершенно невероятных размеров.
раздутое эго
Но почему так хочется залезть на трибуну, почему так хочется высказывать и даже навязывать свое мнение, почему раздувание эго воспринимается, как что-то приятное? Потому что в глубине души, в тишине и одиночестве такой человек считает себя полнейшей никчемностью. То есть объективно он, скорее всего, совершенно нормален — ничем не хуже и не лучше других, но специфическое завихрение в мозгу не дает ему этого понять, и ему все время кажется, что он лишь пустое место, не заслуживающее права на существование.
И поэтому ему так приятно получать подтверждение тому, что другие люди его вообще замечают и слышат, а если они не только слышат, но еще и прислушиваются — так это вообще бальзам на душу. Вот и начинаются публичные выступления — хвалить, критиковать, травить анекдоты или просто приносить новые сплетни — все что угодно, лишь бы в очередной раз убедиться, что окружающие его действительно видят, что он действительно жив и стоит чужого внимания.
Такова природа большинства «мнений» — их цель только в том, чтобы укрепить позиции своего эго, накачать туда побольше воздуха, чтобы самому себе казаться важнее и значительнее. Многие животные раздуваются, чтобы отпугнуть противника, но только человек настолько глуп разумен, чтобы находить удовлетворение в раздувании своего воображаемого «Я».
Это был ответ на вопрос, как не раздуться, когда тебя хвалят. Если, понимая природу чужой похвалы, вы все еще раздуваетесь, значит вы не понимаете природу чужой похвалы.
Когда человек высказывает свое мнение, он делает это не для вас — он делает это исключительно для себя и говорит только о себе. Принимать всерьез такое мнение, значит садиться к нему в одну лодку — он врет, что ему есть дело до вас, а вы врете себе, что его мнение о вас чего-то к вам прибавляет и его можно воспринимать всерьез.
// И это мы пока не затрагивали интеллектуальных способностей льстеца или критика, а ведь и их тоже можно поставить под большое сомнение… а еще, если уж не трогать умственные способности, есть мера его осведомленности, которая тоже под большим вопросом, ведь с чужой колокольни угол зрения всегда другой и не факт, что более объективный.
Стоит ли хвалить других
Теперь переходим к первой части вопроса — стоит ли вообще хвалить? Ответ прост — все зависит от мотивации. Если цель похвалы состоит в том, чтобы поиграть гранями своей личности в лучах чужого внимания, то лучше эту похвалу засунуть туда, откуда она вылезла. То есть, можно, конечно, и поиграться, и покрасоваться — Бога ради — лишь бы отдавать себе отчет в том, зачем все это делается.
Другой вариант — похвала, как форма манипуляции. Тоже довольно очевидно все — если вы знаете, что вы делаете, знаете, зачем вы это делаете, и готовы нести ответственность за свои действия — без проблем. Похвала — это крючок, на который можно ловить очень крупную рыбу.
Третий вариант — похвала, как утешение (проявление жалости). Этот вариант может создавать иллюзию того, что похвала человеку чем-то помогает, придает ему сил и т. п. Но это впечатление исключительно ложное. Вместо реальной помощи такая похвала лишает сил и выбивает почву из под ног — вместо того, чтобы бороться дальше, человек бросает поводья и растворяется в своей инфантильной бессознательности. Сладкое и липкое состояние утешения подменяет собой удовлетворение от достижения поставленной цели, да и саму изначальную цель тоже.
Четвертый вариант — похвала, как форма конструктивной поддержки. Учитель может и, вероятно, должен, давать ученику обратную связь о том, насколько хорошо или плохо у того получается. Учитель здесь выполняет свою профессиональную функцию, его Эго здесь никак не замешано (это в идеальной ситуации, имеется в виду). Такого рода обратная связь вполне функциональна и полезна, независимо от того, позитивная она или негативная — главное, что она соотносит действия человека с какой-то конкретной оценочной шкалой и никак не касается личных его качеств.
То есть, если человек сам спросил вашего мнения по вопросу, в котором вы действительно лучше него разбираетесь, вы вполне можете высказать ему свое мнение, и это будет вполне нормально и конструктивно. Во всех прочих случаях, когда вашего мнения никто не спрашивал, а вам так и зудит его вывалить на окружающих, знайте — это просто игра вашего эга, и никому кроме вас она не интересна, а для более слабых личностей, еще и вредна.
Смотрите также
Автор
58 комментариев
малость сумбурно. читать сложно.
А что насчёт комплиментов? Являются ли они похвалой и к какой форме выражения относятся?
Комплимент (фр. compliment) — это особая форма похвалы, выражение одобрения, уважения, признания или восхищения; любезные, приятные слова, лестный отзыв. (Википедия)
По своей природе, комплимент — это всегда в той или иной степени вранье… со вполне конкретной целью на заднем плане.
Если бы комплименты были правдой, то это была бы всего лишь очевидная информация! 🙂
Интересно получается, т.е. вам не нужны отзывы читателей?)
А как же обратная связь?
Оценки нужны не только от тех, кто лучше разбираетсяв в вопросе, но и например от потребителей услуги.
Выссказывая «свое мнение» человек может напрашивается на «похвалу» и раздувается от этого, успокаивая свою «ничтожность», а может действиетльно ищет ответы на интересующие его вопросы..
В любом случае ничего не делается просто так. И похвала нужна и хвалить нужно. В этом ведь и заключается магия отношений между людьми..
Комплимент — ложь или нет? А почему не поверить в него? Считать комплименты ложью — тоже в принципе означает считать себя не достойным красивых слов и похвалы.. Положительно ли это?
Самооценка человека редко бывает адекватной, и лучше пусть она будет чуть-чуть больше, чем заниженная.
А от души похвалить другого — так это ж здорово)
@Надя
Мне не нужны «оценки», мне нужна обратная связь.
А «оценки» неьзя использовать как обратную связь?
И означает ли это, что слова благодарности вам тоже не нужны, т.е. от них вам «не горячо, не холодно»?
Олег, возможно мне показалось, но ощущение «расскачивания маятника» — от положения «будьте позитивны, говорите комплименты» в положение «если не спрашивают, то молчите в тряпочку (так все целее-здоровее будут)».
Между тем мне нравится получать комплименты и говорить их (может в этом и есть какое-то раздутие эго, как ни говорите, а со стороны оно виднее, особенно, если сторона правильная).
Комплименты, на мой взгляд, замечательная социальная игра, которая приятна не только тому, кого «умело гладят», но и полезна тому кто гладит (даже оставив в стороне «обратную связь») — фокусирует внимание на позитивных проявлениях человека.
Что скажете? есть ли тут какая-то «засада»?
Все это хорошо работает, когда вокруг взрослые (в психологическом плане) люди. С ними все просто, но в России незрелого населения все таки больше и самое страшное, что многие из них обладают большой властью и тут уж приходится прибегать к хитростям и уловкам. А вообще Олег в держит свою линию в отношении к жизни и мне она очень близка. Олег, напиши книгу!
Похвала бывает полезна. Все познается в сравнении. Если человека долго и упорно унижают, то он перестает верить в свои возможности. Иногда за этим унижением скрыта зависть и много других причин. Похвала является сравнением. Так большинство тренингов влияют на человека не по причине получение новых знаний, а нового взгляда со стороны.
Что касается резкой негативной реакции, то она часто связана с тем, что человек видит в другом свои недостатки, которые не признает в самом себе. В какой-то степени мы зеркала друг другу. Понимая это, можно постоянно узнавать о себе много нового, видеть свои недостатки или незаметно ссорить людей. Также можно оценивать «эмоциональные» тексты и понимать с кем имеешь дело.
Вы никогда не пытались по резкой негативной реакции оценивать внутренний мир людей?
@Надя
Какой смысл искать обратной связи в чужом павлиньем хвосте?
@Pablo911
В социуме вообще полно всяких замечательных и веселых игр 🙂 Кто бы спорил. 🙂 Засада только в том, что легко можно начать придавать этим играм слишком большое значение. Утратить трезвость и начать смешивать иллюзию с реальностью.
@Швед
Хитрости и уловки — это ж святое дело! Куда же без них! 🙂 Социум… общество… человек разумный… — один черт, в джунглях живем. 🙂
p. s.
В значительной степени, мы САМИ определяем свое окружение и свое общество, так ведь?
Олег, в чем для вас заключается «обратная связь»?
А есть такой замечательный сайт habrahabr.ru. Там ITшники изобрели для себя цифровое эго (читай — карму).
Почитывание этого блога сразу после хабра наводит на мысль что тамошняя аудитория идеальный материал для псхологических исследований. Там же система баллов и оценок своя родная, ненадо всяких стэнов городить ))
Как Вам мой хвост ? |||/
@Надя
Обратная связь — это то, что дает мне понять, достиг ли я своей цели, какова бы она ни была. У сайта есть цель, у каждой статьи есть своя цель, а комментарии мне помогают понять, попал я куда целился или нет.
Мне может действительно понравится, что сделал человек, меня это восхитит, заденет мое эстетическое или какое-то другое чувство. И я об этом ему скажу, особенно не анализируя, просто от эмоций… Мне кажется похвала должна быть спонтанной, если возникает вопрос «а стоит ли?», то уже не стоит.
«Начинайте меня хвалить, ага…»
И похвалю! Вы как всегда умница и молодец – взбудоражили общественность 😉
Я уже, например, скучать начала без новых статей – встряхнули немного, пора уже!
И поругать тоже хочу — за то что долго не писали…
@Margaret
Спасибо, сверкание вашей многогранной личности мне симпатично 🙂
Какой-то умный человек сказал «Попробуйте не говорить 50% от того хорошего, что вы собирались сказать и 90% от плохого — и мир изменится в лучшую сторону»
Я думаю, что мы с вами редко отдаем себе отчет и говорим «Ага, счас я его похвалю (или не похвалю)». Это больше вопрос моей собственной личности и уровня ее развития.
Что касается обратной связи — пишите еще. Чуть больше структуры статье не помешало бы
Как всегда Олег, хорошая (интересная) статья, вот только мне не понравился абзац про манипуляции, или, быть может, я что-то неверно понял:
«…Другой вариант — похвала, как форма
манипуляции… Похвала — это крючок, на который можно ловить очень крупную рыбу».
Просто мне всегда казалось, что от манипуляций больше вреда чем пользы, и кроме того попытки манипулировать другими людьми — это признак неких психологических проблем. Например, тот же самый комплекс неполноценности, где манипуляции прикрывают боязнь попросить открыто, то чего хочешь у другого человека.
dilmmo,
вред — это когда манипулируешь там где не надо, неосознанно.
другое дело использовать манипуляции как инструмент для достижения цели, не всегда ведь можно «в лоб». может это и не очень этично, но в умелых руках приносит пользу…
на тему «фидбэка», — мне именно эта статья показалась «сырой», в общем у автора предыдущие были лучше.
Объяснитье мне почему комплимент всегда(!) в той илиино
Все только и рассказывают как умерщвлять своё эго.
Только, если отбросить формальные рассуждения, я не понимаю нафика это всем надо…
Всё равно что умерщвлять желудок, потому, что сердце кажется благороднее, а желудок — по природе своей прожорливый.
Стесняетесь люди своего эго? 🙂
На меня похвала действует как уравновешивающий фактор.
Когда я страшно переживаю за работу, думаю, что у меня не получается ничего, что я слишком много торможу и часто отвлекаюсь — из-за этого постоянно метаюсь, работаю по вечерам и не могу заснуть ночью… Так вот, когда слышу что хорошо отзываются о моей работе успокаиваюсь и начинаю работать ровно и с удовольствием. Собственно и работе и мне это только на пользу. На практике в похваленном состоянии, я внимательнее и креативнее, чем когда думаю, что вот-вот и наступит катастрофа.
То же самое касается домашних хлопот и почти всего о чём я постоянно и интенсивно переживаю.
Кстати :))) Я уже работаю!!! :)))
Похвала, как форма манипуляции, — отличная штука, по-моему. Лично я не брезгую манипулировать теми, кого можно отнести к категории «мне на него чхать». Не знаю уж, насколько психологически вредно делить людей на своих и чужих (с философско-религиозной т.з. это конечно же не очень), но отказывать себе в удовольствии увеличения собственной (личной, эгоистичной) выгоды тоже как-то не правильно, я думаю.
Похвала, как помощь (учительство), – очень полезная вещь для ученика и очень приятная для учителя, видимо, из-за роста нашего любимого эго. Думаю, возможность увидеть результат своего учительства — то, что другой человек стал счастливее — это эгоистически круто. Собственно.. разве не этим занимается психолог? 😉
И, кстати, почему бы не потешить свое эго, если мне так становится комфортнее. Главное тут, по-моему, это понимать, что я делаю и почему. Тогда и последствий иных, кроме положительных (по увеличению самооценки) не будет.
Bondovna
Закон манипуляций таков: если Вы манипулируете, то и обязательно сманипулируют Вами (если вы кого-то использовали в свой эгоистических целях то готовьтесь, что в скором времени обязательно используют вас)
И вот еще, интересно, что эта такая за категория людей «мне на него чхать» Хотелось бы поподробней.
Также опять повторюсь, что там, где присутствуют любого рода манипуляции, на мой взгляд, не о каком психологическом здоровье даже и не следует говорить…
Bondovna
«…И, кстати, почему бы не потешить свое эго, если мне так становится комфортнее. Главное тут, по-моему, это понимать, что я делаю и почему. Тогда и последствий иных, кроме положительных (по увеличению самооценки) не будет»
Посуте дела как раз вот это якобы понимание (на самом деле никакого понимания нет) есть самообман, ведущий в бездну психологических проблем
«Также опять повторюсь, что там, где присутствуют любого рода манипуляции, на мой взгляд, не о каком психологическом здоровье даже и не следует говорить…»
Да скорее всего манипуляция — это психологическая незрелость.
А вот, что касается возвращения манипулятору его же монеты, я думаю это о том, что человек увлекшийся манипулцией сам и становится ее жертвой — собственной, он начинает в это верить.. теряет себя.
Делать неискренние комплименты тому, кто сильнее тея — бессмысленно, он это легко раскусит и не будет вас уважать. Помните «Мастер и Маргариту»?))
Но тут возникает очень сложный момент, напрмер если коснуться политики, где высокие ставки и участвуют далеко не глупые люди, является ли искуство дипломата — манипуляцией?
Вообще сманипулировать можно либо более слабым, либо близким, т.к. с вами он открыт и слаб.
dilmmo, а я Вас не боюсь 😉 и вообще никого не боюсь в смысле возможных манипуляций. Все дело в том, что мне пофигу, манипулирует кто-то мной или нет. Раз я манипулирую, почему бы другим тем же самым не заниматься. Если поведусь — мое дело. И проблемы я вообще здесь не вижу.
А в категорию «мне чхать» попадают все, кто мне искренне душевно не близок (определяю с первого взгляда ;)) таким образом мне может быть чхать на хорошо знакомого человека и совсем не начхать на абсолютно незнакомого. Однако же.. сманипулировать можно любым и из любой категории, если вопрос стоит о моей большой личной выгоде и мне она дороже совести, что случается в подавляющем большинстве случаев.
Кстати, манипулируют все и всеми, просто не все это осознают. Я тоже частенько манипулирую бессознательно, но, как правило, почти сразу понимаю, что я сделала. На результат действия это впрочем никак не влияет, абы доверяю я своему бессознательному — нравится оно мне 😉
dilmmo, а какие у Вас проблемы? (Вы там о проблемах в последнем абзаце пишете..) У меня вот почти никаких, я просто психологией интересуюсь — оттачиваю навыки манипуляции 😉 зы: слово «почти» в данном предложении означает, что у меня нет серьезных или беспокоящих меня проблем, а всякие мелочи я успешно решаю по мере их возникновения (это я к тому дописала, чтобы у Вас не возникло желания попридираться к словам). А вообще сей текст надо читать так: «я тут самая умная, спорить со мной не надо (не стану отвечать, чтоб не тратить время), а прислушиваюсь я тут только к Сатову, потому как его идеи и статьи мне нравятся, кажутся верными и интересными. Остальных я не знаю (и в общем-то знать не хочу), а ответила я Вам просто потому, что делать мне сейчас нечего, а спать неохото, ну и еще из вежливости.. типа «раз ко мне обратились, значит, скажу».
Желаю всяческой удачи на любых поприщах (мне не жалко ;))
Bondovna: или другими словами: посмотрите, какая я яркая и многогранная личность. И не надо так много абзацев писать. мы верим, вы молодец)
Bondovna
Вот интересная книга в тему продолжения с вами нашего диалога, советую прочесть — Эверетт Шостром»Анти-Карнеги» ;
Отрывок из предисловия данной книги:
«…Современный человек нарочит и преднамерен, и у него большие трудности с эмоциями. Он надежен в работе, но лишен живых желаний, хотений, стремлений. Его жизнь чрезвычайно скучна, пуста и бессмысленна. Он занят тем, что управляет и манипулирует окружающими, и вместе с тем надежно пойман в сети своих и чужих манипуляций.
В этой книге дано блистательное описание нас, сегод¬няшних людей, бесконечно играющих какие-то роли, как правило, фальшивые, которые мешают нам быть и жить. Современный человек с пеной у рта будет отрицать, что он мертв и фальшив; и чем больше горячности он выкажет при этом, тем более точным будет наш диагноз о его прижизненной кончине.»
Ссылка для скачивания
http://bookz.ru/authors/everett-6ostrom/antikarnegi.html
стереотипчики 😉
Согласен с комментариями, что написано довольно сумбурно.
Вообще то тут слишком часто звучит слово «ЭГО» и звучит в негативном смысле. Это стало как то модно и трендово хаить ЭГО и возводить в ранг добродетели его полное отрицание. Олег, я часто читаю ваши и даже обращался к вам. Безусловно, в том что вы пишете есть философия, но жизни мало. Я часто говорил и говорю что словосочетание «уверенность в себе» меня просто бесит, потому что никто не может толком объяснить что это такое. Зато все это часто говорят и вы говорите. О внутренних стержнях и прочих абстракциях. Только когда требуется не абстрактная, а конкретная помощь у вас то почта медленно ходит, то вы никому ничего не должны (вы бы это тоже прописали, там же где предлагаете дружбу за деньги). Я теперь понимаю ваш метод — нужно посильнее обосрать эго человека (собственно его самого — эго само по себе не живет), понизить его самомнение, приблизить к самооценке. Тогда и внутренний конфликт как то утихает. Потому что тогда «сверчок» знает свой шесток.
Я надеюсь вас не похвалил? 🙂 Слегка покритиковал — без перехода на вашу личность. Что вы чувствуете?
Это чувствуете вы или ваше ЭГО? 🙂 Ваше самомнение не дает вам ставить себя на одну ступеньку со мной? Нет? Значит вам скорее всего всё равно и вы не испытываете дискомфорт. К сожалению невозможно смотреть на всех сверху вниз. Есть люди которых я уважаю, люблю наконец. Выходит их нужно опустить в своих глазах ниже плинтуса, что бы их отношение не делало больно?
Теперь похвалю — читая вас я понял что самомнение и самооценка это разные вещи. Самооценка — бессознательна. А самомнение это то что человек думает о себе. Это часть ЭГО.(Народ, почитайте определение ЭГО в википедии). И чем ниже самооценка тем тем выше неудовлетворённость, которая заставляет раздуваться ЭГО (точнее ту часть которая отвечает за постоянное стремление удовлетворения).
Хвалите, хвалите всегда, механически, искренне, как угодно. Пока человек не объестся и для него внешняя оценка перестанет быть объективной реальностью. Тода для осознания своего места он начнет смотреть в себя. Да и безсознательная самооценка изменится как и любая привычка.
Кстати недавно читал о исследовании скорости, с которой у человека вырабатываются привычки. Оказалось что вредные вырабатываются в 6 раз быстрее — за 2 недели.
Может это конечно наивно, но я думаю что 3 месяца постоянной лести и восхвалений можно излечить любой комплекс неполноценности 🙂
А по поводу второго вопроса Дьерда — так это уже сверх-ЭГО шалит. 🙂 Это именно оно а не обычное эго загоняет нас в стойло общепринятых моральных и общественных норм. И что плохого что тебя раздует? Как раздуешься — так и здуешься когда по носу щёлкнут. 😉 Тоько сильнее станешь — будешь смотреть внимательнее не только в зеркало, но и вокруг.
@Дмитрий
Насчет обсирания хорошо подмечено, но это не суть метода, а результат его приложения лично к вам, поэтому обобщать тут будет не совсем корректно. Индивидуальный подход и все такое прочее. И я смотрю, вы уже обратно отмылись — начали жизни учить, клыки показывать… Это хорошо, но еще лучше будет, когда «и это тоже пройдет». 🙂
А можно, выражатся более конкретно? Типа толкуйте что я сказал как хотите…
@Дмитрий
Не в комментариях, Дмитрий. Да и так ли вам нужно мое мнение? Вы в своих нынешних взглядах вроде как вполне уверены, какой тогда смысл дискутировать?…
Я хочу уточнить что такое “и это тоже пройдет”? Я не пытаюсь в чем то вас убедить. Следовательно я не дискутирую.
@Дмитрий
Мой намек был на то, что ваша нынешняя позиция не выглядит сбалансированной. Вы с удовольствием раскачиваете свой маятник и делаете это теперь вполне осознанно — это хорошо, но еще лучше будет, когда вам эта игра вообще наскучит.
Олег, Вы пишете: «То есть объективно он, скорее всего, совершенно нормален — ничем не хуже и не лучше других, но специфическое завихрение в мозгу не дает ему этого понять, и ему все время кажется, что он лишь пустое место, не заслуживающее права на существование».
Совершенно справедливо, но непонятно, как с этим бороться. Осознанность не помогает — постоянное повторение себе, что я совершенно нормальна. Мозг понимает, но подсознание все равно берет свое, и ситуации с вылезанием этого ощущения никчемности повторяются. Как быть?
Единственная, из прочитанных мною статей на Вашем сайте, которую я счёл крайне неконструктивной.
Поправьте меня, если я где-то ошибаюсь, но логика такая:
1) Любое общение сводится к обмену мнениями (аксиома на мой взгляд).
2) Выражение собственного мнения (по мнению автора) — это ни что иное, как раздувание собственного ЧСВ (чувства собственной важности или эго).
3) Наиболее приятно обмениваться мнениями с тем, с кем ты можешь максимально сильно раздуть своё ЧСВ.
4) Раздувание ЧСВ — это что-то плохое (по мнению автора опять же).
——
5) Противоречивый вывод: Не надо общаться с тем, с кем приятно общаться.
Прошу обратить внимание, что «мнения автора» я не надёргал из контекста, а тема обмена мнениями и раздутия ЧСВ является лейтмотивом данной статьи.
——
Да простит мне автор, господь бог и контенгент данного сайта за выражение мнения, являющееся на самом деле дерзкой попыткой потешить своё ЧСВ.
@Yarik
Статья не о любых мнениях, а конкретно об ОЦЕНОЧНЫХ мнениях — похвале или критике. Кроме того, статья отвечает на конкретный вопрос конкретного человека. С такой позиции логика вашей логики не выглядит логичной.
Олег Сатов
увидел шляпку, которая знакомой девушке, была очень к лицу, решил поделиться с ней своими наблюдениями
мне будет приятно от того, что ей будет приятно данное замечание, и, возможно, подобное замечание, в будущем, с её стороны в мой адрес будет приятно мне
это раздувание своего эго, раскачивание маятника в сторону гордыни?
Да-да, — верим.
Любое отношение к нам — уже заключает нашу оценку. Есть разница в том, оцениваем ли мы человека-в-целом, на что, собственно, не имеем ни права, ни достаточного знания, чтобы судить, или же оцениваем не сущность, но частные проявления этого человека — и тут необходимо пытаться достойное оценивать по достоинству.
Эрик Берн «Игры в которые играют люди»
И как с этим жить?
Мне нравится всегда, когда людей с крысами сравнивают. =)
было бы здорово добавить еще и фейсбук к соц.сетям!))все таки сейчас это самая самая сеть!))
ой сорри, не заметила)) уже есть))
оценивает что-либо, кого-либо именно тот, кто считать себя вправе давать оценки. В остальном — это формы манипуляций, утешение, непрошеные советы.
Если прибавить к этому всему интерес к чужой личной жизни вкупе с бездельем, то получится, наверное, ещё и объяснение природы сплетен, отчасти..
Придумала для себя. Нужно «пойти» и почитать свои комменты Так, как будто они адресованы мне. Сразу тогда увижу, есть ли там оценочные суждения и ещё что-нибудь.
Про манипуляции мне вот эта статья «мозг» вправляет, причем в обоих направлениях: «раздуваемости» и «управляемости».
А вот «утешением», бывает, могу навредить. Совсем за собой не замечаю, и так вот искренне и говорю: нельзя, мол, так себя недооценивать, ты умный, сильный – ты справишься. А головой вообще не думаю, какие, оказывается, последствия от этого..
P. S.
Мне, как юристу в прошлом, а сейчас преподавателю очень помогают названная выше статья и цитата для консультантов из другой статьи. Теперь возьму на заметку и это про похвалу. Спасибо.
А я со статьей согласна полностью, часто наша похвала — появление высокомерия, Я позволью себе дать оценку ТЕБЕ, я считаю что ты сделал верно, Я тебя поощряю. Да с чего бы это, право кто давал. Здесь речь идет об особом роде похвалы, как-будто мы убогого поощряем — молодец, правильно…
Другое дело в процессе обучения, мы сами добровольно ставим себя на ступень ниже учителя, здесь все верно- хвалить дозволено…
Много болтать о своем мнении — вредно, это бесспорно. Ладно, хрен с нами типа взрослыми персонами. А со своими детьми как поступать? Они же в процессе необходимой социализации очень нуждаются в обратной связи от родителей по поводу того, что они делают, как стараются. Оценка родителей им крайне важна. Негативную оценку они и так постоянно получают со всех сторон, тем важна для них позитивная оценка, пусть редкая. Иначе у них пропадает мотивация к действиям, начинается маскировка, игра в поддавки или еще чего похуже. И получается, что в своей оценке их действий мы сами исходим из собственного эгоистичного интереса — высказать свое авторитетное мнение. Нам важно именно его высказать, покрасоваться самим — вот мол, какие мы взрослые и умудренные опытом учителЯ! А какой эффект это мнение реально окажет на детей — нам это уже не так важно.
Важна — и не толко редкая….
Позитивная оценка способствует формированию своего собственного самоуважения, одновременно снижая свое собственое чувство неполноценности (или компенсируя оное).
Позитивная оценка помогает выискивать в себе самом сильные качества и развиват оные без оглядки на окружающих.
Позитивня оценка способствует снижению психических расстройств, так как при ней нейроны нашего мозга вырабатывают систему вознаграждения (например, активность префронталного кортекса увеличивается — а оный помогает адекватрно реагировать на опсаность, не методом убегания а способностью ее, опасность, преодолевать).
Вчера проводили в группе занятия с зеркалом — надо было смотрет в себя — и найти в себе только те черты лица, которые самому себе нравятся. Долго искали… 🙂 .