Получил в комментариях вопрос от Бродячего проповедника о том, что я думаю по поводу настоящей дружбы. Краткий ответ, что дружба — это взаимный самообман, оказался слишком кратким, поэтому излагаю полную версию.
Итак. Что такое дружба?
Прежде всего, нужно помнить, что никакой «дружбы» не существует. То есть, существуют отношения между людьми, которые можно каким-то образом характеризовать, и существует традиция называть определенный тип отношений дружбой. Но никакой самостоятельной сущности под названием «дружба» нет. Есть только реальные живые отношения, без имен и четких очертаний.
Отсюда следует, что понятия, вроде «настоящей дружбы», «настоящей любви» и тому подобных, по сути своей, абсурдны. Если реально существуют только конкретное взаимодействие между конкретными людьми, то как можно проводить черту между настоящим и не-настоящим, между дружбой и не-дружбой, между любовью и не-любовью?
Тем не менее, некую грань проводить все-таки принято. И делается это на основе искусственной шкалы оценок. Здесь ситуация такая же, как если бы наблюдать за волнами в море. Одни идут слева-направо, другие — справа-налево. А какие из них настоящие? Как отделить одни волны от других, если все зависит от того, с какой ноги и на какую сторону встал наблюдатель?
Так или иначе, сложилось считать, что волны поменьше — это дружба, а волны покруче — это любовь. Но важны-то не ярлычки, которые мы на них вешаем, не наши мнения, а сами волны. То есть, важны конкретные живые отношения с живым человеком, а не то, как мы их называем, и под какой шаблон пытаемся их подогнать.
Так стоит ли вообще рассуждать о том, что такое «настоящая дружба»? Давайте лучше посмотрим, что под дружбой понимается на практике, и к чему все это приводит.
[[Продолжение — женская, мужская и прочие дружбы]]
Женская дружба
Женщины — существа практичные и прагматичные. С социальной точки зрения, это может выглядеть не всегда красиво, потому что таких надуманных принципов, как верность и преданность, для женщин в общем-то не существует. Но с точки зрения психологии, такая трезвость вызывает только восхищение. Мужчинам следовало бы поучиться этому у женщин.
Женская дружба всегда носит характер временного союза. Как два независимых государства, чтущих, прежде всего, свои собственные интересы. Иногда, полезно иметь союзника. Но разве клянутся короли и президенты в вечной верности? Нет, союз существует ровно до тех пор, пока он выгоден.
Так и женщины — пока дружить удобно и выгодно, они лучшие подруги. Но как только интересы пересеклись — дружбе конец. На словах могут звучать лозунги о преданности, но на практике женщина поступит именно так, как ей выгодно, и просто найдет себе оправдание в том, что случай исключительный, и ничего она с собой поделать не могла.
И это действительно хорошо. Потому что женщина обманывает себя и окружающих только на словах, а в действиях всегда более-менее честна перед собой. А вот мужчины ради дружбы и данной клятвы могут всю свою жизнь пустить под откос, и гордиться тут нечем.
Основной камень преткновения в женской дружбе — это мужчины. Именно здесь заканчивается дружба и на первое место выходит закон джунглей — каждый сам за себя. И если уж так вышло, что интересы в отношении мужчины пересеклись, союзу конец.
Да, иногда, женская дружба длится всю жизнь, но это говорит только о том, что этим женщинам не в чем было конкурировать между собой. А если одна из них отказалась от мужчины, ради другой, то это, скорее всего, значит, что не больно-то и хотелось.
Так в чем женщины союзничают? До тех пор, пока дружба между женщинами сохраняется, она вполне похожа на мужскую — та же взаимовыручка в делах и та же взаимопомощь в преодолении душевных затруднений.
Для женщин не считается чем-то зазорным поплакать друг у друга на плече и в самой прямой форме друг друга пожалеть. И это опять же повод восхититься женской прямотой в выражении своих чувств. Именно эта эмоциональная поддержка держит женщин вместе. Помощь в практических делах важна для них куда меньше.
Поэтому, когда женщина находит себе мужчину, готового утирать ее слезы, все лучшие подруги отходят на второй план — в них больше нет необходимости. Мужчина и утешает, и решает житейские проблемы женщины, так зачем ей еще с кем-то дружить?
Аплодисменты женской честности и преданности своим личным интересам.
Мужская дружба
Мужчины дружат несколько иначе. В основе дружеских отношений лежит все та же эмоциональная взаимопомощь, что и у женщин, но к ней добавляются принципы мужской чести и преданности.
Здесь нужно сказать, что честь и преданность — это такие же виртуальные понятия, как любовь и дружба. В них точно так же нет никакого смысла. Это просто свод правил, который с детства прививается мужчинам и становится для них священным.
Порядочный мужчина или мужчина чести — это такое же жалкое зрелище, как и самый беспардонный негодяй. В психологическом смысле они в равной степени нездоровы, просто находятся на противоположных полюсах одной и той же шкалы. Первые утверждают свою значимость через показную порядочность, вторые — через наплевательство на все правила и устои.
По сути, вера в честь и порядочность — это форма невротизма, который, однако, возводится в ранг высшей мужской ценности. Отсюда и специфика мужской дружбы — следование правилам чести, зачастую, оказывается для мужчины более важным, чем все прочие интересы.
Только мужчина может «страдать за идею» — революционеры, декабристы, патриоты, искатели правды и прочие люди чести — все они ставят свои умственные идеалы выше даже собственного выживания. Дарвин бы их не одобрил.
Вера в настоящую дружбу и мужскую преданность — такая же чепуха, как все прочие проявления чести и порядочности. И все-таки мужчины очень любят эту игру и очень переживают, когда у них нет друзей, или гордятся тем, что могут быть для кого-то лучшим другом.
На практике, мужчины часто идут против своих личных интересов, ради дружбы. Это плохо, потому что, обычно, такие самоотречения происходят неосознанно, хотя и сознательно. То есть, мужчина понимает, что отказывается от своего желания ради дружбы, но он не видит, что желание не исчезает, а только подавляется, уходит в бессознательное и продолжает точить уже глубоко изнутри. Всякая борьба «за идею» саморазрушительна, но мужчины этого не видят.
С другой стороны, готовность и способность поступиться своими интересами делает возможным настоящее сотрудничество в решении практических вопросов. Женщины сотрудничать не могут — они всегда соперничают, мужчины же действительно могут эффективно трудиться над общей целью рука об руку. И если мужчина четко осознает, от каких интересов и ради чего отказывается, то никакого саморазрушения здесь уже нет — все хорошо.
Но в основе мужской дружбы лежит все-таки не сотрудничество и взаимовыручка, а та же самая потребность в утешении, что и у женщин. Мужчины дружат ровно для того же самого — чтобы было на кого выплакать свои слезы.
Да, мужчины не плачут — они пьют горькую и, закусывая, делятся своими проблемами. Мужчина должен быть суровым и плакать ему не положено, но суть от этого не меняется. За пивом, на шашлыках, на рыбалке, в спортзале — везде мужчины жалуются друг другу на свою жизнь и по-мужски утешают друг друга.
Самые теплые отношения между мужчинами возникают тогда, когда уровень взаимного доверия позволяет делиться самыми сокровенными переживаниями. То есть, проще говоря, когда можно изливать друг другу самые глубокие и болезненные переживания.
Лучший друг, настоящий друг — это, обычно, тот, кому можно выложить все свои тяжелые думы, кто все выслушает, поймет и посочувствует, кто не воспользуется полученной информацией и не ударит потом в спину (женщины, кстати, всегда пользуются и, если им нужно — бьют со всего размаха).
В этом мужская и женская дружба схожи — и те, и другие ищут в друзьях утешения и хотят иметь рядом с собой такого человека, на которого можно будет вывалить все свои проблемы. Женщины делают это в своей непосредственной манере — прямо, просто и открыто. Мужчины строят из себя неприступных суровых мачо, но от этого выглядят еще смешнее.
Вся дружба — и мужская, и женская — построена на принципе: «Я помогаю тебе обманывать себя, а ты — помогаешь обманывать себя мне». Страусы, помогающие друг другу запихивать голову в песок, — вот лучшие друзья. А там где речь не идет об утешении и самообмане, все сводится к торгу — «Я выручаю тебя, а ты потом выручишь меня».
Психологически взрослым мужчинам дружить «не о чем»…
Дружба между мужчиной и женщиной
Напоследок, об интересном. Тема дружбы между мужчиной и женщиной становится полем словесных побоищ с завидной регулярностью.
Вся путаница возникает из-за использования слов, не имеющих четких определений. Дружба, страсть, влюбленность, любовь — где заканчивается одно и начинается другое? Никто этого не знает и не может знать из-за условной природы этих понятий. Точно сказать можно только одно — между мужчиной и женщиной возможны отношения.
Когда эти отношения построены на взаимном утешении, возникает воспеваемая поэтами «чистая и светлая любовь» с сексом, семьей и всеми прочими делами, которая есть такой же невротизм, как и «настоящая дружба».
Когда в отношениях утешается только один, тогда секса, обычно, нет, и получается некое подобие бесполой дружбы. В роли утешаемого чаще оказывается мужчина, и именно поэтому в таких отношениях нет секса. Слабый мужчина женщине просто не интересен.
С другой стороны, когда встречаются психологически взрослые мужчина и женщина, не нуждающиеся во взаимном утешении, тогда между ними возникают странные отношения, к которым очень трудно подобрать какое-то определение.
Это может быть чистая страсть, когда два тела просто наслаждаются друг другом, или душевная и духовная близость, когда связь возникает на почве единства мироощущения. А когда одно совмещается с другим, тогда вообще наступает сказка — те самые отношения, в которых мужчина и женщина становятся спутниками, попутчиками, единомышленниками в самом лучшем смысле этих слов.
А вы все еще дружите?
в точку!
Я удивилась прочитав после статьи такие гневные комментарии. Люди! почему вы стараетесь огрызнуться и укусить побольнее автора, когда вам говорят правду, которая при должном осмыслении может помочь построить здоровые отношения с людьми. Я этот сайт поставила в закладку и буду перечитывать по необходимости. Удивительно, но такая грубая, вроде бы неприглядная правда для меня как глоток свежего воздуха. Олег, спасибо вам!
Зачетная статья, полностью согласен…
Люди которые критикуют автора далеко не большого ума…
Правду слов увидят те кто посмотрит на вещи объективно…
+ 1
Кстати, если думаете что автор загибает. Посмотрите вот этот, к примеру сайт, и эту вот статью. Она далеко далеко не самая дикая, просто прочитана мной одной из последних:
Мне особенно нравиться про детскую психику до 25 лет и про обмен “информационными” жидкостями. У меня, как имеющего образование в области физиологии, волосы на ж**пе встают дыбом от такой научной фантастики. А потом мы все искренне удивляемся, почему наши подростки становятся дибилами? Автор статьи – Ирина Лосева. Самое гуманное, что можно сделать с ней – безболезненно усыпить.
А по-моему, доля трезвого цинизма это как раз то, чего катастрофически не хватает на подавляющем большинстве ресурсов, посвящённых психологии. Большинство интернет – писак возводят эфемерные и неосязаемые явления любви, дружбы, чести и верности, в ранг этакой надмировой и светоносной субстанции, оси мира, вокруг которой вращается всё прочее бытие и принципе вся Вселенная. Просто потому, что так принято в обществе – считать эти формы человеческого взаимодействия и ассоциированные с ними переживания чем-то высшим. Т. е. по тому, что так принято. По определению. Стоит ли говорить, кто такой подход, мягко говоря, далёк от объективной реальности. Вот этих автором, действительно надо пускать на биотопливо. Они весьма комфортно себя чувствуют, плавая в море своих возвышенных соплей и как правило, не просто засоряют интернет пространство, а конкретно вредят советами в силу своей неадекватности. А вот чтобы видеть реальное положение вещей, взгляд на них должен быть достаточно прозаичным. Потому что сама жизнь – довольно прозаичная штука.
Автор, ваше существование неоправданно.
Не хочу переходить на личности, но написать такую статью может лишь человек, обиженный судьбой. Вы хотели показаться эдаким циником-прогматиком-рационалистом, который изучает труды продвинутых философов и психологов и на их основании делает обоснованные выводы, но, выражаясь по-простому, вышла жопа. То, что описано выше, соответствует логике обезьяны, для которой не существует чести, дружбы, любви – ведь эти понятия абстрактны сами по себе, а абстрактное мышление у вас явно отсутствует. Такое чувство, что кроме секса вас вообще ничего не интересует (женщины соревнуются за мужчин, мужчинам друг нужен лишь для того, чтобы “юзануть” оного, а когда м. и ж. дружат, то по-любому рано или поздно дело закончится еблей). Вами управляют животные инстинкты, и ваша голова до отказа забита стереотипами.
Язык изложения примитивен, о цели данного высказывания я вообще говорить не желаю. Это дешвый пошлый бред для маленьких людишек, которые свою низость списывают на отсутствие “соплей”.
Честно говоря, если бы я не видел кто автор статьи, то подумал бы, что её написала стервозная женщина, которой в жизни нужно лишь одно: спрятаться за спину успешного состоявшегося мужчины (читай самца)и наплодить детей, таких же никчёмных и глупых, как и она сама.
Я бы мог написать больше, но не желаю тратить на вас своё время. Скажу одно: мне очень грустно, что существуют такие люди, как автор.
@Диля
Я могу с Вами поспорить, хоть и не вижу в этом смысла.
Не завидуйте уникальности Олега. Хотя нет, не правильно, не завидуйте тому, что Олег не скрывает свою индивидуальность. Пусть многие и критикуют, но только потому что в душе признают, что он прав.:) пусть эта правда и не совсем легко воспринимается нами , но кто сказал, что легче прятать голову в задницу, пряча от проблем глаза, просто не думая о них, наивно полагая, что это про любого человека, только не про тебя.Что именно ты исключение и правил.
Раз уж Вы так начитаны учениями древних философов (думаю Вы не единственная) ответьте мне:
с чего Вы взяли, что Аристотель писал именно то, что думал. По моему мнению, люди на протяжении многих веков говорили и рассуждали вслух так, как было угодно: нынешней власти, обществу и ему самому. Помнится он был довольно обеспечен, родители оставили ему приличное наследство. “Народная пословица гласит, – пишет Аристотель, – что у друзей все общее. Следовательно, дружба состоит в общении и совместном владении”. Как Вы думаете, если бы он говорил как отъявленный капиталист и эгоист, его сейчас цитировали бы????? Многие Труды Великих людей только и известны, потому что близки нашему ничтожному Эго и удовлетворяют всем правилам и условиям общества. в противном случае они были бы не так ценны.. хотите пишите мне в личку, порассуждаем подробнее.
Ну и, получается, что сама идея быть “человеком” – “страшная форма невротизма”, в том числе ваше желание когда-то пойти на вышку и стать психологом… А вот ваша непомерная форма цинизма – как раз под стать нашим братьям-животным. Поздравляю – вы стали ближе к тому, чтоб снять с себя очки и убежать в лес, стать “нормальным человеком”!
P.S. Извините, если грубо…
Да статья вообще бред!
Начиная от того, что в ней полно однобокости относительно суждений о дружбе между мужчинами и между женщинами, заканчивая общей мыслью. Вся мысль сводится, что человек – это дворовый homo sapiens, который как сучка в конуре подчиняется инстинктам! Так то оно так, только вот не стоит забывать, что мы разумны и живем в социуме, возможно, что человека именно это и отличает от лесной твари – принципиальность и идейность, дар бороть свои инстинкты… Автор исходит из этой идеи и, развивая ее, пускается во все тяжкие. Выводя его логику, я могу сказать, что есть горячую пищу ложкой и вилкой из тарелки станет только “невротик и сумасшедший псих”, ведь это все нам навязано с детства и так неестественно… Если помощь, взаимовыручка, возможность поступиться своими интересами ради друга и понятие чести – признак сумасшествия, то, боюсь, вы, автор, страшный в жизни человек!
@Прокс
Это у вас, проэкция.
Такое ощущение, что комментируют тему только школьники =)
Существует только само понятие слова дружба, а в эмпирике такое явление не встречается. Все что вы называете дружба – это лишь взаимовыгодные отношения, при которых вы или уже имеете что то с этих отношении или держите на будущее (в стиле… авось пригодиться…). Там где в дело вступают материальные ценности – начинается совсем другая «дружба». Естественно, проще сказать потом – ну значит такой и друг был =). Это как любовь и ненависть. Любили – поженились; разлюбили – развелись =) не чушь ли на постном масле?
П.с. как там говориться… друзья познаются в беде? =).
П.с. (сарказм) у меня есть очень хороший друг, когда мне надо была помощь он поддержал меня – подержал за ручку? =) одолжил 30 у.е.? ну да.. настоящий друг че сказать=).
П.с. не питайте иллюзий товарищи, сначала надейтесь на себя, а патом на «друзей»=).
П.с. и да.. дружба мужчины и женщины . Как вы себе выбираете друга женщину к примеру? Много вы видели дружбу красавицы и чудовища к примеру? =). Красивые дружат с красивыми , неочень с неочень=)
П.с. и не надо все написанное воспринимать буквально, нужно понять суть=)
автор красавчик,что выложил своё мнения и мы задумались. оценив себя в этом мире,но я сним несогласен. както грустно предстовлять мир сухим, серым,бездушным. без любви и дружбы!
В статье под дружбой понимается все сразу! И товарищество, и приятельство, и знакомство, а про собственно дружбу только в конце бегло!
люди начинают злиться на то,что действительно задевается что-то глубокое в их представлениях и мироощущении…думаю, автор полностью справился со своей задачей,есть реакция-есть результат,гораздо плачевней было бы видеть пустые строки, вместо коментарией..пусть те,кто верит в дружбу,остаются верны своей позиции и будут “счастливы” живя этим.ну что ж, такова сущность человека, очень сложно “ломать” стериотипы,впитанные с молоком матери.Сразу вспоминаются строки …ах,обмануть меня не сложно,я сам обманываться рад.А те,кто прочитав статью все-таки задумались о ее существовании,быть может что-то и изменят в своей жизни..отрадно одно,каждый из нас остановился в потоке суеты и задумался….всем удачки)))
@Карлос Кастанеда
Полностью поддерживаю все кроме грубости… с “клиникой” тоже согласна
Мне, искренне жаль автора статьи… Он никогда не любил и не дружил по настоящему… Наверное детская психологическая травма после которой он стал так холоден к внешнему миру…
@Философ
“Объективно честь есть мнение других о нашем достоинстве, а субъективно — наш страх перед этим мнением.”
(Шопенгауэр)
Согласна полностью с написанным. Пришла к этому на практике и придерживаюсь мнения, что “дружбой” часто именуют негласное и/или неосознаваемое “использование”.
Очень верно подмечена разница между женским пониманием “дружбы” и мужским (с большей степенью замороченности), и про “дружбу” между мужчиной и женщиной тоже все верно.
Вот такого примера дружбы не видела ни разу за всю жизнь, а хотелось бы иногда…хотя бы подобия какого-то, чтобы была возможность постараться создать такие отношения..
В целом, на мой взгляд, “дружба” часто испаряется сразу, как только между людьми встают деньги.
“Дружба – это такое святое, сладостное, прочное и постоянное чувство, что его можно сохранить на всю жизнь, если, конечно, не пытаться просить денег взаймы” :))
(Марк Твен).
Байка о нем же.
Один из друзей Марка Твена взял у него довольно значительную сумму и обещал вернуть в течение месяца. Прошёл месяц, долг не был возвращён. Тогда Марк Твен напечатал в одной из газет следующее объявление:
“С великим прискорбием извещаю всех друзей о кончине Гарри Дункана, последовавшей вчера. Он взял у меня в долг 500 долларов и обещал вернуть эти деньги через месяц. Так как друг мой, Гарри Дункан, всегда был верен своему слову, то не может быть никаких сомнений, что он умер, не позже вчерашнего дня. Мир праху его!”
“Покойный” сразу воскрес и Твен получил свои деньги. :)
Карлос!
А слабо не переходить на личности?
Если Вы имеете что сказать – welcome.
А обсуждать других людей и клеймить инакомыслящих – не конструктивно и не к месту.
Мне очень интересно, что Вы думаете по существу вопроса. Но мне совсем не интересно, что Вы думаете обо мне, и о других людях.
З.Ы.
И опустите пониже флаг с надписью “Истинный путь жизни”, а то я подумаю, что Вы об этом что-либо знаете.
Простите, но это идиотизм – приравнивать отсутствие чести со следованием кодексу чести. То есть, по мнению автора, дать конфету и дать в глаз – в принципе это одно и тоже? Мнение же, что чести, дружбы и любви вообще нет – это, пардон, клиника. Это и отличает человека от животного. Подумайте, кто мог написать такие строки.