Тема психологических типов была отложена в долгий ящик, но не забыта. То, что мы уже успели раньше обсудить, — это даже не самое интересное, потому как слишком абстрактно. А наибольший интерес всегда представляет то, как теория ложится на практику. Сегодня тему продолжим и сразу же раскрасим с ее помощью некоторые реалии нашей жизни.
Но сначала рассмотрим еще один кусочек теории, чтобы, во-первых, закрыть уже тему юнговской типологии, а во-вторых, замешать нужные для нашей иллюстрации краски.
Остановились мы на том, что Юнг выделил два основных психологических типа: интровертов и экстравертов, и в общих чертах мы их уже рассмотрели. А дальше я пару раз уже упоминал о психических функциях, которые Юнг «придумал», чтобы объяснить и описать дополнительные индивидуальные различия внутри базовых типов — вот об этом и пойдет речь.
Логика Юнга в поиске дополнительных критериев оценки вполне понятна — интроверты и экстраверты бывают между собой очень разными, а значит есть еще какое-то значимое психическое различие между представителями даже одного типа. А поскольку различия эти не так уж хаотичны, Юнг, в своей манере, свел их в весьма элегантную систему, с помощью которой можно описать и прояснить даже такие тонкие материи, как разница между мужской и женской логикой.
Все просто, хотя и не очевидно…
[[Продолжение — почему все мужики сволочи, а бабы дуры?]]((А какому типу вы бы отнесли себя?))
Психические функции
В чем, собственно, смысл этого термина? Психические функции сродни органам чувств, только действуют они в мире внутреннего, а не внешнего. Есть у человека зрение, слух, обоняние, осязание и вкус — с помощью них мы ориентируемся в окружающем мире. Каким-то чувствам доверяем больше, каким-то меньше, какие-то развиты сильнее, какие-то слабже. У НЛПеров даже есть своя типология на этой почве — аудиалы, визуалы, кинестетики и кто-то там еще, в зависимости от того, какому органу чувств человек отдает предпочтение.
А психические функции — это органы чувств нашей души. И точно так же, у разных людей они развиты и задействованы по-разному, что и стало почвой для создания соответствующей типологии.
Всего Юнг выделил четыре психических функции — мышление, чувство, ощущение и интуиция. У каждого человека присутствуют они все, но обычно выходит так, что какая-то одна из них развита заметно сильнее прочих — она называется первичной или преобладающей. Это та функция, тот вектор психического аппарата, который становится для человека определяющим, тот рычаг, с помощью которого человека адаптируется к окружающей действительности и находит себе место под солнцем.
Это и формирует четыре юнговских подтипа — мыслительный, чувствующий, ощущающий и интуитивный. Таким образом, тип определяется по двум основным критериям: интроверсия/экстраверсия и преобладающая психическая функция — что дает нам уже 8 типов.
А поскольку, помимо основной психической функции, у человека может быть и выраженная вторичная, то это уже 16 типов личности, но мы в такие дебри уже не полезем.
Приступаем к описанию функций, но сначала оговорка. У Юнга описание каждой функции и каждого отдельного подтипа занимает несколько страниц в весьма витиеватом изложении. Кто хочет разобраться в теме поглубже, отправляется в библиотеку и разбирается в тонкостях самостоятельно, а я обозначу только ключевые моменты, характерные для каждого из подтипов.
Мышление
Рациональная и самая простая для понимания психическая функция. Люди с преобладающим мышлением отличаются умом и сообразительностью. В своих взглядах на жизнь они опираются на чистую логику. Для них правильно то, что разумно.
Развитое мышление становится их основной опорой в процессе социальной адаптации. С помощью ума они добиваются социального признания и с его же помощью завоевывают сердца противоположного пола.
Одно из характерных свойств мыслительного типа — гибкость его логики. «Мыслитель» может успешно и с удовольствием доказывать, что Бог есть, а потом с не меньшим удовольствием разнести в пух и прах собственные аргументы и тут же доказать обратное. Мыслительному типу интересен сам процесс, а не достижение истины в последней инстанции.
Такое свободное жонглирование логическими построениями и способность посмотреть на один и тот же предмет под самыми разными углами делает из «мыслителей» отличных ученых, аналитиков и исследователей. Но это же создает им и свои специфические психологические проблемы.
Для мыслительного типа тщательное умственное моделирование ситуации приравнивается к реальному проживанию этой ситуации. «Если я уже все понял, то зачем еще что-то делать?» — вот грабли, на которые «мыслитель» наступает раз за разом. Погружаясь в свои размышления, он лишает себя реального опыта и всю жизнь проживает у себя в голове, превращаясь в умника-теоретика, который все знает о мире, но ничего не испытал на себе и ничего не может сделать сам.
Мыслительный интроверт, как и положено, погружен со своей логикой в самого себя. Его мышление абстрактно и субъективно, в том смысле, что на первое место выдвигается свое собственное мнение, даже если оно противоречит всеобщему мнению и известным фактам. «Пусть лучше он прогнется под нас…» — это как раз позиция интроверта. Это делает из мыслительных интровертов хороших философов, способных по-новому взглянуть на уже известное, но, с другой стороны, в полете своей мысли они часто теряют всякую связь с реальностью, и погружаются в мир полнейшей абстракции, интересной только им самим.
Мыслительный экстраверт, наоборот, склонен подчинять свое мнение и подгонять свою логику под общепризнанные истины и факты. В отличие от интровертного своего собрата, экстравертный «мыслитель» всегда держится конкретики, его суждения легко проверяемы и применимы на практике. Но расплачивается он тем, что практически не способен выдвинуть и отстоять какую-либо альтернативную теорию, он лишь ловко манипулирует тем, что уже доказано. У него есть свое мнение, но он с ним согласен только, если с ним согласны все вокруг.
Чувство
Вторая рациональная психическая функция. Как ни странно, она очень похожа на мышление, только русло, по которому текут рассуждения, проложено не рациональной логикой, а этической. Мышление оценивает ситуацию по шкале «верно — неверно», чувство — по шкале «хорошо — плохо».
Обычное мышление выглядит так: если А равно В, а В равно С, то А равно С — всем известная классическая аристотелевская логика. А у чувствующего типа логика выглядит иначе: если хорошо А и хорошо В, то, если их сложить, станет вдвое лучше.
Как и в случае мышления, чувствующий тип весьма гибок в манипулировании собственными чувствами, не чувства управляют им, а он управляет ими. Это делает чувствующих людей и очень сопереживающими, и очень жестокими одновременно, притом одна крайность может сменяться другой практически мгновенно. «От любви до ненависти один шаг» — это про них. Они сами управляют тем, что любить, а что ненавидеть, хотя вслух об этом предпочтут не распространяться.
Для чувствующего типа правильно то, что хорошо, что соответствует системе ценностей, внешней или внутренней. И как раз этим различаются чувствующие интроверты и экстраверты.
Интроверт на первое место ставит свое внутреннее чутье, свою субъективную нравственную позицию, даже если она противоречит коллективным ценностям — «Не важно, что люди говорят, не важно, что хорошо с их точки зрения, важно то, что хорошо или плохо для меня». В этом плане интроверт более свободен в выборе своей позиции, но в силу своей иногда чрезмерной своеобразности, бывает обречен на всеобщее непонимание, как какой-нибудь всем известный маркиз.
Экстраверт, напротив, подчиняет свою внутреннюю мораль, морали общественной и потому легко находит себе единомышленников. А если ему удается кричать и проталкивать общепризнанные ценности активнее прочих, то он запросто делает карьеру внутри своего микросоциума и заслуживает всеобщие любовь и признания.
В плоскости социальной адаптации, чувствующий тип находит себя там, где требуется четкая выверенная нравственная позиция — воспитатели, учителя, борцы за права и свободы, экологи и прочая братия, которую часто можно встретить на всевозможных митингах и демонстрациях «за» или «против» чего бы то ни было, особенно, если это касается страждущих, голодающих или вымирающих.
Ощущение
Здесь уже начинается сфера иррационального, которую описывать сложнее — тут не о чем рассуждать и нет никакой внутренней логики, которую можно было бы прояснить, поэтому в двух словах. Можно сказать, что ощущение отвечает за непосредственное восприятие окружающего мира с помощью реальных органов чувств. И потому ощущающий тип целиком поглощен теми импульсами, которые приходят к нему во всевозможных ощущениях, извне или изнутри.
Наиболее характерен экстравертированный вариант ощущающего типа, который чаще встречается и более нагляден. Это люди, живущие простыми радостями жизни. Они не шибко много размышляют, их не волнуют судьбы вселенной или вопросы религии, им важнее сегодняшний день с теми радостями, которые он может принести. Хорошо поесть, хорошо потрудиться, хорошо отдохнуть… и повторить — таков их жизненный цикл.
Они просты в своих желаниях и ценностях, и в этом их большая мудрость, но в этом же выражается их примитивность и однобокость. Классический вариант ощущающего типа — это деревенский тракторист или шахтер, гордый тем, что своими собственными руками выколачивает себе средства к существованию. А когда работа закончена, они оба с чистой совестью и от души напьются, с удовольствием ввяжутся в какую-нибудь потасовку и будут окончательно счастливы, закончив день подвигами в постели.
Для них в жизни правильно и реально то, что осязаемо, что можно потрогать своими руками. Все прочее — несущественно. От них часто можно слышать всевозможную констатацию фактов, безо всякой попытки эти факты осмыслить или подвергнуть какому-то сомнению. Они легко верят в слова и сенсации, ведь им кажется, что все вокруг говорят о фактах. По этой же причине словесное признание в любви для них равняется самой любви — если человек говорит, значит так и есть. И это не пустая доверчивость, а глубокая внутренняя убежденность в силе слов.
Интроверированый ощущающий тип встречается реже, поэтому про него вообще сложно сказать что-либо внятное. Как и экстраверт, он поглощен ощущениями, приходящими из внешнего мира, но ему важнее свои субъективные переживания, приходящие в ответ на посторонний раздражитель. «Вкусно то, что нравится всем» — говорит экстраверт, а интроверт отвечает — «Вкусно то, что нравится мне», и при этом его восхищает изысканность не самого блюда, а возникающих от него ощущений. Его гурманство — в поиске тонких внутренних переживаний, их замысловатых созвучий и отголосков.
Иррациональность ощущающего типа выражается в том, что он подчинен тому, что приходит откуда-то извне или находится вне рамок его сознательного контроля.
Интуиция
Вторая иррациональная психическая функция, тоже довольно непонятная. В некотором смысле она похожа на мышление, поскольку выполняет те же задачи, только функционирует иначе — задом наперед. Если мышление приходит к конечному своему результату через цепочку последовательных логических умозаключений, то интуиция как бы из ниоткуда выхватывает готовый ответ и только потом находит доказательство его правильности.
Никакой магии в этом нет. Мыслительный тип точно так же имеет предощущение или предчувствие относительно верного ответа, но не доверяет ему до тех пор, пока не найдет логического обоснования, а интуитивный, наоборот, готов держаться за свое предчувствие даже вопреки всякой логике. В этом и состоит его рациональная иррациональность.
Но не нужно путать интуитивную психическую функцию с интуицией мистического характера — это совсем другая песня. Сила и секрет интуитивного типа заключается в целостном восприятии ситуации. Ответы в его голове возникают не из воздуха — это никакое не волшебство и не ясновидение — а из способности на бессознательном уровне подмечать тонкие взаимосвязи между разрозненными событиями и фактами. И только уже задним числом он может объяснить, почему его осенило, и вытащить на поверхность связующую логическую цепочку.
В социальной жизни интуитивный тип находит себя, как хороший стратег или ученый, способный найти неожиданное решение там, где мыслительный тип будет блуждать в хитросплетениях своей логики. Юнг, кстати, был интуитивным интровертом.
Экстраверты и интроверты этого типа отличаются тем, на что направлена их интуиция, на решение каких задач — внешних или внутренних. Экстраверты становятся хорошими руководителями, бизнесменами, политиками, интроверты — психологами, учеными, философами.
Интересные закономерности
Еще раз обращаю внимание, что у каждого человека присутствуют и нормально функционируют все четыре функции. Различие между типами в том, что какая-то одна из функций оказывается человеку более удобной для адаптации к окружающему миру — он ее тренирует и оттачивает на протяжении всей жизни, оставляя без особого внимания все остальные. В каком-то смысле это дисгармония, а в каком-то норма — зависит от точки зрения.
Гипотетически, можно уравновесить все функции, но есть ли в этом какой-то большой смысл, не известно. По крайней мере, на начальном этапе достаточно понимать свойства и ограничения собственного типа, чтобы не создавать себе проблем излишней своей однобокостью. А теперь, собственно, о закономерностях.
Психические функции существуют в антагонистических парах: мышление–чувство и интуиция–ощущение. Это значит, что если у человека развито мышление, то у него автоматически оказывается подавленным чувство. Мышление уничтожает чувство, точно так же как чувство уничтожает мышление. То же самое происходит с другой парой функций — перечитайте их описание с учетом того, что одно противоположно другому.
Подавленная функция — та, которая противоположна первичной, — у человека тоже никуда не девается, но поскольку именно ей достается меньше всего внимания, она атрофируется, становится слабой, грубой и примитивной. Так, например, мыслительный тип практически ничего не понимает в чувствах и никак их не контролирует — они контролируют его. Холодный и рассудительный, он безнадежно пасует перед всплесками своих собственных чувств и при этом совершенно не понимает, что с ним происходит.
Точно так же, выраженный чувствующий тип лишается всякой возможности свободно и гибко мыслить. Его логический аппарат способен выполнять только самые элементарные одноходовые операции. Вероятность падения метеорита им на голову — 50/50 — или упадет, или нет. Безо всяких шуток и иронии. Но зато его чувства так же подвижны, гибки и управляемы, как и мышление у его противоположности. Фактически, он сам выбирает, что любить, а что ненавидеть, и может сменить позицию с одной на другую буквально в следующую же минуту. Зато какая-нибудь навязчивая мысль может вогнать его в полнейшую прострацию.
Подавленная интуиция приводит к тому, что ощущающий тип еще более слепо начинает полагаться на факты — «Пока своими руками не потрогаю, не поверю». Для него не существует ни веры, ни призвания, ни смысла жизни, он проживает день за днем, все больше и больше утрачивая вкус к жизни. А примитивная первобытная интуиция выражается у него в навязчивой суеверности.
А интуитивный тип с подавленной функцией ощущения попадает в противоположную ловушку. В погоне за своими интуитивными прозрениями, он утрачивает связь с фактической реальностью и легко может наломать дров там, где любой другой человек сходу бы заметил совершаемую ошибку. И в то же время, какой-либо общеизвестный факт, проникший таки в сознание, оказывает на него завораживающее воздействие — для него это каждый раз, как открытие Америки.
И еще один момент, прежде чем перейти к тому вопросу, который вынесен в заголовок. Выше уже было сказано, что есть у человека первичная психическая функция и есть вторичная. Вторичная — не в смысле «подавленная», а в смысле «вспомогательная». Она играет роль дополнительного инструмента адаптации и придает человеку соответствующие черты, но в несколько менее выраженной форме.
Притом, вторичная функция у человека всегда из другой пары противоположностей. То есть, например возможны типы мыслительно-интуитивный или интуитивно-чувствующий, но не может быть чувствующе-мыслительного или интуитивно-ощущающего.
И вот что из всего этого интересно. Хотя и предполагается, что распределение типов среди народонаселения должно быть равномерным, на практике все-таки происходит некоторая дифференциация.
Например, большая часть мужчин распределяет между собой мыслительный, интуитивный и ощущающий типы, а чувствующий тип практически эксклюзивно находится в ведении женщин. Более того, чувствующий тип у мужчин крайне редко бывает даже вторичной функцией. Зато для большинства женщин чувство — это первичная и часто гипертрофированная функция. А мужчины в большинстве своем так или иначе привязаны к мышлению — оно как минимум занимает вторичную позицию и практически никогда не бывает подавленным.
Разумеется, есть всевозможные исключения. Я знал, по крайней мере, нескольких женщин, которых можно заподозрить в хорошо развитом «мужском» мышлении, но это и женщины были не типичные.Про таких женщин говорят «свой парень» и мужчины ценят дружбу с ними за возможность разговаривать на одном языке. Точно так же можно себе представить и мужчину чувствующего типа, но это будет так же нетипично и исключительно.
К чему это все нас приводит? К нашему расхожему выражению, что все мужики сволочи, а все бабы дуры. Женская логика, над которой так любят потешаться мужчины, — это ни что иное, как проявление подавленной мыслительной функции. Многие женщины действительно не способный мыслить логически, но это не глупость, а свойство их типа личности. Аналогично и мужская бесчувственность — это следствие подавленного чувства, свойство личности, а не полная их бессердечность и нежелание понимать женщину.
Образчик женской логики: «Сволочь тот, кто придерживается иной, непонятной и противоречащей моей системе моральных ценностей». Заметьте, что «сволочь», в женском понимании, это категория этическая. Мужчины на это реагируют совершенно симметрично, называя женщин дурами за то, что те «думают» нелогично, непонятно и наперекор мужскому стилю мышления.
Вот и весь секрет взаимоНЕпонимания между мужчинами и женщинами. Мы действительно сделаны из разного теста и видим мир совершенно по-разному. Такая вот вечная проблема с этими психологическими типами — мало того, что интроверты и экстраверты друг друга не понимают, так еще каждый из подтипов смотрит на мир со своей специально оборудованной колокольни.
Давайте жить дружно!
Семинар «Психология отношений»
Весной 2011 г. в Москве был проведен двухдневный семинар о психологии отношений мужчины и женщины. На семинаре тема отношений была раскрыта гораздо глубже, чем во всех статьях на сайте вместе взятых, а некоторые принципиально важные вопросы в статьях вообще не затрагивались.
Для тех, кто занятиях побывать не смог, теперь есть возможность купить аудиозапись семинара.
- Купить: Семинар «Психология отношений».
- Запись занятий с ДВУМЯ группами, более 16 часов.
- Стоимость: 1000 руб.
Я мыслительный интроверт. Теперь понятно, почему я не могу управлять своими чувствами, любовью например. Все думаю-думаю, а нихрена не чувствую.
А это разве не соционика? Там как раз 16 подтипов. Почему соционика профанация? Можете объяснить – интересно.
Олег, огромное спасибо!
Когда прочел про мслительную функцию, моделирование и вывод “если все обдумано, зачем что-то делать?”, аж вздрогнул. Прямо точ-в-точ я. одно время я даже гордился этой своей фишкой (перед самим собой), мол вот он какой я убермолодец, большинство вон переживают только какие-то конкретные ситуации, идут конкретной дорожкой, а я.. да я все уже в голове прокрутил, обмусолил, системно взглянул на ситуации, мысленно побывал и так и сяк и все понимаю, и вообще… Только сейчас понял, что за всеми эти модели практически ни к чему не привели на практике. Все утопали по своим уникальным тропам, а я остался на старте.
Ну хоть не на старости лет осознал всю плачевность ситуации.
будем работать.
Еще раз спасибо! :)
“Мыслительному типу интересен сам процесс, а не достижение истины в последней инстанции.” – помоему мыслителям интересен скорее ПРОЦЕСС ДОСТИЖЕНИЯ ИСТИНЫ В ПОСЛДЕНЕЙ ИНТСАНЦИИ, каламбур конечно, но процес мышления это как математика – всегда можно прибавить один к любому сколь угодно великому числу, так и истину можно постигать бесконечно
Забавно, Екатерина вы заметили что написали,:”А вот с психологическими функциями сложнее: не могу до конца ПРОЧУВСТВОВАТЬ это разделение. Нельзя ли для наглядности проиллюстрировать каждый тип какими-то известными персонажами?” – помоему вы явно чувствуете и сами об этом сказали … прошу прощения за то что цепляюсь к словам
Ыыыыыхх…. Требую кнопку редактировать комментарии!
Т.е. “предмет” приходит в “обиход” через связи (ассоциации) с теориями, свящи с эмоциями, ассоциации над ассоциациями, и свящи с “вещественным”.
Мне эта тема понравилась просто донемагу… :))
Если для меня нечто не существует (в значении “не укореняется”) в сознании пока я его не обдумала, то для моей мамы нечто не сущестует в сознании пока оно не вызвало у неё какой-то набор чувств. Для одного моего приятеля, ничто не существует, пока он не предположил о том, что оно может существовать, и для некоторых моих знакомых, ничто не существует, пока они не коснулись этого физически или не стукнулись лбом о ситуацию с этим :))
Только что прошла тест и выяснила, что я – Драйзерка(ЭСИ)- Этико-Сенсорный Интроверт))
С основными типами – интроверты, экстраверты – все понятно (и с теоретической точки зрения, и с практической – очень явственно ощущаю о чем идет речь).
А вот с психологическими функциями сложнее: не могу до конца прочувствовать это разделение. Нельзя ли для наглядности проиллюстрировать каждый тип какими-то известными персонажами?
Психологический тип это ведь как цвет кожи! Родился смуглым, темным, желтеньким… не грузишься ведь над этим, принимаешь себя таким. Можно конечно загорать, мазаться косметикой, но тип кожи от этого не сменится! Нужно принимать себя и тогда не будет смысла использовать “психологическую косметику”. Олег, спасибо что проинсайтили! :-)
Ей богу, автор созрел! Пора в печать и Леви сможет отдохнуть.
Ибо это действительно сильно!
“Кто я НА САМОМ ДЕЛЕ”… это прекрасно…
“Нас трое: Поэт, Бухгалтер и Свидетель Всего Сущего. Первые два часто претендуют на роль внутреннего Гуру, вызывая немалое
смущение умов. Медитатору полезно лишь наблюдать за ними с улыбкой, как за малыми детьми и оставаться со Свидетелем. Хотя,
разве есть выбор?” Ра-Хари
вообще-то этим вопросом давно занимается соционика:) есть очень много отличных авторов, которые пишут толковые книги, по ним и можно попытаться разобраться, кто есть кто, с лету вообще очень сложно определить, кто вы есть на самом деле
а еще есть разные тесты, которые не дают 100% гарантии, даже ни один соционик не возьмется протипировать человека с таким результатом:)
меня сначала типировали так, потом эдак и только через полтора года удалось выяснить, кто я на самом деле
честно, это знание помогло понять, почему я действую в той или иной ситуации не так, как “заведено” в обЧестве
теперь тружусь над собой, учусь сглаживать острые углы, чтоб не так выпирали)))
Спасибо за статью)) Очень понравилась))) Вот мне кажется, что у меня и мышление, и чувства… Сама даже не знаю. Могу играть сразу обе роли. Причем, могу запросто быть “своей” для противоположного пола, а могу и наоборот… Зато я поняла точно, к какому типу относился мой бывший молодой человек – Ощущающий Экставерт. Думаю, поэтому мы так и не смогли найти общий язык.
Дааааа!!! Есть над чем подумать, только сразу сложно все разместить по полочкам в голове, как это все делиться?…. типаа: что сначала, а что потом, по иерархии с низу вверх и с верху в низ.. в ширь и вглубь. Даааа! Если этого не делать каша в голове получиться и запутаться можно, поэтому раз капнули придется разобраться и забыть:-) я всегда так делаю.
Мне больше понравилось про чувства. Вообще обожаю чувства: сидишь или лежишь, или стоишь… себе на здоровье чувствствуешь все, все свое я, наслаждаешься миром вокруг себя, класс!!!
Люблю любить и не требую ничего в замен, но при этом получаю все даже слишком, а тут бывает откуда не возьмись темная человеческая зависть, что иногда раздражает (если касается чего-то неприкасаемого), так обычная зависть вызывает улыбку пусть и темная тоже (ладно сколько людей столько мнений) – это в принципе про чувства. Чувства на первом месте!!! Ха-ха, это же класс, это же я девушка – значит я чувствую, как это прекрасно!!!
Только почему-то меня мужчины любят, хоть и чувства чувствую наверное как многие. Хотелось бы знать в чем секрет?.. видимо, это останется тайной или же когда стану старушкой дойдет. Ладно устала пойду займусь делом.
Типология Майерс-Бриггс где то есть тест в интернете, можно позабавится и узнать свой тип, правда доствоерность результатов не гарантируется.По моему эта типология максимально приближена кто тому, что хотел выразить Юнг, а вообще согласен с Олегом что соционика это скорее лже-науке чем психологическое направление исследования личности, особенно смешно как типируют людей владельцы соционических сайтов, как то читал такое “Она вот так, как то сказала и тут меня осенила, она тип Бальзак” :))))))))) никакого детального разговора и знакомста с личностью(ценость опыта приравнена к нулю, истина в последней инстанции это проекция Типолага на других, то есть хорошему Типологу дастаточно взгляда…ууууу..экстрасенсы прям!),а может некоторые соционисты-наверно рентгены – только это скорее миф, о психологах со стороны обычной толпы.
Хауз — чистой воды экстраверт, но как и все вымышленные персонажи, иногда, выглядит противоречиво. А так, да, больше похож на интуитивного. А вот Уилсон — мыслительный интроверт.
p. s.
Соционика — профанация.
Но всё-таки вот что интересно. Если смотреть на внутренние взаимодействия, и всё-таки допустить, что я мыслительно-интуитивный интроверт, или как там по научному, то всё равно мне необходимо присобачиваться к чувствующему образу взаимодействия с миром потому что такая позиция выгоднее, и собственно в моей ситуации ей можно добиться куда большего, теоретически. Но я на почве чувствования моралей всегда терплю крах, потому что у настоящих чувствующих это чутьё и способность рулить моралями понимать их и пользоваться ими как инструментами развиты лучше. Такие люди могут переплетать их не натыкаясь на противоречия, или очень удачно их сглаживая, а я когда пытаюсь подняться на какую-нибудь борьбу с силами зла всегда внутренне чувствую море проплешин и дыр в морали и позициях, которые хотелось бы защитить (ну например потому, что если защита удастся, результат будет в мою пользу). И вообще жить наверное проще когда знаешь как правильно, для общества или для тебя, чем пытаться дойти до правильности. Те у кого преобладает чувство, в самом козырном положении. К этому явно надо стремиться.
ааахха))
мне кажется, дохтур Хаус интуитивный интроверт ))))