Некоторое время назад, мы подробно рассматривали проблему «теневых» качеств — тех черт, нашей личности, которые у нас определенно есть, но которые мы определенно не желаем признавать. Такие потаенные уголки души есть у всех. Это не патология и не какой-нибудь особенный невротизм — это общая норма.
При поверхностном понимании легко поддаться искушению и отнести к теневой стороне личности одни только негативные ее качества, но это будет неправильно. По странному стечению обстоятельств получается так, что мы отказываемся признавать в себе не только «плохое», но и много чего «хорошего».
Мы неоднократно говорили о том, что разница между плохим и хорошим весьма призрачна, но сейчас речь о другом. Например, возьмем агрессивность, которая очень часто оказывается в списке теневых качеств из-за ее неугодности социуму. Общество если и не говорит прямо, то подразумевает: агрессивность — это плохо. А раз плохо, приходится ее скрывать, маскировать, прикидываться добрячком.
С агрессивностью и подобными ей качествами все понятно. Если ребенку в семье любви недостает, он начинает добиваться любви у окружающего общества, а для этого ему нужно быть «хорошим», а для этого ему нужно скрывать в себе все «плохое» — логика элементарная. Так агрессивность и другие неудобные окружающим людям качества оказываются в списке отвергнутых и формируют самую мрачную и пугающую сторону нашей Тени. На что не пойдешь ради толики чужой любви.
Но у каждого человека в списке теневых качеств оказываются и другие — те, которые не то что «плохими» не назовешь, а такие, что в том же самом обществе принято считать весьма «хорошими». Сила, ответственность, независимость суждений, храбрость, решительность и все прочие атрибуты героической личности. Масштаб и сфера проявления этого героизма могут быть различными, но важна суть: это те качества, что обычно принадлежат нашим героям — тем людям, которыми мы восхищаемся, которых мы считаем лучше себя, которых считаем своими авторитетами.
Почему-то выходит так, что наряду со всем темным и морально сомнительным мы часто вытесняем из своей личности и самое светлое. Это не теория, это факт. Мы боимся быть «плохими», и это понятно. Мы боимся быть «хорошими», и это… предмет нашего разговора.
[[Продолжение — цена личной свободы]]((А кто ваш авторитет?))
Бремя героизма
Героизм заложен в каждом из нас, но не тот безрассудный киношный героизм, который с голой пяткой на шашку, а другой — тот, что с открытым сердцем и трезвым умом в пекло полнейшей неизвестности. Легко быть героем, совершая одобряемое обществом безрассудство, а попробуйте последовать зову своей души наперекор ожиданиям своих близких да еще с риском лишиться их любви и понимания. Вот где настоящий героизм!
Это сложно, но в глубине души каждого человека тянет именно к этому — к свободному выражению собственной личности, вопреки всем устоям, запретам и известным тропам. Всех нас неизменно манит туда, где на неведомых дорожках следы невиданных зверей.
Недаром всем нам нравятся книги и фильмы о героических приключениях. В каждом из нас есть тяга к раскрытию полного потенциала своей личности, и она находит свое выражение в нашем восхищении чужим героизмом. Герой — это тот, кто посмел. И все мы хотим последовать его примеру.
Герой делает ставку на самого себя, а не на то, примет ли его общество. Он не нуждается в любви окружающих и потому может позволить себе иметь независимое и неудобное для окружающих мнение. Он может позволить себе быть сильным, потому что не боится лишиться уютной компании слабых. Подобный героизм ему дорого обходится, но песнь собственной души ему важнее.
Возьмем, например, независимость суждений. Ценное качество? Однозначно! Но что оно влечет за собой? Какова цена независимого суждения? Выражать независимое мнение о жизни или какой-то отдельной ее сфере — это риск лишиться согласия со всеми теми, кто независимого суждения себе позволить не может. Наличие собственного мнения — первый шаг к одиночеству.
Решительность? Способность к лидерству? Сила? Ценнейшие качества, которые, в конечном счете, всегда находят признание в обществе. Но прежде чем этот самый «конечный счет» подведен, все они ведут личность через пропасть одиночества и кладбище мертвых героев в пространство полнейшей неизвестности.
Невозможно быть героем, оставаясь таким, как все… и это приводит нас к довольно дикому вопросу. Всякая личность по определению уникальна, тогда почему вокруг так много одинаково безликих людей? Какую цену мы платим, за наше социальное благополучие и тот психологический комфорт, который несет с собой жизнь в обществе усредненно себеподобных?
Жизнь в обществе по накатанной колее — это гарантированный способ прожить долго и терпимо. Жизнь героя — это способ прожить сколько придется, но счастливо.
Какой путь выбираете вы? Речь не о долгосрочной перспективе или каком-то одном героическом поступке всей жизни, а о всех тех мелких выборах, которые ежеминутно случаются в нашей жизни. Что вы раз за разом выбираете — риск быть собой или спокойное умиротворение в общей безликости? Чью жизнь вы выбираете проживать — свою или чужую? Чьим заповедям вы следуете — своим или чужим? По чьим правилам вы играете? Которой из проторенных дорожек вы идете?
Быть независимыми, сильными и решительными хотят все. Более того, героизм — это не просто желание, это врожденная потребность каждого человека. Герой — это не редкий избранник судьбы. Все мы герои, все мы избранные. У каждого из нас есть все необходимые способности, атрибуты и достаточно силы, чтобы пройти путь героической сильной личности. И только мы сами выбираем, кем нам быть в этой жизни. Вопрос лишь в том, готовы ли мы платить ту цену, которой потребует свобода.
Убить будду
Возвращаемся к Тени. Если кто не помнит, смысл психологической работы в отношении теневых качеств состоит в том, чтобы прекратить их вытеснение и найти им должное место в сознательной жизни. Возвращение и интеграция теневых качеств расширяет диапазон психологического реагирования личности, делает ее более гибкой, сильной и свободной в своем выражении.
И в теоретическом, и в практическом смысле тут все довольно просто. Но остается одна заковыка, на которую нужно взглянуть очень внимательно, ибо она в большинстве случаев от внимания ускользает.
Человек с ярко выраженной теневой стороной — а это практически все вокруг — рано или поздно сталкивается в своей жизни с кем-то, кто его невероятным образом раздражает. В этом случае мы говорим о том, что произошла проекция Тени на этого человека. Это мы тоже уже обсуждали.
Всякая проекция — это защитная реакция психики, попытка вынести наружу то, с чем внутри справиться не получается. В случае «негативной» Тени проекция позволяет перенести чувство ненависти к самому себе на постороннего человека — психологически гораздо легче ненавидеть и раздражаться на кого-то постороннего, чем непрерывно испытывать эти чувства в отношении себя самого. Именно так психика защищается от саморазрушения.
И когда такая проекция случается, мы говорим — проекцию нужно снять, а все ее негативные качества вернуть себе. Найти в себе все те пороки, которые так раздражают вовне, признать их, принять, посыпать голову пеплом и жить дальше уже более полнокровно. Здесь тоже все очевидно.
Неочевидное начинается там, где мы сталкиваемся с проекцией «положительных» аспектов нашей теневой стороны. Если в «негативной» Тени хранятся социально неугодные качества, то в «положительной» Тени находятся качества социально достойные. И когда такая проекция случается, у нас появляется авторитет — человек, который нас восхищает, на которого мы равняемся, и чьих суждений боимся.
И вот как раз здесь скрывается большая ловушка. Если в случае «негативной» Тени мы легко приходим к выводу, что раздражающий нас человек на самом деле совершенно не при чем, что это мы сами наделяем его таким раздражающим свойством, и что нам надо эту теневую проекцию с него снять, то в случае «положительной» Тени, все это может вообще не прийти нам на ум.
Точно так же, как по незнанию мы можем искренне верить, что другой человек раздражает нас сам по себе, мы верим, что наш авторитет тоже обладает авторитетными качествами сам по себе. Но ведь это не так! Это мы сами наделяем свои авторитеты магической силой. Это мы сами возводим их на пьедестал, встаем перед ними на колени и боимся их карающего мнения.
В случае «негативной» Тени мы легко можем сказать — «Если меня в другом человеке что-то раздражает, значит со мной что-то не так». Но если мы признаем верность этой формулы, то должна быть верна и обратная — «Если я вижу в ком-то авторитет, значит со мной что-то не так».
Разумеется, речь не идет о тех микро-авторитетах, которые властвуют над нами в узкой сфере каких-либо знаний. Кто-то может знать что-то лучше нас и быть для нас авторитетом в своей области. Юрист экономисту — товарищ и друг. Это нормально. Проблемы начинаются там, где авторитет наделяется именно «героическими» качествами и иррациональной властью судить о нашей душевной полноценности.
Экономист юриста не боится — он с ним советуется. Отсутствие юридических знаний у экономиста ничего не говорит об ущербности его экономической личности. А мы говорим именно о личностных авторитетах, о тех людях, кто в наших глазах имеет моральное право поставить оценку всей нашей личности. С такими авторитетами не советуются — их именно боятся, потому что их недовольство, буде оно случится, вернет нас к нашему внутреннему конфликту, от которого мы пытались спрятаться, и крайне разрушительно скажется на нашем внутреннем благополучии.
Все мы осуждаем себя с позиции нашего полного потенциала, который мы в себе прекрасно чувствуем. Мы знаем, на что мы способны, и мы знаем, где даем себе излишние поблажки, знаем, где мы не прилагаем должных усилий, и знаем, где ускользаем от ответственности. И это чувство собственной никчемности отравляет все наше существование, заставляет выполнять кучу лишних движений для поддержания иллюзии благополучия.
Мы видим вокруг себя людей, которые будто бы справились со своей слабостью, восхищаемся ими, учимся у них, заглядываем к ним в глаза и видим в них осуждение, которого в них нет. Нам кажется, что мы никогда не станем такими же сильными, но это все лишь игра нашего воображения, защитная реакция на внутренний призыв к раскрытию собственного потенциала. И мы сдаемся, признаем свое поражение и находим себе оправдание — «У него талант, он особенный, он избранник судьбы, а я… я всего лишь обычный человек».
Именно так мы обманываем себя, потому что груз ответственности за раскрытие и развитие собственной личности кажется нам пугающе неподъемным. Нам проще признать чужую уникальность и отказаться от своего собственного права на свободную жизнь, чем действительно испытать себя на прочность. Страх перед перспективой одиночества и возможным героическим поражением заставляет нас раз и навсегда отказаться от своего личного крестового похода.
И знаком того, что мы по горло увязли в этой ловушке, можно считать наличие в нашей жизни сильных личностных авторитетов. Если мы видим авторитет вовне, значит мы не видим его внутри, а значит, мы проживаем не ту жизнь, для которой созданы, а ту, которой ждут от нас другие люди. Если в зрелые годы у нас все еще сохранились авторитеты, значит мы выбрали легкий путь, проторенную дорожку, значит мы не выкладываемся на полную, а значит и итог нашей жизни будет только промежуточным, и колесо кармы отправит нас по новому кругу наступать на те же самые грабли снова и снова.
Если же ставить себе планку повыше, то как бы сложно и больно это ни было, всякий авторитет должен быть низвергнут. Встретил Будду — убей Будду. Другого пути нет. Невозможно обрести внутреннюю целостность без того, чтобы победить свою Тень во всех ее аспектах. А это значит, снять проекции и со всех своих «раздражителей», и со всех своих авторитетов. Нужно позволить себе быть негодяем и заставить себя быть героем — одно без другого бессмысленно.
Как ни странно, возвращать себе негативные теневые качества и учиться быть негодяем — приятно. Страшновато, но каждый человек в душе чувствует, насколько ему опостылело разыгрывать из себя хорошенького, и как сильно хочется послать нахер всех тех, кто мешает ему жить в свое удовольствие. Все мы в равной степени эгоисты и, хотя не все мы можем набраться духу это признать, если все-таки признаем, то очень довольно про себя улыбаемся.
А вот с возвратом «героических» качеств все сложнее. Возвращать себе силу, независимость и ответственность за свою жизнь — это куда более тяжелая задача, чем признание своей «негативной» стороны. Отказаться от авторитетов, значит, лишиться последнего убежища — больше некого спросить, как надо жить, больше некому излить душу, больше не у кого ждать поддержки, больше негде укрыться от необходимости принимать решения. Полная неопределенность и неизвестность — именно тот грозный пугающий хаос жизни, в котором и рождаются герои.
Быть «плохим» — весело. Быть «хорошим» — невероятно трудно. Но именно такова цена психологической целостности. Всякий внешний авторитет должен быть убит. В живых должен остаться только один — тот, что внутри.
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
На Пути к самому себе порой необходимо побыть и без денег, и это будет одна из наименьших неприятностей
@Сырно
А как же быть со средствами на существование? На пиво где брать будете? :) Можно отбирать, если (пока) здоровья хватит. :)
Сильно. И очень вовремя.
А если моя самореализация заключается в том, чтобы ничего не делать, смотреть ТВ и пить пиво, то я все правильно делаю?
По-моему, это вопрос о смысле слов. Тот героизм, о котором говорит статья — это врожденное стремление психики с свободной самореализации. Мифологические, литературные и киношные герои — это лишь тусклый отблеск внутреннего героизма. А мифы — так и вообще чистая метафора, указывающая как раз на внутренние процессы в психике.
С первой частью фразы всё понятно. Но вот, как по мне, вторая часть слишком многосмысленна. Хотелось бы увидеть пояснение, что имеется ввиду под: “это способ прожить сколько придется, но счастливо.” ?
А я думаю, что только следуя зову души и можно быть счастливым.
Олег Сатов
В классическом понимании герой это тот, кто совершает подвиги или хотя бы поступки. В понимании постмодернизма герой это тот, кто просто сосредотачивает, фокусирует внимание на определенных вещах и ситуациях, пропуская их через призму своей индивидуальности – таким образом рождается “история” в постмодернизме.
В классической традиции событием могло быть названо не всякое происшествие, а лишь нечто значимое, наполненное глубинным потаенным смыслом, встроенное в некую телеологическую взаимосвязь (систему целей). Западная философская традиция была занята поисками “первосмысла” – заключенного в глубине события содержания.
Что же касается идей постклассической ориентации, то здесь статусом события обладает любой телесно-жизненный акт. “Жизненная”, фактически-наличная событийность самодостаточна и не нуждается в возведении к трансцендентальному основанию.
Мой вопрос – можно ли считать героизм того толка, о котором ты говоришь “неклассическим”, таким как я описал во втором случае?
А так, статья очень интересная. Мне импонирует ее энергетика и ритм.
Класс.. давайте убьем Олега Сатова))))
Интересная статья, есть над чем подумать..
Очень интересный аспект. Спасибо за статью! :)
Спасибо за статью. После прочтения возникли следующие мысли. Ребенка нужно учить самостоятельности. Взрослому нужно учиться осознанности и наблюдательности (по отношению к самому себе). Нужно стараться понять мотивы каждого своего действия, недовольства, радости. На мой взгляд, это помогает раскрывать истинного себя.
Но с другой стороны, мы не только раскрываем себя. Мы себя создаем. Мы себя создаем, получая определенный опыт в жизни. И от того какой опыт мы получаем, зависит то какими мы будем. Направление нашего развития зависит от того, чего мы хотим. Тут у меня возникает несколько вопросов, на которые я не могу дать (для себя) однозначные ответы.
Как определиться со своими желаниями? Все перепробовать и узнать что твое? Спрятаться в пещере, чтобы никто не мешал и погрузиться в себя? Найти себе пример (кумира)? Следовать нормам дескредетировавшей себя общественной/религиозной морали? Ничего не хотеть, жить как дурное дерево? :) Я подозреваю, что ответ где-то посередине. :))
Вы в статье говорите о плохих и хороших сторонах нашей тени. Как определить какие из них плохие, какие хорошие? :)
Еще раз спасибо. :)
Олег, прочитала ваши многие статьи. Интересно, познавательно, жестко, но порой неоднозначно. А по коментариям, похоже, для многих ваше мнение – авторитетно. ;) А “всякий внешний авторитет должен быть убит”. Что вы думаете по этому поводу?
Когда я пыталась раскрыть свои «хорошие» качества и реализовать какой-то другой жизненный путь, всегда попадала в самые большие объективные неприятности. Имхо, чтобы идти своей дорогой, быть героем, разобраться с собой плохим и хорошим без вытеснения, надо иметь какие-то другие установки с детсва, те которые дают нормальный житейский ум. А уж если так сложилось, что моск завёрнут в бублик, снабжён кучей неприменимых к реальной жизни формул и аксиом, то лучше жить той жизнью, в которой для них есть «зоны безопасности».
Все не герои, не потому, что их с детсва так приучили, а потому, что последствия проявления этих вытесненных качеств всегда, последовательно и много раз были весьма неприятными. (перефразировала то, что написано в статье, потому что, как раз это, в практическом смысле, на мой взгляд, весомее) Но тогда, действительно, процент «выживания» людей, так наз. идущих по зову души, весьма невелик и я не верю, что такие люди могут быть счастливы. Сама жизнь всегда играет против них.
Может стоить использовать слово внимание вместо слова любовь?))))
А так как всегда, всё очень логично и очень здраво. Браво!
Иван, а что такого вам советовали авторитеты, что у вас лопнуло терпение? :)
Сырна в дымоход лезет, а ну как её кочергой промеж ушей и обратно, обратно, обратно?
Там, откуда сырна залезла, не быть тунеядцем и бездельником это героизм (так как окружающие это не одобряют).
Что хочу сказать…как всегда вовремя, задала вопрос Вселенной и нате вам ответ, чаще уже здесь, хотя бывало и в других ситуациях.
Статья про меня? Однозначно да, как и про всех нас. Авторитеты есть, один вытеснил другого и совсем запуталась как с ними боротьсясоответствовать. Ответ есть. Благодарю! Большое вам человеческое спасибо!) Не зря так долго ждала новой статьи. Проглотила залпом, теперь буду упиваться каждым абзацем.
Тем более именно сейчас ценно – сменила работу. Стресс. Перемены мощные. Характер. Хм. Моя ситуация скорее наоборот, не перед кем не хочу быть “хорошей”. Независимость суждений – слишком явная и непрекрытая. Сила – есть, только бы вектор ей придать нужный, потому так как показывает жизненный опыт, нужно думать что, кому и когда высказываешь эти суждения. Если начальнику, то в какой форме и откуда (кто ты в иеархии компании). Если партнеру опять же кто ты Ж или М и в какой форме. А иногда, свое собственное мнение, нужно засунуть куда подальше. Независимость суждений, сила – “вещи” которые нужно проявлять, но действовать с осторожностью легковоспламеняющихся предметов. Многим – твоя независимость суждений – не нужна! Да, зато Я это Я. И я одна :-)))) Так что ремарка “Наличие собственного мнения – первый шаг к одиночеству” – не раз доказанный жизнью факт!
Еще буду думать над этим….
А быть тунеядцем и бездельником – героизм?
Дорбый день Олег! Пользусь случаем хочу сказать огромное спасибо за ваши статьи. В свое время просто перевернули жизнь с ног на голову. После каждой статьи как камень с души, просто нет слов. И, как вы выражались как-то, “солнце поперло из всех щелей”. Самое смешное наверно – то, что какие-то моменты из материала сайта чувствовал всегда (то, что интроверт), разве что нехватало смелости заслать “всех” лесом и начать жить по своему.
На счет этой статьи хотел поделиться мыслями. У меня как с “плохими”, так и с “хорошими” теневыми качествами обычно примерно одинаковое происходит. А именно, “Лопается предел терпимости” каких-то “теневых” черт характера и желаний. Что-то вроде за 50% переваливает, а чтоб двигаться дальше, дабы не провалиться обратно в привычную колею, приходится идти СЕБЕ навстречу, и прикладываать усилия (в смысле преодолевать страх и т.д.), при этом теряя что-то (крохи любви “одобрителей” как хорошего так и плохого поведения).
Сказать, что есть авторитеты не могу. Хотя не так давно были парочку. При чем ихнее мнение настолько было значимым для меня, что по сути “я шел” от СЕБЯ. Куда мне советовали. Шишки сыпались и сыпались, а я недоумевал почему так вроде все делаю как говорят. Одним словом конфликт внутренний все набирал и набирал обороты и однажды ТЕРПЕНИЕ лопнуло и тут (уже год назад) наткнулся на ваш сайт! :).
Т.е. с авторитетами тоже самое – лопается «предел». Слушаешь слушаешь «авторитета» хвалит – хорошо. НО, и вторая сторона тоже есть – Критика от него. Сыпнет на голову критики раз, два, три …. И вот «предел терпения переваливает за 50%», и «внутренний герой просыпается, со словами: Ды пошел ты …». Примерно так.
Разве что, одного подобного опыта мало бывает. Обычно на грабли, так уж выходит, наступаешь на те же снова и снова. Разве что «пинок» от ЖИЗНИ нужен все меньший, что б «УБИТЬ» этого «Авторитета».
Прощай профессор по высшей математике, наконец то твоя склонность к самоуничижению и прочие недостатки нашли своё объяснение.
Олег, спасибо, с каждой статьёй остаётся всё меньше возможностей быть несчастным)