Во власти авторитета

Хороший авторитет — мертвый авторитет

89641610copy.gifНекоторое время назад, мы подробно рассматривали проблему «теневых» качеств — тех черт, нашей личности, которые у нас определенно есть, но которые мы определенно не желаем признавать. Такие потаенные уголки души есть у всех. Это не патология и не какой-нибудь особенный невротизм — это общая норма.

При поверхностном понимании легко поддаться искушению и отнести к теневой стороне личности одни только негативные ее качества, но это будет неправильно. По странному стечению обстоятельств получается так, что мы отказываемся признавать в себе не только «плохое», но и много чего «хорошего».

Мы неоднократно говорили о том, что разница между плохим и хорошим весьма призрачна, но сейчас речь о другом. Например, возьмем агрессивность, которая очень часто оказывается в списке теневых качеств из-за ее неугодности социуму. Общество если и не говорит прямо, то подразумевает: агрессивность — это плохо. А раз плохо, приходится ее скрывать, маскировать, прикидываться добрячком.

С агрессивностью и подобными ей качествами все понятно. Если ребенку в семье любви недостает, он начинает добиваться любви у окружающего общества, а для этого ему нужно быть «хорошим», а для этого ему нужно скрывать в себе все «плохое» — логика элементарная. Так агрессивность и другие неудобные окружающим людям качества оказываются в списке отвергнутых и формируют самую мрачную и пугающую сторону нашей Тени. На что не пойдешь ради толики чужой любви.

Но у каждого человека в списке теневых качеств оказываются и другие — те, которые не то что «плохими» не назовешь, а такие, что в том же самом обществе принято считать весьма «хорошими». Сила, ответственность, независимость суждений, храбрость, решительность и все прочие атрибуты героической личности. Масштаб и сфера проявления этого героизма могут быть различными, но важна суть: это те качества, что обычно принадлежат нашим героям — тем людям, которыми мы восхищаемся, которых мы считаем лучше себя, которых считаем своими авторитетами.

Почему-то выходит так, что наряду со всем темным и морально сомнительным мы часто вытесняем из своей личности и самое светлое. Это не теория, это факт. Мы боимся быть «плохими», и это понятно. Мы боимся быть «хорошими», и это… предмет нашего разговора.

[[Продолжение — цена личной свободы]]

((А кто ваш авторитет?))

Героизм и одиночество

Бремя героизма

Героизм заложен в каждом из нас, но не тот безрассудный киношный героизм, который с голой пяткой на шашку, а другой — тот, что с открытым сердцем и трезвым умом в пекло полнейшей неизвестности. Легко быть героем, совершая одобряемое обществом безрассудство, а попробуйте последовать зову своей души наперекор ожиданиям своих близких да еще с риском лишиться их любви и понимания. Вот где настоящий героизм!

Это сложно, но в глубине души каждого человека тянет именно к этому — к свободному выражению собственной личности, вопреки всем устоям, запретам и известным тропам. Всех нас неизменно манит туда, где на неведомых дорожках следы невиданных зверей.

Недаром всем нам нравятся книги и фильмы о героических приключениях. В каждом из нас есть тяга к раскрытию полного потенциала своей личности, и она находит свое выражение в нашем восхищении чужим героизмом. Герой — это тот, кто посмел. И все мы хотим последовать его примеру.

Герой делает ставку на самого себя, а не на то, примет ли его общество. Он не нуждается в любви окружающих и потому может позволить себе иметь независимое и неудобное для окружающих мнение. Он может позволить себе быть сильным, потому что не боится лишиться уютной компании слабых. Подобный героизм ему дорого обходится, но песнь собственной души ему важнее.

Возьмем, например, независимость суждений. Ценное качество? Однозначно! Но что оно влечет за собой? Какова цена независимого суждения? Выражать независимое мнение о жизни или какой-то отдельной ее сфере — это риск лишиться согласия со всеми теми, кто независимого суждения себе позволить не может. Наличие собственного мнения — первый шаг к одиночеству.

Решительность? Способность к лидерству? Сила? Ценнейшие качества, которые, в конечном счете, всегда находят признание в обществе. Но прежде чем этот самый «конечный счет» подведен, все они ведут личность через пропасть одиночества и кладбище мертвых героев в пространство полнейшей неизвестности.

Невозможно быть героем, оставаясь таким, как все… и это приводит нас к довольно дикому вопросу. Всякая личность по определению уникальна, тогда почему вокруг так много одинаково безликих людей? Какую цену мы платим, за наше социальное благополучие и тот психологический комфорт, который несет с собой жизнь в обществе усредненно себеподобных?

Жизнь в обществе по накатанной колее — это гарантированный способ прожить долго и терпимо. Жизнь героя — это способ прожить сколько придется, но счастливо.

Какой путь выбираете вы? Речь не о долгосрочной перспективе или каком-то одном героическом поступке всей жизни, а о всех тех мелких выборах, которые ежеминутно случаются в нашей жизни. Что вы раз за разом выбираете — риск быть собой или спокойное умиротворение в общей безликости? Чью жизнь вы выбираете проживать — свою или чужую? Чьим заповедям вы следуете — своим или чужим? По чьим правилам вы играете? Которой из проторенных дорожек вы идете?

Быть независимыми, сильными и решительными хотят все. Более того, героизм — это не просто желание, это врожденная потребность каждого человека. Герой — это не редкий избранник судьбы. Все мы герои, все мы избранные. У каждого из нас есть все необходимые способности, атрибуты и достаточно силы, чтобы пройти путь героической сильной личности. И только мы сами выбираем, кем нам быть в этой жизни. Вопрос лишь в том, готовы ли мы платить ту цену, которой потребует свобода.

Свобода неизвестности

Убить будду

Возвращаемся к Тени. Если кто не помнит, смысл психологической работы в отношении теневых качеств состоит в том, чтобы прекратить их вытеснение и найти им должное место в сознательной жизни. Возвращение и интеграция теневых качеств расширяет диапазон психологического реагирования личности, делает ее более гибкой, сильной и свободной в своем выражении.

И в теоретическом, и в практическом смысле тут все довольно просто. Но остается одна заковыка, на которую нужно взглянуть очень внимательно, ибо она в большинстве случаев от внимания ускользает.

Человек с ярко выраженной теневой стороной — а это практически все вокруг — рано или поздно сталкивается в своей жизни с кем-то, кто его невероятным образом раздражает. В этом случае мы говорим о том, что произошла проекция Тени на этого человека. Это мы тоже уже обсуждали.

Всякая проекция — это защитная реакция психики, попытка вынести наружу то, с чем внутри справиться не получается. В случае «негативной» Тени проекция позволяет перенести чувство ненависти к самому себе на постороннего человека — психологически гораздо легче ненавидеть и раздражаться на кого-то постороннего, чем непрерывно испытывать эти чувства в отношении себя самого. Именно так психика защищается от саморазрушения.

И когда такая проекция случается, мы говорим — проекцию нужно снять, а все ее негативные качества вернуть себе. Найти в себе все те пороки, которые так раздражают вовне, признать их, принять, посыпать голову пеплом и жить дальше уже более полнокровно. Здесь тоже все очевидно.

Неочевидное начинается там, где мы сталкиваемся с проекцией «положительных» аспектов нашей теневой стороны. Если в «негативной» Тени хранятся социально неугодные качества, то в «положительной» Тени находятся качества социально достойные. И когда такая проекция случается, у нас появляется авторитет — человек, который нас восхищает, на которого мы равняемся, и чьих суждений боимся.

И вот как раз здесь скрывается большая ловушка. Если в случае «негативной» Тени мы легко приходим к выводу, что раздражающий нас человек на самом деле совершенно не при чем, что это мы сами наделяем его таким раздражающим свойством, и что нам надо эту теневую проекцию с него снять, то в случае «положительной» Тени, все это может вообще не прийти нам на ум.

Точно так же, как по незнанию мы можем искренне верить, что другой человек раздражает нас сам по себе, мы верим, что наш авторитет тоже обладает авторитетными качествами сам по себе. Но ведь это не так! Это мы сами наделяем свои авторитеты магической силой. Это мы сами возводим их на пьедестал, встаем перед ними на колени и боимся их карающего мнения.

В случае «негативной» Тени мы легко можем сказать — «Если меня в другом человеке что-то раздражает, значит со мной что-то не так». Но если мы признаем верность этой формулы, то должна быть верна и обратная — «Если я вижу в ком-то авторитет, значит со мной что-то не так».

Разумеется, речь не идет о тех микро-авторитетах, которые властвуют над нами в узкой сфере каких-либо знаний. Кто-то может знать что-то лучше нас и быть для нас авторитетом в своей области. Юрист экономисту — товарищ и друг. Это нормально. Проблемы начинаются там, где авторитет наделяется именно «героическими» качествами и иррациональной властью судить о нашей душевной полноценности.

Экономист юриста не боится — он с ним советуется. Отсутствие юридических знаний у экономиста ничего не говорит об ущербности его экономической личности. А мы говорим именно о личностных авторитетах, о тех людях, кто в наших глазах имеет моральное право поставить оценку всей нашей личности. С такими авторитетами не советуются — их именно боятся, потому что их недовольство, буде оно случится, вернет нас к нашему внутреннему конфликту, от которого мы пытались спрятаться, и крайне разрушительно скажется на нашем внутреннем благополучии.

Все мы осуждаем себя с позиции нашего полного потенциала, который мы в себе прекрасно чувствуем. Мы знаем, на что мы способны, и мы знаем, где даем себе излишние поблажки, знаем, где мы не прилагаем должных усилий, и знаем, где ускользаем от ответственности. И это чувство собственной никчемности отравляет все наше существование, заставляет выполнять кучу лишних движений для поддержания иллюзии благополучия.

Мы видим вокруг себя людей, которые будто бы справились со своей слабостью, восхищаемся ими, учимся у них, заглядываем к ним в глаза и видим в них осуждение, которого в них нет. Нам кажется, что мы никогда не станем такими же сильными, но это все лишь игра нашего воображения, защитная реакция на внутренний призыв к раскрытию собственного потенциала. И мы сдаемся, признаем свое поражение и находим себе оправдание — «У него талант, он особенный, он избранник судьбы, а я… я всего лишь обычный человек».

Именно так мы обманываем себя, потому что груз ответственности за раскрытие и развитие собственной личности кажется нам пугающе неподъемным. Нам проще признать чужую уникальность и отказаться от своего собственного права на свободную жизнь, чем действительно испытать себя на прочность. Страх перед перспективой одиночества и возможным героическим поражением заставляет нас раз и навсегда отказаться от своего личного крестового похода.

И знаком того, что мы по горло увязли в этой ловушке, можно считать наличие в нашей жизни сильных личностных авторитетов. Если мы видим авторитет вовне, значит мы не видим его внутри, а значит, мы проживаем не ту жизнь, для которой созданы, а ту, которой ждут от нас другие люди. Если в зрелые годы у нас все еще сохранились авторитеты, значит мы выбрали легкий путь, проторенную дорожку, значит мы не выкладываемся на полную, а значит и итог нашей жизни будет только промежуточным, и колесо кармы отправит нас по новому кругу наступать на те же самые грабли снова и снова.

Если же ставить себе планку повыше, то как бы сложно и больно это ни было, всякий авторитет должен быть низвергнут. Встретил Будду — убей Будду. Другого пути нет. Невозможно обрести внутреннюю целостность без того, чтобы победить свою Тень во всех ее аспектах. А это значит, снять проекции и со всех своих «раздражителей», и со всех своих авторитетов. Нужно позволить себе быть негодяем и заставить себя быть героем — одно без другого бессмысленно.

Как ни странно, возвращать себе негативные теневые качества и учиться быть негодяем — приятно. Страшновато, но каждый человек в душе чувствует, насколько ему опостылело разыгрывать из себя хорошенького, и как сильно хочется послать нахер всех тех, кто мешает ему жить в свое удовольствие. Все мы в равной степени эгоисты и, хотя не все мы можем набраться духу это признать, если все-таки признаем, то очень довольно про себя улыбаемся.

А вот с возвратом «героических» качеств все сложнее. Возвращать себе силу, независимость и ответственность за свою жизнь — это куда более тяжелая задача, чем признание своей «негативной» стороны. Отказаться от авторитетов, значит, лишиться последнего убежища — больше некого спросить, как надо жить, больше некому излить душу, больше не у кого ждать поддержки, больше негде укрыться от необходимости принимать решения. Полная неопределенность и неизвестность — именно тот грозный пугающий хаос жизни, в котором и рождаются герои.

Быть «плохим» — весело. Быть «хорошим» — невероятно трудно. Но именно такова цена психологической целостности. Всякий внешний авторитет должен быть убит. В живых должен остаться только один — тот, что внутри.

109 комментариев

Обсуждать могут участники клуба. Войти

  1. Prantz

    Прощай профессор по высшей математике, наконец то твоя склонность к самоуничижению и прочие недостатки нашли своё объяснение.

    Олег, спасибо, с каждой статьёй остаётся всё меньше возможностей быть несчастным)

  2. Ivan87

    Дорбый день Олег! Пользусь случаем хочу сказать огромное спасибо за ваши статьи. В свое время просто перевернули жизнь с ног на голову. После каждой статьи как камень с души, просто нет слов. И, как вы выражались как-то, «солнце поперло из всех щелей». Самое смешное наверно — то, что какие-то моменты из материала сайта чувствовал всегда (то, что интроверт), разве что нехватало смелости заслать «всех» лесом и начать жить по своему.
    На счет этой статьи хотел поделиться мыслями. У меня как с «плохими», так и с «хорошими» теневыми качествами обычно примерно одинаковое происходит. А именно, «Лопается предел терпимости» каких-то «теневых» черт характера и желаний. Что-то вроде за 50% переваливает, а чтоб двигаться дальше, дабы не провалиться обратно в привычную колею, приходится идти СЕБЕ навстречу, и прикладываать усилия (в смысле преодолевать страх и т.д.), при этом теряя что-то (крохи любви «одобрителей» как хорошего так и плохого поведения).
    Сказать, что есть авторитеты не могу. Хотя не так давно были парочку. При чем ихнее мнение настолько было значимым для меня, что по сути «я шел» от СЕБЯ. Куда мне советовали. Шишки сыпались и сыпались, а я недоумевал почему так вроде все делаю как говорят. Одним словом конфликт внутренний все набирал и набирал обороты и однажды ТЕРПЕНИЕ лопнуло и тут (уже год назад) наткнулся на ваш сайт! :).
    Т.е. с авторитетами тоже самое – лопается «предел». Слушаешь слушаешь «авторитета» хвалит – хорошо. НО, и вторая сторона тоже есть — Критика от него. Сыпнет на голову критики раз, два, три …. И вот «предел терпения переваливает за 50%», и «внутренний герой просыпается, со словами: Ды пошел ты …». Примерно так.
    Разве что, одного подобного опыта мало бывает. Обычно на грабли, так уж выходит, наступаешь на те же снова и снова. Разве что «пинок» от ЖИЗНИ нужен все меньший, что б «УБИТЬ» этого «Авторитета».

  3. Tasha_wolf

    Что хочу сказать…как всегда вовремя, задала вопрос Вселенной и нате вам ответ, чаще уже здесь, хотя бывало и в других ситуациях.
    Статья про меня? Однозначно да, как и про всех нас. Авторитеты есть, один вытеснил другого и совсем запуталась как с ними боротьсясоответствовать. Ответ есть. Благодарю! Большое вам человеческое спасибо!) Не зря так долго ждала новой статьи. Проглотила залпом, теперь буду упиваться каждым абзацем.
    Тем более именно сейчас ценно — сменила работу. Стресс. Перемены мощные. Характер. Хм. Моя ситуация скорее наоборот, не перед кем не хочу быть «хорошей». Независимость суждений — слишком явная и непрекрытая. Сила — есть, только бы вектор ей придать нужный, потому так как показывает жизненный опыт, нужно думать что, кому и когда высказываешь эти суждения. Если начальнику, то в какой форме и откуда (кто ты в иеархии компании). Если партнеру опять же кто ты Ж или М и в какой форме. А иногда, свое собственное мнение, нужно засунуть куда подальше. Независимость суждений, сила — «вещи» которые нужно проявлять, но действовать с осторожностью легковоспламеняющихся предметов. Многим — твоя независимость суждений — не нужна! Да, зато Я это Я. И я одна :-)))) Так что ремарка «Наличие собственного мнения — первый шаг к одиночеству» — не раз доказанный жизнью факт!
    Еще буду думать над этим….

  4. Аноним

    @Сырно
    «…А быть тунеядцем и бездельником – героизм?…»

    Сырна в дымоход лезет, а ну как её кочергой промеж ушей и обратно, обратно, обратно?
    Там, откуда сырна залезла, не быть тунеядцем и бездельником это героизм (так как окружающие это не одобряют).

  5. Андрей

    С агрессивностью и подобными ей качествами все понятно. Если ребенку в семье любви недостает, он начинает добиваться любви у окружающего общества, а для этого ему нужно быть «хорошим», а для этого ему нужно скрывать в себе все «плохое» — логика элементарная. Так агрессивность и другие неудобные окружающим людям качества оказываются в списке отвергнутых и формируют самую мрачную и пугающую сторону нашей Тени. На что не пойдешь ради толики чужой любви.

    Может стоить использовать слово внимание вместо слова любовь?))))
    А так как всегда, всё очень логично и очень здраво. Браво!

  6. Анна Ключенкова

    Когда я пыталась раскрыть свои «хорошие» качества и реализовать какой-то другой жизненный путь, всегда попадала в самые большие объективные неприятности. Имхо, чтобы идти своей дорогой, быть героем, разобраться с собой плохим и хорошим без вытеснения, надо иметь какие-то другие установки с детсва, те которые дают нормальный житейский ум. А уж если так сложилось, что моск завёрнут в бублик, снабжён кучей неприменимых к реальной жизни формул и аксиом, то лучше жить той жизнью, в которой для них есть «зоны безопасности».
    Все не герои, не потому, что их с детсва так приучили, а потому, что последствия проявления этих вытесненных качеств всегда, последовательно и много раз были весьма неприятными. (перефразировала то, что написано в статье, потому что, как раз это, в практическом смысле, на мой взгляд, весомее) Но тогда, действительно, процент «выживания» людей, так наз. идущих по зову души, весьма невелик и я не верю, что такие люди могут быть счастливы. Сама жизнь всегда играет против них.

  7. Alisska

    Олег, прочитала ваши многие статьи. Интересно, познавательно, жестко, но порой неоднозначно. А по коментариям, похоже, для многих ваше мнение — авторитетно. 😉 А «всякий внешний авторитет должен быть убит». Что вы думаете по этому поводу?

  8. Victor

    Спасибо за статью. После прочтения возникли следующие мысли. Ребенка нужно учить самостоятельности. Взрослому нужно учиться осознанности и наблюдательности (по отношению к самому себе). Нужно стараться понять мотивы каждого своего действия, недовольства, радости. На мой взгляд, это помогает раскрывать истинного себя.

    Но с другой стороны, мы не только раскрываем себя. Мы себя создаем. Мы себя создаем, получая определенный опыт в жизни. И от того какой опыт мы получаем, зависит то какими мы будем. Направление нашего развития зависит от того, чего мы хотим. Тут у меня возникает несколько вопросов, на которые я не могу дать (для себя) однозначные ответы.

    Как определиться со своими желаниями? Все перепробовать и узнать что твое? Спрятаться в пещере, чтобы никто не мешал и погрузиться в себя? Найти себе пример (кумира)? Следовать нормам дескредетировавшей себя общественной/религиозной морали? Ничего не хотеть, жить как дурное дерево? 🙂 Я подозреваю, что ответ где-то посередине. :))

    Вы в статье говорите о плохих и хороших сторонах нашей тени. Как определить какие из них плохие, какие хорошие? 🙂

    Еще раз спасибо. 🙂

  9. Заводная Птица

    Олег Сатов
    В классическом понимании герой это тот, кто совершает подвиги или хотя бы поступки. В понимании постмодернизма герой это тот, кто просто сосредотачивает, фокусирует внимание на определенных вещах и ситуациях, пропуская их через призму своей индивидуальности — таким образом рождается «история» в постмодернизме.
    В классической традиции событием могло быть названо не всякое происшествие, а лишь нечто значимое, наполненное глубинным потаенным смыслом, встроенное в некую телеологическую взаимосвязь (систему целей). Западная философская традиция была занята поисками “первосмысла” – заключенного в глубине события содержания.
    Что же касается идей постклассической ориентации, то здесь статусом события обладает любой телесно-жизненный акт. “Жизненная”, фактически-наличная событийность самодостаточна и не нуждается в возведении к трансцендентальному основанию.

    Мой вопрос — можно ли считать героизм того толка, о котором ты говоришь «неклассическим», таким как я описал во втором случае?

    А так, статья очень интересная. Мне импонирует ее энергетика и ритм.

  10. zz

    Анна Ключенкова
    «…я не верю, что такие люди могут быть счастливы. …»

    А я думаю, что только следуя зову души и можно быть счастливым.

  11. Алексей

    Жизнь в обществе по накатанной колее — это гарантированный способ прожить долго и терпимо. Жизнь героя — это способ прожить сколько придется, но счастливо.

    С первой частью фразы всё понятно. Но вот, как по мне, вторая часть слишком многосмысленна. Хотелось бы увидеть пояснение, что имеется ввиду под: «это способ прожить сколько придется, но счастливо.» ?

  12. Олег Сатов

    Заводная Птица
    «…Мой вопрос — можно ли считать героизм того толка, о котором ты говоришь «неклассическим», таким как я описал во втором случае?…»

    По-моему, это вопрос о смысле слов. Тот героизм, о котором говорит статья — это врожденное стремление психики с свободной самореализации. Мифологические, литературные и киношные герои — это лишь тусклый отблеск внутреннего героизма. А мифы — так и вообще чистая метафора, указывающая как раз на внутренние процессы в психике.

  13. Сырно

    А если моя самореализация заключается в том, чтобы ничего не делать, смотреть ТВ и пить пиво, то я все правильно делаю?

  14. Victor

    @Сырно
    А как же быть со средствами на существование? На пиво где брать будете? 🙂 Можно отбирать, если (пока) здоровья хватит. 🙂

  15. Polimerizator

    Отличная статья.У меня возник такие вопросы: для героя быть одиноким — это естественно? в том смысле,что для того чтобы реализоваться как герою необходимо вычленить себя из социума?и если героизм -это «программа» человека, то получается что человеческое общество-стадо в которое собранное страхом.а страх и интерес,по-моему,не могут быть вместе.
    а всем вам ИНТЕРЕСНЫ люди или они вам НУЖНЫ?если нет-то что кроме своего богатого внутреннено мира способно вызывать у вас интерес?

  16. Сырно

    @Victor
    «…А как же быть со средствами на существование? На пиво где брать будете? 🙂 Можно отбирать, если (пока) здоровья хватит. :)…»

    Буду у родителей на шее сидеть, меня не напрягает.

  17. Екатерина Ш

    А если авторитетов нет, но есть люди, отдельные качества которых очень впечатляют?
    Например: у Иван Иваныча прекрасная выдержка, Петр Петрович очень доброжелателен, а Марь Иванна всегда умеет выслушать (см. классика «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича…»)
    Вытаскивать из тени эти самые качества?

  18. Олег Сатов

    Екатерина Ш
    В этом смысле нужно в себе прислушиваться ко всем тем качествам, которые восхищают в других людях.

  19. kot-obormot

    Сырно
    +1 я тоже хочу ничего не делать (вернее делать то что не приносит прибыли), но понимаю что останусь без средств к существованию, как быть с этим, выносить в тень?

  20. Victor

    @Сырно

    Буду у родителей на шее сидеть, меня не напрягает.

    Это минус Вашим родителям, наверное. 🙂 Слепая любовь и все такое. 🙂

  21. sergei

    @Сырно
    «…А если моя самореализация заключается в том, чтобы ничего не делать, смотреть ТВ и пить пиво, то я все правильно делаю?…»

    +1
    Та же хрень.
    Вообще кому нужен этот героизм? Насколько я понял из предыдущих статей Олега, этот героизм не что иное, как утверждение позиций своего Эго, и больше ничего.
    И потом, как же принцип «смирись или измени»?
    Может, я тупо со всем смиряюсь и не хочу ничего менять, и всё. Этакий здоровый пофигизм.

  22. Заводная Птица

    Lisicina
    Без проблем! Но позвольте, такова специфика восприятия текста — мы ищем смысл в словах, предложениях, абзацах. Сопоставляем их с теми знаниями, которые у нас уже имеются и выстраиваем мысль. Это ведь очевидно. Вы делаете это как-то по другому?

  23. ivbrykin

    Анна Ключенкова
    «…Но тогда, действительно, процент «выживания» людей, так наз. идущих по зову души, весьма невелик и я не верю, что такие люди могут быть счастливы. Сама жизнь всегда играет против них. …»

    zz
    «… Анна Ключенкова
    «…я не верю, что такие люди могут быть счастливы. …»

    А я думаю, что только следуя зову души и можно быть счастливым. …»

    А я знаю,что не следуя ему, счастливым не будешь.
    И ещё… Анна. Вы много видели счастливых среди «выживающих»?(ваше словечко)

  24. Клещ

    Олег Сатов
    Мне кажется, что людям нужны авторитеты. Вы в своей статье почему-то сразу отбросили микро-авторитетов из области знаний. Помоему это не совсем верно. Например при решении задачки по физике, мы используем законы Ньютона, хотя никто из нас лично эти законы не проверял. Но мы принимая его авторитет (а он действительно был хорошим ученым) соглашаемся со всеми его выводами и используем их на практике.
    Тот же самый механизм действует на уровне личностных авторитетов. При всем многообразии моделей поведения, которые нам доступны, всегда необходимо чье-то мнение, помогающее нам определиться во всем этом хаосе. Кто-то в комментариях написал о векторе, вот как раз авторитет и является этим вектором. Причем не обязательно прямо следовать его мнению. Его можно подвергнуть критике и на основе результатов выдвинуть свою собственную модель поведения. Это примерно тоже самое что случилось с Эйнштейном, когда он на основе авторитетных научных знаний Ньютоновской физики разработал свою собственную.
    По поводу того, что наличие собственного мнения — первый шаг к одиночеству. Если честно, то звучит как-то пафосно. У нескольких моих друзей есть свое мнение, причем во многом я с ними полностью не согласен. Мне наоборот очень нравится эта ярость с которой они защищают собственную позицию. И обычно споря с ними я лучше начинаю разбираться в своих собственных мыслях. Они для меня как штанга для тяжелоатлета. Чем сильнее они давят, тем крепче я сам. И естественно я не могу сказать что они или же я одиноки.

  25. Клещ

    sergei

    я тупо со всем смиряюсь и не хочу ничего менять

    Помоему Ваша позиция достаточно правильная. Если Вас все устраивает, значит у Вас нет острой необходимости что-то менять. А менять что-то ради того чтобы просто «поменять что-то» — это пустая трата сил. То есть, силы потратятся, а результат не удовлетворит — и вот уже назревает внутренний конфликт и т.д.
    Так что здоровый пофигизм рулит.

  26. Анна Ключенкова

    ivbrykin
    Каждый обычный человек по-своему счастлив. Но я знакома и с людьми, которые живут наперекор обществу, реализуя своё уникальное стремление, я скажу только глядя на тех, кого я знаю в реале: они гораздо несчастнее обычных людей.
    Я понимаю, что где-то есть герои, своим упорством и независимостью добившиеся собственной цели и получившие с неё и внешне и внутренне большой профит.
    Но принцип счастливого исключения справедлив и для тех, кто пошёл на общественный компромисс: много ли вы знаете обычных людей выигравших миллион в лотерею?

  27. Заводная Птица

    Анна Ключенкова
    Отчасти согласен с тобой. Действительно, для обывателя поход за грибами может быть не менее увлекательным, чем для архитекора проэктирование небоскреба. И даже больше — для первого вероятность ипытать при этом неприятные эмоции гораздо меньше, чем для второго. Но мы забываем одну вещь. Все это верно, если смотреть на свою жизнь как на простое времяпрепровождение, если исключить из нее такие элементы как: поиск, открытие, испытание и рост.
    Так называемые «простые люди» (everyday people) может быть и счастливей живут, но куда они живут и на что собственно надеются — непонятно.
    Думаю, твой комментарий по поводу статьи — это простое гримасничание, и на самом деле ты вовсе так не считаешь.

  28. ivbrykin

    Анна Ключенкова
    «…Но я знакома и с людьми, которые живут наперекор обществу, реализуя своё уникальное стремление…»

    …я не имею ввиду «оголтелый нонконформизм»,для некоторых «жизнь наперекор обществу» превращается в самоцель, они не замечая того ставят знак равенства между самореализацией и «протестом». Ещё раз прочитав статью, всё же склоняюсь к мысли, что под «героизмом» Сатов имел ввиду способность сознательно игнорировать всякие «вопреки», «невзирая», «для того» и пр….. (под «игнорировать» я понимаю внутреннее отношение) Ведь любой конфликт с обществом можно разложить на ряд актуальных задач, требующих творческого решения. Моего решения, потому что это мой конфликт, моя жизнь, моя задача, требующая приложения моих способностей. Думаю, герой в понимании автора не «воин», а «художник», или, скорее ремесленник, Мастер. Ведь первый зависим от своих побед и поражений, он либо забронзовеет и надуется, либо опустится в депрессняк до следующей «битвы». Для второго же нет побед и поражений, у него есть уроки, конкурсы, задачи, которые при любом исходе лишь оттачивают его мастерство. (ещё раз замечу в скобках, что речь идёт о внутреннем отношении к ситуации)

  29. Игорь

    Олег, чтобы назначить кого-то авторитетом, с ним ведь не обязательно даже общаться, да?
    У меня бывают ситуации, когда доводится пересекаться с новым человеком, и при этом я ощущаю сильную заинтересованность в каких-то его качествах и взглядах, но что-то заднее сильно сжимается ощущая угрозу для самооценки. И общения не происходит.
    Это тот случай? Где-то в картинке, которую я себе быстро и умело нарисовал по поводу этого человека, вплетено некое качество, которое пылится в героическом углу тени?

  30. Анна Ключенкова

    ivbrykin
    Я подчеркнула, что делаю вывод глядя на реальных знакомых, а не на то, кем бы они могли быть, если бы были не просто героями, а супергероями.
    И не стоит ставить знак равно между, в этом смысле, героями и воинствующими нонкомформистами. По зову души ведь можно делать очень нужные и полезные дела. Тут как везде: можно героин жрать, можно картины рисовать, можно мосты строить или за инвалидами ухаживать. Насколько я понимаю, герой, который потом для обычных людей становится авторитетом, как раз этим и примечателен: он делает то, что велит ему душа, независимо от того, как он это формулирует. Вот только, на деле, любой, кто такому герою завидует, будет по жизни в десять раз чаще и более счастливым, чем сам авторитет.

  31. Анна Ключенкова

    Заводная Птица
    Я всегда пишу то, что я считаю правильным. Меня не трогает, что некие люди(к которым с лёгким сердцем можно причислить и меня) с точки зрения других людей живут впустую. С позиции «больших чисел» и великих ожиданий почти любая жизнь впустую, а с другой точки зрения — любая жизнь имеет смысл, цель и достигает этой цели.

  32. Валерия

    Ошибочки

    где на невиданных дорожках следы невиданных зверей.

    где на НЕВЕДОМЫХ дорожках следы невиданных зверей

    Но остается одна заковыка

    либо заковыРка, либо закАвыка. выбирать вам.

    С такими авторитетами не советуются — их именно боятся, потому что их недовольство, буде оно случится,

    могу только предположить, что там должно быть слово ЕСЛИ. (исли в слове ХЛЕБ поменять четыре буквы получится ПИВО 🙂
    На данный момент моей жизни, мой авторитет Вы, Олег. Но учитывая, сколько ошибок вы сделали в этой статье, одним авторитетом меньше 🙂
    А, если серьезно, спасибо Вам за еще одну шпаргалку по жизни!
    Целую 🙂

  33. Inna

    Если человек поймет и поверит в то, что у него всегда есть всё, чтобы быть счастливым, он совершит настоящий подвиг. А если при этом поймет, сколько всего лишнего он накопил за свою долгую или недолгую жизнь и именно это заставляло его лишь мечтать о счастье как о чём-то несбыточном, то он и будет тем самым героем, победившим в сражении, которого не было.

  34. zz

    Анна Ключенкова
    «…я знакома и с людьми, которые живут наперекор обществу, реализуя своё уникальное стремление, я скажу только глядя на тех, кого я знаю в реале: они гораздо несчастнее обычных людей…»

    С Вашей точки зрения, может, они и несчастнее. А вот что они думают по этому поводу?
    Знаете, дураки , например, счастливее, чем умные люди (меньше знаешь лучше спишь, во многих знаниях многие скорби и т.д.). Тем не менее, если умному человеку предложить отказаться от своего ума, он вряд ли согласится, даже зная, что жить будет легче. Потому что, как «рождённый ползать летать не может», так и рождённый летать не удовлетворится ползанием. Для меня лично счастье человека в том, чтобы реализовывать своё право быть собой, право быть неправым и даже право быть несчастным.

  35. Заводная Птица

    zz
    «…Для меня лично счастье человека в том, чтобы реализовывать своё право быть собой, право быть неправым и даже право быть несчастным….»

    Лучше и не скажешь! Мне определенно нравится ход ваших мыслей.

  36. Alexander

    @Клещ
    «…Они для меня как штанга для тяжелоатлета. Чем сильнее они давят, тем крепче я сам. И естественно я не могу сказать что они или же я одиноки….»

    Опираться можно лишь на то, что сопротивляется.

  37. Tasha_wolf

    Заводная Птица
    Тоже соглашусь, не так давно пришла к этому….и перестала возмущаться и пытаться изменить ход мыслей таких людей, ведь в конце концов у каждоо есть ПРАВО прожить свою жизнь ТАК как он считает нужным.