Давным-давно — 100 лет назад — в одной далекой галактике — в Швейцарии — великий психиатр Блейлер со своим юным подаваном ассистентом Карлом Юнгом проводили на пациентах опыты, результатом которых стало открытие, которым мы теперь пользуемся в самом широком обиходе, но не совсем корректно.
Именно там, в холодных застенках, а может и в светлых палатах, психиатрической клиники Бургхельцли в Цюрихе еще задолго до того, как наука психология начала приобретать свои нынешние очертания, в узкоспециальный психиатрический обиход было введено понятие психического комплекса.
Позже Фрейд перенял этот термин для обозначения своего любимого Эдипова комплекса, а Адлер для своего не менее любимого комплекса неполноценности. И с тех пор мы привыкли использовать слово «комплекс» в негативном смысле для обозначения некой душевной слабости, которой следует стыдиться. Но первоначально комплексы были просто комплексами, безо всякого отрицательного эмоционального оттенка.
Суть эксперимента была предельно проста, и тем яснее становится изначальное значение понятия «комплекс». Испытуемого усаживали, предлагали расслабиться и просили произносить первую приходящую на ум ассоциацию к тем словам, которые он услышит в ходе эксперимента. В другом углу сажали человека с секундомером, задача которого была точно фиксировать время реакции на слово раздражитель. Ну а затем ведущий просто зачитывал список слов подобранных так, чтобы затрагивать самые разные темы и жизни среднестатистического человека.
Вскоре выяснилось, что у каждого испытуемого есть своя норма реакции — обычная для него задержка в поиске ассоциации — но есть отдельные слова, реакция на которые существенно отличается в ту или иную сторону. Бесчисленные повторения и анализ результатов показали, что искажения реакции происходят не столько на отдельные слова, сколько на целые тематические пласты, которые по тем или иным причинам важны испытуемому.
Поскольку дело было в психушке, а эксперимент проводили врачи в поисках ответа на вопрос о природе психических заболеваний, прежде всего их интересовали те искажения реакции, которые могли иметь отношение к заболеванию данного пациента. И это принесло свои плоды. Выяснилось, что так оно и есть — у каждого испытуемого были свои «больные темы», которые, казалось, находятся в самой сердцевине заболевания, и именно эти темы вызвали наибольшие искажения реакции в ходе эксперимента.
Очевидно, что для человека, у которого уже поехала крыша, самой напряженной темой будет та, которая и вызвала разрушительный сдвиг в психике. Но это только частный случай общего принципа, что у человека есть широкое поле нейтральной (не-)заинтересованности, из которого пиками и провалами выделяются специфические области, имеющие для него особое значение. И не важно, болезненно-невротическое это значение или экзистенциально-судьбоносное. Напряжение — это просто напряжение.
Вот эта группировка внутренних напряжений, в отношении определенной значимой для данного конкретного человека темы и была первоначально названа комплексом.
При этом любопытно то, что сам человек может и не отдавать себе полного отчета в том, насколько велико это самое его напряжение в той или иной сфере. И фактически эта самая безотчетность, как раз и приводит в итоге к психическому заболеванию. Любое напряжение требует разрядки, но чрезмерно жесткая сознательная позиция часто блокирует открытое признание самого наличия напряжения, что приводит к еще большему его нарастанию и, рано или поздно, к эмоциональному взрыву, депрессии или психическому расколу. Чем, собственно, комплексы и опасны — они всегда добиваются своего.
Другой любопытный момент, что современные «детекторы лжи» — это на самом деле «детекторы комплексов», которые построены ровно на том же самом принципе, что и первоначальный ассоциативный эксперимент в Бургхельцли. Разница только в большей технической изощренности и раскрученном бренде устройства, от которого не скрыть своей лжи. Притом полиграфу все равно, врет ли человек дознавателю или самому себе — он прекрасно покажет и то, и другое. Отличный инструмент психодиагностики!
Ну, а дальше история проста. Очевидно, что у каждого человека есть напряженные темы. Очевидно и то, что они далеко не всегда имеют выраженно негативный характер. И, наконец, очевидно то, что самое сильное напряжение будет создавать наибольшие искажения нормальных реакций.
И если в случае менее напряженных комплексов нужен секундомер и сбор обширных статистических данных, чтобы их заметить, то самые главные и самые заряженные комплексы видны невооруженным взглядом в виде реакций не адекватных и несоразмерных реальному раздражителю — обиды, истерики, депрессии.
Фрейд со своими собственными заморочками главное напряжение видел вокруг темы сексуальности и придумал целую теорию о том, что такое сексуальный комплекс и как его лечить. То же самое сделал и Адлер со своим собственным внутренним напряжением вокруг чувства неполноценности и стремления к борьбе за власть. Но, понятное дело, это только частные, хотя и имеющие обширные подтверждения, случаи того, что собой представляет психический комплекс в изначальном понимании.
Более того, комплекс, как бы очевидны не были его проявления, — это абстракция. Напряжение — реально, и именно оно первично. А называют это комплексами только для удобства обсуждения. Никаких комплексов нет, есть только тот факт, что по совершенно различным причинам некоторые сферы нашей внутренней жизни выведены из равновесия и требуют к себе внимания. Именно отсюда происходит напряжение и именно отсюда возникают искажения и неадекватные реакции.
Всякий комплекс стремится к разрядке, точно так же, как и весь наш психический аппарат постоянно стремится к восстановлению утраченного равновесия. Если б им только не мешать…
Но тут на сцену выходит самый главный наш комплекс, который стоит за сценой всех остальных душевных расстройств, — наше Эго и наша выстраданная вокруг него личность, наш образ себя, который мы формируем с малых лет и затем всю жизнь полируем до блеска. Именно твердость наших намерений в том, что каким следует быть нашему «Я» выводит из равновесия всю систему. И если все-таки говорить о комплексах в негативном смысле, как о больной теме, то самая больная наша тема — это наше «Я». Маленькая, холодная и безжизненная Луна, затмевающая собою Солнце.
На счет того, что Эго — тоже комплекс, — это не ирония, а вполне официальный научный взгляд на ситуацию, выработанный в ходе тех самых экспериментов. И именно эта штуковина вносит наибольшие искажения в естественное течение психических процессов. А личность — это не более чем мозоль, натертая вокруг самого напряженного комплекса.
Автор недоучка.
меньше слов – больше дела) мозг отключить.
Спасибо за статью.
Последователи Боба Марли, например’ /></p>
</div>
<div class="wpd-comment-footer">
<div class="wpd-vote">
<div class="wpd-vote-up wpd_not_clicked">
<svg xmlns=)
возможно уже кто-то задавал здесь этот вопрос. Олег, а знаете ли Вы примеры людей напрочь лишенных напряжения в какой-либо сфере, или короче говоря людей без комплексов? Достижимо ли такое состояние?
Да, есть хорошее определение личности:
Личность – это способность утверждать себя в жизни.
Вот вопрос: если под Эго чаще всего подразумевают “Образ Я” (иногда используют как синоним – “личность”) не будет ли более правильным ставить задачу не “бороться с эго” или “убить эго”, а привести образ себя в соответствие с реальностью своего бытия?
Т.е. БЫТЬ теми, кто они есть. Чаще мы изображаем из себя кого-то, воплощаем желаемый (если покопаться поглубже – то это всегда желаемый родителем) образ себя.
Чтобы младенца не выплеснуть с водой. Т.е. личность-то как некое образование имеется, есть достойные личности (Исус, Будда, Сократ, Да Винчи, Растропович, Сахаров, Дикуль… продолжите на свой вкус), есть устоявшееся представление о сильных духом, о достойных представителях рода людского, в том числе у этих людей есть ярко выраженные качества личности…
Наша личность – может быть инструментом нашего духовного развития, коль уж мы оказались на нашей грешной, то правила игры определены до нас и понимание, что мы песчинки не освобождает нас от личной ответственности…
Полное равновесие невозможно по определению, мы живём ритмично – за возбуждением идёт разрядка, за активностью – спад… Нормально, когда человек развивается и его личность развивается вместе с ним.
Правильно, что грабли там, где напряжение, где напряжение – там наши крючки (комплексы) и часто они ведут прямиком в детство. И если личность сильная – она этот крючок заметит и потянет и проработает комплекс (снимет напряжение). В процессе нормального развития – это происходит автоматически, иногда полуосознанно, иногда с этим надо на терапию. Если личность слабая – то справиться ей с собой сложнее.
Всё таки моя личность (объективная, так сказать, а не “иллюзорная”, т.е. не “образ-меня”, а то, что я являю в мир на деле, ежедневно, в поступках, делах, мыслях и прочих моих проявлениях) – отражение меня, того, что я есть. И если в глубинах я – сгусток энергии, чистое сознание, дух, частица бога (близкое подчеркнуть), то моя забота духовно расти и наша личность (у кого она вообще есть) – неплохой для этого инструмент.
Выстраданная личность – не всегда плохо :) Главное, чтобы она отражала то, чем мы являемся на самом деле и была бы глубоко укоренена в нас самих, в нашем теле, в наших чувствах, а не в наших образах и иллюзиях.
интересно, спасибо)