Вопрос: Существуют ли какие-то приемы, чтобы побороть внутреннее сопротивление к делу, которое ты знаешь, что надо сделать, чтобы продвинуться в том, что тебе нравится?
Ответ: Существует простой и совершенно однозначный ответ на этот вопрос: не делаешь, значит, не хочешь. К сожалению, глубина безысходности этого принципа такова, что никто не хочет принимать его всерьез. Есть и развернутый ответ, который давным-давно выложен на сайте: Почему не получается заставить себя работать. Но — смотрите, как интересно! — и подробного ответа тоже оказывается недостаточно. Человек читает или выслушивает объяснения, вздыхает, соглашается… а через месяц обо всем забывает и снова задает себе и всем вокруг тот же самый вопрос: как заставить себя работать?
Почему так получается? Потому что предложенный ответ не соответствует действительности? Или потому, что ответ не понравился? А может, дело в том, что человека интересовал не ответ, а что-то другое? Может быть, человек хотел оставить этот вопрос неразрешимым? Ведь это так удобно — спрятаться за вопросом без ответа, вместо того, чтобы признаться себе, что ответ всегда был очевиден… просто слишком неприятен.
Обратите внимание на этот механизм, он далеко не так очевиден. Цель многих вопросов, которыми задаются люди, не в том, чтобы найти настоящий ответ, а в том, чтобы спрятаться от более трудного вопроса. Причем человек на полусознательном уровне осведомлен о своей игре — то есть он догадывается, от чего бежит, и зная это, пытается выкрутиться.
Например, как в нашем случае, человек оказывается в ситуации, когда у него перед носом лежит работа, которую надо сделать и которую он умеет делать, но почему-то никак не получается начать. Для стороннего наблюдателя все очевидно: он просто не хочет делать эту работу. Но изнутри, субъективно все выглядит иначе — человеку искренне кажется, что он хочет… просто почему-то не делает.
Но если ему предложить вспомнить ситуацию, когда какую-нибудь работу он действительно делал безо всяких внутренних затыков, и вспомнить свое внутреннее состояние в тот момент, то обнаружится искомая разница: в тот раз он действительно хотел, а сейчас он не «хочет», а «хочет хотеть». Эти два чувства изнутри воспринимаются совершенно по-разному, и отличить одно от другого не составляет труда. Однако здесь мы упираемся в ту же самую проблему — даже зная обо всем этом, человек с завидным непрошибаемым упорством продолжает задавать вопрос, как ему заставить себя работать.
Получается, что единственно правильный ответ — «Не делаешь, значит, не хочешь» — человека не удовлетворяет, он никак не готов признать, что просто не хочет делать эту свою работу. Почему? Потому что это будет паршиво выглядеть. Быть человеком, который не хочет работать, гораздо больнее и страшнее, чем человеком, который хочет, но не может справиться с каким-то непонятными (и потому неразрешимыми!) психологическими проблемами. Впрочем, об этом тоже есть отдельная статья: Кто не хочет стать миллионером?
Вероятно, здесь бы следовало задать следующий вопрос: «Если я не хочу что-то делать, то как тогда захотеть?» Но этот вопрос помимо своей абсурдности (попробуйте-ка прямо сейчас на ровном месте захотеть раздеться!) нарушает всю логику ситуации. Первоначальная проблема была в том, что человек что-то хотел, но не делал — на что и жаловался. А тут выясняется, что он, оказывается не хотел, а только прикидывался, что хочет. То есть выполнение конкретной работы его не интересовало, дело было не в работе! И если сейчас мы переходим к вопросу «Как захотеть?» значит, нам надо окончательно признать, что целью здесь является не работа как таковая, а видимость: выглядеть человеком, который хочет работать.
И если это так, если нужна именно видимость деятельного человека, то это совсем другой вопрос, который имеет очевидное и весьма остроумное решение — нужно создать видимость психологической проблемы и, изображая из себя ответственного человека, начать эту проблему решать. Проблема, естественно, надуманная и усилия для ее решения самые поверхностные, потому что внутри-то человек знает, что это все чушь и притворство. Но наружу он будет выдавать глубокое свое расстройство, в которое и сам будет искренне верить. Он будет жаловаться на свою несобранность, на то, что он никак не может побороть лень, он даже выкопает в гугле специальный термин «прокрастинация» и перечитает все статьи на эту тему. А потом придет со своим вопросом к психологу — «У меня есть работа, которую я люблю, но почему-то я ее не делаю. Все перепробовал — ничего не получается. Почему? Помогите!»
И плох тот психолог, который, не понимая театральной сущности этой «проблемы», пытается всерьез в ней разобраться, веря, что человека действительно интересует ответ. Именно здесь и будут наблюдаться все эти забавные эффекты, когда человеку предлагаются ответы и решения, а он их отвергает, обесценивает или попросту саботирует, потому что ему нужно что-то другое — возможность создавать видимость работы над работой, не делая при этом работы. Изображать работу над собой — это тот самый компромисс, когда и реальную работу делать не хочется и признаваться себе в таком нежелании тоже не с руки.
Вот так вот и начинаются хождения по кругу, а все ответы и решения отвергаются, потому что цель человека в том, чтобы сохранить «проблему», а не решить ее. Потому что, решив ее, он будет вынужден столкнуться с неприятной необходимостью работать или с такой же неприятной необходимостью признаться в своем нежелании работать. А пока проблема не решена, можно продолжать плевать в потолок и при этом не выглядеть тунеядцем… я ведь работаю на своей проблемой!
Таким образом устроена, по меньшей мере, половина всех «проблем», с которыми люди обращаются к психологу — искусственное затруднение, создаваемое и поддерживаемое человеком с целью избежать более сложного и опасного столкновения.
Другие вопросы и ответы: МозгоFAQ.
Comments are closed.