С тех пор, как Фрейд сформулировал концепцию бессознательного, психологи всего мира только тем и занимаются, что вытаскивают на поверхность содержимое темных уголков души.
Методы извлечения неосознаваемого материала различаются, но суть остается прежней: в глубинах бессознательного скрыто то, что мы сами о себе не знаем, не хотим знать и, тем более, не хотим нести за это моральную ответственность, и именно это становится причиной всяких психических расстройств.
Классический пример — известная история, которая уже где-то в статьях упоминалась, — тот случай, с которого начался весь психоанализ. Фрейд со своим соратником Брейером изучали случай пациентки с пышным букетом симптомов истерии, и в процессе исследования выяснили, что расстройство началось не случайно и не на ровном месте, а имеет под собой некое вполне разумное основание. Именно «разумное», потому что при внимательном рассмотрении недуга за всеми ее симптомами обнаружилась вполне понятная человеческая логика.
Вытеснение: то, чего не хочется знать
Если мы говорим об обычных заболеваниях организма, то в них никакой разумной логики нет — только механика, физиология и биология. Обычную болезнь можно изучить под микроскопом, но ее нельзя «понять», как мы «понимаем» душевные переживания другого человека. Именно это и отличает психическое заболевание от соматического — его можно понять!
Смысл любого душевного расстройства в том, что человек не может или отказывается сам себя понимать. То есть, сперва он что-то такое о себе узнает — например, какие-то свои особенные чувства или желания — испытывает по этому поводу испуг и сразу же прячет голову в песок. Представления о том, каким должен быть приличный человек, не совпадают с тем, каким он оказался в сущности, а острый внутренний протест по этому поводу приводит к выбрасыванию из головы того, чего так не хочется в себе признавать и понимать. Это и есть механизм «вытеснения».
И с этого момента у человека начинаются психологические проблемы. Выкинув из головы то, что никак не хочет в ней укладываться, человек надеется, что таким образом вышел сухим из воды. Но на практике оказывается, что забытые вытесненные чувства и желания никуда не деваются — они настойчиво ищут выхода и выражения, вопреки всяким нравственным ограничениям. И если эти чувства и сопротивление им достаточно сильны, то рано или поздно нарастающий внутренний конфликт приводит человека в светлую комнату с мягкими стенами.
В том фрейдовском случае у пациентки после долгой болезни умер отец, и в момент его смерти она испытала совершенно неуместное и несовместимое с ее нравственными установками облегчение. Фактически, она обрадовалась смерти отца, и это так ее напугало, что она тут же об этом старательно «забыла». А через некоторое время стали проявляться разного рода непонятные симптомы, с которыми она и попала в руки психиатров… и ей очень повезло, что это были Фрейд с Брейером.
Проблема в том, что понять себя бывает не так-то просто. В первую очередь, в силу острого противоречия между правдой о самом себе и нравственными идеалами — очень не хочется, а зачастую, просто не получается, понять, как можно быть внутри такой аморальной сволочью. Человек отказывается себя понимать и даже наоборот — занимает деятельно противоборствующую позицию, пытаясь изжить в себе все злое и стать лучше, правильнее. И эту внутреннюю борьбу человек считает своим нравственным подвигом.
Во вторую очередь, трудность в том, что внутренние мотивы и чувства бывают так запутанно переплетены между собой, что разобраться в их хитросплетениях без посторонней помощи становится очень сложно. Здесь может и не быть такого уж острого внутреннего конфликта между ангелами и бесами, скорее, ожесточенный нескончаемый диспут между лебедем, раком и щукой.
Вот этим и зарабатывают на хлеб психологи: понимают человека лучше его самого и помогают тому разобраться в своих внутренних конфликтах и противоречиях. И если эту работу удается проделать хорошо, симптомы отступают, и в душе пациента воцаряется мир и порядок. Часто, ценой этого исцеления оказывается некоторое нравственное падение… впрочем, это тема для отдельной статьи о природе духовного смирения.
Итак, первый и самый очевидный пласт психологической работы, с которым вы столкнетесь, обратившись к любому психотерапевту, или разбираясь со своими тараканами самостоятельно — это ваши неосознаваемые чувства и желания.
На этом этапе вы откроете о себе много нового и неприглядного: вам придется признаться в наличии внутренних мотивов, за которые вам будет очень больно и стыдно. При этом для многих будет большой проблемой признаться именно в наличии самого этого стыда, потому что признаться в искреннем недовольстве собой — значит, принять на себя ответственность за свои недостатки и свои дальнейшие действия в их отношении.
Именно на этом этапе мы узнаем, что обижены на своих родителей и злы на своих детей, здесь же мы обнаруживаем всю глубину и непреодолимость своего эгоизма, здесь же всплывают наши странные сексуальные предпочтения и агрессия, которые так не к лицу добропорядочному человеку, которым мы себя считали.
Все эти неприятные и неприглядные открытия на свой собственный счет ставят человека на колени… но оправившись от удара и снова встав на ноги, он обнаруживает, что ему вдруг стало легче дышать, а мир вокруг расцвел новыми красками. А самое забавное открытие в этот момент в том, что весь тот букет чувств и желаний, которых он в себе так боялся, никуда не делся — просто при внимательном рассмотрении оказалось, что букет этот не так уж дурно пахнет и даже по-своему привлекателен и во многих ситуациях практически полезен. Становится ясно, что темная сторона души со всеми ее демонами и бесами — лишь иллюзия, возникшая под давлением социальной суггестии, — никакого черта или зверя внутри не было и нет… есть только природное естество, в котором обнаруживается единство и общность всего рода человеческого.
И вот, когда мы признали свои неосознанные чувства и свои затаенные желания, когда слезы высохли и приступы тошноты прекратились, возникает иллюзия, что больше уже стесняться нечего и никакого повода для болезненных внутренних конфликтов не осталось, но… именно в этот момент мы попадаем в совершенно неожиданную и очень коварную ловушку.
Второй слой морали: чего в нас нет, но должно быть
Суть вот в чем. Нравственный конфликт, который всем нам насаждают с самого детства, имеет, по меньшей мере, два слоя. Первый нам хорошо знаком, и именно о нем мы только что говорили, — это система запретов на все то, что кажется неуместным и неприемлемым в рамках того общества, в котором нас воспитали. Здесь нам объясняют, что такое «плохо», и прививают привычку всего плохого стыдиться, и со всяким плохим в себе бороться или хотя бы тщательно его скрывать. То есть, здесь мы сталкиваемся с тем, что в нас есть, но чего быть не должно.
А вот второй слой внутреннего противостояния, которым нас заражают, касается обратной ситуации — того, чего в нас нет, но должно быть. И этот пласт нравственной интоксикации очень легко ускользает от нашего внимания, оказывая, однако, не менее разрушительное воздействие, чем требование выжечь из себя все плохое.
С точки зрения морали, быть хорошим человеком — это не значит избавиться от всего плохого. Не быть плохим — это еще не значит стать хорошим. Нравственно хороший человек в нашем обществе — это не буддист, придерживающийся срединного пути. Такого вот непонятного «буддиста» у нас осудят не меньше, а то и больше, чем человека, который полностью погряз в своих грехах — с этим хотя бы все понятно.
Мир социальной морали абсолютно и беспощадно двоичен: либо ты с нами, либо против нас. Никакая срединная позиция недопустима, и все ее приверженцы приравниваются к врагу без права на апелляцию.
И когда мы в процессе психологической работы разобрались с нравственным требованием «не быть плохим», расслабляться нельзя, потому что у нас остается проблема, нарисованная на другой стороне этой адской медали — требование «быть хорошим».
Переводя с образного на человеческий, можно сказать, что в первом случае мораль с воспитанием требуют от нас избавиться от некоторых чувств и желаний, которые у нас есть, а во втором — от нас требуются воспитать в себе ряд чувств и желаний, которых нет, но которые должны быть у любого человека, претендующего на место под солнцем в нашем лучшем из обществ. Хочешь быть принятым в стаю — вырви все перья неправильного цвета, а затем отрасти перья «как у всех». Человек непонятного оперения — хуже врага.
Если бы нравственный долг только запрещал неправильные желания, мы все были бы счастливее: меньше желаний — меньше проблем. Однако наше воспитание, наши моральные идеалы и, в конце концов, наша личная гордость требуют от нас наличия вполне определенных, конкретных и сильных желаний. И если оказывается, что какого-то из требуемых желаний у нас нет, то это такое же наше нравственное поражение, как и наличие самого грешного из желаний. В глубине души нам в равной степени стыдно и больно признаваться как в наличии некоторых желаний, так и в отсутствии некоторых других.
Почему не хочется зарабатывать миллион
Признайтесь, ведь есть нечто такое смутно аморальное в том, чтобы не хотеть заработать миллион! Объяснить на пальцах, почему всякий человек должен хотеть стать богатым и успешным, ни за что не получится. Но обычно и объяснять не приходится, потому что все вокруг заражены одной и той же бациллой стремления к социальному успеху, а потому глупых вопросов не задают. Но прислушайтесь к своим чувствам — там определенно есть хотя бы капля, но осуждения в отношении тех, кто имеет наглость или глупость не стремиться к вершине пищевой цепи.
А особенно остро это чувство себя проявляет, когда вы видите человека, который зарывает свой талант в землю или разбазаривает свое богатство. Вот вы бы на его месте!… Здесь и звучит то самое осуждение, о котором мы говорим. Человек должен куда-то там стремиться, должен проживать свою жизнь с пользой, должен реализовывать свой талант, должен, должен, должен. А если позволяет себе не хотеть и не стремиться, он так же грешен, как и тот, который стремится к плохому и злому.
И вот эта ядовитая логика сидит у каждого из нас внутри, и направлена, прежде всего, против самих себя. Второй невидимый фронт в бесконечной войне с собой, где при любом исходе победитель и проигравший — одно лицо.
Нас учат стремиться к признанию и успеху. Нас учат осуждать геев. Нас учат ненавидеть власть. Женщин учат хотеть замуж. Мужчин учат постоянно хотеть секса. От нас вообще постоянно требуют чего-то хотеть: бегать по утрам, лучше выглядеть, обладать престижными вещами, стремиться к известности. И всякий, кто не находит в себе требуемых желаний и стремлений, чувствует себя, по меньшей мере, неловко и, чтобы не быть заплеванным с головы до ног, делает вид, что тоже всего этого хочет… просто у него не получается.
Обратите здесь внимание. В эту игру играют практически все: вместо того, чтобы признаться себе в отсутствии того или иного желания, мы продолжаем делать вид, что желание-то у нас есть, просто никак не выходит его реализовать. Это важный момент! Признаться в своей неспособности достичь заветной для всех цели нам проще и менее болезненно, чем признаться в отсутствии стремления к этой цели! Вот он — здоровенный ржавый гвоздь, вбитый в наши мозги с самого детства.
Какое из всего этого практическое следствие и как, в конце концов, заработать этот злосчастный миллион? Здесь все настолько просто и очевидно, что вы не захотите это понять и принять.
Финансового и социального успеха в чистом виде добиваются те, кто действительно этого хочет и к этому стремится. Остальным он достается либо по наследству, либо как побочный продукт реализации какого-то иного стремления.
Все прочие — просто не хотят. Или можно сказать, что они хотят чего-то другого, и поэтому идут какой-то иной дорогой. И, если вам около тридцати, а о вас все еще никто не знает, то и вы тоже среди этих инакомыслящих. Смиритесь, поплачьте и простите уже себя за то, что не хотите стать «миллионером», или кого вы там пытаетесь из себя изобразить. Разберитесь, чего вы хотите на самом деле и займитесь уже этим делом.
Проблема не в том, где “свои” желания, а где “чужие”, потому что все желания – свои, даже если появились они по чужим следам… Надо научиться различать ситуации, когда желание есть, и когда его нет, а есть только мечтания, маскирующиеся под желания.
Олег, а как отделить свои собственные чувства от тех канонов, которые были крепко вбиты в голову на каком-то этапе личного развития, которые кажутся “своими собственными желаниями”
но на самом деле ими не являются?
Благодарю, было познавательно.
Олег, правильно ли я понимаю, что ты считаешь, что любое чувство вины стоит прорабатывать? Что любое чувство вины является деструктивным для духовного развития человека?
Спрашиваю потому, что мне кажется, что не все так просто с чувствами долга и вины и ожиданиями от самого себя.
Одно дело, когда человек ожидает от себя всяких вещей, высоко котирующихся в значимой для него социальной группе.
Другое дело, что практически в каждом человеке есть внутренний потенциал. Его сущность. Ну или самость. И бывает так, что когда человек не реализует самого себя, а живет чужими выборами, через какое-то время он начинает чувствовать вину перед самим собой. Вину за то, что не реализует самого себя. Не делает того, что может и должен делать в силу своих индивидуальных особенностей. Т.е. получается, у человека есть ожидания от самого себя. Но эти ожидания исходят не от его эго, а от самости.
Или я не права?
@2Rach
Человеку нельзя навязать чувство долга – оно всегда возникает там, где человек и сам имеет соответствующие ожидания от самого себя. Поэтому различить внешний долг от внутреннего вообще нельзя – там всегда есть что-то внутреннее.
А дальше фокус не в том, чтобы отказаться или, тем более, бунтовать против всяких долгов, а в том, чтобы осознать, что ДОЛГА, как такового, нет, есть всего лишь собственное ПОЖЕЛАНИЕ – “Очень хотелось бы, если возможно и не слишком затруднительно, чтобы… что-то там”. Стоит посмотреть на долги с такой точки зрения и всяческий психологический напряг будет снят. Не исполнение долга – грех. Неисполнение желания – всего лишь небольшое локальное поражение безо всякого чувства вины.
Но начинать надо с того, чтобы опознать и хорошенько познакомиться с “чувством долга” и миром своих “долгов”.
Тут еще один момент есть, как мне кажется. Касательно применения на практике постулата “никто никому ничего не должен” и вытекающего отсюда вывода “я не должен хотеть того,чего должен хотеть всякий добропорядочный гражданин”.
Общество регулирует поведение людей через чувство стыда, вины и долженствования.
И тут есть риск удариться в тотальное отрицание этих чувств. Которые могут быть как деструктивными, так и конструктивными.
Есть стыд, вина и долженствование перед обществом за несоответствие его канонам.
Но бывает, что стыд, вина и долженствование есть проявление внутреннего голоса и ответственности перед самим собой.
Не каждый может поначалу их различить, поэтому стоит обратить внимание на разницу, дабы не выплеснуть с водой ребенка.
Хэх. С другой стороны)). Просто уже много раз с этим сталкивался. Я считаю, это ключевое сражение в разрыве и воссоединением. В момент осознания глупой непримиримости сторон, они встречаются и смотрят друг на друга, как львы в конце второй части “Симбы”(мультфильм “Симба 2”), но не только они, а еще и пропасть их разделявшая – сбой, которому не хочется исчезнуть по окончанию боя. По ощущению, это пик свободы и неопределенность. Вся опасность в еще не до конца угасшем влияние пропасти, которая может выдать “лечения” за “болезнь”, тем самым, начнется попытка очистица от собственных желаний с маркеровкой “навязанные чужие”. Такой вот опасный второй рубеж, каким его я знаю. Танкость в признаках. За самый распространенно заметный знак чужеродного желания – <<не получается>> , Олег Сатов 100 баллов.
спасибо за четкую ясную статью.
от себя хочу добавить про “второй пласт того чего реально нет” – женщин навязчиво учат хотеть детей, общественная кара за нехотение детей (в особенности за озвучивание кучи негативных перемен в жизни, связанных с их появлением) будет пострашнее нежели от нехотения замуж. гос машина по производству новых работников и налогоплательщиков работает безотказно, мозги промываются с малолетства. я думаю, матерей (отцов) “по призванию и от бога” гораздо меньше чем реально разродившихся. к сожалению. хотя я каждый раз, когда об этом задумываюсь, не нахожу ответа на вопрос – а зачем нам так много населения?
Люди хорошо принимают инакомыслие, если не доказывать им, что ты прав, а делать вид, что ты такой вот юродивый не специально, что ты и хотел бы быть, как все, но не можешь ;)
Ты сам можешь думать что угодно, но живя в обществе, выгодно, чтобы тебя не доставали и не пытались переделать, а принимали, как есть.
@Gera
Рад, что вы оценили именно этот момент — ради него все и писалось.
Да, первый пласт достаточно широко известен. Про второй я узнал из Вашей статьи. Спасибо за интересный взгляд. Есть вариант поработать с собой. :-)
@Бося
Убрал я эту функцию — глючила она сильно. Пишите в почту, если ошибки совсем уж грубые.
Олег, напомните, пардон, как у вас выделять орфографические ошибки в тексте. Пару нашел. Ctrl + что?
По-детски выглядит твой комментарий, нужно аргументировать, как говориться – отвечать за базар.
Ну и по-хорошему задуматься – зачем тебе нужны такие комментарии.
Дальнейшую дискуссию на эту тему, если что, предлагаю продолжать во флудильне.
Какая-то “детская” статья получилась.
А еще такое бывает – то повляется желание, то пропадает.
Эта статья прямо в точку – сегодня отказалась от заманчивой должности, и почувствовала себя.. того.. какой-то дефективной, что я ни к чему не стремлюсь и не пытаюсь развиваться на работе. Да и окружающие посматривали на меня странно)