Признак здорового человека — постоянство в поведении. Его настроение мало зависит от обстоятельств и еще меньше от других людей. Его поведение в различных ситуациях может меняться, но эти перемены происходят по его воле, а не автоматически в ответ на смену обстоятельств. Если он и разыгрывает из себя кого-то, кем не является, то только потому, что такова его сознательная стратегия, а не потому, что боится быть собой. Он всегда остается собой… даже, когда притворяется кем-то другим.
Невротический неуравновешенный человек, с другой стороны, в поведении совершенно непостоянен. Его настроение — как флюгер на ветру. Его поведение — то в жар, то в холод. Любая неудача ввергает его в уныние, любой успех возносит на небеса. В отношениях с другими людьми он мечется между подобострастным дружелюбием и высокомерной неприязнью. Он настолько привыкает к этим метаниям, что совершенно забывает, какой он сам по себе, безотносительно к окружающей обстановке. Он никогда не бывает собой… даже, когда изо всех сил пытается.
При этом, несмотря на свое непостоянство, неуравновешенный человек в своем поведении куда более предсказуем — все его душевные порывы легко просчитываются на несколько ходов вперед. Хотя со стороны и может казаться, что поведение его хаотично, в этом хаосе легко обнаружить систему, и весьма примитивную.
С другой стороны, именно у неуравновешенных людей самые твердые жизненные принципы — они в них нуждаются, как в стабилизирующем факторе. Принципы подменяют им собственное мнение, которого они не имеют, и позволяют хоть как-то упорядочить свое существование. Принципы — это стопка перфокарт с примитивной жизненной программой. И если лишить их этой программы, они впадут в полнейшую прострацию и не смогут сдвинуться с места, поскольку никогда не спрашивали самих себя, чего хотят и куда им двигаться дальше.
И если вам сейчас кажется, что вы-то точно живете осознанно и своим умом, то вы себе сильно льстите — это ваш ум пудрит вам мозги. Может до крайностей оно у вас и не доходит, может, у вас и есть свои собственные ориентиры в этой жизни, но при должном внимании легко будет заметить, что даже в течение одного дня ваше поведение и набор этих самых ориентиров чудесным образом меняются. Утром вам хочется одного, днем другого, вечером — третьего, а уж в понедельник и пятницу вы вообще незнакомые друг другу люди.
Только при взгляде со стороны и на длительном промежутке времени мы можем увидеть какое-то постоянство… припадочное, но все-таки постоянство. Глядя с высокой колокольни, мы обнаружим, что все эти душевные метания представляют собой довольно скудный набор ролей и настроений, сменяющих друг друга сообразно окружающей обстановке.
[[О ролях, масках и том, кто их носит]]((Кто мы сегодня?))
Постоянство, которое мы наблюдаем в себе в каждый отдельный момент времени, выглядит для нас самих так убедительно только потому, что мы не замечаем смены своих состояний. А когда состояние уже изменилось, все, что было до этого момента, нам кажется лишь сном. Свое текущее состояние мы всегда принимаем за чистую монету и считаем, что мы именно такие, какие и есть сейчас… даже, если час назад мы столь же искренне считали себя совершенно другими.
Но со стороны все эти переключения отчетливо видны, и если вы поспрашиваете своих близких, друзей и коллег о том, какими они вас видят в разное время, то получите очень противоречивое описание вашего поведения. И при всем желании вы не сможете для себя четко определить, где же вы — «настоящий/настоящая». Можете попытаться выбрать для себя наиболее презентабельную личину, но это не будет иметь никакого значения. Роли сменяют друг друга вне вашего сознательного контроля, и как только это в очередной раз произойдет, сделанный ранее выбор утратит для вас всякий смысл.
Состояния сменяют друг друга и каждый раз приносят с собой новую картину мира, новую личность, новые решения, новые цели и идеалы. Не отдавать себе отчета в этих переключениях и не знать в лицо свои обычные состояния — высшая степень психологического невежества. Часто мы помним, что вчера было принято какое-то решение или высказано какое-то мнение, но сегодня уже не понимаем, почему это было именно такое решение и именно такое мнение. Мы видим в этом какую-то непостижимую странность и пожимаем плечами, но ни за что не хотим признавать фрагментарность своей личности.
Желая сохранить иллюзию своей целостности и пытаясь привести все осколки своего сознания к какому-то общему знаменателю, мы путаемся в своих ногах и создаем внутри огромное душевное напряжение. Быть непоследовательным постыдно, поэтому вчерашнее решение, каким бы оно ни было, обязательно нужно отстаивать и сегодня. А если, не дай Бог, между вчерашней и сегодняшней позициями обнаружится противоречие, вас просто перестанут воспринимать всерьез и лишат всяких социальных пряников — что взять с того, у кого семь пятниц на неделе?
Вот и приходится создавать для всех вокруг иллюзию последовательности своих суждений и поступков, тихо про себя чертыхаясь, кто за язык тянул ляпнуть одно, пообещать другое и запланировать третье. А хуже всего, что мы и сами себе не можем ответить, почему так получается — все люди, как люди, а у нас в голове бардак и полная неразбериха. Но, за редким исключением, в чужих головах происходит то же самое — масса противоречий и судорожные попытки предстать в чужих глазах разумным последовательным человеком.
Куда копать?
Самая простая ситуация, где мы можем пронаблюдать смену наших душевных состояний, — это контакты и общение с разными людьми. Очень легко заметить, что с родителями у нас включается одно настроение, с начальниками другое, с друзьями — третье. Под каждую категорию социальных контактов у нас есть своя роль.
В самих по себе этих ролях нет ничего плохого, если мы ясно осознаем, что каждый раз по доброй воле выбираем наиболее подходящую модель поведения. Но в жизни, обычно, такой осознанности нет, и роли включаются сами собой. Мы просто обнаруживаем, что в присутствии разных людей ведем себя совершенно по-разному.
В психологической работе это становится большим препятствием, потому что любым внутренним изменениям противодействует мощная сила устоявшихся ролевых игр. Очень трудно менять свое поведение, когда присутствующие вокруг люди постоянно запускают в вас всевозможные автоматические реакции.
Наедине с собой мы можем настроиться на серьезный «взрослый» лад, но стоит в комнату войти жене, матери или кому-то еще из важных людей, вся взрослость мигом улетучивается, и включается обычный режим детского поведения. Не мы выбираем маски, а маски выбирают нас. Пронаблюдать за этим очень легко — попробуйте.
Другая ситуация, где мы легко можем увидеть переключение душевных состояний, — это смена «субличностей». В психологии так называют выраженные и более-менее независимые друг от друга точки зрения, с которых мы привыкли смотреть на свою жизнь.
Например, в каждом из нас есть детская субличность, которая хотела бы, чтобы все в жизни было просто, чтобы не нужно было нести ответственность и как-то напрягаться, чтобы жизнь была игрой безо всяких обязательств. А ей противостоит субличность «взрослого», которая говорит, что надо браться за голову, нести свои обязательства, делать карьеру и т. п. А еще есть в нас позиция морали, которая рассуждает о мире с точки зрения доброго и злого. А еще есть позиция рационалиста, который тоже чего-то хочет. А еще есть внутренний «психолог», который сейчас читает этот текст с умным видом… и так далее, и так далее.
Какого-то общего для всех списка субличностей не существует. Все это деление довольно условное — у кого-то одни позиции выражены, у кого-то другие, и совершенно не важно, какие имена им давать. Нам же интересно то, что переключаясь с одной субличности на другую мы переключаем и всю свою психику в иное состояние.
В гештальт-терапии даже специально выносят субличности вовне, чтобы человек смог с ними со всеми договориться. И когда пациенту предлагается сесть на стул и войти в одну из таких субличностей, он совершенно отчетливо преображается — меняются голос, осанка, лексикон и, конечно же, меняются взгляды и мнения. Затем человек садится на другой стул, и вот опять происходит чудесная трансформация в его поведении и мировоззрении. Очень интересно наблюдать за этими переключениями.
И то же самое происходит с нами в обычной жизни — время от времени мы, сами того не замечая, полностью переключаемся на различные точки зрения и начинаем смотреть на мир другими глазами. Сегодня у нас настроение деловое, и мы смотрим на мир глазами преуспевающего профессионала, а завтра нам нахамили в магазине, и мы проваливаемся в состояние обиженного ребенка и видим мир уже в совершенно иных тонах.
Еще одна область, где наше психологическое состояние отчетливо меняется, это реакция на физическое состояние организма. Когда мы здоровы и бодры, у нас хорошее настроение — мы оптимисты, смело смотрящие в будущее. Когда мы больны или усталы, нас захватывает пессимизм и апатия. Когда мы пьяны в хорошей компании, мы веселы и непосредственны. Когда мы отравились прокисшим супом, нас тошнит ото всякого чужого веселья.
И снова в каждом из состояний мы на время становимся другим человеком, который видит мир по-своему, имеет какие-то свои желания и планы, принимает свои решения и дает свои обещания.
Сколько раз вы зарекались так напиваться? Каждое похмельное утро дается очередное обещание. Но к вечеру похмелье отступает, и вместе с ним отступает и принятое утром решение уйти в завязку. Вы-в-похмелье и вы-на-трезвую-голову — это два различных человека, которые друг с другом совершенно не согласны. И внутри у нас полным-полно подобных противоречий. Сегодня так, завтра — этак. Сегодня я такой, завтра — другой. А как же тогда быть цельным и последовательным?
Ну, и самый важный для нас пример полного переключения душевных состояний — это любимый наш маятник гордости-ничтожества, на котором мы раскачиваемся из стороны в сторону и бросаемся то в жар, то в холод. На полюсе ничтожества нас окутывает депрессняк, сплошной пессимизм и полная утрата смысла жизни. На полюсе гордыни — эйфория от собственной необыкновенности, маниакальный оптимизм и презрительное отрицание всякого смысла.
Именно переключения между гордостью и ничтожеством, между «правильно» и «не правильно», между «хорошо» и «плохо» создают основной пласт психологических проблем. Черная полоса — белая полоса, счастье — несчастье, вверх — вниз… качели раскачиваются, и, оказавшись в крайних точках, мы смотрим на мир глазами то победителя, то проигравшего. На одной стороне мы гордые и успешные, на другой — ничтожные и неудачливые.
А самое страшное то, что мы не видим относительности обоих этих полюсов, и вопреки всякой логике именно здесь настойчивее всего сохраняем последовательность своей позиции. Кто-то из нас прикипает к роли победителя и идет в «новом платье короля» через всю жизнь, а кто-то застревает в роли неудачника и всю жизнь изображает из себя жертву, которой в действительности никогда не был. И даже когда случаются спонтанные переключения, мы отказываемся замечать иллюзорность обоих полюсов и всегда возвращаемся в привычную позицию.
Во всем остальном мы меняемся постоянно! Цельность и последовательность нашей личности — это иллюзия. От одной роли к другой, из одного настроения в другое, вверх–вниз на качелях нашего ума. Колода карт, с расписанными на каждой ролями, и отыскать в этой колоде себя невозможно — нас там просто нет! Это всего лишь роли, которые мы играем, и маски, которые надеваем. Но кто этот «Я», который носит маски?
Просветляющий пендель
Мы есть то, на чем сосредоточено наше внимание. Когда наше внимание поглощено невротическим внутренним диалогом, мы становимся невротиками. Когда мы сосредоточены на мыслях о своих чувствах к другому человеку, мы делаемся влюбленными. Когда фокусируемся на своей неполноценности, мы становимся неполноценными. Когда погружаемся в самолюбование, превращаемся в самовлюбленных ублюдков.
Но стоит дать крепкий подзатыльник, чтобы выбить внимание с насиженного места, и невротик на время перестает быть невротиком, влюбленный исцеляется от своего помешательства, неполноценный становится полноценным, а самовлюбленность лишается всякой почвы. На мгновение человек прозревает, но очень скоро засыпает вновь.
Естественное состояние человеческого внимания — легкое скольжение по всей площади психического пространства с четким ощущением того центра, из которого оно само излучается. Но мы забываем об этом скользящем взгляде и стремимся с головой погрузиться в предмет нашего созерцания. И в этом созерцании мы забываем себя. В этом смысле мы сами выбираем, кем нам быть, в какую из всех возможных иллюзий погрузиться.
Но очень скоро мы забываем о сознательной природе этого выбора и нам начинает казаться, что этот выбор был кем-то совершен за нас. Погрузившись вниманием в чувство неполноценности мы уже не видим, что это только одна из возможных точек зрения, и начинаем верить в то, что мы действительно неполноценны. Нам теперь кажется, что мы обречены, что это судьба-злодейка сделала нас неполноценными, что мы навсегда заперты в собственной некачественности.
Но ведь это мы сами с собой сделали — начали смотреть кино и настолько погрузились в сюжет и сопереживание главному герою, что утратили всякую связь с реальностью. Мы забываем, что реальное существование имеет только проектор с бьющим из него лучом света и тот единственный зритель, ради которого построен весь кинотеатр.
Стоит остановить пленку, и всякая неполноценность тут же развеется, как странный и неприятный сон. Но даже когда такое пробуждение случается, человеку становится слишком неуютно от осознания произошедшего. Очень страшно и больно признавать, что многие годы были потрачены впустую на бессмысленную игру в театре абсурда. Очень трудно смириться с тем, что привычная уже роль несчастного человека была враньем, всего лишь ролью. И даже осознав все это, человек обычно возвращается в уютный мирок своих любимых страданий.
Отказ от иллюзий требует огромного мужества. Перестать быть тем, кем всегда себя мнил и вырваться из своей персональной «Матрицы», ради сомнительной радости проснуться в пустующем кинозале — на это не каждый решится. Но если не так, то почему хотя бы не выбирать для себя фильмы с более интересным сюжетом? Перед нами лежит широчайший выбор ролей и сюжетов, надо лишь осознать механизм, с помощью которого мы себя обманываем.
И весь этот длинный разговор про смену наших состояний нужен был только для того, чтобы сфокусировать внимание на магическом моменте, когда одна пленка сменяет другую. Все чудеса происходят именно здесь. Промежуточное состояние, когда один фильм уже закончился, а другой еще не начался, когда одно душевное состояние развеялось, а другое еще не сформировалось — это трещина между мирами, хакерская лазейка за пределы всяких иллюзий.
Стоит ухватить вниманием этот вечно ускользающий момент, и недалек уже будет тот час, когда «зритель» нащупает в руках пульт управления и сможет выбирать, какой фильм смотреть ему дальше — про свою неполноценность, как обычно, или все-таки что-нибудь новенькое.
А может вообще захочется махнуть рукой на все эти фильмы…
Олег Сатов
Олег у тебя что времени было мало когда ты статью писал. Почему так много и так ни о чем? Выкинь половину
Честный ответ, если именно так воспринимать Ваши статьи, то они вполне конструктивны, но использовать их нужно с умом.
Если «ничего личного – просто бизнес», тогда понятно. Статьи работают. Успехов Вам.
Александр Р.
Спасибо за комментарий.
Даже когда речь идет о серьезной индивидуальной работе с пациентом, нельзя сказать, что в мои задачи входит однозначное разрушение всякой социальной обусловленности. Вовсе нет. Задача в том, чтобы обозначить и поднять на поверхность внутренние конфликты порожденные противоречиями между врожденной сущностью и социальной программой, которую человек безуспешно пытается исполнить. И выход из этой ситуации не обязательно в том, чтобы полностью отказаться от обусловленности.
Щиты и опасность их утраты — это хорошая метафора там, где мы говорим о страхе перед настоящей неизвестностью (в кастендовском смысле). Но статьи говорят в основном о других щитах — о тех, которые позволяют человеку себя обманывать, убегать от себя и своих социальных страхов. И если человек в действительности уже готов, чтобы справиться с социальной жизнью, безо всяких костылей (щитов), то от них однозначно следует избавиться. — И в этом заключается работа психолога в традиционном смысле. Фактически, это и есть социальная адаптация, только конструктивная, а не невротическая.
А уж если кому-то захочется чего-то большего и рамки социальной обусловленности покажутся слишком тесными, то я могу только пожелать удачи — и дальше уже каждый сам за себя. То есть, роль проводника на пути воина я никак не смею на себя брать. Но если кто-то сам рвется в бой, препятствовать не буду и с удовольствием поделюсь своим опытом в этом направлении.
А статьи на сайте — это интеллектуальное развлечение.. наживка для ума. И если кто-то начинает задаваться вопросами о смысле жизни, собственном устройстве и социальной обусловленности, то и слава богу.
Олег, вчера по ссылке случайно попал на Ваш сайт и весь день посвятил ознакомлению с его материалами.
Хочу внести свои «пять копеек», не претендуя на истину в последней инстанции.
Вы указываете на социальную обусловленность людей и предлагаете выйти из под ее влияния. Согласен. А что дальше.
Социальная обусловленность является основой повседневной жизни обычного человека. Это не новая и достаточно исследованная тема. Если использовать терминологию Карлоса Кастанеды (точнее дона Хуана), которого вы упоминали в одной из статей, то повседневная жизнь обычного человека это его «щит». Освобождаясь от социальной обусловленности человек теряет этот «щит» и становится «беззащитным». А дальше человек вынужден стать «воином», потому что в противном случае он станет «осликом Иа». Отлично. Но вся трудность в том, что пройти «путь воина» человек самостоятельно не может, что бы он себе по этому поводу не воображал. Пройти «путь воина» можно только с проводником, который сам прошел этот путь.
Вы берете на себя ответственность разрушить в человеке его социальную обусловленность. В этом случае необходимо также взять ответственность за дальнейшую судьбу этого человека и помочь ему пройти «путь воина». Но если с первой частью у Вас, более или менее, благополучно, то со второй думаю, что возникнут проблемы, так как «путь воина» вы не прошли, а скорее находитесь только в поиске пути (см. раздел сайта «О себе»).
Последствия таких «половинчатых» действий описаны Вами же: у человека «возникает чудовищный внутренний конфликт, от которого человек становится дважды неуверенным в себе: теперь и член общества из него никудышный, и воин паршивый — ни то, ни се. И от этого на душе становится совсем тяжело». От себя добавлю, что кроме этого конфликта человек начинает испытывать чувство безысходности от «ненормальности и пустоты повседневной жизни».
Указанные последствия проявляются не сразу. Исходя и моего опыта – года через три.
С уважением, Александр Р.
Супер! Спасибо за очередную полезную статью. Я как раз в последнее время стала замечать за собой это “скатывание” на автомате в то или иное состояние, потом осознаю и понимаю, что по-дурацки что-то получилось, именно из-за того, что мне следовало быть другой в тот момент.
По-моему, предложение рассогласовано.
Спасибо за статью!!!
Олег,огромное спасибо за статью.При вдумчивом понимании написанного и желании кардинально поменять устоявшуюся жизнь,мне кажется возможно самостоятельно ее изменить,постепенно осознавая за какими еще масками прячется мое “истинное Я”.По крайней мере хотелось бы в это верить…
Олег большое спасибо за статью… она просто “сон в руку” вчера читал Кастаньеду “о контролируемой глупости”… некоторые новые моменты были открыты благодаря Вам… Спасибо ещё раз.
Понедельник-утро,настроение работать никакого.Оно и понятно,позади сладкие выходные.Статья просто в тему-было похмелье и муки совести.Душа настоятельно просила волшебного пенделя! так как самой исполнить принятое решение-лень.
Просили-получите.Статья для моего понедельника.Мерси.
Получается, что человек может внушить себе что угодно? Так и хочется сказать: а вот возьму и внушу себе, что я – Самый Счастливый Человек На Свете, и все у меня будет здорово.
Статья произвела большое впечатление. Честно говоря, два дня пытался освоить твою мысль, Олег, понять, что именно ты пытался донести. К сожалению, не смог.
Перестать смотреть фильмы, убрать роли, смену настроений и т.д. – аболюстно непонятно, что же останется тогда. Какой-то равнодушный старец, скорее всего. Какой-то непоколебимый асоциальный дзен?
Я в прошлом году довел себя подобными поисками до глубочашей депрессии. Как раз пытался понять себя, какой я на самом деле. Ничего не понял, но сейчас стал сильнее и проще одновременно.
Просто не понимаю, что ты хотел сказать – отказ от себя такого какой ты есть? От своей личности? И тут же ты пишешь – мы то, на чем сосредотачиваем свое внимание. В общем, не постиг.
Это уже попахивает просветлением…
В контексте разговора… Я конечно не утверждаю ничего, но мне все больше начинает казаться, что пишущий статьи – все более последовательно отождествляет социальную роль психотерапевта с ЖИЗНЬЮ. Так что кажется будто сама жизнь психологически больна и нуждается в терапии :))
Ну и нам хорошо :)) Нам то что? Есть повод – поразмышляем.
Вот и спрашивается, исходя из этого вашего примера – последовательны ли действия нормального, здорового человека? :)) Я думаю здесь они как раз непоследовательны, но универсальны.
:))) Речь в этом посте была не о том, что маски в социуме так же нормально как и сам социум, это его его необходимый атрибут. А о том, что иные люди начинают отождествлять себя с маской так, что и человека не остается. Когда человек на полном серьезе полагает: “Я есть лишь то, чем кажусь”. Или “Я есть лишь то, чем вы хотите меня видеть”. Представим, ради буквального примера, что проститутка начала последовательно отождествлять себя с своей соц. ролью – “я действительно есть то, чем кажусь и не более того”. И что от нее останется как от человека? Сможет ли она принимать что-то от других людей (не связанных с ее профессией), кроме маски клиента? Ее действия будут последовательно проституцкими во всем.
Ой, ну не все так страшно)) Я тут в банке поработала. Там иерархия ого-го. И маски… очень яркие! Я была в таком восторге! У Самого Большого начальника на ауедиенции начальники поменьше прям-таки дрожат и заикаются и очи долу)) я когда первый раз увидела, прибалдела немного от такого поведения. Но как только покидают кабинет – как маску снимают, и ведь не прилипает ничего! И Самый Большой – типа строгий начальник. Но вне его кабинета – нормальный человек! И с большинством остальных – та же ерунда. Я поняла – это у них у всех игра такая “начальник-подчиненный”! И страдают от нее только те, кто принимают ее всерьез, точнее, не принимают))))вот те действительно страдают и от ущемленного самолюбия, и от униженной гордыни и прочего)))))
босс (в смысле диктатор). Профессия не важна.
не верно, это синдром вахтерши какой-то.
босс (всмысле директор), ему в принципе посрать на всякие маски. ему лишь нужно чтобы делалось его дело, и так как он этого хочет. Иногда проще продавить свое решение сквозь упрямство и непонимание сотрудников.