Тема самодисциплины — одна из самых ходовых в отрасли саморазвития. Считается, что успеху в жизни препятствует не столько отсутствие знаний и умений, сколько леность, отсутствие должной мотивации и неспособность преодолевать себя. Но, почему-то очень редко можно услышать вопрос — а нужен ли данному конкретному человеку тот самый успех, который предлагается достигать?
Обычно, исходят из того, что успех важен каждому. Но, ведь, это сродни утверждению, что деньги нужны всем. — Звучит разумно, но на деле очень легко заметить, что некоторые люди в отношении денег выходят далеко за рамки необходимости, а другие, напротив, настолько заняты прочими своими интересами, что про необходимость денег вспоминают с большой неохотой. То же и с успехом. Да, нужен он всем, но каждому — по-своему.
В этой статье разговор пойдет о боевом знамени всякой школы саморазвития — о самодисциплине. Но, прежде чем возникло непонимание, давайте договоримся о терминах.
Начнем с дисциплины. Толковый словарь определяет ее, как неуклонное следование установленным жизненным принципам. То есть, это не способность человека к «неуклонности», а сам факт ее наличия, наблюдаемый как бы со стороны.
Чувствуете разницу? Человек изо дня в день встающий в одно и то же время, каждый раз выполняющий одни и те же гигиенические процедуры, и прибывающий на работу без опозданий, выглядит дисциплинированным. Про него можно сказать, что он соблюдает дисциплину.
Но является ли дисциплина такого рода достижением, способностью преодолеть себя и действовать «через не хочу»? Нет, не является — потому что в такой дисциплинированности нет никакого самопринуждения. Человек хочет сохранить свою работу, хочет сохранить здоровье и выглядеть опрятно — вот и все. Это случай той самой свободы, которая есть осознанная необходимость.
То есть, «дисциплина» или «дисциплинированность» — это добровольное осознанное следование естественному порядку вещей.
Теперь перейдем к самодисциплине. Если «дисциплина» — это неуклонное следование определенному порядку, наблюдаемое извне, то «самодисциплина» — это тот же самый процесс, наблюдаемый изнутри, субъективно. Так говорят словари. Но нас интересует несколько иное понимание — то, которое подразумевается в статьях, книгах и курсах саморазвития.
Когда в учебниках по саморазвитию поднимается тема дисциплины, о ней говорят, как о чем-то таком, чему можно и следует научиться. А Стив Павлина даже считает, что самодисциплина подобна мышце, которую можно накачать…
Но нет ли здесь противоречия? Смотрите. Дисциплина — это следование своим собственным приоритетным желаниям, в ущерб желаниям менее важным. Каждое утро человек гораздо больше хочет сохранить свою работу, чем поспать еще пару часов. Разве тут есть чему учиться? Разве нужно тренироваться «хотеть сохранить работу»? Разве есть тут какая-то мышца, которую можно накачать?
Человек естественным образом расставляет свои приоритеты и следует им. Вопрос только в том, что именно для него приоритетно, и, отдает ли он себе в этом отчет. А учиться тут абсолютно нечему — все определяется инстинктом выживания.
Тогда, чему пытается научить каждая очередная статья о самодисциплине?
((Что вы думаете о самодисциплине?))
[[Продолжение — парадокс и обман самодисциплины]]
Парадокс самосовершенствования
…Люди уже очень давно интересуются возможностью изменить себя. Но мы можем спросить: возможно ли это или это всего лишь замкнутый круг? В умах многих присутствует мысль: «Я должен улучшить себя», и это очень важно. В самой идее «Я должен улучшить себя» присутствует очевидная трудность: если я должен улучшать себя, то «я», которое улучшает, и «я», которое нуждается в улучшении, — это одно и то же «я». Таким образом мы попадаем в замкнутый круг…
Любая попытка самосовершенствования содержит в себе парадокс, когда несовершенное «я» пытается само себя усовершенствовать. Уотс сравнивает это предприятие с попыткой поднять себя за шнурки собственных ботинок.
Можно посмотреть на эту же ситуацию и с противоположной стороны. С точки зрения любого эзотерического учения, человек абсолютно совершенен с момента рождения и до самой смерти. Без исключения и оговорок. Но в то же время, субъективно, у человека может присутствовать иллюзорное ощущение собственного несовершенства, что мы повсеместно и наблюдаем.
А что произойдет, если этот совершенный человек попытается себя изменить? Если я стою в центре круга, то куда бы я не двинулся, я этот центр покину, так? А, стало быть, и любая попытка усовершенствовать совершенное приведет к утрате этой самой совершенности. — Та же сама беда.
Самосовершенствование — это всего лишь игра. В ней можно участвовать, если нравится процесс, но не стоит тешить себя иллюзией, что она несет какое-либо развитие и улучшение.
Тот же самый парадокс присутствует и в вопросе самодисциплины. Недисциплинированное «я» пытается дисциплинировать само себя, но чтобы достичь в этом успеха, оно УЖЕ должно обладать дисциплиной. Получается, что у нас нет ни малейшей возможности себя само-дисциплинировать.
Реальная жизнь устроена куда проще. Когда есть внешние дисциплинирующие обстоятельства, человек безо всякого труда начинает соблюдать самые изощренные системы правил. Например, служба в армии или работа на опасном для жизни производстве.
Или в другой ситуации, когда на первый план выходят внутренние приоритеты, требующие приложения больших и регулярных усилий, — дисциплина тут же возникает сама собой, без уговоров и тренировок. Например, процесс разработки программы или написание книги, когда приходит вдохновение и времени жалко даже на то, чтобы поспать.
А если нет ни внутренних, ни внешних обстоятельств, какой тогда смысл в дисциплине?
Психология самосовершенствования
…Уверен, что вы наблюдали за поведением людей, которые заняты самосовершенствованием. Обычно, они довольно много ходят по магазинам. Кроме того, они интересуются психоанализом, психодрамой, йогой, сайентологией, христианской наукой, дзэн-буддизмом и тибетским буддизмом. И везде, куда бы ни подались эти люди, они встречают настойчивый призыв: «Забрось все и разберись с этим!» Но мы замечали, что, даже если человек следовал одному из этих путей достаточно долго, ничего особенного с ним не происходит. Мы каждый раз встречаем того же самого человека, только с новым набором навязчивых идей. Человек при этом не меняется, меняются лишь его попытки измениться…
А как, вообще, возникает желание заниматься самосовершенствованием? Что толкает человека на все эти подвиги саморазвития? Должно быть, каким-то образом этот человек узнал или хотя бы заподозрил, что с ним что-то не так? А откуда он это узнал? Вероятно, от других, более сведущих людей, которые растолковали ему, что такое хорошо и что такое плохо, — но почему он им поверил? И с какой стати он, вообще, заинтересовался чужим мнением?
Много вопросов, а ответ один — незнание себя или, в бытовой формулировке, — неуверенность в себе. Самосовершенствование — это всегда попытка заткнуть дыры в тонущем корабле. И даже хуже — подобное самосовершенствование очень быстро возводится в культ по затыканию дыр. И теперь процесс задраивания пробоин становится важнее самого путешествия на корабле. Человек начинает жить самосовершенствованием, и превращать свое занятие в способ самоутверждения — в этакий заменитель обычной успешности и самой жизни.
Но мы ведь знаем, что неуверенность в себе — это иллюзия, и помним, что мудрецы говорят про врожденное совершенство каждого человека, да? Тогда чего стоит все это самосовершенствование, основанное на попытке самоутвердиться?
Это то же самое, что заработать первый миллион на книге о том, как заработать миллион, или раскрутить свой первый блог, рассказывая о раскрутке блога. Или впервые добиться социального успеха, обучая тому, как стать успешным. Подмена жизни подготовкой к ней.
С самодисциплиной проблема та же самая. Откуда берется желание укрепить собственную дисциплину, как не из наблюдений за другими людьми, которые кажутся нам более успешными и более дисциплинированными? — Все та же банальная неуверенность в себе.
Вернемся к началу и вспомним — настоящая дисциплина не содержит в себе никаких усилий, а только со стороны выглядит, как самопринуждение. Тогда, что у вас получится, если вы попытаетесь через усилие над собой скопировать чужую дисциплинированность? В конечном счете, у вас ничего не выйдет и вы только глубже провалитесь в болото своей уничижительной самооценки.
Может быть, нужно искать свою собственную дисциплину, а не гоняться за чужой?
Самообман самодисциплины
Как ни посмотри на погоню за самодисциплиной, получается сплошная ерунда. И мотивация для укрепления дисциплины ложная, и средств для достижения этой цели внутри недисциплинированного «я» нет, и вообще, все самосовершенствование дурно пахнет. Что же остается?
Остается признать самообман. В попытке стать лучше, правильнее мы всегда пытаемся натянуть на себя чужую кожу и чужую жизнь. Не зная себя, отказывая себе в собственной ценности, мы завышаем ценность окружающих людей и пытаемся стать ими. Перенимаем чужую систему ценностей, забывая о выращивании своей собственной.
Проблемы с дисциплиной возникают только тогда, когда мы пытаемся заставить себя сделать что-то такое, чего делать вовсе не хотим, или, что идет вразрез с нашими более глубокими принципами и желаниями. Вся беда здесь не в отсутствии достаточной силы воли, а в непонимании себя и своих истинных желаний.
Психика — очень упертая штука. На какое-то время можно напрячься изо всех сил и заставить себя следовать каким-то искусственным правилам, но закончится это либо очередным позорным поражением, либо разрушением внутренней целостности.
Та же проблема и с методиками управления мотивацией, которыми так любят играться на тренингах по саморазвитию. Можно искусственным образом взвинтить себя на достижение какой угодно цели. Но такого рода энтузиазм не стоит выеденного яйца, если цель вступает в противоречие с глубинными желаниями.
Все упирается в осознанность и понимание своей естественной мотивации. Когда мы знаем, чего хотим, вопрос о дисциплине просто не стоит — все происходит само собой. Мы прилагаем все необходимые усилия, со всей возможной эффективностью. Просто и естественно. А когда мы только «хотим хотеть», потому что «другие этого хотят», начинаются все эти заморочки с недостатком силы воли, — и мы начинаем читать статьи про самодисциплину, покупаем книги о саморазвитии, посещаем тренинги и тому подобное.
Дисциплина — это осознанное подчинение актуальным обстоятельствам, а самодисциплина — искусственное навязывание себе чужих обстоятельств.
Если не получается заставить себя что-то сделать, задумайтесь — так ли сильно ВЫ этого хотите? — Возможно, вы хотите чего-то совершенно другого. А еще, для проверки, подумайте, у кого вы это желание переняли, кому позавидовали? — Может быть, вы все-таки предпочтете остаться собой, а не копировать кого-то еще.
Оговорка
Есть, однако, одна опасность, которую легко не заметить: не стоит прыгать из крайности в крайность — из погони за самодисциплиной в погоню за собственными желаниями. Это две стороны одной медали. На одном полюсе — погоня за чужими ложными целями, на другом — за своими, но такими же ложными. Здесь, как с Титаником — если в расчет брать только верхушку айсберга, то, вероятно, ваш корабль так и не достигнет своей цели.
Вопрос о том, как личная система ценностей и желаний соотносится с предложенной метафорой, оставляю вам, в качестве зарядки для ума.
Работа над статьей заняла 6 часов. Цитаты в тексте по книге Алана Уотса «Природа, Мужчина и Женщина. Путь освобождения» — рекомендую к прочтению.
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
Отлично, спасибо, Олег! Мне кажется, что сверхцель статьи я поняла правильно (субъективно, субъективно…) Первое чтение – быстрый пробег, вырывание кусков (обычный мой способ чтения)- создает эмоциональное, даже, “не побоюсь этого слова”, чувственное ощущение от прочитанного – О! то, что надо, хочу копать дальше! свет, надежда и праздник души! наконец-то я вскрою этот безнадежный нарыв в себе! Потом начинается вчитывание, ковыряние: ну да, как же “человек абсолютно совершенен с момента рождения и до самой смерти. Без исключения и оговорок. Но в то же время, субъективно, у человека может присутствовать иллюзорное ощущение собственного несовершенства, что мы повсеместно и наблюдаем.” Хе-хе – ” это ненаучно”. Ну и так далее. В замечательных комментариях все замечательно аналитически разложено. Пошла отмашка – уу…. погас свет, праздник отменяется. Читаю еще раз и нахожу, наконец, тот отрывочек, который собственно и вызвал такую первую эмоциональную реакцию, -что для меня и явилось сверхцелью статьи – Предложение Свободы: “В попытке стать лучше, правильнее мы всегда пытаемся натянуть на себя чужую кожу и чужую жизнь. Не зная себя, отказывая себе в собственной ценности, мы завышаем ценность окружающих людей и пытаемся стать ими. Перенимаем чужую систему ценностей, забывая о выращивании своей собственной.” Банально. Миллион раз слышали. На миллион первый раз проняло. А что самодисциплина? Да бог с ней. Зачем мне теперь об этом задумываться, распаутается клубочек, распутается. Вот, скажем таким образом: я – толстая, мне это не нравится (именно мне – моему приятелю это во мне неважно , как говорится, любовь зла, прочие окружающие тоже как-то не возражают, да и не такая уж я толстая). И при этом, утром, сидя на работе, заранее запасясь коробкой конфет, слопала почти все. Сижу довольная. С чего это ты довольная, а, жирнячка, тряпка безвольная, а?! Довольная потому, что работа меня напрягает, и мне она малость не по силам. Просто энергетически не тяну. Но тяну, за свой же счет. И от этого страхи и напряги. И безнадега. И так всю жизнь. И сладкого в такие минуты (ну, минут так 120 в день)хочется, ну просто “ломает”. А тут еще сигареты кончились. Лень идти покупать и то хорошо. И что ж мне делать в свете всего вышеизложенного: а ничего! Да, вот я есть такая невротичка (принятие себя такой как есть), с навязанным идеалом красоты синонимом стройности(критическое осмысление своих ценностей), безответственностью к своему здоровью и своему соответственно будущему (э-э… а это чем будет являться?). Так как будем дальше жить, подруга моя дорогая? А мы будем снимать напряжение, а мы будем расслабляться, а мы будем просто дышать и радоваться (дышу еще хорошо). Прости меня, маленькая моя девочка, я тебя совсем загнала в тупик так, что ты живешь через силу, в постоянном страхе несоответствовать, не потянуть, в страхе, что в какой-то момент не смогу ничего, что захочется просто накрыть голово подушкой и не двигаться, не двигаться … отстань от меня, жизнь! Прости, я больше так не буду. Я буду просто Я.
Вот черт, аж слезу прошибло.
Спасибо, что помолчали рядом.
Так, что там у нас на рабочем столе? ага, проект протокола общего собрания акционеров. Ща мы его …
Давно еще читал эту статью и хотел понять себя в этом вопросе: с одной стороны все очень “шоколадно”, а с другой чувствую подвох… Вроде как и хочется быть свободным от самодисциплины и делать то, что мне хочется и нравится в данный момент, но с другой стороны это полный бред. Потому что в моменты “духовного просветления” хочется и нравится совсем другое. Так кто же “я” и за чьей дисциплиной идти? Пойдем по некоторым мыслям статьи.
“Реальная жизнь устроена куда проще. Когда есть внешние дисциплинирующие обстоятельства, человек безо всякого труда начинает соблюдать самые изощренные системы правил. Например, служба в армии или работа на опасном для жизни производстве.” – классический бихевиоризм, но ведь человек как существо сознательное может его обойти и разорвать цикл стимул-реакция :) Виктор Франкл много и продуктивно об этом говорил.
“Проблемы с дисциплиной возникают только тогда, когда мы пытаемся заставить себя сделать что-то такое, чего делать вовсе не хотим, или, что идет вразрез с нашими более глубокими принципами и желаниями. Вся беда здесь не в отсутствии достаточной силы воли, а в непонимании себя и своих истинных желаний.
Психика — очень упертая штука. На какое-то время можно напрячься изо всех сил и заставить себя следовать каким-то искусственным правилам, но закончится это либо очередным позорным поражением, либо разрушением внутренней целостности.” – ПРОБЛЕМА ЧТО В РАЗНЫХ СОСТОЯНИЯХ “Я” И МОИ ЖЕЛАНИЯ ОТЛИЧАЮТСЯ. Конечно с легкостью можно сказать – отвергни свои ложные Я и живи только настоящим… Бред в практическом смысле, если кто думает что не бред – покажите мне асболютно гармоничных и свободных личностей которые достигли декларируемого результата – жить истинными желаниями. Желания формируются во многом благодаря окружающему обществу.
Проблема в том, что очень сложно заставить себя реализовывать свои истинные желания, когда видишь и чувствуешь вес как окружения, там и Uber Ich… в этом и задача самодисциплины – отстроить свою психику сегодня в соотвествии с правильным истинным желанием, несмотря на давление как извне, так и изнутри. Создать для этого новый стимул или … и т.д. и т.п.
Человек который живет сегодняшним желанием (и актуальными обстоятельствами) чаще всего возвращается на круги своя, что называется красивым словом “быть собой” вместе со своими комплексами и всеми “тараканами”. Вот почему нам так не нравится когда есть явные критерии хорошо и плохо, потому что достичь состояние из “плохо” в “хорошо” нужно напрягаться, а напрягаться ой как мы не любим… Потому и приходят всякого рода отмазки – “кто кроме меня (моей “души” – а что это такое вообще не понятно) может знать что для меня хорошо…” Помню, как наблюдал за играющими детьми в лесу и как они рассуждают можно или нельзя есть красные ягодки… Кто из них боится есть незнакомое, кто-то смелый и хочет взять на “понт” и провоцирует всех, кто-то говорит что вроде бы видел их фотку в журнале, один вообще выдал что его мнение что есть можно, он так чувствует. Они конечно могли попробовать и отравится, если выживут – наверно больше так делать не захотят. Пришлось вмешаться и забрать ягоды, пояснив что это было и как замечательно им бы промывали желудки, но взрослые такие же. Все хотят жить как хотят и не напрягаться, при этом в упор пренебрегая техникой безопасности – сделаешь так будет больно…
КОнеШно я думаю о самодисциплине!
И все думают. Хоть раз, да это и не важно.
Отличная статья.
Меня больше заботит другое. Такая эзотерическая вещь, как человек сам собой как биоробот. Страшновато так думать. Но и статьи Ваши, Олег, и всё причитанное, ведёт именно к этому. Сидят тут, самые умные (канеШна, лучше себя-то кого найдёшь?), и смотрят на Вашу статью сквозь фильтр своих программ. А сами в повседневности пихают белью в микроволновку и удивляются, а чего это оно не постирано…
Просто всё-всё, что чувствуешь, что делаешь, можно описать. Более того, самые что ни есть интимные вещи может описать незнакомый человек… Ибо это уже вложенная программа… Зная это, можно погреть ЭГО тем, что я – сложный механизм…
Рассуждать можно долго. Я описала, что меня беспокоит. А статья отличная. И эта, и те, что я прочла до неё :)
Спасибо.
Олег, Вы такой МОЛОДЕЦ!!! Я с большим интересом читаю Ваши статьи и нахожу для себя огромную пользу. Заморочки отлетают как шелуха и чувствуешь огромное облегчение, скинув многолетний груз “САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ”, которое в принципе развивает личность, но теперь уже для собственного удовольствия, а не из за страха несоответствия навязанным извне стандартам. Большое спасибо за Ваш большой и многим необчодимый труд.
Да, Олег, молитва весьма мудра по своей формулировке, полностью согласен. На мой взгляд, в ней основное и ценное из перечисленного “мудрость”.
Это в теории то понятно, но как нам быть в жизни? С чего вести отсчет? Причем выбирать нам приходится, по-моему, на каждом шагу…
Верно ли я вас понимаю, когда увязываю тех, кто сфокусирован на “силе”, (способной менять то, чем неудовлетворен человек ) с представителями неуровновешенной психики в сторону бессмысленного революционизма, а тех, кто возводит на пьедестал одно смирение,- обычными фаталистами. Значит нужен целостный подход? Сразу несколько линий развития одновременно? Но всё же, мне кажется, нужно начинать с сознания (или лучше осознанности). Чтоб пришла “долгожданная мудрость” ждать, “плывя по течению жизни” всё-таки бессмысленно, но и грести, не зная броду, течения, а главное пункта назначения,- тоже глупо. Что же вы предложите нам? Развивать равновесие взглядов, точек зрений и т.п.? На мой взгляд, для человека, развивающегося под чьим то неусыпным “присмотром” (буть то гуру, инструктор, психолог любых направлений и т.п.),- мудрость не играет основной роли, а иной раз, даже “мешает”(как правило, обеим сторонам :))
Но что если человек решает взять ответственность за своё развитие на себя? Тогда первое, и основное, что ему надо, – повысить общий уровень сознательности (не в отдельные моменты, а в целом, повседневно) теми или иными медитационными техниками, “работающими напрямую с сознанием” Будь то Випассана, упомянутое выше самовоспоминание и подобные им.
p.s.: понимаю, что привиденная вами молитва взята лишь как пример и поэтому я тоже, в качестве примера, “использовал”, если вы не против, ваш пример для развития своего вопроса о вашем подходе.
p.p.s.: простите за дубли; если это возможно, удалите предыдущие два моих коммента.
Джуманджи, для дисциплины есть свое время и место, как и для всего остального в жизни.
Как в древней молитве к Богу — Дай мне сил изменить то, что можно изменить, дай мне смирения, чтобы принять то, что нельзя изменить, и дай мне мудрости отличить одно от другого…
Олег, я просто восхищен вашим равновесным гармоничным взглядом на эту проблему. Абсолютно согласен с вашим видением, (так как называть это точкой зрения или мнением было бы ошибочным) даже не дочитывая все комменты. Я также убеждаюсь всё больше и больше в том, что решающую роль во всем “этом” играет осознанность или метания в крайности от противоречий бессознательных желаний и страхов, порождаемых как раз таки отсутствием осознанности. Как правило, причиной отсутствия дисциплинированности считают наличие лени и (или) страха, но в что есть причина последних? Неведение, – отсутствие ясного взгляда не на ту или иную сторону себя, а на себя в целом. Так как в узком рассмотрении, относительно чего-то мы часто можем подкрепить наши домыслы всем чем угодно, но когда мы видим что-то (а лучше,- себя) в целом, то противоречия перестают “быть” противоречиями, а воспринимаются теперь как неотъемлемые аспекты чего-то естественного. Также считаю резкие “переходы” (“сломя голову”) по средству самопринуждения из “пассивной” “инертной” “жизнедеятельности” в жесткие рамки дисциплины, (тем более “самодисциплины”) пустой растратой жизненных сил и внимания. Ещё Пифагор говорил по поводу дисциплины,(не помню точно, давно было дело :)) что великое должно зарождаться постепенно, незаметно (скорее всего, для нашего,жаждущего контраста, ума) в спокойствии…
Права народная мудрость: “Тише едешь, – не проедешь…” :)
p.s.: раз уж вы упомянули дисциплину в контексте эзотеризма, позвольте немножко развить тему. Возможно, вы знакомы с понятием самовоспоминания (основной техники традиции Четвертого Пути). Так вот, изложенное вами рассмотрение уже, оговорюсь, – по-моему,- не затрагивает ту область, где в пики сознательности, приходит понимание необходимости в определенной дисциплины, направленной уже на усиление (или повышение, или ещё как хотите…) самой сознательности. Главное сопротивление в этой практике есть инерция сознания, её автоматизм восприятия, её, не то слово “сильное”, просто ГРОМАДНОЕ отождествление (как правило с формальным видением себя и всего)с какой-либо (или какими-либо) формой, в том числе и формой деятельности. В результате такого сопротивления человек забывает то, что ему “открывается” в “пики осознания” и, пользуясь вашей аналогией, человека “выносит” из центра и “размазывает” по ограниченному участку периферии (дуге), совершенного круга (или сферы, если модель в объёме)и тем самым, мы впадаем в забытье… чего? неееее, кого! СЕБЯ самого. И поможет в обратном нам одна из немногих в своём роде, техника, называемая самовоспоминанием. Мы просто, для начала, должны себя вспомнить, чтобы, опять забыв, опять вспомнить, но попробовать продлить момент памятования (удержания осознания себя в настоящем моменте, проще,- в “здесь и сейчас, “тут и теперь”) и не только продлить, но вспомнить себя как можно “качественней”, лучше (или как угодно можно называть: остро, чувствительней, выше, глубже, шире, тоньше и т.п., как кому нравится). Главное не винить себя за неизбежность “забывания себя”, а осознав факт “сна” спокойно, мягко “вернуться” в состояние осознования себя (потом не только себя, но и окружения…)- дело в том, что если мы на дню тысячу раз, например, забываем себя, то с другой-то стороны, если “посмотреть”, мы тысячу раз “вспоминаем себя”. Что бы что-то забыть, надо же сперва это помнить, хотя бы доли секунд, но лучше подольше :) Поэтому, чем чаще мы забываем, тем чаще мы вспоминаем то, что забыли…
Вывод: Дисциплина хороша, если она производится не особо серьезно, а в форме игры. Что вы думаете по этому поводу, Олег?
p.p.s.: Простите за многословность.
Анатолий, не думаю, что их вообще нужно формировать. Для начала, будет достаточно прояснить те, что уже есть. А дальше само все прояснится.
Очень интересно… Действительно все дело в приоритетах и ценностях. Но откуда они берутся и на основании чего их нужно формировать?
Олег, Ваша статья основывается на предположении, что “несовершенное/недисциплинированное «Я» может знать, что ему в себе прибавлять или убавлять для того, чтобы стать совершеннее/дисциплинированее” – доказываете Вы это примером про “шнурки”. На мой взгляд пример выглядит не убедительным, не могли бы привести другие Ваши аргументы в пользу этого предположения. Статья интересная во многом я Вами согласен, но вышеописанный момент противоречив.
Ольга, вполне согласен. Чтобы ни происходило — это совершенно естественно и необходимо следует из желаний и предыстории. “Несовершенство” начинается и заканчивается в уме, который все время хочет бежать впереди паровоза. Об этом и речь — не спешить и не отставать от того, что естественно.
Олег, спасибо Вам, особенно вот за эти слова:
“Субъективно, может казаться, что происходит какое-то сознательное преодоление себя, но если рассматривать психику в целом, то оказывается, что человек просто не отдает себе отчета в своей истинной мотивации, а игру в дисциплинированность вообще использует, чтобы потешить свою гордыню.”
Так метко сформулировали – большое спасибо, мне очень пригодится в спорах :-) Я сама пришла к похожим на изложенные в Вашей статье соображениям некоторое время назад и очень жаль, что ничего на эту тему мне раньше не попадалось и всё пришлось постигать на собственных ошибках, в общем-то на протяжении нескольких лет.
По поводу самосовершенствования, позволю себе ответить на вопрос, заданный не мне: “как ваше несовершенное «Я» может знать, что ему в себе прибавлять или убавлять для того, чтобы стать совершеннее?”. Собственно, как и всё, что делает человек – является его настоящим желанием, так и всё, что с ним происходит – является естественным ходом развития. Если мне хочется на данном этапе жизни поиграться в самосовершенствование – это и есть естественный ход моего развития. Согласитесь, что поместив себя в изоляцию, например, человек вряд ли додумается до того, чтобы непременнейше прямо вот завтра начать посещать какие-нибудь тренинги или пойти и купить какую-нибудь великую книгу. Для этого он как минимум должен знать, что такие тренинги или такая книга есть и хотя бы поверхностно ознакомиться с их сутью, не так ли? Это приходит извне, в любом случае, и если почва благоприятная, то человек начинает это делать, а если нет, то проходит мимо. Если же это слишком навязчиво приходит извне, т.е. человек попадается на рекламу, то рано или поздно он понимает, что это не его и бросает затею. Опять-таки по тем же самым механизмам: делают только то, что хочется.
Такая позиция позволяет как раз не впадать в крайности с самосовершенствованием, на мой взгляд.
@Саша, вы — невнимательный читатель или не хотите подумать над своими собственными вопросами.
@Екатерина, технически, это сложно. Если сайт себя оправдает в долгосрочной перспективе, рано или поздно, возьмусь переделывать дизайн — тогда и расширю. А пока рекомендую подписаться на обновления сайта через почту или RSS — тогда читать будет проще и удобнее.
Ссылки смотрите в правой колонке, под формой регистрации.
Олег, добрый день,
Не по теме, но все же. Регулярно захожу на Ваш сайт, читаю, что новенького появилось. Нельзя ли сделать немного шире основное текстовое поле, а то пока пролистаешь страницу до конца немного утомляет.
Попробуйте убедить диабетика-сладкоежку, что надо перестать есть пончики. Стимул – сильнее некуда, собственная жизнь на кону, это вам не работу потерять. Однако же почему-то следование своим же вроде бы приоритетным желаниям дается с огромным трудом, а зачастую и не дается. Проблема самодисциплины – это проблема принудительной смены приоритетов, потому что очень часто в конкретный момент времени сиюминутные желания оказываются сильнее фундаментальных потребностей. Речь не идет о “чужих ложных целях”, речь идет об условно-“правильном” разрешении внутренних конфликтов. А уж насколько способность самостоятельно разрешать внутренние конфликты поддается тренировке – не мне судить, но думается, что все же поддается….
Вообще не вижу смысла в терминах самодисциплина и самосовершенствование. Я понимаю совершенствовать свои знания в … области, где работаю или увлекаюсь. Но если я с удовольствием совершенствуюсь в разговорном английском языке или написании программного кода, или в беге на длинные дистанции, то естественно дисциплинирую себя для того, чтобы добиться результата. На мой взгляд, самосовершенствование имеет только прикладной и очень конкретный характер, а самодисциплина – естественное поведение для достижения поставленной и принятой душой цели.
Просто повышать градус, чтобы он повысился, по-моему. бессмысленно.
Nehljudov, эзотерическая точка зрения приведена для ознакомления и носит совещательный характер. Основная идея статьи опирается на другую аргументацию.
“С точки зрения любого эзотерического учения, человек абсолютно совершенен с момента рождения и до самой смерти.” – вы правда их все изучили? Интересно, с каких пор эзотерические учения стали считаться аргументом.
“Но мы ведь знаем, что неуверенность в себе — это иллюзия, и помним, что мудрецы говорят про врожденно совершенство каждого человека, да?”
Да какие такие мудрецы? Сначала вы высказываете мысль, что в каких-то эзотерических учениях говорится про изначальное совершенство человека, а потом на эту мысль операетесь.
Yury Samsonov, вы поспорили с собой о словах и победили…
«…Заметьте, во всех трёх случаях человек может принудить себя к соблюдению дисциплины, хоть и мотивация будет разной. А в этот момент все его внутренние желания буду вопить во весь голос, призывая не ходить никуда, остаться дома и полежать на мягком диване…»
Всегда побеждает наиболее сильная внутренняя мотивация. Человек всегда делает то, что хочет делать, а не то, к чему его кто-то или что-то вынуждает.
Усилие тут присутствует, но это всего лишь субъективное ощущение преодоления внутреннего конфликта желаний. Побеждает сильнейшее желание, а более слабые оставленные без реализации создают страдание. Но, все равно, человек делает именно, что хочет делать. И у него, по сути, даже нет выбора, делать или не делать, — он просто следует своей программе выживания.
Субъективно, может казаться, что происходит какое-то сознательное преодоление себя, но если рассматривать психику в целом, то оказывается, что человек просто не отдает себе отчета в своей истинной мотивации, а игру в дисциплинированность вообще использует, чтобы потешить свою гордыню.
Вот этот момент вы в статье упустили или проигнорировали. “Дисциплинированный” человек НЕ ЗНАЕТ чего он хочет на самом деле, ему знакомы только самые поверхностные желания (полежать на диване и т. п.), но интенсивность этих желаний ничтожно мала по сравнению с тем, чего он хочет на более глубоком уровне. Именно это создает иллюзию преодоления себя.
Так или иначе, ваши выводы — это ваше дело.
Значит иллюзия и игра ума.
Посмотрим на Ваше определение дисциплины: “неуклонное следование установленным жизненным принципам”. В этом определении много непонятного. Что такое “жизненные принципы”? Кто их устанавливает? Да, с таким нечётким определением любой разговор о дисциплине действительно станет только игрой ума. К слову, а каким именно толковым словарём Вы пользовались при подготовке статьи? Я такого определения не нашел.
Давайте обратимся к статье “Дисциплина” Большой Советской Энциклопедии. Статья достаточно обширна, но я всё же приведу здесь достаточно большую её часть:
“(лат. disciplina) общественная, определённый порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нормам права и морали или требованиям какой-либо организации. Д. является необходимым условием нормального существования общества; благодаря Д. поведение людей принимает упорядоченный характер, что обеспечивает коллективную деятельность и функционирование социальных организаций. В обществе всегда существует общеобязательная Д. и специальная Д. — обязательная только для членов определённой организации (трудовая, партийная, воинская и т.д.). Д. всегда определяется господствующими общественными отношениями и служит для их поддержания.Различают внутреннюю Д., или самодисциплину, Д. из соображений выгоды и Д. по принуждению. Внутренняя Д. предполагает глубокое усвоение (интериоризацию) членами общества норм, регулирующих поведение людей. Такая Д. поддерживается без внешних санкций и принудительных мер. “… Подчинение может, при идеальной сознательности и дисциплинированности участников общей работы, напоминать больше мягкое руководство дирижера” (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 36, с. 200). Дисциплинированный человек испытывает внутреннюю потребность следовать принятым нормам поведения и в случае их несоблюдения испытывает угрызения совести, чувство вины и т.д. В отличие от внутренней Д., Д. из соображений выгоды и Д. по принуждению опираются на внешние санкции — положительные или отрицательные. Член общества или организации может следовать нормам и распоряжениям только в расчёте на материальное или какое-либо иное поощрение или стремясь избежать наказания. В конечном счёте Д. определяется степенью сочетания личных интересов членов общества, их потребностей и выполняемых ими социально обусловленных норм поведения. Если эти нормы не становятся внутренними пружинами действий индивидов, возникают разного рода отклонения в поведении, которые либо регулируются с помощью механизмов социального контроля, либо могут привести к изменениям и ломке существующих норм и институтов. Однако общественно вредной может оказаться и чрезмерно жёсткая Д., т.к. в этих условиях члены общества лишаются творческой инициативы, а общественная система утрачивает необходимую гибкость.”
Ссылку не даю, так как статью легко найти в Яндекс.Словарях.
Если посмотреть в другие словари, то и там дисциплина определяется через её социальную функцию. Хочет человек соблюдать дисциплину, не хочет – не важно. Он либо соблюдает её, либо нет.
Если человек продолжает ходить на тренировки, когда ему не хочется, он соблюдает дисциплину. И абсолютно неважно, делает он это из-за “глубокого усвоения норм, регулирующих поведение людей” или из-за того, что он тянется к навыкам, которые могут дать ему тренировки (д. из соображений выгоды) или из-за того, что иначе в следующий раз тренер выдаст ему по первое число “д. по принуждению”. Не важно, что мотивирует, важно то, что дисциплина не нарушена. Заметьте, во всех трёх случаях человек может принудить себя к соблюдению дисциплины, хоть и мотивация будет разной. А в этот момент все его внутренние желания буду вопить во весь голос, призывая не ходить никуда, остаться дома и полежать на мягком диване. Вы совершили крайне изящный переход к тезису “дисциплина не требует усилий”, но, увы, он ложен.
Самое интересное, что пока не начнёшь разбираться, всё написанное Вами выглядит вполне логичным и обоснованным. Действительно, соблюдение или несоблюдение дисциплины плотно завязано на мотивацию человека. Но когда Вы превращаете дисциплину из функции общественной в функцию личности, начинается “иллюзия и игра ума” – само слово теряет смысл – что Вы успешно доказали. А ведь стоило Вам немного (совсем чуть-чуть) сместить акценты, рассмотрев ошибочность использования термина “самодисциплина” во “всяких школах саморазвития”, и статья обрела бы совершенно иной облик…