Психология без соплей
Психология — статьи и консультации
nonono
 

Статьи о психологии

Чем опасно христианство или — кому выгодны 10 заповедей?

Чем опасно христианство или —
кому выгодны 10 заповедей?
Психологическое влияние христианства · 9 сентября 2008 г.

Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.

Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.

Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.

Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.

Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.

Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.

В психологии эта проблема постоянно становится камнем преткновения — люди часто не видят разницы между верой и знанием. Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он утрачивает почву под ногами и оказывается в подвешенном состоянии — жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета.

Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюнктуре.

И все-таки на основе этих рассказов и пересказов выстроена огромная философская и онтологическая концепция, с претензией на то, что она получена из рук самого Бога. Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание. Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать.

Здесь нужно сделать оговорку, что во все времена в лоне христианской церкви встречались и по-настоящему святые люди. Святые не потому, что четко и беззаветно следовали всем постулатам религии, а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. Они больше не верят, теперь они — Знают. А то, что, рассказывая о своих переживаниях, они используют христианскую терминологию — это дело лишь привычки и необходимости подобрать хоть какие-то слова к неописуемым откровениям.

Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. Того же состояния люди достигали и безо всякого посредства религиозных учений. Просветление, восстановление связи с Богом — это результат честности с самим собой и поиска опоры внутри, в своем собственном психологическом опыте, а не во внешних учениях и правилах. Христианство же претендует на то, что только послушные ему будут спасены, а все прочие будут наказаны.

Итак, между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть. И если в самых лучших своих намерениях религия действительно желает помочь эту пропасть преодолеть, то на практике получается совершенно обратное — она спасению души только препятствует.

Серапис

Раннее христианство

Христианство не всегда было религией — на начальных этапах своего существования оно было сектой. Не в том негативном смысле, в котором принято использовать это слово сегодня, а в своем изначальном значении, как братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. Отколовшись от иудаизма, раннее христианство было Мистерией, — учением о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души.

Как и все прочие Мистерии, раннее христианство было практическим учением. Не верой ради веры, а системой практических знаний со своим собственным языком и своими техниками пробуждения души ото сна. И к этим мистическим знаниям допускались только подготовленные и достойные. Раскрывать тонкости духовных истин профанам считалось опасным, что замечательно иллюстрируется историей самого Иисуса.

Позже, когда христианство начало получать все большее распространение, из него насильно начали вытравливать главную его составляющую. Будучи Мистерией, христианское учение имело своей целью достижение того же состояния души, в котором пребывал Иисус. Но уже через несколько веков после смерти Иисуса от изначального христианства осталась только выхолощенная вера в прощение и спасение, обещанные праведникам.

Христос — как и Будда — отличался от других людей поступками, а христиане с самого начала отличались от других лишь верою.

Карл Ясперс

Вместо того, чтобы учить, как при этой жизни достичь царствия Господня, новое христианство предложило расслабиться и довериться церкви — чтобы спасти свою душу теперь достаточно стало просто верить в Бога. Христианство предложило бесплатный сыр тем, кого в Мистериях и близко бы не подпустили к сакральным знаниям. Не удивительно, что такая удобная религия очень быстро набрала популярность.

Цельс: …Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…

Цельс нападал не на ранних христианских мистиков, а на ложные формы христианства, которые существовали уже тогда. Идеалы раннего христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.

Мэнли П. Холл

Изначальная мистическая сторона христианства сохранилась в гностических учениях, которые были связующим звеном между ранним христианством и более древними Мистериями. Но гностицизм вскоре был объявлен ересью и церковь приложила огромные усилия к его истреблению. Были уничтожены практически все документальные свидетельства, и только в 1945 году в Египте были обнаружены гностические тексты, открывающие эзотерический взгляд на христианское учение.

В других мировых религиях тоже наблюдается подобная ситуация. Буддизм и индуизм — это такие же социально-государственные институты, как и христианство. Но, в отличие от последнего, в восточных религиях практическая сторона достижения просветленного состояния не была отвергнута, а выделилась в самостоятельные эзотерические учения — Дзэн и Адвайту. Христианство же окончательно превратилось в экзотерическую профанскую систему верований.

Христианская проповедь

Христианство в руках государства

С четвертого века нашей эры начинается история христианства, как полноценной религии. Римский император Константин признал христианство на равне с прочими распространенными на тот момент религиями. Сам он, однако, практически до самой смерти оставался язычником и, по некоторым сведениям, вел образ жизни не достойный даже императора, не то что христианина.

К концу того же века император Феодосий I окончательно установил за христианством статус государственной религии Рима. А еще чуть позже язычество было официально запрещено, и началась история массового и насильного обращения язычников в новую религию.

Совершенно очевидно то, что государственную поддержку христианство получило не за свою истинность и не за то, что римские императоры нашли в нем созвучия своим духовным исканиям. С самого начала это был вопрос социально-политический.

Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше. К тому же, оно уже получило широкое народное признание. Государству оставалось лишь взять бразды правления в свои руки и пустить колесницу в нужном направлении. Плюсом христианства также было и то, что оно подразумевало четкую иерархию, позволяющую держать весь религиозный институт под четким контролем.

Еще нужно сказать о происхождении Библии — основного документа христианской религии. Ко временам Константина Библия уже приняла известную нам форму из двух заветов, и Константин посодействовал укреплению и распространению канонического христианского учения, приказав изготовить 50 экземпляров Библии.

Как и христианство, Библия возникла не одномоментно. Текст священного писания оформлялся в течение многих веков, но окончательную свою форму принял тоже где-то в третьем-четвертом веках нашей эры.

Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны — один рассказал, другой передал, третий записал. Но наибольшее влияние оказал последний — тот, кто включил этот рассказ в текст Завета.

Формирование канонического текста Библии происходило не по Божественному указу, а по воле конкретных живых людей, принимавших решение, что признать Божественной истиной, а что считать опасной ересью. Библия — результат сознательного и целенаправленного отбора таких текстов, которые были угодны зарождающейся церкви, и исключения тех, что ставили саму необходимость церкви под сомнение.

Библия, с назначенным ей статусом Божественной истины, окончательно поставила крест на идеалах и ценностях раннего христианства и завершила переход от непосредственного знания Бога, к вере в него.

Рабы

Рабская психология

Помните басню про лису и зеленый виноград? Она очень хорошо иллюстрирует формирование и природу христианских ценностей. Это известный психологический эффект, который встречается на каждом шагу, — когда человек не может получить желаемое, он оказывается перед выбором — признать свою несостоятельнось или совершить интеллектуальный кульбит и желаемое полностью обесценить. А поскольку смотреть правде в глаза очень неприятно, всегда проще назвать виноград зеленым.

[Христианская проповедь] — целая методика, настоящая школа совращения в веру: принципиальное презрение и унижение тех сфер, из которых могло бы прийти сопротивление (разума, философии и мудрости, сомнения и осторожности); беззастенчивое самовосхваление и превознесение учения при постоянном напоминании, что оно дано нам самим Богом… что в нем ничего нельзя критиковать, но должно все принимать на веру… и принимать должно не как-нибудь, а в состоянии глубочайшего смирения и благодарности…

Ницше

Христианство получило распространение, как религия слабых. Оно обещало приобщение к миру духовных ценностей, не требуя никаких усилий и предварительной подготовки. В христианство «брали» всех желающих, при этом, создавая у них ощущение собственной избранности.

Другими словами, христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению.

Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба.

Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.

Они [евреи] извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность.

Карл Ясперс

Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.

Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.

Если всех вокруг низвести до своего уровня, то можно стать сильным среди слабых, — вот цель и логика христианской социальной морали.

1001 Заповедь

Десять заповедей
и христианская мораль

Считается, что Моисей получил эти заповеди напрямую от Бога. Даже если не воспринимать это буквально и предположить, что речь идет об «обычном» мистическом прозрении, то все равно остается один принципиальный вопрос — какое отношение имеют слова, записанные в современной Библии, к тому, что Моисей действительно получил от Бога?

Дошедшие до нас заповеди прошли через целую мясорубку искажающих факторов. Во-первых, сама природа слов такова, что никакое глубинное прозрение они выразить не могут. Во-вторых, пересказы, переводы и пере-переводы — механизм сломанного телефона, когда рассказчик расставляет акценты, как ему заблагорассудится, мало чего оставляет от исходной информации. В-третьих, политический фактор — в окончательном тексте Библии заповеди были сформулированы так, чтобы выдерживать общую социально-политическую линию новой религии.

Можно ли после этого доверять христианским заповедям? Действительно ли в них звучит голос Божий или в них одни лишь «благие» намерения христианского духовенства? Отсылаю вас к тексту заповедей, чтобы не дублировать их здесь: Десять заповедей.

Посмотрите, по меньшей мере половина заповедей — это чисто социальные установки. Правила комфортного сожительства в общине. А другая половина — отстаивание интересов самой религии и игра на поддержании существующих традиций.

Если копать глубоко, то можно догадаться, об эзотерической основе отдельных заповедей, но ведь мало кто это делает. Обычно, заповеди понимаются в лоб, буквально. Более продвинутые верующие идут дальше и понимают заповеди шире, но и это тоже ничего не меняет. Суть остается та же: заповеди — это смазка для социальной машины, а не инструмент спасения души.

Кстати, интересный момент. Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте.

Так формируется и укрепляется основной инструмент социального давления — совесть. Только христианство идет дальше обычной психологии. Совесть — говорит оно, — требует ответа не перед собой, не перед родителями, а перед Богом. Но подразумевается при этом не Самость, что было бы вполне разумно. Христианство требует соблюдения тех заветов, которые сочло важными по собственному произволу.

Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству.

Здесь тоже срабатывает хорошо известная ловушка. Если долго наблюдать за просветленным человеком, то можно выследить какие-то характерные модели реагирования. Например, можно подметить, что он не хочет никого убить, что он не стремится прелюбодействовать, не крадет, не завидует, не врет… — в общем, ведет праведный образ жизни.

Тогда можно сделать вывод, что дело, как раз в соблюдении этих простых правил. Не убивай, не ври, не кради — и все будет хорошо, ты станешь таким же духовным и счастливым. Но это будет очень большой ошибкой, потому что причины и следствия здесь перепутаны местами.

На первом месте всегда стоит уровень духовного развития — именно он формирует поведение. Провернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет.

Просветленный человек выглядит праведником не потому, что ему хватает твердости и силы воли следовать всем мыслимым заповедям. А грешник не становится менее грешником от того, что, стиснув зубы, не позволяет себе нарушить установленный закон.

Настоящий праведник живет вообще без правил — у него больше нет той мотивации, которая порождает греховные поступки, поэтому он и выглядит праведником. Но вместе с тем, он может совершать и такие действия, которые совершенно не согласуются с христианскими заповедями, и это все равно не будет для него грехом, потому что за каждым его поступком стоит сам Бог (Самость).

Ну, а грешник потому и грешник, что живет только по правилам, а самостоятельно не может для себя решить, что зло, а что благо. Как бы он ни напрягался, что бы из себя не изображал, — до тех пор, пока он следует чужим заповедям, он так и останется грешником. Словами апостола Павла — «Где нет закона, нет и преступления (Рим 4:15) … Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (Рим 5:13)».

Религия — окончательный вердикт

Вердикт

Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать. Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе.

Христианство часто становится убежищем слабых инфантильных душ, и именно поэтому на каждом шагу так себя компрометирует. Оно обещает одарить духовными благами всех, кто пополнит ряды верующих. А в спасение души безо всяких усилий и, вообще, в «халяву» верят те, кому до просветленного состояния еще очень далеко.

Духовный рост во все времена требовал огромного мужества и непомерных усилий, которые мало кому по зубам. Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы? Но очень многие хотят к духовности приобщиться…

Несмотря на то, что христианство мы знаем только в очень искаженной форме, в нем все-таки можно еще разглядеть следы той вечной мудрости, которую открывали посвященным в древних Мистериях.

Классический миф о рождении героя, представленный в христианской традиции в тех же символах и образах, как и во многих других культурах и религиях, учит пробуждению души ото сна. Жизненный путь Иисуса, так красочно описанный в Библии, — это символическое отражение той битвы между светом и тьмой, которая идет в каждом из нас.

Христианство же больше всего опасно своей безаппеляционностью и подчиненностью интересам социума. Как ни крути, а просветление и общественные ценности всегда находились и будут находиться по разные стороны баррикад. Современное христианство в этом конфликте интересов изменяет своему предназначению и выбирает сторону общества — оно предает себя и тех людей, которые ему доверились.

Христианство больше не ведет людей к их спасению, оно слишком занято спасением себя.

Возможно, вас также заинтересует:

Социальные сети



qwere
2008-11-15 12:28:09
Странный подход к такому серьезному вопросу. Берутся материалы не имеющие к христианству никакого отношения, выдаются за христианство и решительно опровергаются! Как-то даже нечестно получается....и не научно... И для чего это нужно, как не критика ради критики! Правильно написал Sergey: "Статья очень легко опровергается при обращении к первоисточникам и истории."
bennu
2008-09-24 18:33:16
Абсолютно с Вами согласна. Спасибо за хорошую статью. :)
Жанна
2008-09-25 14:24:48
traveller : Если бы Зигмунд Фрейд родился раньше Иисуса, - а он тоже был евреем, - Иисус не был бы распят. Он лежал бы на кушетке З.Фрейда и исповедовался: - Меня изводит идея, что я единородный сын Божий. Что бы я ни делал, она меня не покидает. Она мне снится. Даже в часы бодрствования я чувствую, что я единородный сын Божий.Браво! Впечатляющая сценка! Ждем-с продолжения: комментарий З.Фрейда
Al
2008-09-25 15:25:50
2ЖаннаДа собственно так всё и получается. Надежда только на то, что инопланетяне прилетят. Шутка.
traveller
2008-09-26 17:03:08
Естественно, Жанна, если Зигмунд Фрейд держал бы ситуацию в своих руках, он бы обеспечил Иисусу психиатрическое лечение. Хороший рольфинг, - пока он не забыл бы о том, что он Единородный Сын Божий. Тогда страстную пятницу называли бы доброй пятницей , потому что тогда не было бы христианства. Именно распятие положило начало самой преступной религии на Земле – христианству. Но евреи были не достаточно изощренными, чтобы стерпеть присутствие этого молодого человека – тридцати трех лет, - всюду разъезжающего на своем осле. Он никогда не выходил за пределы этой небольшой территории, Иудеи. И у него было несколько последователей – каждый идиот может собрать дюжину последователей, а у него их была ровно дюжина. Эти двенадцать идиотов стали двенадцатью апостолами и последовали за ним, потому что им было больше нечего делать. Они были неграмотны. Ни один из них не был культурным. Ни один из них ничего не смыслил в Писаниях. Они знали только одно: сами по себе они не смогут попасть в рай. А этот парень, сидящий на осле говорит: - Если вы поверите в меня, я возьму вас в рай. И все эти дураки наверное подумали: - Это самый простой путь. Вместо того, чтобы становиться добродетельным, святым, дисциплинированным и истязать себя... И все равно нет никакой уверенности, никакой гарантии. Никто тебе не говорит: «Я за это отвечаю». По крайней мере этот парень говорит: «Я вас беру. Просто верьте в меня». И ничего не просит, даже платы за вход. Кому не захочется попасть на представление без билета? В их умах были и моменты сомнения: почему сын Божий должен сидеть на осле? И все они знали, что он сын плотника, но, что поделаешь? Он ничего не хочет слушать. Если бы люди просто принимали его как шутку, которой он, фактически, и был... Люди должны были бы смеяться. Он приносил такие потрясающие новости! Они должны были бы наслаждаться, развлекать его, но они были недостаточно утончены. Они приняли его слишком серьезно. Иисус принимал самого себя очень серьезно. Даже когда его распинали на кресте, он еще мог бы сказать: - Подождите, я передумал! Он зашел в своей шутке слишком далеко. Он не передумал. Напротив, он стал кричать на Бога!: - Отец! - ...но все же не забывал называть его «отцом». Он действительно был абсолютным психом. – Отец, почему ты забыл меня? Ты покинул меня? Почему чудо не происходит? Это было его вымыслом - его Бог, который спускается на белом облаке. Он его спасет и покажет всем, что Иисус его единственный сын! Но ничего не случилось. Вымысел есть вымысел. Нет ни Бога, ни Сына Божьего. Все эти посланцы и мегаломаньяки должны быть немедленно пойманы и госпитализированы, прежде чем они отобьются от рук. Но они основали религии, они написали великие писания. Они причинили человечеству такой вред.
Annet
2008-09-19 22:49:34
Если человек хочет говорить с богом, зачем ему посредники? У каждого человека есть все для того, чтобы обрести гармонию и познать этот мир. Обращаясь за помощью помните - помощники могут преследовать собственные цели.
Andrei
2008-09-20 16:56:20
Предлагаю ознакомится с фрагментами апокрифического евангелия по книге Х.Л.Борхеса "Письмена бога": http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Fiction/Borhes/fr_apokr.php
Al
2008-09-20 20:44:08
2Andrei - почувствуйте разницу«Блаженны ищущие Меня. Поиски Меня близят конец их долгого срока забвения. Пробуждаются они к тому, что они есть — живая частица Меня, жизнь проявленная, любовь лучезарная.Вы забыли о поисках Меня, много меньше всматриваетесь в лице Мое, маловерные. Неисчислимые множества живут в ожидании Моего пришествия. Истинно, никогда Я не уходил.Кто имеет уши слышать, да слышит. Да слышит он сейчас.Ищете Меня в слепоте своей. Смотрите на Меня, не узнавая. Касаетесь длани Моей, и не ведаете, к кому прикасаетесь.Пользуете имя Мое и слова Мои, как вам выгодно, всуе. Проснитесь, узрейте истинность того, что Я среди вас.Я — земли трясение, ветер и пламя.Я — глас малый, тихий, пронзающий громовые раскаты.Я — тот покой, что выше любого разумения.Я — свет, ведущий всякого к Отцу.Я — любовь, побеждающая все сущее.Я — свет, озаряющий умы человеков.Я — пропитание для людских душ.Я — жизнь ваша, а вы — Моя.Я — само дыхание, которым дышите.Мы едины в Отце.Не отчаивайтесь, никогда Я не уходил от вас, не оставлял вас, и вы, истинно, не оставляли Меня, ибо мы — едины.Да уйдет старое. Оно должно погибнуть, а прах его да будет разнесен ветрами по четырем углам земли. Новое рождается, но вы должны видеть по-новому. Не ищите Меня в облике человеческом. Время еще не пришло. Но ищите Меня в той жизни, что обращается к вам в повседневности. Плохо вы искали.Нет для Меня пределов, и мир не сдерживает Меня.Не постичь Меня умом, не объять воображением.Я живу, двигаюсь и пребываю во всем, что есть. Плохо вы искали Меня.Лице Мое увидишь в каждом лике творений Отца Моего. Взгляни на брата своего и узрей Меня.Склонись над спокойным прудом. Не дай себя обмануть: отражение, которое видишь, — Мое.Неужели еще не постигли истину?Научитесь от меня. Возьмите в ладонь свою камень, лист, каплю росы — и знайте, что нет ничего, где нет Меня.Разве не знали, что Я — жизнь вечная, что не ведаю ни прошлого, ни будущего? Настоящее — оно только и есть. Живите же в настоящем вместе со Мной.В свете Я предстаю, как вы в свете предстаете. Но вы о своем свете не ведаете. Я здесь, чтобы показать вам, что свет ваш и свет Мой — одно. Когда постигнете, что свет сей божественный во всем, что есть, тогда поймете свое назначение в жизни, в Творце — итак станете сыновьями вечными.Я не сплю и не дремлю, и вы должны постичь, что душа ваша никогда не спит и не дремлет. Поймете это, поймете свою духовную жизнь — и пробудитесь к сознанию высшему. С этим знанием постигнете, что Я поистине ближе к вам, чем члены ваши. С этим знанием, в этом знании мы — едины.Да пребудете в истине. Да станете самой истиной. Да пребудете в красоте. Да станете певцами жизни.Живите во Мне и позвольте Мне выразить вас.Я пребываю везде и нигде, всегда и никогда.Когда обернетесь и станете частью Моего бытия, вся власть будет ваша — та власть, которая делает едиными со всем сущим. Та власть, которая дарует свободу.Пребудьте во Мне, дети Мои».
Al
2008-09-21 11:50:20
Ах да, не так давно нашел одну молодую женщину в ЖЖ, очень обрадовался и только через два дня обратил внимание что она шесть месяцев назад закончила жизнь суицидом (там в ЖЖ это не так явно было).
Silver Johnes
2008-09-21 00:29:57
Спасибо, Al, чень устарело и искажено переводами, но супер. Все равно от Первоисточника ;)А вот, если хотите, поподробнее: http://lib.ru/HRISTIAN/UOLSH/besedy_s_bogom_1.txt
traveller
2008-09-22 19:58:19
Когда психоанализ распространился в западных странах, и люди, обычно ходившие за исповедью и советом к священнику... они были покупателями, потому что священник накладывал на них наказание: 10 долларов, 20 долларов - в зависимости от расценок. Те же люди стали ходить к психоаналитику, который более образован, более изощрен, хотя ему и нужно платить больше. Но у людей странные умы. Если тебе приходится платить больше, ты думаешь, что действительно получаешь что-то потрясающее. Если ты ничего не платишь, то думаешь, что это не имеет никакой ценности. Психоаналитик сейчас зарабатывает больше любого другого профессионала в мире. А клиенты те же самые - те же, кто раньше исповедовался в католической исповедальне, теперь исповедуются на кушетке психоаналитика. Священники встревожены возникло соревнование. Люди исчезают из церквей. Теперь изучение психоанализа стало частью образования любого христианского миссионера. Что они делают с психоанализом? Иисус об этом не говорил. Фактически, ему самому нужен был психоаналитик! Но евреии понятия не имели, что нужно было сделать... Если бы Зигмунд Фрейд родился раньше Иисуса, - а он тоже был евреем, - Иисус не был бы распят. Он лежал бы на кушетке З.Фрейда и исповедовался: - Меня изводит идея, что я единородный сын Божий. Что бы я ни делал, она меня не покидает. Она мне снится. Даже в часы бодрствования я чувствую, что я единородный сын Божий. Не было бы никакого христианства. Но, к несчастью, Зигмунд Фрейд родился на две тысячи лет позже.
Al
2008-09-21 11:45:40
2Silver JohnesЯ вас ссылками завалить могу, проблема в том что чтение ничего не изменяет, оно может быть только подтверждением вашего внутреннего опыта и состояния. Выравнивание (источник-душа-личность-физическоетело) как правило происходит при сильном страдании - физическом и душевном, а затем вы уже находите в книгах некоторое соответствие вашему достижению. Во многих случаях весь этот околоэзотерический бред - зарабатывание всякими ненормальными графоманами денег на неполноценных дурачках (вроде меня).Я встречал множество людей, которые запросто могли подогнать смысл любых слов и фраз в книгах под собственный уровень развития и спорить с ними было совершенно бессмысленно. В итоге получается что без реального опыта, каждый видит - то что хочет увидеть, у каждого своя реальность, которая не пересекается с реальностью других людей. Такая вот массовая человеческая шизо-истерия. Со временем отчаиваешься и начинаешь держать дистанцию, пытаясь соорудить систему фильтров для допуска к близкому общению сходных тебе по духу людей. Таким же фильтром отчасти является например и этот сайт. Проблема в том что пока через мои фильтры вообще никто тут не проходит и одиночество честно говоря уже задолбало. Просто нет похожих людей по уровню развития, приобретённому опыту, социальному положению и пр. Ощущение полной потерянности и того, что ты по какой-то роковой ошибке попал не в то место и не в свое время.
Жанна
2008-09-25 14:18:56
Al "Проблема в том что пока через мои фильтры вообще никто тут не проходит и одиночество честно говоря уже задолбало." Печально слышать. Тем более что найденный близкий человек, как оказалось, тут же и потерян. Однако сиптом... Хочется робко спросить: а освоиться в своем одиночестве не пытались? (как говорят психологи: принять его как факт, смириться и полюбить, а если грубее: раслабиться и получить удовольствие). Выходов не так-то уж и много: жить в своем одиночестве и интересоваться другими "одиночествами".
owl
2008-09-23 10:51:17
Вы почитайте библию ради интереса. Вот тот же самый Давид вырезал целые города женщин,детей,и т.д.И это всё делалось от имени бога и таких примеров много.Я сам крещённый человек но когда это всё читаешь возникает довольно много вопрсов.Я считаю так что библия это прежде всего историческая книга ,но тем не менее из неё много можно подчеркнуть для себя.Ведь по сути библия это рассказ о человеке который наступет на одни и те же грабли, что в принципе он и щас продолджает делать.
spomoni
2008-09-21 23:22:27
+100Даже нечего добавить. Уже давно есть желание написать свою статью видения Христианства, но пока к сожалению не хватает мотивации.
traveller
2008-09-22 08:25:37
2 Al Мне почему то кажется, что вы никогда не найдете себе других единомышленников, кроме Иисусов, всяких гнилых книг и чужих мыслей. О каких, к чертям, уровнях развития вы говорите?! Вам что, известны какие нибудь критерии развития? Может вы просто больны? «синдром "философической интоксикации" встречается, как правило, у подростков при шизофрении. В качестве своеобразного увлечения выступает повышенный интерес к философской, теософской и психологической литературе с настоятельной потребностью анализировать происходящие вокруг индивида события, а также собственный внутренний мир. Пациент начинает анализировать механизмы автоматизированных действий, мотивы поступков окружающих людей, собственные реакции, используя философско-психологическую терминологию, неологизмы. Он перестает адекватно воспринимать мир и реальность, пытаясь все втиснуть в схему, склонен обсуждать собственные «открытия» с друзьями, сверстниками и взрослыми, записывать свои мысли, читать огромный объем соответствующей литературы. Поведение человека с синдромом «философической интоксикации» носит навязчивый для окружающих характер. Близкие люди отмечают чудаковатость в поведении подростка, нежелание и неумение решать обычные житейские проблемы в связи с их постоянным философским осмыслением и склонностью теоретизировать по любому поводу. Менделевич В. Д. Клиническая (медицинская) психология, с. 401. Мой вам совет - стукните себя по башке как можно сильнее, а то вам скоро начнет казаться, что вы единородный сын божий! А другого такого Сына человечество уже не выдержит...
SEO
2008-09-29 16:22:03
Христианство не есть истинная Вера славянского народа,это религия навязанная огнём и мечом. Исторических документов повествующих о существовании Иисуса нет,посмотрите фильм "Дух времени".Слава Роду! Слава Русским Богам!
Hi
2008-10-02 05:37:20
Да, статья интереная :) Непомешало бы немного подитожить, кому же всётаки это выгодно? Насколько самостоятелен эгригор хрестьянства, кто его создатель? Почему он не тянит много энергии из людей (хотя встречались и просто ужаные картины, но в целом люди сами хотят встпупить в контакт)...Священики, монахи - тоже люди, в них есть частичка Божественого, понастоящему духовного, если бы не соблюдение строгих заповидей, и близость с эгригором всё могло бы сложиться совершенно иначе...Вобще я за самостоятельный путь к Богу, но способны ли мы к достижению Бога, и нужно ли это вобще? Помоему лучше сначала заняться саморазвитием, познать себя, смысл жизни...
Владимир
2008-10-05 20:42:28
Жаль, что таких статей психологов мало. Сейчас идёт заигрывание психологов с религией. Одна школьный психолог на вопрос матери ребёнка: почему у него болит голова и снижена успеваемость ответила: "Бог дал, Бог взял. Это вам Божье испытание". Каково?! По-моему, это профнепригодность, если не сказать жёстче. Я читал, что Заповеди Моисея были записаны примерно за 2000 лет до него шумерами и там не было религиозного контекста, а свод правил для народа, как пишет автор статьи. Вопрос к автору: а как Вы узнали, что были святые? По моему, это тоже больше сказки и преувеличения. Народу нужно верить во что-то, вот и придумывают. Слава богу, хоть положительное.Всё остальное мне крайне импонирует, может от того, что совпадает с моими мыслями. Правда, я в бога не верю, как не верю свидетельствам тех, которые якобы с ним общались. Думаю, что они из...
Олег Сатов
2008-10-06 07:31:40
Владимир, святые были всегда и во всех культурах.При определенных условиях, в психике происходит какой-то сдвиг, который переворачивает все восприятие с ног на голову. Это явление описано многократно, на всех языках всех времен. К религии это состояние никакого отношения не имеет.
Al
2008-10-11 09:55:10
"Жизнь после смерти." фильм ВВС - http://rutube.ru/tracks/703888.html?v=39feba6ddd44260ac364422167b887d2- не знаю куда было лучше его закинуть, в какую тему, попробую сюда. Фильм хороший + новость:В больницах США и Великобритании будут изучать "посмертный опыт" пациентовhttp://www.medportal.ru/mednovosti/news/2008/09/18/death/- может наконец разберутся с этим окончательно, мне помнится Юнг об этом явлении тоже упоминал.
Надежда
2008-10-13 09:35:32
Прямо,как на базаре!Про что спорим? С одной стороны приняли,то что известно,и с другой. А как получалось и до наших дней, так как получалось. ДРУГОЙ ВОПРОС КОГДА ВЫВОДЫ БУДЕМ ДЕЛАТЬ! Не суди, не судим будешь. Дай слабым стать сильнее (про нашу религию), какая разница, как - до определенного момента, а потом наступит духовность и принесет себе полноту. Если кто то увяз в догмах христианских, это незнание, УТРАТА, сущности бытия и непонимание глубокой философии христианства, всему учиться надо.
Al
2008-10-13 10:24:49
2НадеждаЭто верно, но окружающая бездуховность лично на меня действует очень угнетающе, особенно когда твои глаза начинают открываться. Я пока прихожу к мнению, что из-за долгих нечеловеческих условий жизни, люди приобрели глобальные деффекты психики, интеллекта и в результате почти потеряли связь со своими высшими оболочками (душой, духом). Понять и принять позицию христианства, которая говорит об обратном процессе я пока не могу. Это почти как вопрос, что было в начале - курица или яйцо. Но я над этим работаю.
Полина
2008-10-15 22:04:01
Отлично все высказано! Всегда замечала, что я, атеистка - более христианка, чем те, кто себя так называют и другим навязывают. И всегда смущала какая-то унизительность этого подхода к человеку: "веди себя хорошо, а то Бог накажет". И сама пришла к выводу, что христианство - целиком коммерческая и политическая религия.
Etka
2008-10-16 19:04:19
Отличная статья! Мне понравилось, и как изложено и что изложено в ней. Я многое уже знала, поэтому сразу отправила ссылку своим друзьям и родственникам, которым явно не помешает такая структурированная информация. Спасибо, Олег!
Al
2008-10-16 20:00:38
2Полина"сама пришла к выводу, что христианство - целиком коммерческая и политическая религия"- Ну не целиком, а большей частью (на данный момент), к сожалению. Не доросло ещё человечество ментально и духовно до всех этих откровений.
Михаил
2008-10-18 01:39:15
Ваш текст, Олег - ваше субъективное восприятие христианства. Скажите: 1. вы претендуете на объективность? 2. если да - то на какую степень объективности? :) 3. для чего вы разместили эту статью? 4. Скажите, вы читали Библию?я спрашиваю, потому что это непонятно, но не из жеания вступать в полемику. просто интересно понять ваши мотивы и ответы на эти вопросы.Выскажу свое мнение.Статья некорректна, с позиций этики. Она оскорбляет меня, как человека, исповедающего христианство - православие. Я говорю, это, что бы вы знали, о чувствах, которые она вызывает.Вы беретесь рассуждать о том, что не изучали. и о чем имеете весьма смутное представление.ОТветье себе на вопрос - для чего вы это делаете? :) Для чего вы тратите время на написание этой статьи, вместо того, что бы потратить время на изучение например Библии, как текста, прошедшего сквозь века. Прочитанного и осмысленного миллионами людей.Изначально вы ставите себя, как человека опытного. Беретесь судить>Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим. >Задача .. в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя.Если вы хотите с позиции своего опыта - порекомендовать что-то читателям - расскажите об этом опыте и напишите о нем. Потому что все остальное- коме своего опыта - словоблудие и пустое провождение времени.Если вы хотите заставить читателя задуматся о каком-то вопросе - то читатель задумается. Не стоит за него делать свои выводы.Толлерантные люди делают выводы Вы же выбираете позиию судьи. цитирую - >Вердикт>Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать. -Вы опасаетесь чего-то со стороны христианства? :)>Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе.Извините. но в этом абзаце - по моему ощущению - вы говорите о какой-то свое проблеме(ах). Вы, пожалуйста, не воспринимайте это слшиком буквально.Я вопринимаю христианство и православие, как культуру. Культуру развития и отношений. Культуру жизни. А так же как источник мудрости и примеры духовного развития. И помимо этого всгео - это Путь. и он не так прост, как его видете вы.Путь спасения души - это путь прежде всего личной отвественности и духовного развития.Но вы почему-то предпочитаете говорить о социальных аспектах христианства.Это знаете ли, не самый простой вопрос, что бы так лихо вешать на всех и вся ярлыки. На вас на самого можно повесить ярлык. Это сделать несложно совсем. Но нужно ли?Решение о развитии или остановке в развитии - принимает персонально каждый человек - вне зависимости от вероисповедания.Если вы встали на путь развития. - Идите. Но прежде чем, вести людей за собой - подумайте очень глубоко. Куда вы хотите их привести, и - куда вы можете их привести.>Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы? Сойти с ума - готовы многие. - для того что бы встать на путь духовного развития - не нужно сходить с ума. Напротив, нужно иметь много ума, что бы не совершить множество ошибок. Психолог же, на мой взгляд, должен быть абсолютно здоровым человеком. Иначе - как он сможет помочь? Духовность - это путь духа - путь принятия и реализации стратегических решений. путь управления.- Преодолевать бесчисленные трудности и преодоления себя на пути духовного развития - готовы немногие. но это не говорит о том, что они плохие, правда?>Но очень многие хотят к духовности приобщиться…А разве это плохо, Олег? Разве вы хотите разделить людей - на достойных духовности и "недостойных"?Профессия - психолога - профессия очень отвественная, Олег. Подразумевающая очень высокую степень личной ответсвенности за себя и за людей.В Библии написано - Спаситесь сами и спасутся многие.И это - на мой взгляд - отностится к психологам - в самую первую очередь.Меру же ответсвенности служителей церкви -более высока.Я не люблю кого-то в чем-то убеждать, и, стараюсь говорить только о том, что лично виде, воспринял на опыте, пережил. Желаю этого и вам.Прежде чем делаеть выводы о том, чего не знаете - изучите. Сходите в храмы, на службы. Прочтите Библию, жития, историю религий. Пообщайтесь с людми, несущими культуру христианства.В противном случае - получится то, что и получилось - поверхностные выводы, рассуждения дилетанта. Нарушение этических норм. Не стоит судить то, о чем вы не знаете. Стоит делится личным опытом и делится своими субъективными выводами. Что важнее, Олег - душевное равновесите или духовное развитие?
Михаил
2008-10-18 02:01:59
http://ekaterina.pravoverie.ru/ sirotinka.ru Вы можете посетить эти сайт. Там говорится о конкретной деятельнсоти двух православных организаций. Если конечно жэто вас интересует)
Олег Сатов
2008-10-18 09:09:07
Михаил, спасибо за такой труд по вправлению моих мозгов. Можно было бы задать встречный вопрос — зачем вам это было надо? — но ответ не так уж и важен.Вы увидели в статье только один полюс, разгневались на него, и весь остальной текст рассмотрели уже через призму своего недовольства. Такое восприятие — на вашей ответственности, а не на моей.p. s. Душевное равновесие и духовное развитие — это одно и то же.
traveller
2008-09-17 08:28:42
Сейчас я заметил один странный феномен: куда не посмотри, всюду видим психологизм - в человеческих отношениях это - манипулирование; в бизнесе и политике - это PR, реклама, коучинг, мотивационная риторика; в культуре и искусстве - гламур, дизайн, мода; в личной жизни - философия успеха, перфекционизм, достигаторство, имидж, статус и пр. хренотень.Что происходит с человеком? Это от избытка мозгов, или это новый вид религии? Такой себе глобальный эгоцентризм, что-ли...Поистине мировая религия!
Виктор
2008-09-17 01:21:25
2Vladimir & travellerПсихика и общественные науки далеко не тождественны академической психологии. Она имеет в себе (если так можно выразится) массу взаимоисключающих и взаимодополняющих школ и направлений, которые могут дать как целостность взглядов на некоторые вещи, так и хаос мозгов по жизни... Современная психология не может дать целостность в принципе, т.к. эта задача не выполнима одной наукой в принципе. Если такая система появится - это будет или новая культура (а-ля продолжение постмодерна), или новая религия (пусть даже атеистическая). Ни то, ни другое не дадут объективности.
Sedric
2008-09-16 18:18:57
2traveller Я думаю, что сейчас ни наука (в том числе психология), ни религия сами по себе не могут претендовать на целостное знание о мире. Психология как академическая наука умерла. Религия (вернее, христианство) далеко не удовлетворяет нужды современного мира. Мне кажется, все это напоминает Индию перед появлением буддизма и Рим перед приходом христианства. Психология пользуется методами и системами, которые были сформулированы еще к середине прошлого века. Причем они далеко не претендуют на целостную оценку мира. Да и не могут претендовать по определению, пока психология остается психологией.
Vladimir
2008-09-16 19:02:07
2 traveller Я вообще думаю, что всё (и экономика) - психология. Всё, что связано с человеческим обществом. И наше представление о Мире - это результат деятельности нашей психики (представление о Мире, а не сам Мир).
Vivian
2008-09-16 13:18:16
"На мой взгляд, есть два типа так называемых религиозных людей: 1) те, кто продает религию другим 2) те, кто продает свою душу религии"2traveller - это точно отмечено."Первых - я бы советовал судить за мошенничество. Вторых - лечить електрошоком"2traveller - а это зачем? Все пропагандируемые религиозные учения по сути своей являются бизнесом. И схемы привлечения, и поощрения, и способы рекламы, и карьерное восхождение и т.д.Однажды прочитала признаки секты - долго потешалась. В любом пункте можно заменить слово "секта" на слово "семья", например, или "коллектив организации", или "любая группа по интересам". По сути будет то же, хотя и несколько утрировано. А чем отличается от секты любая официальная религия? Методы те же, цели - те же.Кому интересно - для примера можно почитать здесь <a href="http://azbyka.ru/religii/sektovedenie/3g42-all.shtml" rel="nofollow">azbyka.ru</a>или здесь <a href="http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&amp;id=911" rel="nofollow">pravbeseda.ru</a> С этой точки зрения интересно следующее - зачем, например, христианство, так поддерживает семью? Да просто организованной группой легче управлять, нежели несколькими разными индивидами.А насчет абортов - сложная и трудная тема. Разные ситуации бывают. К сожалению, ответственность за аборт всегда несет женщина - и моральную, и физическую. Православие, в данном случае, утверждает о равной ответственности мужчины и женщины, только потом, после физической смерти.
Sedric
2008-09-16 14:50:05
Господа критикующие, ваши аргументы находятся на уровне XVIII века. Вольтер все это уже писал. Человеческая мысль с тех ушла далеко вперед, так сказать.
traveller
2008-09-16 17:47:19
2 Sedric Вы правы. Давайте лучше сакцентируем внимание на психологических вопросах религии. Вот что мне интересно - ведь религия то в свое время, в отсутствие научного мировоззрения, несла функцию одной из форм целостного восприятия окружающего мира. Как вы думаете, возможно ли для современного человека использовать в этом качестве психологию? Ведь она (психология) имеет в своем комплексе все необходимые инструменты: и познавательные, и мировозренческие, и даже я бы сказал - смыслообразующие!
traveller
2008-09-15 19:54:18
Понятное дело, что религия как проявление в человеке некоего интуитивного знания, в принципе не может быть организованной. Все попытки ее организовать - это либо психоз, либо своекорыстие. Ведь организованная любовь - это проституция. А если бог все же существует, то я очень не хотел бы, чтобы он оказался проституткой. На мой взгляд, есть два типа так называемых религиозных людей: 1) те, кто продает религию другим 2) те, кто продает свою душу религии Первых - я бы советовал судить за мошенничество. Вторых - лечить електрошоком.
Виктор
2008-09-14 16:06:08
2AlCликом уж показная у вас агрессия. Неужто чье-то мнение в комментах может навязать вам свою волю? :) Когда вы кого-то любите, то тоже считаете срок окупаемости?
Виктор
2008-09-14 16:24:07
Птенец прыгает потому, что доверяет своим крыльям, а лемминг - потому что так делают все. У первого - это прорыв в новое измерение, у второго - самоубийство Р. БахДействия внешне похожие, а результат противоположный.
traveller
2008-09-15 20:13:56
Олегу Сатову 12 сентября 2008 г. в 10:40(Давайте не будем тут разжигать огонь. Каждый сам выбирает, во что верить и как жить. Церковь бросает тень на христианское учение, но это ее дело. Критика ради критики — занятие бессмысленное.Мир устроен так, как устроен.)Что вам ответить, Олег? Если не будем разжигать огонь протеста, то скоро церковники возобновлят свои костры инквизиции. Они, глянь, и так уже всюду лезут: и в образование, и в государственную власть, и в бизнес... Если бы, как вы говорите, каждый выбирал "во что верить и как жить", то аферистам вроде папы римского пришлось бы продавать помидоры в Ватикане, а не спасение души. Но самая интересная ваша мысль что "Церковь бросает тень на христианское учение, то это ее дело". Поразительно! Вы считаете, что 16 миллионов сожженных заживо, замученных, покалеченных человеческих жизней это "тень на христианское учение"? Если это тень, то что же тогда по вашему мрак??? И, конечно, вы правы - "это ее (церкви) дело". Чье ж еще? "Критика ради критики — занятие бессмысленное". Иногда критики - достаточно. Если, разумеется, ей не затыкают рот. (N.B.). А мир, все же, устроен так, как МЫ его устроили...
traveller
2008-09-15 20:23:33
Яночка, Вы открываете мне Америку! Неужели вам это удалось? Как по мне, так общаться со Свидетелями Иеговы все равно, что общаться с радиоприемником! Он вас никогда не услышит, так как своих ушей у него нет.
Виктор
2008-09-15 20:32:54
Почти любая религиозная организация (что хотела функционировать на государственном уровне) совершала очень негативные действия - разница в сроке деятельности и размахе. Вспомните конфликт Индии и Пакистана, когда одни верующие (мусульмане) убивали других (индуистов), хотя вроде как не должны... Общественная и религиозная мораль это поддерживала. Принесение в жертву людей во многих южно- и североамериканских религиях тоже особо хорошим не назовешь.Но сегодня делают аборты. Сколько людей убито абортами? Основные религии выступают сегодня против абортов, а современная мораль в своем большинстве - за. Потому что кажется что каждый имеет право делать то, что хочет.Мы боимся виртуальной инквизиции тогда, когда мозги и массовое сознание разрушается намного более завуалированными системами, нежели официальная религия, которой мы так боимся.
traveller
2008-09-16 08:23:52
Виктору Да, католическая церковь действительно очень рьяно выступает против контроля за рождаемостью. Но делает это отнюдь не из соображений морали. Их интересуют новые поклонники и их число. Чем больше у церкви поклонников, тем больше жертвоприношений и, соответственно, тем она богаче. Аборты же часто делаются, когда стоит вопрос о спасении жизни рождающей. И такие решения принимают врачи, неся ответственность за жизнь пациэнта. Они идут на убийство ребенка. Конечно же подавляющее большинство абортов - это следствие отсутствия осознанности у молодого поколения. А также подвластность современной поп культуре и моде. Церкви же нечего противопоставить этому. Провозглашение такого поведения грехом ничего не решает. Нужно дать человеку ссылку на свои собственные мозги, а не на определенные места из библии.
Игорь
2008-09-15 16:15:54
Очень точно подмечено, что библия была редактирована безчисленное кол-во раз и то что там написано не может служить догмой.
traveller
2008-09-15 19:39:29
Меня приятно удивляет тот факт, что аудитория сайта в большинстве своем свободомыслящие люди. Не ожидал, честно говоря, что столько народу ставят честность превыше "богобоязни". Это уже большой шаг человека по направлению развития. Мое почтение, господа!
Al
2008-09-14 14:08:37
2ВикторНа мой взгляд все требования, которые вы перечисляете несущественны. Главное для человека понять, что не стоит вкладывать свои силы и ресурсы туда, где не сможешь окупить затраченное (т.е. соблюдать по жизни положительный энергетический баланс), затем не давать всяким ублюдкам (любого пола и веропринадлежности) навязывать вам свою волю (вампирить) и посылать их подальше - вплоть до мордобития (вас, товарищ, это тоже касается).
Sedric
2008-09-13 15:32:51
2Al. Конечно, же оно ко мне применимо :) Но ведь так и строится наше общение - у всех у нас свои импринты, мы делимся своими туннелями реальности. Как только мы открываем рот, мы говорим о себе. Вот мы и говорим. Никакого другого способа нет. :) Насчет первого нейрологического контура - это спорно хотя бы потому, что говорить о христианстве (буддизме, марксизме, экзистенциализме) - это все равно что говорить о человеке. Мы же не можем сказать, что человек вообще - это крайне слабое существо, потому что оно любит маму и иногда плачет. Так и с христианством. Я не думаю, что можно дать однозначное и исчерпывающее определение. То, что написал уважаемый автор, несомненно, нужно написать. Так же, как нужно написать и многие другое, в том числе и противоположные, вещи.
Al
2008-09-13 14:40:50
2SedricЗабавно, вы читали "Психологию эволюции" Роберта Антона Уилсона и, видимо, даже после этого не понимаете - что попросту случайно импринтированы на христианство - оно ваш вектор безопасности первого нейрологического контура на данный момент. Ваше замечание - “Чтобы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет” в данном случае полностью применимо и к вам самим.
Sedric
2008-09-15 11:03:08
2Виктор Вы здравомыслящий человек :) Я с вами согласен.
23d
2008-09-14 10:04:55
тати, меня всегда интересовал вопрос, куда попадают с христианской точки зрения все буддисты и мусульмане. В ад? А если б я к примеру родился в Иране или Кувейте?
23d
2008-09-14 10:05:42
*Кстати
Sedric
2008-09-14 10:17:24
23d Христианской точки зрения на этот вопрос нет. Считается, что Богу виднее, кого куда. Христиане от суда воздерживаются (я именно о христианах, а не о воплях ополоумевших фанатиков от того же христианства). Но есть такая категория, как "судимые по совести". Это те, кто христианами при жизни не стали, но жизнь вели добродетельную и чистую. Предполагается, что Бог будет судить их по совести и, так сказать, дарует жизнь вечную. Но вообще-то этот вопрос не в компетенции Церкви. Она старается в дела божеские не лезть...
Виктор
2008-09-14 13:08:01
Дискуссия забавная у вас получается, товарищи. Мол на самом деле Иисус учил не тому что учат церковники (между строк - мне не нравится чему они учат) и гностики понимали все правильно (между строк - никто не знает чему они учили на самом деле и чего реально достигли, но все они были, наверное, такими же индивидуалистами и бунтарями против традиционной рабской религии как МЫ) :)А объективно кто-то что-то знает? Если да, то откуда? Кто серьезно практиковал буддизм? Кто хотя бы был христианским послушником в монастыре? Кто в эзотерику вникал дальше попсовых книженок?Сразу вспоминается такой афоризм в контексте вашегго обсуждения: "- Мы все индивидуальности! - кричала толпа. - А я нет, - раздавался тихий голос..."
Sedric
2008-09-13 12:37:47
Здравствуйте. Вы ступили на опасную почву этой статьей :) Но все-таки вы много где упрощаете. Оно конечно, в небольшой статье разобрать вопрос целиком невозможно (и возможно ли вообще этот вопрос разобрать полностью?), но некие натяжки есть - например, вопрос о гностиках, которые никоим образом не могут являться какими-то наследниками древнего знания и связующим звеном, а также упоминания о Дзен и Адвайте тоже более чем странно выглядят. Но это не так важно, это мои заметки на манжетах. Жаль, что вы не давали в этой статье самим христианам свидетельствовать о себе. Жаль, что вы разделяете миф о том, что христианство - это "религия слабых". Я не помню точно, кто это сказал, Леонард Орр или Роберт Уилсон, но: "Чтобы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет" :) Ваша статья, безусловно, не источник информации, она скорее отправная точка для размышлений на тему. Крайне жаль, если она кого-то в чем-то убедит. А так - было очень интересно почитать. Спасибо!
vel656
2008-09-12 13:30:19
Механическая вера-глупость.Эмоциональная-рабство.Осознанная-свобода.
Anton Vokrug
2008-09-12 14:52:25
дратвуйте! я верующий протестант (мало ли) скажу что статья во много интересная и правильная, но во много и не правильная, так как у вас нет понимания разницы между религией и верой, а понять вы ее и не сможете пока не по общаетесь с верующими (имеется ввиду не монашками из монастыря) и не исследуете деятельность церквей (имеется ввиду не католических, которые действительно созданы для власти)
Anton Vokrug
2008-09-12 15:05:10
а еще, мне кажется, что автор попытался высказать собственное мнение "подтянув" под это мнение факты, такое часто бывает, но это называется субъективизмом ;)
Sedric
2008-09-13 20:00:16
2Al Я стараюсь не переступать граней :)
Al
2008-09-13 19:00:45
2SedricХорошо если делитесь, а не пытаетесь навязать (всеми доступными способами).
Pablo911
2008-09-13 02:00:54
Пожалуйста, говоря о христианстве не путайте его современную форму с изначальной традицией. Да из массового христианства ушли таинства в их первоначальном смысле, превратились в фикцию, галочку, суррогат. Но при этом об этом говорят не только "здравомыслящие" и религиоведы, но и дьяконы, протоиереи, священники, архимадриты - и не только говорят, но и исправляют ситуацию (для интересующихся могу развернуть тему).Говоря о том что учение давно выхолостилось, что единственным христианином был Христос, а все остальные "не благодаря, а вопреки" пришли к Б-гу и лишь описывали свой опыт в понятных окружающим образах (речь, вероятно, и о Франциске Ассизском, и о Серафиме Саровском, и о Сергии Радонежском, и о Томасе Мертоне), то с таким же успехом можно говорить что единственным даосом был Лао-цзы, а единственным буддистом Будда.Религия всегда играла и будет играть функцию "убежища" - в мире полно стрессированых, фрустрированных людей, которым хочется "спрятать голову" хоть куда-нибудь. Наркотики, телевизор, алкоголь, холодильник - это ведь всё разновидности антидепрессантов, и любая религия даёт человеку возможность отсидеться в её системе правил (типа: молись-бей поклоны-произноси мантру-соблюдай посты-ходи на службы-строй храмы-не делай гадостей -- и всё будет хорошо (не в этой жизни так в следующей)).Но религия это еще и возможность "легализованно" искать Б-га, вырваться из социума и социальной системы ценностей. Насколько удачно реализованна эта функция в разных течениях (христианство / буддизм / индуизм / масульманство) говорит трудно - всё сильно меняется с течением времени, да и в рамках одной традицции, но в разных приходах-ашрамах-дацанах всё довольно различно.А статья хорошая! Интеллигентно даёт отрезвляющий пинок, чтоб думали своей головой :) Спасибо!
traveller
2008-09-12 10:33:43
Marussa Одна поправочка! Церковь денег никогда не зарабатывала, она их выманивает совершенно мошенническим путем! Это все равно что продавать воздух людям которые непонимают что воздух итак везде и никто его не контролирует.
Олег Сатов
2008-09-12 10:40:49
Давайте не будем тут разжигать огонь. Каждый сам выбирает, во что верить и как жить. Церковь бросает тень на христианское учение, но это ее дело. Критика ради критики — занятие бессмысленное.Мир устроен так, как устроен.
traveller
2008-09-12 10:28:28
Не знаю как на счет технологии, но стоит ли о ней говорить если человек использовавший эту технологию умер 2000 лет назад. И конечно же, только он один смог бы рассказать что-нибудь о ней. Я думаю тут дело совсем не в технологии, а в ЖЕЛАНИИ. Желании как вы говорите быть предельно честным с самим собой, что-бы не случилось. Мне кажется, для людей обусловленных некой инфантильной идеей, вроде христианского всепрощения, существует единственный способ ступить на путь ответственности - это довести свою навязчивую идею до абсурда. Только в свете абсурда станет видна вся бессмысленность идеи. Я желаю христианам только одного - быть последовательным. Тогда нет сомнений, что в один прекрасный день их глупость достигнет критической отметки, так, что станет видна даже им самим.
johnny_the_kid
2008-09-11 11:32:17
Ух, как резко.Насчет 10 заповедей и закона Моисея - писалось это для новоиспеченных экс-рабов. Они(евреи) после рабства в Египте жили в пустыне 40 лет, и те социальные заповеди(10 заповедей + много-много предписаний по гигиене, быту и пр.) отлично помогали выжить огромной толпе людей, не вымерев от эпидемий.Иисус действительно все те правила упростил до двух: люби Бога + люби ближнего.Кстати, я лично знаю нескольких психологов христиан(или сектантов) и их жизненные позиции никак не конфликтуют с христианскими догмами.
Margaret
2008-09-11 13:39:49
Шумно тут у нас! :) Андрей, ваш комментарий, как глоток чистой воды. Я третьем лагере. Моя опора – мой опыт и «тихий голос МОЕЙ души», а не религия и не внешние понятия «совесть», «мораль». Олегу – спасибо за статью. Опять есть о чем подумать и о чем почитать…
Lightfish
2008-09-11 05:33:31
Все наверное сталкивались с тем, что очевидное вам, совсем не очевидно оппоненту. Если начать с того, что само существование конкретного высшего довольно гипотетично, довольно странно на основе этого выстраивать некую веру и рьяно ее защищать, публиковать некие "мемуары" избранных, и при этом утверждать ее беспрекословную абсолютность. если вы воспринимаете на веру существование бога, почему бы не принять на веру его отстутствие? разве это не равноправно, господа?
Lightfish
2008-09-11 05:57:02
И конечно, спасибо Олег, за очередную красивую статью.
Vladimir
2008-09-11 07:14:11
О, блин, сколько учителей набежало! И надо ж, как распаляются, увидев отличное от своего мнение. :) “я с вами не согласен. Предлагаю остаться при своих мнениях и жить дальше”.
Жанна
2008-09-15 14:15:39
А все-таки ПОЧЕМУ написана эта статья? "религия - опиум для народа? "Мы не рабы - рабы не мы"? Согласна, что "христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи." Я, что называется, "советский" человек, в том смысле, что в культуре моей семьи места для Бога не было. Заповеди заменяли не принципы, а " у меня нет принципов, у меня есть нервы" (не поручусь на точность). Но Смысла очень не хватало. "Не путать веру со знанием..." Как-то не поулчается. Знание говорит, что Смысла нет, есть только вера, что Смысл есть. И потом попозже появилось знание, что Смысл приходит, когда приходится выживать и вообще, психоэнергетически (хорошо сказала!) здоровый человек Смысл обретет, извернется, но обретет. Вот и "рабы" его обретают. Чем плохо? Тем, что рабы? Извините (а впрочем чего это я извиняюсь за Творца), "каждому по потребюносятм" :)
traveller
2008-09-12 09:03:13
Как только задевается достоинство человека, по его реакции очень легко определить кто он на самом деле. Олег, критикуя христианство вы критикуете мировоззрение большинства людей в нашей стране. Но самое интересное это то, что критикуя их мировоззрение, вы, другими словами говорите им, что они ГЛУПЫ! Что они не в состоянии сами делать адекватные оценки и выносить суждения. И конечно это правда, так и есть. Посмотрите на реакцию некоторых участников (Znichka, ingolmo, Trident). Знали бы они как смешно звучат их реплики для трезвомыслящего человека - ну прямь как анекдот! Олег, я понимаю что позиция автора сайта не дает вам возможности выражаться в более резкой форме относительно всякой чепухи вроде христианства, но и за то благодарю. Пора уже назвать вещи своими именами.
Олег Сатов
2008-09-12 09:19:10
Еще раз сделаю оговорку.Нужно различать <b>христианство</b> и <b>институт христианства</b> — это вещи очень разные. Христианство, само по себе, — вполне нормальная адекватная технология. Но христианство + люди + государство — это уже полнейшая каша, от которой для индивидуальной психологии только вред.
Marussa
2008-09-12 10:13:49
Андрей &gt;В моем понимании, церковь есть институт подобный государству и созданный дабы дополнить государственный институт. +1 церковь как институт есть обрядово-коммерческое предприятие предназначенное для зарабатывания денег, которых так боится Znichka.
Андрей
2008-09-11 10:59:56
В моем понимании, церковь есть институт подобный государству и созданный дабы дополнить государственный институт. Сделано это было, на мой взгляд, с целью "покрыть" как можно большее количество людей средствами управления ими. Государственный институт оперирует рациональными понятиями - законами, церковь/религия оперирует иррациональным - совестью и моралью. Т.о., если "навешать ярлыков", получаем что человечество можно поделить на три категории. Тех кто руководствуется в своей жизни прежде всего законами, тех кто руговодствуется моральными принципами в бОльшей степени и тех кто сам вибирает чем ему руководствоваться. Данная статья хороша тем, что она может привлечь некоторое количество людей к 3-ему "лагерю", к которому я и себя причисляю :) И чем больше таких как я, тем мне лучше, поэтому: Большое спасибо, Олег!
ingolmo
2008-09-10 22:06:58
2Vladimir &gt;модель восприятия мира в моих терминах - это мировоззрение. Я так и понял. Именно поэтому я указал вам на то, что нельзя с помощью критерия «эффективности жизни» выбрать мировоззрение. Само понятие «эффективности жизни» может быть определено только внутри какого-то мировоозрения.&gt;сначала веруют в результат эксперимента, а потом его проводят. Давайте мы не будем путать религиозные верования и научные гипотезы, хорошо? Это разные понятия.
Trident
2008-09-10 22:07:43
&gt;&gt;ЗЫ. А вы вот как то не следуете заповедям. &gt;&gt;Вступаете в полемику, перечите Ссылку на заповедь "Не спорь" :)
ingolmo
2008-09-10 22:15:26
2Ginter Где в привидённой вами цитате призыв быть сирыми и убогими? Я вижу там призыв мириться с соперниками в судебной процессе. А вы?Заповеди не запрещают вступать в полемику, не фантазируйте уж совсем беспардонно.
Vladimir
2008-09-10 21:55:39
ingolmo, модель восприятия мира в моих терминах - это мировоззрение. Психически больной уверен, что мыслит рационально. Способны ли они мыслить рационально, хотя бы эпизодически, с точки зрения "врача", не знаю, не доктор, не лечил. Границы между научным знанием и верой наверное есть. Но часто сначала веруют в результат эксперимента, а потом его проводят. И так сильно верят в свою научную модель (например, Большой взрыв), что она принимается за научную истину. Но я опать же не спорю с Вами, просто высказываю свое мнение.
Trident
2008-09-10 21:58:39
Автор на полном серьезе полагает, что до него никто не пытался писать подобных опусов. Пытались. Попытки увенчивались разными результатами, однако церкви как стояли, так и стоят, и христианство живо, а где те авторы — никому неизвестно.
Trident
2008-09-10 22:00:12
&gt;&gt;Границы между научным знанием и верой наверное есть. &gt;&gt;Но часто сначала веруют в результат эксперимента, &gt;&gt;а потом его проводят. Нет, это не так.&gt;&gt;И так сильно верят в свою научную модель (например, &gt;&gt;Большой взрыв), что она принимается за научную истину. Ну, сударь. Разберитесь, что такое наука, и почему теория большого взрыва научна от и до.
Ginter
2008-09-10 22:03:07
ingolmo. Не говорит считаете?"Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу" (С) ИисусИ еще много в том же духе. (выше была ссылка)ЗЫ. А вы вот как то не следуете заповедям. Вступаете в полемику, перечите... Вы наверное последователь не Иисуса, а Диавола? :)
ingolmo
2008-09-10 21:20:56
2Vladimir &gt;по большому счету, всё - вера. Ну вы же не станете отрицать границ между научным знанием и верой, верно? Далеко не всё вера.&gt;Не переубедить, хотя для всех остальных это - сущий бред. Этот пример, согласитесь, говорит только о том, что больные с психическими растройствами не способны мыслить рационально.&gt;важно найти такую модель восприятия мира, которая позволяла бы эффективно жить. Хм. Тут фокус в том, что критерия «эффективности жизни» не существует вне какого-либо мировоззрения, поэтому руководствоваться им при выборе мировоззрения не получиться.
Al
2008-09-10 19:14:35
Мне бы ваш талант стройно излагать свои мысли, у меня обычно стремление к максимальной краткости и одновременно глубине, а так мало кого цепляет.Христианство неотъемлемо связано с понятием любви. Говорят – Бог это любовь, но нигде данное утверждение не раскрывается. Предлагаю свою выстраданную версию. Любовь это интуитивное осознание сущностной взаимосвязанности и взаимозависимости всего живого на этой планете, причем эта зависимость тем сильнее чем ближе к вам тот или иной человек. Между всем нами протянуты невидимые нити, которые связывают нас в единое целое. Учиться любить, значит учиться осознавать эти скрытые взаимосвязи и стараться их не нарушать без веской на то причины. Говоря совсем простым языком – ваше интегральное благополучие прямо пропорционально благополучию окружающих вас людей и обратно пропорционально квадрату вашей глупости, помноженному на уровень текущих заблуждений. Психология должна стать точной наукой сродни физике или химии. А совесть, в свою очередь, это интуитивное осознание созвучности ваших поступков гармонии этого целого.p.s. Давно хочу узнать - о чем там был первый Догвилль?
Al
2008-09-11 10:00:14
Собственно лично для меня христианство противно прежде всего тем, что с его помощью хищная "элита" тормозит принятие закона об эвтаназии и миллионы людей насильно принуждаются к бесполезным страданиям. Это если говорить о практических результатах.
Ginter
2008-09-10 19:43:30
Интересный момент, когда христиане говорят, что надо быть сирыми и убогими, то это нормально. Но если о них так со стороны скажут то же самое, то они в драку лезут. Скажите, <b>ingolmo</b>, почему так?
Al
2008-09-10 19:51:10
2GinterПотому что христианство, как и любая социальная система, может нормально работать только в среде людей, а не палеантропов и суггесторов. Сначала надо дать определение человека - уровень интеллекта не менее 150, рефлексия от и выше, развитость неокортекса адекватная, примативность не более, совесть присутствует, вторая и третья сигнальная система (интуиция) развиты. Вот, а потом уже будет ясно - с кем общаться, а кого в печках жечь, чтобы нормальным людям жить по христиански, так сказать, не мешали....
Vladimir
2008-09-10 19:55:24
ingolmo, в этом-то и дело - вопрос веры. Но если веры, значит и неверия. И как тут спорить, если один верит в одно, а другой - в другое? Лично мой жизненный опыт привел к заключению: церковь и Бог - совершенно независимые друг от друга понятия, не предполагающие друг друга. Это мой опыт и я в это верю. :) И уважаю Вашу веру. И не намерен кого-то переубеждать. А статья Олега для меня - ещё один аргумент в пользу этой вот моей веры и мироощущения. Мне очень нравится формула автора: "я с вами не согласен. Предлагаю остаться при своих мнениях и жить дальше".
ingolmo
2008-09-10 20:24:46
2Al «Догвилль» был о рабстве.2Ginter Христианство нигде не говорит, что нужно быть сирыми и убогими.2Vladimir Видите ли в чём дело, если бы Олег написал: я верю в то-то, — разговора не было бы, я тоже во много разного верю. Но в статье Олега личное и субъективное преподносится, как объективная критика.
Al
2008-09-10 20:31:12
2раб божийА ещё у меня вопрос про непорочное зачатие...
Vladimir
2008-09-10 20:57:16
ingolmo, я думаю, что по большому счету, всё - вера. Очень многие вещи не проверяемы. Да и те, что проверить можно, далеко не всегда убеждают. Крайний случай: у моих знакомых беда - близкий родственник страдает психическим расстройством - всё кто-то преследует, кругом враги и т.д. Не переубедить, хотя для всех остальных это - сущий бред. На мой взгляд, важно найти такую модель восприятия мира, которая позволяла бы эффективно жить. Наверное, она будет у каждого своя, в соответствии со своими пристрастиями, ценностями и целями.
Олег Сатов
2008-09-10 13:42:20
Znichka, как-то невнимательно вы "все прочитали"...Павел, спасибо. В дополнение — <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/Заповеди_Иисуса_Христа" rel="nofollow">Заповеди Иисуса Христа</a>.
Андрей
2008-09-10 14:47:47
Znichka, вы серьезно думаете, что можно опыт и тип восприятия словами передать? :)
Ginter
2008-09-10 15:26:54
Олег, <b>совесть не является результатом!</b> Совесть - это базовое свойство (можно сказать орган восприятия) сущности человека. Его можно развить, подавить... но не впечатать.Подумайте над этим. Потому что тот путь который Вы предлагаете буржуями уже пройден. Говорят в британской энциклопедии на рядом с понятием совести стоит устаревшее.
Vivian
2008-09-10 15:40:49
"Просветление, восстановление связи с Богом — это результат честности с самим собой и поиска опоры внутри, в своем собственном психологическом опыте, а не во внешних учениях и правилах" - ох, истину глаголете, Олег! Ваши статьи читать одновременно тяжело и легко. Тяжело, потому что не даете "отмазаться", отвернуться от себя. Легко, потому что многое уже пережито, "переболето", пережевано и не только мною одной. Значит я на верном пути. Ginter, на мой взгляд, совесть - это не свойство, а рамки. Рамки, которые нужны для управления ребенком, а потом взрослым. Основываются на чувстве вины. Это не значит, что это плохо или хорошо. Это нужно для жизни в социуме. Просто кем-то эти рамки руководят и мешают быть счастливым человеком. А кто-то честно признается себе в искусственности этих рамок и сам решает - нужны они ему в данный момент или нет.
Znichka
2008-09-10 15:47:34
Андрей, да нет, я просто против того, чтобы все заповеди заменялись одной - зарабатыванием денег..
Ginter
2008-09-10 15:49:14
Vivian, говоря выше о совести вы имеете в виду только конечную ее часть? Если так то да, совесть вызывает чувство вины, но вина это лишь следствие а не причина.
Titancha
2008-09-10 16:14:57
Спасибо за интересную статью. Чувствовала я гниловатый душок за теми благостными речами о христианстве, которыми меня доселе потчевали, но не могла понять, отчего сомнения. Теперь я это поняла. Спасибо.
Олег Сатов
2008-09-10 16:27:52
Ginter, я с вами не согласен. Предлагаю остаться при своих мнениях и жить дальше.
Павел Корягин
2008-09-10 13:37:33
Есть в статье какие-то слова, после которых я на христианство смог взглянуть снисходительно. А обычно оно меня немного напрягает. Спасибо, Олег.Ремарка в тему: 10 иудейских заповедей носят запрещающий характер. 9 заповедей, приписываемых Иисусу, носят предписывающий, или даже рекомендательный с возможностью выбора, характер. Причем, 10 заповедей известны всем, даже атеистам. А 9 Иисусовых не знают и большинство верующих.
ingolmo
2008-09-10 18:39:16
<cite> Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. </cite> Первое же и совершенно безосновательное утверждение. Нельзя с уверенность утверждать, что христианство не имеет связи с Богом. Это вопрос веры. Если вы лично в это не верите, это не значит, что это не так.<cite> его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. </cite> Опять же безосновательное утверждение. Все «практические цели», которые приписывают основателям христианства, не более чем фантазия тех людей, которые говорят об этих «практических целях».<cite> Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. </cite> Вы используете положение из одной религиозной системы для доказательства несостоятельности другой религиозной системы. Это некорректный приём, он подразумевает превосходство одной системы над другой, а это ниоткуда не следует, это не более чем ваше лично убеждение.<cite> В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. </cite> И снова: это только ваше личное убеждение, ничем не подкреплённое.<cite> а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. </cite> Опять же: безосновательно. Как можно судить о внутреннем состоянии людей, которые умерли много столетий назад и которых сохранились только рассказы. Можно только верить в то, что они действительно были святы. И в этом случае никуда не деться от того факта, что они остались христианами. А раз так, то и отрицать христианство невозможно: нельзя принимать христианских святых и не принимать религию, которой эти святые придерживались.<cite> Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. </cite> И снова: этот вывод ниоткуда не следует. Нельзя знать в чём причина их состояния.<cite> между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть </cite> В которых раз делается безоновательное утверждение. Спасение души само по себе объект веры, невозможно вне веры судить о том, что от него отделят. Дальше не стал читать, только просмотрел. Позиция автора ясна: христианство — религия слабых, рабская психология, Библию исказили конъюктурщики. Ницше видно за версту :)) И всё опять же безосновательно: есть много примеров того, какое мужество требовалось человеку, вступившего на путь христианства, и нет никаких надёжных сведений, позволяющих судить об искажении Библии вообще и заповеденей в частности. Понятно, что это позволяет строить какие угодно догадки, но нужно понимать, что всё это не более, чем фантазия автора этих предположений.Почему-то последнее время стало снова модным ругать христианство. Причём ругают в основном те, кто собственно о христианстве очень мало знает, а Библию не читал вовсе. Ругают все за одно и тоже: рабство, заповеди — система запретов и так далее. Тогда как если дать себе труд взглянуть на ситуацию с христианской точки зрения, то можно увидеть, что рабство не рабство, а лишь сыновье почтение к Отцу и Творцу всего сущего, что заповеди — не запреты, а наказы и так далее.
Ginter
2008-09-10 18:33:05
А разобраться не интересно? :)
Виктор
2008-09-10 11:28:07
"...люди часто не видят разницы между верой и знанием. Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут." - блестящая фраза автора!! Действительно, любая религия - это способ быстрого получения "знаний" о мире - фаст-фуд науки. "Грызть гранит науки" и трудно и долго, а тут тебе сразу истина да в последней инстанции, не надо думать - уверуй, что это правда и усе, будешь как все. А пока ты будешь балдеть от обретенных "знаний", кто-то более умный будет очищать твой карман как в прямом, так и в самом общем смысле.
Ginter
2008-09-10 12:01:17
Хорошая статья.Единственно про <b>совесть</b> Вы Олег не успели додумать. Ведь христианство опирается на <b>закон</b>, т.е. на то что идет извне, а <b>совесть</b> - это личное чувство, т.е идет изнутри. Закон и совесть - противоположно направлены, они антиподы. Поэтому давая заповеди, христианство не может "сформировать и укрепить" совесть.
Олег Сатов
2008-09-10 12:08:38
Ginter, совесть — это результат впечатывания в подкорку внешних законов. Это искусственное приобретение, которое не имеет ничего общего со внутренним Законом.
Андрей
2008-09-10 12:29:30
Отличная статья, правильные слова)) Спасибо
Znichka
2008-09-10 13:34:01
Вот, на этот раз, я все прочитала. Сама по себе критика христианства - неблагодарное дело. Пропаганда атеизма - уже была сто раз, и все видят, к чему она привела. Сказать, что все вместе, всей европейской цивилизацией две тысячи лет были дураки, а Вы тут все быстренько поняли, и теперь всем это объясняете.. ну, так рассуждать, по меньшей мере, опрометчиво. И людей не надо вводить в заблуждение. И, главное, критика - без предложения положительной программы))) А что Вы предлагаете? Ницшеанство? зы))больше всего смешна критика христианства с протестанстких позиций. Вы, наверное, и сами не заметили как стали протестантским проповедником)))
Виктор
2008-10-24 00:25:44
Михаила ваша статья оскорбила. Здесь важно все-таки соблюсти уважение к представителям всех взглядов, если есть желание им реально помочь. Душевное равновесие как и духовное развитие - весьма и весьма растяжимые понятия - за ними стоят разные определения и смыслы как в религиозных представлениях, так и психологических теориях. Если сказать что все духовное развитие человека должно вести только к душевному равновесию (а кто-то может воспринять как просто к бесстрастию), это будет очень упрощенно и плоско. Давайте все будем уважительны к чужому духовному и душевному опыту, поскольку у разных людей он отличается и кто должен его оценивать? Ведь чтобы его здраво оценить, необходимо его пережить, а не просто анализировать по словам других.
ramszes
2008-10-28 23:10:01
Среди психиатров и психологов, по сравнению с врачами других специальностей, отмечаются наивысший уровень употребления наркотиков, разводов и само- убийств. В США, 40% всех психиатров преследуются в су- дебном порядке за ведение недобросовестной практи- ки в ходе их карьеры.Sander Breiner, M.D., “Inappropriate Psychiatrists’ Responses and the Avoidance of Malpractice Suits,” Psychiatric Times, июль 1998 г.
Sergey
2008-10-30 19:59:31
Статья как одна из теорий имеет права на существование. К сожалению, много субъективных суждений и оккультных стереотипов. Полностью отсутствуют ссылки на богословские труды и мысли церковных учителей, т.к. они опровергают статью. Статья очень легко опровергается при обращении к первоисточникам и истории.
р.Б.Константин
2008-10-31 01:35:10
//Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу.--На этом можно и заканчивать :)
Sergey
2008-10-31 11:10:07
2 р.Б.КонстантинДа, мысли о христианстве на этом заканчиваются, начинаются мысли о гностиках. Которые, почему-то выдают за христианство. :)
Annsummer
2008-10-31 16:15:43
А вы сами устрицы ели?А вот в искажении вашего представления о христианстве виновата по большей части, советская власть, стремившаяся уничтожить всех, кто устрицы ел, а тем, кто еще не ел, внушить, что нет никаких устриц.Если б читали вы Новый завет, то знали бы, что христианство (не говорю о сектах, все перевирающих) приносит такую внутреннюю свободу, которой вам не обеспечит ни один психолог. Может оно и людьми придумано, теперь уж не проверишь, но в таком случае нам с вами до этих людей очень и очень далеко)Да и вообще ваша терминология (словечки вроде "просветление", "эзотерическая основа" и др.) говорит о том, что вы нахватались, так сказать, по верхам, от разных религий и философий понемножку, не вдаваясь в суть, а потом начитались Ницше. Если христианство - удел слабых, то вы, значит, считаете себя сильным?Пройдет, в лучшем случае, лет 50, и мы будем лежать в земле. А христианство будет жить, как и раньше:)
Полина
2008-11-15 23:32:13
"Михаила ваша статья оскорбила. Здесь важно все-таки соблюсти уважение к представителям всех взглядов," Ох уж эти верующие, вечно их чувства что-то оскорбляет - то намеки, то ассоциации не те... почему только об оскорблении чувств атеистов никто так не заботится?"Душевное равновесие и духовное развитие — это одно и то же" не согласна. Равновесие это остоновка, развитие - движение. Чтоб началось развитие нужно создать некий дискомфорт, нарушить равновесие. Человек тогда развивается, когда не доволен собой. А мне лично важно равновесие. Развитие может происходить до бесконечности, и увести далеко от людей (вот, как Al тут жаловался=) Но надо же где-то остановиться и пожить оставшееся время в гармонии=))2ramszes А пожарники чаще других профессий гибнут в огне и под завалами. И что?"Статья очень легко опровергается " Статья - не теорема. Какая степень опровержения для вас достаточна? Кто-то отмахнется - "а, фсе эта фигня" и будет пребывать в полной уверенности, что все убедительно опроверг. Мысли церковников опровергаются так же легко."Пройдет, в лучшем случае, лет 50, и мы будем лежать в земле. А христианство будет жить, как и раньше:)" Конечно будет, ведь столько адептов туда бабки несут!
Ustas
2008-11-23 13:24:53
Автор: очень понравилась ваша статья( Что такое индивидуальность?) но эта- меня повергла в шок, это где же вы столько лжи про христианство набрали?! Просто читать невозможно, одна ложь! В связи с вышеизложенным Вами так и хочется спросить : "Вы, товарищ, за базар отвечаете????
Ginter
2008-11-23 16:16:45
В том то и дело Ustas, что ведете вы себя именно про христинански. Как что не по вашему, так сразу "за базар" или если в силе то "на костер". Двуличная Библия вас на это програмирует, с одной (новозаветной) стороны "подставь щеку" а с другой (ветхозаветной) - "глаз за глаз".Иисус вам каятся предписывал, а вы Юстас в драку все лезете.
Олег (не сатов)
2009-11-19 13:57:27
paradimov, освежите матчасть: "не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни" (1Кор 14:20).Лично я ем устрицы! Могу констатировать, что с каждым употреблением их вкус утончается ;-) Только есть опасность в самом начале получить несварение из-за того, что по-неопытности можно выбрать подпорченный продукт или самые дорогие сорта. Советую и Вам попробовать, Олег Сатов. И помните: честность свободна от предрассудков.p.s.: Ницше, как вам известно, закончил в психиатрической клинике, так и не преодолев своей "инфляции", которая подстерегает "растущего" на 3-ей ступени осознания (по К.Г.Юнгу)Мир Вам!
HizumiAkasuna
2009-11-19 18:24:55
Мда, какой прогрессирующий <strong>маразм</strong>:) видно сразу что писал человек далекий как от религии так и от всякого глубокого понимания вещей:) <blockquote>На этом закончу, потому как слишком сознательных людей теологи не любят. Не хочу, чтобы маты были))). Христиане, они такие – сначала убей, укради, а потом раскайся – нет, не перед собой, зачем, есть же бог! Наколочку там сделай, купола, или крест какой. А бог простит, он за все простит.</blockquote> Сначала убей и укради,а потом раскайся - с точки зрения того же христианства - это лицемерие.:) возьмите книжку (еванглие) почитайте,разберитесь,что вы ругаете:)и без предвзятости а с попыткой понять.Не хотите понимать - не понимайте,ваше дело:)
paradimov
2009-11-19 22:49:43
<blockquote> @Олег (не сатов) «...освежите матчасть ... 1Кор 14:20...» </blockquote> В следовании за Христом имеет смысл следовать за Христом, а не за последователями, толкователями, интерпретаторами и прочими. Термин "павлианство", уверен, Вам что-нибудь да говорит.<blockquote> @Олег (не сатов) «...Лично я ем устрицы...» </blockquote> Соболезную. Поедаемых, надо полагать, в тонкости Вашей религиозной доктрины, которая предполагает убийство чьих-то матерей/детей, Вы не ставите?
mxm
2009-11-20 14:42:12
Кто здесь рассуждал об уважении религиозных чувств как атрибута мировоззренческой позиции..? Уважаемые, а почему ВЫ не уважаете мировоззренческие позиции других, причисляя их к невеждам..? Или, более того, к грешникам и определяя им место в "геенне огненной"? Вытащите своё бревно для начала. Хотя это у вас не получится. Потому что это бревно называется не бревном, а краеугольным камнем пресловутой "христианской нравственности". Как после этого можно говорить о христианстве как о религии мира, не понимаю. Фактически в самой своей основе это религия вражды.
Inna
2009-11-20 16:09:50
"Мистик вернулся из пустыни. - Расскажи, - попросили его, - как выглядит Бог. Но как он мог рассказать, что чувствовал в своем сердце? Разве Бог может быть описан словами? В конце концов, он дал людям описание - приблизительное, неточное - в надежде, что кто-нибудь захочет пережить все сам. Люди ухватились за его слова. Они превратили их в тайное писание. Они навязывали их другим как святую веру. Они шли на большие жертвы, проповедуя их в далеких краях. Некоторые даже отдали за них свои жизни. Мистику стало грустно. Лучше бы он ничего не говорил." Я для себя разделяю два понятия - вера и верование. Вера в Бога - это глубоко личное состояние,это касается только самого человека. Он может ходить в церковь, а может и не ходить - вере в общем-то не очень и нужна "инструкция по применению", степень приобщения к церковным ритуалам в этом случае определяется не страхом или принуждением, а собственным выбором. Верование - это процесс,это и оружие и защита, это то, о чем написано в статье. Кстати, атеизм, а уж тем более воинствующий, - это тоже своего рода верование. Только верование, построенное на отрицании, в отличии от религиозного, построенного на утверждении. Столкновение двух верований и приводит к резкости в выражениях, взаимном навешивании ярлыков и нежелании принять право каждого верить или не верить.
scarlatti
2009-11-11 15:58:55
мда... автор берется критиковать вещи в которых не осведомлен в высшей степени. Печально это.
денис
2009-11-11 23:06:32
странная статья....а что вы предлагаете взамен? и почему плохое именно христианство , а не ислам или иудаизм,по сути ведь это то же самое? или вы пропагандируете конкурентов? скорее,так оно и есть....и почем нынче душа?
tru_Valerich
2009-11-12 07:04:18
@денис это как если бы вы ели отраву, а когда у вас ее отняли стали бы ходить и спрашивать - а что взамен? дайте ка мне другую!
Птаха
2009-11-12 15:23:57
Отвратительная статья. Сразу видно, что в верах не мастер. Говорите о христианстве, а фотография иудейских атрибутов. Это страшно, когда самоучка-психолог делает какие-то выводы, а люди в это начинают верить. Господи, убереги от таких новаторов.
paradimov
2009-11-13 15:37:35
Христианство, как и любая другая религия - не опасна ничем.Это не что иное как естественный отбор - тот, кто нуждается в Хозяине, его получает. Реализуется вселенский Закон —кто что хочет, тот это и получает. Разве это не прекрасно?Назови это "христианством", "демократией", "сильной рукой" — как угодно. Как сказал поэт — "рабу не нужен дар свободы".В города людей собрали с помощью страха. Религии используют ту же самую тактику. Цель — паразитировать. Так если есть те, кто хочет, чтобы на нём паразитировали, найдутся и паразиты. Это естестенно и вполне, как мне кажется, гармонично.<a href="http://satway.ru/articles/behind-the-christianity/#comment-2812" rel="nofollow"><blockquote>Если б читали вы Новый завет, то знали бы, что христианство (не говорю о сектах, все перевирающих) приносит такую внутреннюю свободу, которой вам не обеспечит ни один психолог</blockquote></a>Annsummer, если бы Вы читали Новый Завет, то поняли бы, что создание культа личности, который устроили "последователи Христа", преследуя свои, вполне понятные цели (на примитивном уровне это - тщеславие (руководителей), в общем смысле, как любая религия, — подчинение масс), противоречит тому, что говорит непосредственно Христос.Про чёрномагические практики распятия Истины я даже не упоминаю.
Tridento
2009-11-13 15:40:35
Поэт, между прочим, не так сказал ;)
paradimov
2009-11-13 15:49:08
<a href="http://satway.ru/articles/behind-the-christianity/#comment-2812" rel="nofollow"><blockquote>Если б читали вы Новый завет, то знали бы, что христианство (не говорю о сектах, все перевирающих) приносит такую внутреннюю свободу, которой вам не обеспечит ни один психолог</blockquote></a>Annsummer, если бы Вы читали Новый Завет, то поняли бы, что создание культа личности, который устроили "последователи Христа", преследуя свои, вполне понятные цели (на примитивном уровне это - тщеславие (руководителей), в общем смысле, как любая религия, — подчинение масс), противоречит тому, что говорит непосредственно Христос.Про чёрномагические практики распятия Истины я даже не упоминаю.
Андрей
2009-11-13 15:56:56
<blockquote> @Птаха «...Птаха...» </blockquote> Статья на самом деле очень мягкая, и, с точки зрения образованного человека, даже слишком толерантна по отношению к христианству. Заметьте, автор не ссылается, ни на крестовые походы, ни на финансовую пирамиду, поражденную, верно, не только христианством, но и другими религиями. Войны, деньги, власть - те ценности, к которым ведет вас христианство? Сегодня это так. <blockquote> @денис «...денис...» </blockquote> Правильно! Ни что не хуже другого! Взамен? Вам лишь бы божков менять? Поймите же! Это не их жизнь! Бог "умер" в 18 веке, а его останками все еще машут на растоптанной могиле. <blockquote> @Annsummer «...Annsummer...» </blockquote> Жить будет, до социальной революции. Деньги не всегда будут людей заботить. <blockquote> @Sergey «...Sergey...» </blockquote> Богословские учения - это тьма, гигантский тормоз на пути развития материи, и мусор, захламляющий головы и без того необразованных личностей.На этом закончу, потому как слишком сознательных людей теологи не любят. Не хочу, чтобы маты были))). Христиане, они такие - сначала убей, укради, а потом раскайся - нет, не перед собой, зачем, есть же бог! Наколочку там сделай, купола, или крест какой. А бог простит, он за все простит.
paradimov
2009-11-13 17:04:58
@Tridento А я не про Александра Сергеевича.
sever
2009-11-14 17:57:08
Мне лично очень понравилась статья. Давно не встречала подобных. Человек сам творец своей судьбы,а религия порабощает человека. Если вам не достаточно информации, можете скачать бесплатно книги или учебники по религии, почитайте, много интересного открывается в истории церкви. Прикрываясь святым писанием творились страшные преступления. Поэтому,не надо следовать пережиткам прошлого, каким является как христианство, так и любая другая. Живите свободными телом и душой!!!
Vita
2009-11-15 11:42:31
очень верно замечено Sever, что религия порабощает людей. Мне страшно смотреть,когда малолетних детей тащат в церковь, ведь это насилие над личностью ребенка,принуждение. Я решительно против любой религии.... Проблем в жизни и так хватает, не надо тратить свое драгоценное время на пустословие.
Natali_ia
2009-11-15 18:18:27
@Trident соглашусь:"...писали.А церкви как стояли, так и стоят".только, с Вашего позволения, добавлю: и будут стоять!
Sasha
2009-11-16 15:46:00
Великолепная статья.
mxm
2009-11-21 13:17:25
Кстати, на картинке рядом с заголовком - ханукальные свечи. Ханука (хотя специфичен) - иудейский языческий праздник, в чём-то сходный с европейским Хэллоуином, с индуистским Дивали и буддийским праздником схождения с небес Будды. Эти праздники имеют общую символику (например, свечи), одну идею и проводятся примерно в одно и то же время года (зависит от климата). У славян до христианства тоже был аналог, сейчас не могу назвать. Православное христианство поставило на его место день Введения во храм Пресвятой Богородицы. И опять суть праздника идентична. То же самое - Вход Господень в Иерусалим, еврейский Пурим и Вальпургиева ночь, День Весны у южных славян и Масленица в России. Так как там насчёт "тёмного безбожного язычества"?
Птаха
2009-11-17 18:56:02
<blockquote> @Vita «...Мне страшно смотреть,когда малолетних детей тащат в церковь, ведь это насилие над личностью ребенка,принуждение....» </blockquote> Это не насилие, а приобщение детей к Богу. Дети там причащаются Тела и Крови Христовых. "Кому Цероквь не мать, тому Бог не отец". В Православии (не во всем христианстве)правильно славят Бога. Не надо православие смешивать с католицизмом и баптистами, и проч. ответвлениями христианства. У человека до 18 лет нет своей воли. Поэтому родитель вправе делать с ним (своим ребенком) все по своему усмотрению, если это НЕ нарушает заповедей Христовых. Соединяясь с Богом с пеленок, человек и умом потом становится истинным православным христианином. Тело требуют физической пищи, а дух - духовной. Причастие - это слияние с Богом. Мы все дети Божии, Его тело. Душа по сути - христианка! Читайте Закон Божий проф. Слободского. Только не говорите, что "таскание" детей в храм это насилие. Видели бы вы глаза тех деток на Рождественской службе, на Пасхальной, когда они вместе со всеми кричат "Христос воскресе!". И взрослые просто слезы пускают от этих детских милых голосков! Дети и то понимают, что Христос воскрес!
paradimov
2009-11-17 21:04:00
Сектантское мышление во всей своей красе.Зачем ребёнка приобщать к Богу, если с Богом дети едины и без ритуалов? «Умалитесь как дети, ибо их есть Царство Небесное» (с). Учите матчасть, Птаха.Пища духовная — это всё, в чём есть любовь. Любовь — это не воспевание той или иной личности, наделение её божественными качествами, поклонение ей и перманентное нытьё о спасении непонятно от чего. О какой такой вечной жизни молятся сектанты от РПЦ, если они здесь свою родную планету превратили в помойку? Что вы там делать собираетесь?
Устюгов Адександр
2009-11-22 12:09:46
Человек родился в лесу. Ему предлагают идти по тропинке - ВЕРЕ.Одних тропинка приведет на болото, застрянут они посреди этого болота.Других приведет на озеро. Оденут на берегу они крестик и поплывут на остров и будут там жить. Грешить будут ездить на землю, а потом опять на остров.Третьих доведет тропа до воздушного шара, они взмоют на нем в небо, и уже смогут видеть болото и озеро, но все-равно будут сидеть в воздушном шаре.И только, четвертым будет дано улететь на ракете и встретиться с Создателем.Причем, сейчас очень модно ВЕРИТЬ, люди просто носят крестики. То есть их тропинка привела к озеру, они одели крест и остались стоять на берегу.А я остался жить в лесу и иногда в бинокль вижу людей на болоте, озере и на воздушном шаре.
Евгений
2009-11-27 23:59:32
К этой статье могу только добавить, что ни Иисус, ни Будда ничего не писали и не создавали религий. Религии создавали те, кому до них было "как до Луны пешком".
Олег (не сатов)
2009-11-28 15:20:37
<blockquote> @paradimov «...Соболезную...» </blockquote> paradimov, paradimov, трудно Вам идти против рожна. Вот Вы уже искажаете смысл метафоры, с которой автор статьи начал повествование. Давайте будем честны перед собой. mxm прав отчасти, что бревно очень тяжело вытащить. Но это возможно. Способы описаны, только сами опробуйте, а то нам не рекомендуется навязываться (Мф 7:6). С Вашим-то острым умом - всё получится ;-)
paradimov
2009-11-28 21:00:36
<blockquote> @Олег (не сатов) «...Давайте будем честны перед собой...» </blockquote> Давайте.«Закон справедливый не нужен тому, Кто хочет чтоб только ему одному Привольно и радостно было бы жить: Убить и при этом убитым не быть. Детишек чужих на обед пожевать И ночью потом в сладких снах почевать.С досадою скажет: «Что это за бред!» Подумаешь, съел поросёнка в обед. Младенец же мой — это вам не свинья, Особенный он и особенный я!Но только вселенной Закон нерушим. И малым, и средним, и очень большим Известно, что есть справедливость одна, На лица и званья не смотрит она.Что сделал другому, получишь в ответ И станет последним твой сытный обед. Кто хочет Закон под себя лишь подмять, Тому Справедливость, увы, не понять»
Shay
2009-11-28 21:25:33
<p>Я сама не верую в те религии которые представлены на нашей планете. Но и в абсолютную силу человека тоже не особо. Думаю, есть общий разум.<br /> Религии сами по себе все же необходимы, именно они и в том числе христианство сдерживают многих людей от аморальных поступков. Законы написанные нашими современниками, скажем так, не столь пугающи для большенства. Страх гореть в огне до скончания веков, куда сильнее, чем пару лет провести "за решеткой в темнице сырой". А именно эти жестокие, порою беспощадные, бессмысленные религии вбивают в людей, которые зачастую не способны самостоятельно решить, что для них нравственно, а что нет, пределы разумного. </p>
Три уровня отождествления | Психолог Олег Сатов
2009-12-11 09:23:30
[...] Чем опасно христианство — кому выгодны 10 заповедей? [...]
Юрий
2009-12-21 17:09:11
Что вам сказать? Прочитайте "Мастера и Маргариту" там Воланд Вам всё объяснит. Называть верующих профанами, по меньшей мере глупо и высокомерно.Наверяка есть много христиан гораздо способнее, умнее и добрее вас.
katusha
2009-12-21 22:35:20
@Юрий Юрий, а вы к кому обращаетесь? К Олегу Сатову? А вы читали "Мастера и Маргариту"?
Сакурион
2009-12-21 23:21:01
Хорошая статья...
paradimov
2009-12-21 23:29:36
<blockquote> @Юрий «...Называть верующих профанами, по меньшей мере глупо и высокомерно...» </blockquote> <i>Верующих</i> называть профанами, по меньшей мере — адекватно. <i>Верующие</i> именно потому и <i>верующие</i>, что не <i>знающие</i>.Пока ты веришь — ты обманут. Тебя можно обмануть. Тогда и только тогда, когда ты знаешь, обмануть тебя невозможно.Если ты знаешь, что ты хочешь пить, то что бы кто ни говорил, ты будешь это знать, а не верить ("кажется, я хочу пить"). Именно на вере основана вся наша демоническая самоликвидирующаяся цивилизация.Религия, медицина, наука, история, биология, физика — это всё ВЕРА. Не та ВЕРА, которая означала когда-то "ведаю Ра", т.е. "един с Богом", а та вера, которая суть неосознаваемое слепое следование за тем, кто использует тебя как корм.
Tridento
2009-12-22 14:23:18
<blockquote>Верующих называть профанами, по меньшей мере — адекватно.</blockquote>Википедия говорит: <blockquote>Профа́н (лат. profanus — непосвящённый, находящийся вне святыни; от pro — перед и fanum — храм, святыня) — несведущий в какой-либо области человек. По масонской фразеологии — любой человек, не посвящённый в «братство вольных каменщиков».</blockquote><blockquote>Пока ты веришь — ты обманут. Тебя можно обмануть. Тогда и только тогда, когда ты знаешь, обмануть тебя невозможно.</blockquote> <blockquote>демоническая самоликвидирующаяся цивилизация</blockquote> Вы простите меня, пожалуйста, я с вами незнаком и никак не хочу вас оскорбить или нахамить вам, но сколько вам лет?
paradimov
2009-12-22 16:12:12
<blockquote> @Tridento «... сколько вам лет?...» </blockquote> тлинатсать.
Екатерина
2009-12-24 11:01:56
Николай Пирогов (1810-1881), профессор медицины, великий русский хирург: "Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных"Луи Пастер (1822-1895), французский микробиолог и химик, основоположник современной микробиологии и иммунологии: «Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории.»Иван Павлов (1849 - 1936) великий русский ученый-физиолог, академик: "Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать - связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто - ни энергия, ни материя - не исчезают бесследно и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера".p.S. я надеюсь, Олег, что оспаривать величайших ученых, до которых нам с Вами ну ооочень далеко, Вы не осмелитесь
Andrew
2009-12-27 18:17:59
@Inna Если атеизм это вера,то лысый-это цвет волос,а христианство-разновидность неверия.
Сергей
2009-12-29 04:06:04
Краткая защитительная речь. Сразу принесу свои извинения,за то, что статью прочел не целиком. Но читать ее с каждой секундой все сложнее и сложнее. Проблема в том что вы, Олег, рассматриваете христианство с какой-то слишком непонятной позиции. Искажаете его учение и затем, искаженное опровергаете. Развенчаю лишь несколько ваших заблуждений, потому как этого, по моему, будет достаточно. Христианство устриц не пробовало. Откуда такая информация. Если рассматривать Бога как нечто трансцендентное, то с вами можно согласиться. Но когда вы говорите о христианстве, то за основу христианства, нужно взять учение христианства, а не ваши скудные представления о нем. А скудные они хотя бы потому что вы не понимаете самой сути христианства. Если за первоисточник брать Священное Писание Нового Завета. То есть текст, повествующий непосредственно о Христе и Его учении, то ваши ошибки становятся очевидными. Об устрицах. Христианство – религия опытная. Не умозрительная философия, и не состояния души. Это чистый эмпиризм. Единственное познание Бога – опытное. К примеру крещение. Или даже лучше взять Евхаристию. Таинство причастия. Уже у апостола Павла мы находим указание на Богопознание и слияние с Богом в Евхаристии. То есть, пользуясь вашей терминологией, христианство как раз единственная религии устриц пробовавшая. Христианство ест Бога. Вспомним слова непосредственно Христа: «Кто не жует мою плоть, и не пьет мою кровь, не наследует Царство Небесное». В синодальном тексте слово ест. Но я говорю о греческом тексте. Там употребляется слово – жует. Второе. Христианство, религия которая устанавливается Христом а не Его последователями. «Идите, научите все народы, крестя…» говорит Христос. На тайной вечере Он говорит апостолам о той же Евхаристии – «сие творите в Мое воспоминание». То есть и тут вы очень поверхностны и попросту не знаете текста первоисточника. При этом я не говорю о греческом тексте, хотя бы русский. К слову во все времена самая популярная книга. Не понять, что Христос пришел дать учение и основать религию, это возможно лишь при неознакомленности с текстом Писания. «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга…» Вот пример теоретического религиозного учения. Третье. Христианство действительно было сектой. Но не в самом христианстве. И это тоже, непонимание его сути. Сектой его мыслила римская власть. При этом религией. Секта – это не самостоятельное течение или братство как вы утверждаете. А ответвление от центральной концепции. Так христианство всегда юбыло религией. Но в собственных глазах религией Христа, а в глазах Рима – веткой иудаизма. И дело не в том что это учение частично отлично от иудаизма. Дело в том что древний иудаизм состоял из множества сект, самые известные фарисеи, саддукеи, ессеи. Хотя с фарисеями не все просто, это не совсем секта, но в целом Иудаизм был собранием разных сект. Но никому кроме вас и в голову не приходило усомниться что саддукеи или ессеи – религия. Всем известно что это все – иудаизм. Так и христианство, затерялось в первое время среди иудейских сект. Сами они себя считали иудеями, к которым пришел Мессия. Это можно увидеть уже в деяниях. И в посланиях Павла. Почитайте на досуге. Так, вы ошибаетесь и здесь. ВО первых христианство с первых веков религия(со своей религиозной теорией и практикой, установленными Христом), и сектой мыслится лишь в римском законе, ито из-за нежелания римских властей разбираться во всех течениях иудаизма. Мыслиться таковой до тех пор пока иудеи не воспротивились и не указали на коренные отличия!
Сергей
2009-12-29 04:32:16
Уточню на всякий случай. Нет смысла говорить о том верно ли учение Христа или нет. Это дело личного выбора. И я здесь не проповедую. Цель лишь указать на некомпетентность статьи. Для примера, напиши я статью на тему истории и скажи я что Наполеона не было, я бы уподобился автору. Так как в рамках источников, он был. Можно конечно сказать что все источники врут, но тогда это не совсем история. Так вот в рамках Христианских источников, это религия, религия опытная, религия Христа. Если же не брать эти источники в рассчет, то получается миф о неведомом науке христианстве. Христианства автора, в природе нет. А если бы было, то я бы пожалуй согласился с статьей. Но реальное христианство судить надо по христианству, а не из головы выдумывать. Мои задачи сводились к тому чтобы указать на искаженность учения Христиан, в данной статье. Или вернее, на полное несоответствие христианства автора, с христианством реально исторически существующим. Учитывая что, по профессии я теолог, могу заявить с некоторой уверенностью, статья целиком и полностью искажает реальну религию Христиан. И наконец просто смешны цитаты. Философские течения на которые по видимости опирается автор, представляют собой ту какашку на выходе, которую никак не ждали от тысячелетнего пути заподной философии. И я не столько о Ницше, сколько о представленном экзестенцианалисте.
mxm
2009-12-29 06:00:23
Понимание сути христианства утеряно давно, тем более, её трудно понять и принять нам, современным людям. Правильно отмечено, что христианство - религия опыта, а не знания. Я бы даже сказал, религия силы, а не понимания.Чтобы понять христианство, надо смотреть на мир так, как смотрели на мир древние иудеи и вообще, древние. С их образом жизни и мировоззрением, где жертвоприношения (в т.ч. и человеческие) были обычным делом. Те, кто сейчас называет себя христианами (да и средневековые "святые отцы") весьма далеки от изначальной христианской идеи, они её не понимают и не принимают фактически. Вся их вера определяется эмоционально принятой догмой и граничит с бессознательностью.Поэтому критика - справедлива. Более того - способны ли сейчас люди, учитывая уровень развития, вернуться в прошлое, чтобы возродить в себе изначальный дух этой религии? Нет, и это правильно. Поезд ушёл. Нужно идти вперёд. Миру нужно новое, и объективно происходящие процессы в сознании масс это иллюстрируют. А христианство, традиции - что сказать, ещё долго будут тянуть на себя одеяло, выступая, фактически, тормозом эволюции...
mxm
2009-12-29 06:18:11
<blockquote> @Сергей «...Мои задачи сводились к тому чтобы указать на искаженность учения Христиан, в данной статье. Или вернее, на полное несоответствие христианства автора, с христианством реально исторически существующим....» </blockquote>Да что Вы говорите... "Искажённость учения Христиан" - каких именно "Христиан"? Вы - теолог, но не все же теологи. Нам что - порваться, изучая глубины каждой религии, чтобы написать краткое резюме? Автор судит по плодам. И здесь я его поддержу. Перед ним - картина реального того, что называется "христианство". А вот Ваше "реально историческое", которого, якобы, не знает автор статьи - находится пока только в Вашей голове. Если бы Вы для начала просветили этим современных христиан...
mxm
2009-12-29 06:23:02
Да что Вы говорите... <blockquote> @Сергей «...Но реальное христианство судить надо по христианству, а не из головы выдумывать. Мои задачи сводились к тому чтобы указать на искаженность учения Христиан, в данной статье. Или вернее, на полное несоответствие христианства автора, с христианством реально исторически существующим. ...» </blockquote>Автор и судит как раз по тому, что есть сейчас и называется "христианство" - по плодам. А не исходя из того, что лишь у Вас, как теолога, в голове.
paradimov
2009-12-29 08:00:26
<blockquote> @mxm «...Понимание сути христианства утеряно давно...» </blockquote> Видимо я чего-то пропустил — Нагорную Проповедь из текста НЗ исключили?!<blockquote> @mxm «...Чтобы понять христианство, надо смотреть на мир так, как смотрели на мир древние иудеи и вообще, древние. С их образом жизни и мировоззрением, где жертвоприношения...» </blockquote> Чтобы понять христианство, нужно просто быть нормальным человеком. А для нормального человека идея жертвы и прочих задвигов иудаизма (который воплощает у нас в стране РПЦ) — дика и нелепа. Все эти безумные "надо любить", "надо почитать", "не надо убивать" и прочий инфернальный бред — всё это зомбирует человеков, что и наблюдаем на примере тех же иудеев или мусульман. Да и на наших "верующих" во время "проповеди" товарища патриарха без слёз не взглянешь.
mxm
2009-12-29 10:11:03
Главная идея - (Бого)человеческая заместительная жертва (ну, и потом Страшный Суд - продолжение иудаизма).Архетип жертвы (жертвоприношения) присущ психике каждого человека. Христианство предложило вариант использования его с целью духовной трансформации и своим распространением прервало почти повсеместное искажённое использование этого принципа (жертвы людей до христианства существовали и у греков, и у славян, например - что неоязычники предпочитают игнорировать). Что надо признать его заслугой. Но, т.к. человечество не умеет жить без перегибов, победившая в христианстве фарисейская мораль (благодаря как узости и фанатизму ап. Павла, так и последующему слиянию этой религии с государственной властью) заблокировало многое естественное в людях, превратившись в набор догм.Таким образом, в настоящее время христианство не может преобразовать человека. Хотя в чём-то помочь и направить ещё может (эгрегор большой, и в нём есть остатки былой мощи), но не более. Платой за помощь будет обусловленность и остановка в главном - самопознании.Именно по причине отличия современной парадигмы мировоззрения от древней, из которой исходит христианская идеология, мы не сможем понять и принять христианского пути. Ибо для этого нужно совершить некий регресс (да, в дикость, и речь не о разных зверствах, а о том, что сейчас просто считается неприличным и грубым) - а это невозможно. У нас давно нет не то что "культуры жертвоприношения", но правильного понимания, что это вообще такое. Плюс к тому - что делать с интеллектом, требующим знания, информации, а не слепой веры? Поэтому - поезд ушёл.
Сергей
2009-12-29 13:29:57
Да... Вы бы себя послушали... Я с большим пиететом отношусь к вашим мозгам. По всему видно что они у вас высоко развиты, но нельзя же быть такими самоуверенными. "Святые Отцы неверно трактовали христианство, исказили его..." А кто верно понимает? Вы? )) Есть в этом привкус какого-то заблуждения.
paradimov
2009-12-29 18:29:52
mxm, один человек правильную вещь как-то сказал — падение человечества началось с одной простой (но адски коварной) мысли — поблагодарить Бога. с этого момента, пожалуй, и можно начинать отсчёт падения в бездну эго.по поводу идеи жертвоприношения, то здесь скорее речь надо вести о психологии бесов (эгоцентриков), а не людей.люди, подчёркиваю — ЛЮДИ — живут в мире изобилия и излучения, — отдачи. там просто нет таких понятий как "надо", "должен", "вина", "жертва", "искупление", а также "святой", "праведник", "грешник" и прочая атрибутика миров, где народ с ума сходит, играет в тиранов и жертв, где кто-то кому-то что-то непременно должен.в том, что говорил Иисус, пытаясь раззомбировать народ иудеи, который почти тотально сошёл с ума — нет ничего сложного. как не было тогда, так нет и сейчас. всё это понимает каждый ребёнок, не прошедший до поры через горнило социализации. другое дело, что РПЦ и вся эта невесёлая история тотального примата иудаизма под разными масками в западном мире — к христианству, т.е. тому, о чём же ш говорил Христос (см. Нагорную проповедь и другие крупицы Истины в НЗ), не имеет никакого.
paradimov
2009-12-29 18:38:20
<blockquote> @Сергей «...Святые Отцы неверно трактовали христианство, исказили его…” А кто верно понимает? Вы?...» </blockquote> "Святые Отцы" — это как, извиняюсь, "британские учёные" или "народ", или "общество" и т.д.Иисус Христос, которого многие товарищи превратили в идола, правда в каком-то диком смысле — не снимают Его две тыщи лет с креста, — почему-то говорил, что Царство Божие внутри нас. Как же так получается? Царство Божие внутри нас (а значит и способность и возможность принимать Истину, т.е. не трактовать и не интерпретировать, а воспринимать и принимать непосредственно), а объяснять нам должны какие-то "Святые Отцы". Т.е. сами мы-де только и можем, что по 4 часа на службах отстаивать, повышая ЧСВ? И кто же это такие — "святые" отцы? И почему, собственно, "святые"? Мне вот представляется, что "святой" — это эквивалент слову "нормальный". Т.е. тот, который когда хочет что-то сделать, то это и делает. И вся вселенная от его действий приходит в неописуемый восторг.А у нас есть товарищи, которые расплываются в томной улыбке, когда их называют "святейший Патриарх". Клиника? Форменная. А тем не менее.
Сергей
2009-12-29 19:09:15
Яне согласен с вами. Хритос говорил не так. "Царство божие посреди нас, внутри нас есть". Внутри нас - внутри общины, посреди нас - между нами. Кроме того он никогда не говорил что есть путь самопознания, как путь к Богу. Христос говорил что Он есть дверь. Им можно войти в Царство божие. И никак иначе. Узкой дорогой. И еще раз напомню: "Кто не крестится тот не наследует Царствие Божие". "Кто не ест мою плоть и не пьет мою кровь, тот не неследует царствие божие" и т.д. Ап Павел также говорил что мы спасаемся через Христа. Словом вы конечно можете полагать что царство божее внутри конкретно вас и Бог там же квартируется, но не следует называть это истиным христианством. И не следует говорить что вам известно лучше чем христианам, что конкретно имел ввиду Христос.
paradimov
2009-12-29 19:24:19
Ну почему же не следует, Сергей? Вы верите в свои приколы, я — в свои. Почему же Вам — МОЖНО говорить, что там понимаешь Иисус Христос 2 тыщи лет назад говорил, а мне — нельзя? Какая-то, вот аж не побоюсь этого слова, — моногамность нарисовывается.На самом деле, есть между нами огромное отличие. Вы говорите: "Иисус говорил так-то", а мне, честно говоря, даже и не важно, жил ли некий мужчина 2 тысячи лет назад в Палестине, которого называли "Иисус из Назорея". Например.Мне достаточно понимания, что Истина — не является чьей-то персональной собственность. Мне достаточно понимать, что Истина — она общая, она всехняя и для всех. Для меня, для Вас, Сергей, для Патриса Лумумбы. Как свет или воздух — как бы кто не сходил с ума, солнце светит всем, да и воздухом мы ВСЕ дышим."Внутри общины" и прочий сектансткий иконостас — бога ради, Сергей! Каждому своё.Когда я понял ЧТО понимается под словами Кровь Моя и Плоть Моя, мне стало легко и свободно, приятно и радостно. Стало очевидно, что привязываться к какой-либо форме, к какой-либо группе (невменяемых) лиц вовсе не обязательно, чтобы ощущать, что каждый — твой друг. А это, знаете ли, приятное — это ощущение.Смотрите, как меняется картина, если вместо некоего физического тела (что, по сути, чистейшей воды язычество, а точнее оккультизм), взять, да и понять, что "Кровь Моя" — суть ИСТИНА, а "Плоть Моя" — суть ЛЮБОВЬ. Жить-то как легче становится, м?
mxm
2009-12-30 02:45:36
<blockquote> @Сергей «...нельзя же быть такими самоуверенными. “Святые Отцы неверно трактовали христианство, исказили его…” А кто верно понимает? Вы?...» </blockquote>Я не понимаю, в том-то и дело, что приходится копаться. Так вот, "святые отцы"... Они придумали монашество и навязали его мирянам, породив массовые неврозы. Они забыли слова Христа о милосердии и участии, заменив их тенденцией к отчуждению от "грешного мира". Не надо мне говорить, что "на самом деле, они хорошие, это опять не так поняли" и т.д. - результат в обществе и среди т.н. христиан налицо, и он есть наследие этих самых "отцов". Я читал толкования Евангелия. Например, один святой, церковный авторитет в словах Иисуса про "око и тело" (Лк, 11) вставил "душу" и начал рассуждать о душе. А есть места, на которые нет удовлетворительного толкования. У меня есть версии, но они не укладываются в церковную "благопристойность", хотя основаны на изучении иудаизма и реалий того времени, контекста, в котором и были сказаны слова Евангелия. Т.н. "отцы" кастрировали практику, оставив только молитву, пост и дела. Тогда как в Йоге это только части целостной практики (Бхакти, Карма-йога).<blockquote> @paradimov «...по поводу идеи жертвоприношения, то здесь скорее речь надо вести о психологии бесов (эгоцентриков), а не людей. ...» </blockquote>Во-первых, в подсознании любого человека находится некая точка, которая представляет собой абсолютный эгоизм, и это нормальная данность. Именно из этой точки взято множество ветхозаветных образов, поражающих своей жестокостью. Но надо понять, что это не реальные вещи, а образы подсознания, результат своеобразных визионерских трипов и соединённые с идеей Бога.Во-вторых, когда Вы выходите из дома в плохую погоду, потому что Вами движет какая-то цель, Вы жертвуете частью себя, а именно - своим желанием комфорта и лености. Секс - это жертва. Прощение - тоже жертва. И т.д. Да, в конце концов, покупка в магазине есть жертвоприношение (кроме аспекта обмена), особенно Вы это чувствуете, когда делаете большую покупку.<blockquote> @paradimov «...вся эта невесёлая история тотального примата иудаизма под разными масками в западном мире — к христианству, т.е. тому, о чём же ш говорил Христос (см. Нагорную проповедь и другие крупицы Истины в НЗ), не имеет никакого....» </blockquote>"Не нарушить Закон пришёл Я, но исполнить". Евангельские события правильно можно понять только в контексте традиций иудаизма того времени, и написаны тексты Евангелий именно так - с учётом контекста. Этот важный момент упущен христианами, и это следствие экспортирования христианства в другие культуры.<blockquote> @paradimov «...Смотрите, как меняется картина, если вместо некоего физического тела (что, по сути, чистейшей воды язычество, а точнее оккультизм), взять, да и понять, что “Кровь Моя” — суть ИСТИНА, а “Плоть Моя” — суть ЛЮБОВЬ. Жить-то как легче становится, м?...» </blockquote>Тогда уж лучше "Учение Плеяд" или "Лучи Шамбалы" какие-нибудь. Тоже сплошной позитив, и вроде делать ничего не надо. Нет, Вы не правы. Кровь и плоть - можно, конечно, и по-Вашему толковать, но смысл здесь погрубее, попроще. Люди-то какие были 2000 лет назад..? М?
paradimov
2009-12-30 07:51:45
<blockquote> @mxm «...в подсознании любого человека находится некая точка, которая представляет собой абсолютный эгоизм, и это нормальная данность...» </blockquote> Это не данность, а глупость. Ложь другими словами. "Абсолютный эгоизм" — это "абсолютный ноль", т.е. некое состояние, которое принципиально недостижимо. Это первый, самый очевидный аспект.Второй. "Подсознание" — нечто иное, как, собственно, сам человек и есть. То, чем мы _обычно_ думаем, человеком, строго говоря, не является. Мне нравится термин "встроенное устройство". Уместны и термины "эгоцентрик", "бес", "личность", "эго", но как топор не называй, микроскопом он не станет. Так вот мысль, что в <em>подсознании</em> сидит эта чудовищная ложная идея, что человек — суть бес, приводит понятно к чему.<blockquote> @mxm «...“Не нарушить Закон пришёл Я, но исполнить”....» </blockquote> Вы разделяете веру, что под Законом здесь понимается "закон" Моисея?<blockquote> @mxm «...Евангельские события правильно можно понять только в контексте традиций иудаизма того времени, и написаны тексты Евангелий именно так – с учётом контекста. Этот важный момент упущен христианами, и это следствие экспортирования христианства в другие культуры....» </blockquote> Какие именно события можно правильно понять <strong>только </strong> в контексте иудаизма?<blockquote> @mxm «...Тоже сплошной позитив, и вроде делать ничего не надо....» </blockquote> А конечно хочется непременно что-то сделать! Вот какой он — Я! Я что-то такое сделал, как-то там над собой поработал, саморазвился и вот теперь Я уже ого-го какой просветлённый, очищенный и весь из себя замечательный.Все эти безумные идеи эволюции, саморазвития, духовного роста (в действительности — деградации) элементарно развенчиваются физикой — ну не может система усложняться без притока энергии извне. Единственное, что растёт при процессе <em>само</em>развития — чувство собственной важности, оно же — эго.Идея "грозного" Иисуса, который вроде как хороший, но если надо — и по балде может двинуть, использует РПЦ и всё т.н. "христианство", которое по сути — приглаженный иудаизм (или ислам, что суть одно и то же), чтобы <em>управлять</em>. Это пример элементарной манипуляции — кнут и пряник. Будешь хорошим, будешь слушаться маму (церковь, государство, общину) — вот тебе конфетка, зарплатка, рай на небесах. Будешь плохим — получай, мерзавец, на орехи. Дрессура.А делать действительно ничего не надо. Что делает ребёнок, чтобы быть собой? А ведь именно дети в Царстве Божием. Потому что как раз ничего не делают. К этой очевидной мысли пришли даже маги КК, практика не-делания — одна из ключевых. Убирается "деятель", убирается "я", которое якобы что-то делает, и на свет божий выходит <em>действие</em> как оно есть.<blockquote> @mxm «...Вы не правы. Кровь и плоть – можно, конечно, и по-Вашему толковать, но смысл здесь погрубее, попроще. Люди-то какие были 2000 лет назад..? М?...» </blockquote> Люди-то как 2000 лет назад, так и сейчас — Р А З Н Ы Е.Кто-то слушает Ноггано, а кому-то нравится Анна Герман.Да и непонятно, зачем толковать, когда там от первого лица всё сказано — пришёл к больным овца дома Израилева. Т.е. к кому? К иудеям. К тем, кто поверил, что безумное чудовище — это Бог. Таковыми были, очевидно, не все даже в этой самой Палестине. Про нашу страну товарищи постарались — информацию уничтожали веками. Но правду не уничтожить — наши предки почти все тогда были вот такими Христами — потому и не мог никто завоевать, ибо "кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет". Не было у нас ни армий, ни государства, ни денег. Потому и не могли нас завоевать.
Zlata
2009-12-30 19:39:10
Господа_Критикующие_Статью, а Вы отличаете религию от Веры?
paradimov
2010-01-11 18:23:32
<blockquote> @mxm «...Есть варианты?...» </blockquote> Есть.
paradimov
2010-01-11 18:27:16
<blockquote> @mxm «...изучая христианство, я пришёл к выводу о том, что оно с самого начала начало искажаться...» </blockquote> В чём суть "изначального", неискажённого христианства по вашему мнению?
Сергей
2010-01-06 05:37:26
@mxm<blockquote><blockquote> @mxm «...mxm 29 декабря 2009 6:18 #153 Сергей «…Мои задачи сводились к тому чтобы указать на искаженность учения Христиан, в данной статье. Или вернее, на полное несоответствие христианства автора, с христианством реально исторически существующим….»Да что Вы говорите… “Искажённость учения Христиан” – каких именно “Христиан”? Вы – теолог, но не все же теологи. Нам что – порваться, изучая глубины каждой религии, чтобы написать краткое резюме? Автор судит по плодам. И здесь я его поддержу. Перед ним – картина реального того, что называется “христианство”. А вот Ваше “реально историческое”, которого, якобы, не знает автор статьи – находится пока только в Вашей голове. Если бы Вы для начала просветили этим современных христиан… ...» </blockquote> Проблема в том что каждому выбирать кого слушать. Итак, либо у автора психолога искаженное представление о христианстве, либо у профессионального богослова. Я лишь как богослов утверждаю что статья не корректная. А уж судят пусть читатели. Обвинить меня что мое христианство есть лишь у меня в голове... Это для вас провал))) это все равно что сказать физику, что его картина мира менее верна чем картина филолога. Кто если не физик имеет право судить о том что есть физика, и какие тексты по физике корректны, Кто как не богослов имеет право судить о корректности интерпритации христианства. Кроме того я дал много цитат. аа
...and I wonder...
2010-01-13 23:39:17
меня покоробила цитата из Ницше про евреев, т.к. имею к ним непосредственное отношение, так сказать <em>отождествляю</em> себя с еврейским народом) суть религии, насколько я ее понимаю, сводится к тому, что в процессе исполнения заповедей, смысл которых иногда непонятен, и происходит поднятие духовного уровня. все-таки нельзя отрицать, что не будь Торы (Ветхого завета) и десяти заповедей, не было бы понимания ценности человеческой жизни, его прав и свобод. До сих пор были бы рабство, многоженство и остальные атрибуты общества, где выигрывает всегда "сильнейший". Сказать человеку, что он может быть уверен в себе и имеет право на свободные психологически взрослые отношения в таком обществе было бы гораздо сложнее)) Еще показались необоснованными вот эти слова: <blockquote>Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте.</blockquote> Во-первых, есть заповедь "Почитай отца твоего и матерь твою." которая предполагает <em>действие</em>. А во-вторых, мне интересно, какие бы заповеди придумали Вы на месте Бога?)))) Ну такие заповеди, чтобы человек чувствовал себя психологически зрелым, а не ребенком, исполняя их? Можно пару примерчиков?)
paradimov
2010-01-13 23:49:23
<blockquote> @...and I wonder... «...не будь Торы (Ветхого завета) и десяти заповедей, не было бы понимания ценности человеческой жизни, его прав и свобод....» </blockquote> У этой религии довольно специфическое представление о ценности жизни. В нормальном обществе лиц, которые убивают (или планируют убийство), изолируют от общества, как социально опасных субъектов. Здесь же отец, собравшийся зарезать собственного ребёнка, считается чуть ли не святым.
Романбк
2010-01-09 19:19:36
Молодцом!!!
mxm
2010-01-09 23:35:17
<blockquote> @paradimov «...Это не данность, а глупость...» </blockquote>Это не глупость, а факт. Не знаете, что говорите. Правильно, а зачем Вам самоисследование? Ведь "я" не существует. Забежали впереди паровоза, ну да ерунда, ага?<blockquote> @paradimov «...Второй. “Подсознание” — нечто иное, как, собственно, сам человек и есть. То, чем мы _обычно_ думаем, человеком, строго говоря, не является. Мне нравится термин “встроенное устройство”. Уместны и термины “эгоцентрик”, “бес”, “личность”, “эго”, но как топор не называй, микроскопом он не станет. Так вот мысль, что в подсознании сидит эта чудовищная ложная идея, что человек — суть бес, приводит понятно к чему....» </blockquote>Ничего не понял. Но поясню: есть индивидуальное сознание, которое может настолько сконцентрироваться, что почти превратится в точку "абсолютного эгоизма", воспринимая мир из неё. И есть ложное "я", порождённое иллюзиями социума - вот оно-то не даёт нашему сознанию дойти до себя настоящего. Вдобавок ставит преграды на этом пути, обычно через понятия морали "не принято", "плохо", "грех" и т.д., чем оскверняет нашу сущность.<blockquote> @paradimov «...Вы разделяете веру, что под Законом здесь понимается “закон” Моисея?...» </blockquote>Есть варианты?<blockquote> @paradimov «...Какие именно события можно правильно понять только в контексте иудаизма? ...» </blockquote>Максимально адекватно понять только с помощью знания иудейских традиций, например - вход Иисуса в Иерусалим (причём там малые дети, отвязанный ослёнок и в чём Церковь видит трагизм эпизода) или <blockquote>Лк, 11:19 и если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют их? Посему они будут вам судьями.</blockquote>... Вообще, Евангелие написано так, что охватывает все иудейские представления, как бы дополняя их более высоким смыслом.<blockquote> @paradimov «...А конечно хочется непременно что-то сделать! Вот какой он — Я! Я что-то такое сделал, как-то там над собой поработал, саморазвился и вот теперь Я уже ого-го какой просветлённый, очищенный и весь из себя замечательный.Все эти безумные идеи эволюции, саморазвития, духовного роста (в действительности — деградации) элементарно развенчиваются физикой — ну не может система усложняться без притока энергии извне. Единственное, что растёт при процессе саморазвития — чувство собственной важности, оно же — эго....» </blockquote>Смотря как понимать "развитие". Христианство - это самое что ни на есть "развитие". Постоянное недовольство тем, что есть, попытки оторваться от земли и чем-то стать. Да, эго (ложное "я") может расти любыми методами...<blockquote> @paradimov «...Идея “грозного” Иисуса, который вроде как хороший, но если надо — и по балде может двинуть, использует РПЦ и всё т.н. “христианство”, которое по сути — приглаженный иудаизм (или ислам, что суть одно и то же), чтобы управлять. Это пример элементарной манипуляции — кнут и пряник. Будешь хорошим, будешь слушаться маму (церковь, государство, общину) — вот тебе конфетка, зарплатка, рай на небесах. Будешь плохим — получай, мерзавец, на орехи. Дрессура....» </blockquote>Так вот именно, что, изучая христианство, я пришёл к выводу о том, что оно с самого начала начало искажаться, а при Павле вернулось на привычный иудейский путь фарисейства - "будь хорошим, исполняй заповеди и всё". С этим христианством мы имеем дело...С другой стороны, изначально заложенный самими "авторами" смысл тоже далеко, чувствую, не всем понравится. Современному человеку это покажется слишком грубым и диковатым.Ну и, наспоследок, ставить ребёнка на один уровень с просветлённым - глупость. А предков вообще не стоит идеализировать, не зная многое в истории...
...and I wonder...
2010-01-14 23:52:31
paradimov - да Вы "знаток"))))когда Авраам собирался зарезать Ицхака, своего сына, еще не было 10 заповедей))) их Бог дал евреям после их выхода из Египта, а это на много-много поколений после Авраама. И кстати в Торе не написано кто святой, кто не святой) это уже действительно толкование данной личности в традиции, а это уже отдельный разговор..)
paradimov
2010-01-15 05:07:59
<blockquote> @...and I wonder... «...когда Авраам собирался зарезать Ицхака, своего сына, еще не было 10 заповедей...» </blockquote> Действительно, это обстоятельство коренным образом меняет дело.Непонятно одно — почему люди, поверившие, что убийца, проповедующий фашизм, есть "бог", удивляются — почему в мире к ним относятся с таким явно выраженным предубеждением.
Игор
2010-01-31 18:46:48
Когда будешь откупаться от демонов на смертном одре, тебе придется многое отдать за эту статью.
...and I wonder...
2010-01-18 01:11:32
<blockquote>люди, поверившие, что убийца, проповедующий фашизм, есть “бог”</blockquote> а кто поверил, что Гитлер бог?
paradimov
2010-01-18 01:21:58
<blockquote> @...and I wonder... «...а кто поверил, что Гитлер бог?...» </blockquote> Несколько десятков миллионов немцев. Но я не имел в виду их, хотя принципиального отличия между ними и евреями, поверившими, что они лучше других, что существо, искушающее отца на убийство сына, а также пропагандирующее этнические чистки, смертную казнь и прочие прелести — Бог.Здесь ведь не в названии дело — "евреи", "Ягве", "Гитлер", "папуасы", "карабасы" и т.д. и т.п. Важен принцип, который очень прост — любая идея превосходства, "лучшести", избранности, отделённости от, вычленённости из, другими словаи — любая идея, которая порождена эго, которая призвана это самое эго укреплять и фундаментировать, — очевидно, антибожественна.А удивление своё я пока не могу разрешить. Мне пока не совсем ясна позиция того, кто убивая, считает это нормальным, но собственное убийство — несправедливостью.
zz
2010-01-18 02:13:15
"Почём опиум для народа?"?!
...and I wonder...
2010-01-18 21:13:36
Знаете, paradimov, а я абсолютно согласна с Вами насчет идеи превосходства, мне она тоже ужасно не нравится;) я тоже считаю, что это лишь способ потешить свое эго) но это же не значит что не было Божественного откровения?? так хочется в это верить, ведь иначе всё настолько бессмысленнно... ответьте мне, утешьте меня:)
Диага
2010-01-19 08:43:28
Я прочитала Вашу статью. Меня искренне радует, что Вы задаетесь этими вопросами. Люди привыкли жить с пеленой на глазах, верить в вещи только потому что их родители, страна, люди вокруг верят в это. Сама идея того, что у Бога есть сын - сомнительна. Значит Бог недостаточно могущественен, чтобы иметь сына. Зачем Иисусу умирать за грехи людей, ради их спасения, если Бог может просто взять и простить их! Религия и вера должна быть понятна и логична. Отрицать создателя невозможно. Мир слишком сложно устроен, слишком хорошо продуман. Уважаемый автор, не судите о религии по людям. В случае аварии кого Вы будете винить: Mersedes или лузера-водителя? Спасибо за статью. Надеюсь, что Ваши размышления приведут к правильному пути, к Прямому! Он только один! Мира Вам, Диана
Marianna
2010-01-19 11:36:03
Я, хоть и являюсь христианкой, но полностью согласна с автором. Я никогда не читала Библию, так как считаю эту книгу "бредом", вымыслом людей, которые хотят направить народ по той дороге, которую они сами выбрали. И народ, который "ведется", считает что получит прощение Господа и попадет в рай, если будет жить так, как в ней написано. Стадо баранов, которых ведут погонщики. Как можно верить в то, что все, что описано в Библии действительно как-то связано с Иисусом? Я этого не понимаю... Ведь эту книгу писали люди! Также я не понимаю тех "ритуалов", которые должны соблюдать христиане, чтобы быть прощенными. Ведь их тоже придумали люди! Все эти причащения, отпущение грехов, исповедования - они нужны лишь для того чтобы человек очистил свою совесть. Украл, пришел в церковь и во время службы исповедовался, проповедник "отпустил" твои грехи, значит теперь снова можно идти и воровать. Так получается?! Для меня церковь - это храм, в котором я чувствую покой и умиротворение, и предпочитаю ходить туда тогда, когда нет этих глупых богослужений.Олег, позвольте поинтересоваться. Верите ли Вы в Бога или в какие-то другие высшие силы, или же вы, являясь психологом, атеист?
zz
2010-01-19 15:22:12
На меня среди ночи снизошло откровение. Я поняла, за что на самом деле распяли Иисуса. Правда, поняла я это не без помощи статьи Юнга "Становление личности". Дело не в том, что Иисус творил чудеса и проповедовал, а в том, что он утверждал, что КАЖДЫЙ может делать то же самое, к тому же без всяких посредников типа церкви и т.д. То есть, в сущности, он проповедовал идею общества, состоящего из полноценных личностей, да ещё и обладающих знанием законов управления реальностью. Человек, проповедующий подобные мысли во все времена опасен для тех, кто стоит у кормушки и распределяет жизненные блага на своё усмотрение. Так что логично, что Христа распяли, а его учение,соответственно, извратили до неузнаваемости. Так что вместо личностей получили привычное стадо.
pavelradimov
2010-01-19 16:58:06
<blockquote> @...and I wonder... «...но это же не значит что не было Божественного откровения?...» </blockquote> Это смотря что понимать под «Божественным откровением». Мне кажется, само существование, бытие мироздания — "откровение" исчерпывающее. Причём радует тот факт, что каждый в этом мироздании получает ровно то, что хочет — это ли не повод дляЕсли под "откровением" понимать горящие в пустыни кусты, голоса в голове "убей его", надписи на камнях в духе "делай то, не делай это" — то ничего кроме вселенской грусти от таких "откровений" на душе, конечно, не будет. Всё это — пример порабощения народонаселения планеты понятно кем, понятно для чего. Названия, повторюсь, особой роли не играют, ибо принцип подчинения универсален — "напугай и пообещай", или более привычное — "кнут и пряник". Именно так начинают дрессировать своих детей подавляющее большинство родителей, чьи дети впоследствии вовлекаются в систему планетарного потребления, именно эти же принципы лежат в основе любой и каждой религии, в которое присутствует деление на "мир" и "бога", как некоего "творца", вычленённого из мироздания.
wera
2010-02-05 05:02:37
<p><b>Tyler<br /> </b>ну какой-какой...город, где будут жить без боли, страданий...чего все поклоны бьют - туда хотят) нужны мы там...гы </p>
Tyler
2010-02-04 16:03:48
<blockquote><p> <b>wera<br /> </b>«...а мне вот интересно, сколько человеков сможет с комфортом разместиться в городе сколько-то там км по периметру...даже если им не нужны будут кухни и клозеты......» </p></blockquote> <p>Блин, все что-то курят, а мне не дают. Тупой я, не понял ничего - какой периметр, какое христианство... </p> <blockquote><p> <b>ORBB<br /> </b>«...wera, не гони на травку! Сама не понимаешь что говоришь, заходи на ОЛК!...» </p></blockquote> <p>ты толстый-толстый тролль, кыш отседова =) </p>
ORBB
2010-02-04 03:22:05
Понравилась статья, было вкусно =). Спасибо.
ORBB
2010-02-04 03:24:20
wera, не гони на травку! Сама не понимаешь что говоришь, заходи на ОЛК!
ORBB
2010-02-04 03:25:52
<blockquote> @wera «...а мне вот интересно, сколько человеков сможет с комфортом разместиться в городе сколько-то там км по периметру…даже если им не нужны будут кухни и клозеты…...» </blockquote> 5 километров
mxm
2010-01-21 03:06:29
<blockquote> @paradimov «...В чём суть “изначального”, неискажённого христианства по вашему мнению?...» </blockquote>А вот и ответ <strong>zz</strong>. Становление, через качественную трансформацию, доступное каждому. Это стремление заложено в человеке от природы и находится достаточно глубоко (особенно, у современного человека) в подсознании. Поэтому оно погребено буквально тоннами грязи, привнесённой поверхностным эго-мышлением. И активация этого чувства весьма тяжело переживается, почти всегда как кризис. Библия насквозь состоит из образов соответствующего ряда, поэтому её очень трудно понимать. На самом деле, в этих текстах (правда, не могу сказать, во всех ли) заложен исключительно светлый смысл.
paradimov
2010-01-21 08:01:45
<blockquote> @mxm «...Становление, через качественную трансформацию...» </blockquote> Что значит "становление"? Трансформация чего и во что имеется в виду?
mxm
2010-01-24 00:42:20
Это значит соединение с Первоисточником и затем качественное изменение самой природы сознания с помощью Его Силы. Система запретов и понятий хорошо-плохо не имеет прямого отношения к этому процессу, разве что, служит на начальном этапе костылём, средством для приведения себя в состояние способности воспринимать энергию Первоисточника. На самом начальном уровне.
paradimov
2010-01-24 00:54:49
<blockquote> @mxm «...Это значит соединение с Первоисточником...» </blockquote> "Становление" как процесс "соединения с Первоисточником" — просто фигура речи; возможно, красивая, но пустая, т.к. лишена смысла — быть "отсоединённым" от Первоисточника невозможно в принципе.<blockquote> @mxm «...качественное изменение самой природы сознания...» </blockquote> Требуется пояснение. В моём представлении природа не может меняться, — собственно потому, что она — природа, т.е. качество.<blockquote> @mxm «...с помощью Его Силы...» </blockquote> Почему "Его", а не "Её", скажем? И что значит "с помощью"? В чём эта "помощь" выражается?
Алекс
2010-01-24 02:10:02
@Marianna Да какая же ты Христианка?! К твоему сведению люди которые веря в Христа называются христианами! А ты.... назвалась а потом понела таку орхенею...! Точно также как и автор этой статьи, ссылаясь на Библию, на вторую из 10 заповедей "не сотвори себе кумира" пытатся опровергать Библию. Это жалко и смешно звучит. А ты Marianna просто атеистка!!! (Хотя, я уверен, когда у тебя в жизни будут трудности и проблемы, а они будут, у каждого они случаются, будешь просить помощи у Бога "как тревога - так и до Бога". "Не плюй в колодец, водички может испить придеться"
zz
2010-01-24 02:26:07
<blockquote> <b>paradimov </b>«...Почему “Его”, а не “Её”, скажем? ...» </blockquote> Действительно! Что, "Догму" не смотрели, что ли?!!! ))) <blockquote> <b>Алекс </b>«...“Не плюй в колодец, водички может испить придеться”...» </blockquote> Интересное отношение к Богу. )) Заметили, кстати, феномен? Когда какая-нибудь неприятность случается, то все сразу "Боже, за что мне это?!". Но редко кто задаёт этот вопрос, когда происходит что-то хорошее... Некрасиво как-то получается...Дважды два - четыре. В большинстве случаев.
mxm
2010-01-24 09:50:09
<blockquote> @paradimov «...“Становление” как процесс “соединения с Первоисточником” — просто фигура речи; возможно, красивая, но пустая, т.к. лишена смысла — быть “отсоединённым” от Первоисточника невозможно в принципе. ...» </blockquote>Раз для Вас это фигура речи, и Вы действительно в полном объёме это осознаёте - могу я получить от Вас передачу? :)<blockquote> @paradimov «...Требуется пояснение. В моём представлении природа не может меняться, — собственно потому, что она — природа, т.е. качество....» </blockquote>Ну да, некорректно. Хорошо: природа восприятия человеком себя/мира.<blockquote> @paradimov «...Почему “Его”, а не “Её”, скажем?...» </blockquote>Потому что слово "Бог", имевшееся в виду (контекст темы) - он, мужской род. Предложите альтернативу получше. Иначе чего дурака валять!<blockquote> @paradimov «...И что значит “с помощью”? В чём эта “помощь” выражается?...» </blockquote>Я Вам что, проповедник? Читайте азбуку христианскую...Если Вы хотите узнать мою позицию, то надо сказать, что тема, действительно, неоднозначная и трудная. Но - если ставить вопрос "ребром": на данный момент я считаю так, что лучше бы его (х-ва) не было.
mxm
2010-01-25 02:38:24
Дело в том, что все эти понятия жертвы, смерти-рождения-воскресения, разрыва связей с природой и т.п. - мне глубоко чужды. Я так не мыслю и никогда так не воспринимал жизнь. Хотя, надо признать, что христианство оказывает заметное влияние на моё мировосприятие, если покопаться в себе - в сторону искажения...
zz
2010-01-25 02:56:40
<blockquote><p> <b>mxm<br /> </b>«...Хотя, надо признать, что христианство оказывает заметное влияние на моё мировосприятие...» </p></blockquote> <p>Как красная тряпка на быка ? ;) </p>
Юран
2010-02-09 21:30:08
Очередные нападки на Христианство.
zz
2010-02-12 11:48:30
<blockquote><p> <b>Таша<br /> </b>«...Объедините наконец верования!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...» </p></blockquote> <p>Это ещё зачем?! </p>
mxm
2010-01-25 05:11:14
Вроде того. Корни этих идей в неприятии данности, что противоположно моему складу ума.
zz
2010-01-25 14:48:18
<blockquote><p> <b>mxm<br /> </b>«...Вроде того...» </p></blockquote> <p> А у меня вообще после опыта жизни в СССР выработалась идиасинкразия на все виды массового мозговтирания. Тольо недавно немного научилось встречать всё это спокойно, без агрессии, потому что поняла, что агрессивное отношение - это всё равно вода на ИХ мельницу. </p>
Алекс
2010-01-26 00:08:32
@zz <blockquote>Заметили, кстати, феномен? Когда какая-нибудь неприятность случается, то все сразу “Боже, за что мне это?!”. Но редко кто задаёт этот вопрос, когда происходит что-то хорошее… Некрасиво как-то получается…</blockquote> Я полностью с тобой согласен, просить мы не забываем, а благодарим очень мало! Кстати еще один феномен. Когда какая-нибудь неприятность случается, то все сразу “Боже, за что мне это?!”. Но когда в нашей жизни наступают счастливые моменты, вместо благодарности Богу, говорим что это просто фарт... Тоже очень некрасиво!!!!
Таша
2010-02-12 02:23:12
А у вас cCFVJUJ с чего мысли начинаются на букву "Х" - христианство или иначе? Честно говоря к чему статья если нет единого доказательства о наличии темы? бог у одних, у других вселенная. У третьих другое. Объедините наконец верования!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mxm
2010-01-26 03:17:59
<blockquote><p> <b>Алекс<br /> </b>«...Но когда в нашей жизни наступают счастливые моменты, вместо благодарности Богу, говорим что это просто фарт… Тоже очень некрасиво!!!!...» </p></blockquote> <p>Неужели в Вашей жизни не было моментов восторга, когда Вы внутренне говорите "спасибо" Миру за то, что он есть, и что есть Вы..? )) Вспомните...</p> <p>И ещё - Вы думаете, Бог - личность, которая ведёт учёт выданной помощи и полученных благодарностей..? </p>
Александр
2010-02-26 21:30:32
Полезная статья.Все таки лучше если в обществе есть религия с общими идеалами, чем нет.Но любое учение должно помогать человеку выжить в этом мире, как минимум, а как как максимум прожить жизнь с высоким качеством.А для этого нужно говорить людям правду, как на самом деле устроен этот мир, в котором выживает сильнейший, а не слабейший.Так же требуется активная позиции церкви(религии) по делам государственным,когда нарушаются права человека.Что же касается "знания", то праведнику в миру находиться очень трудно,не поэтому ли они все становились отшельниками.
Анна
2010-02-11 13:21:01
Хаббард тоже был умный мужик и религию целую создал. Саентология называется. Все разложил по полочкам и религию на фиг убрал, чтобы она не отуманивала мозги. Забрал религию у народа и все, кто в этой секте побыл подольше - хорошо если чуть денег потеряли, а то многие и саму жизнь. Чего далеко ходить и сам Хаббард умер при очень странных обстоятельствах. И сын его так же не исцелился от нестандартной ориентации. А ведь его папа говорил, что стать клиром - проще простого и всем надо быть разумными, бесчувственными, ровными. Так что Вы, уважаемый автор, собирая под себя молодёжь, которой так удобно жить без границ и правил, не делаете ни их жзинь лучше, ни свою. Вообще есть проблема у автора: всегда есть слегка нащупанная тема и слегка увиденное решение, которое быстро делается чем-то уже существующим и позиция затвердевает не успев оформиться. Мальчик умный, но самоуверенный и потому не видящий собственных ошибок. Нужен кто-то, кто бы имел для Вас авторитет и критически обозревал материал до публикации. Было бы больше пользы.
zz
2010-01-26 14:42:56
<blockquote><p> <b>mxm<br /> </b>«...Неужели в Вашей жизни не было моментов восторга, когда Вы внутренне говорите "спасибо" Миру за то, что он есть, и что есть Вы..? ))...» </p></blockquote> <p>Спешу отчитаться - у меня большая часть жизни состоит из таких моментов. Время сказать наркотикам нет?)))<br /> <blockquote> <b>mxm<br /> </b>«...И ещё - Вы думаете, Бог - личность, которая ведёт учёт выданной помощи и полученных благодарностей..? ...» </p></blockquote> <p>Да, он такой с бородой, на облаке сидит. Что-то среднее между Зевсом и Дедом Морозом.<br /> Бедный, ему наверное порядком надоело то, что люди приписывают ему собственные недостатки.(( </p>
timoffeeff
2010-02-11 00:59:34
Толстенный слой невежества в предметной области.
Berserker
2010-01-30 22:18:54
Мне понравилось и я полностью разделяю мнение автора
балбес
2010-01-30 22:34:03
христианства больше нет. осталась только церковь и кучка любителей обрядов (платных). те кто пальцем себе в грудь, "христианин я", читали нагорную проповедь ноль раз. а ее стоит прочесть любому, кто пытается понять общество в котором он живет на самом деле, а не декларативно. чисто для культурологии замечу, 10 заповедей - это не христианство. христианство - это 9 заповедей блаженства.так что ругать-то надо не христианство, а невыносимую глубину тупизны человеской и любовь к штампам. которые делают жизнь замечательно прекрасной, простой и понятной. короче, верните бассейн на место, от него при таких раскладах толку больше.
zz
2010-01-30 23:34:58
<blockquote><p> <b>балбес<br /> </b>«...христианства больше нет...» </p></blockquote> <p>Эта фраза подразумевает что когда-то оно было. Когда? </p>
balbes
2010-01-31 00:01:13
@zz тогда. какое из объяснений может устроить критика?
zz
2010-01-31 00:45:24
<blockquote><p> <b>balbes<br /> </b>«...тогда....» </p></blockquote> <p>Ну раз тогда, то нет вопросов) </p>
Сергей
2010-01-31 20:44:02
Последний комментарий очень позабавил))
Tyler
2010-01-31 21:00:07
<p>Первый раз зашел в эту тему, а тут такое, хех! </p> <p>Круче только православные гомосексуалисты! Да, есть и такие! </p>
zz
2010-01-31 21:09:02
<blockquote><p> <b>Игор<br /> </b>«...Когда будешь откупаться от демонов на смертном одре, тебе придется многое отдать за эту статью....» </p></blockquote> <p>Интересно, а чем или как откупаются от демонов? </p>
Tyler
2010-01-31 21:11:33
<blockquote><p> <b>балбес<br /> </b>«...Эта фраза подразумевает что когда-то оно было. Когда? ...» </p></blockquote> <p>да с самого начала все апостолы перегрызлись между собой за то, кто из них главнее. Одни победили, другие проиграли, вот и записали избранное, а потом трактовали, и трактовали - сейчас уже вообще не понять, где оно началось. </p>
Tyler
2010-01-31 21:13:17
<blockquote><p> <b>zz<br /> </b>«...Интересно, а чем или как откупаются от демонов? ...» </p></blockquote> <p>количеством купленных восковых свечек и толщиной креста на шее </p>
zz
2010-01-31 23:05:49
<blockquote><p> <b>Tyler<br /> </b>«...количеством купленных восковых свечек и толщиной креста на шее ...» </p></blockquote> <p>И чё? Демоны на это ведутся? </p>
Tyler
2010-01-31 23:17:47
<blockquote><p> <b>zz<br /> </b>«...И чё? Демоны на это ведутся? ...» </p></blockquote> <p>конечно! всем же известно, что чем больше свечек и "ДУХОВНОСТИ" - то и шансов в рай попасть больше. Это типа такая рулетка в глазах обывателя. Гадить можно, но это напряжно - надо в церковь часто бегать - исправлять косяки. </p>
zz
2010-01-31 23:48:53
<blockquote> <b>Tyler </b>«..."ДУХОВНОСТИ" -...» </blockquote> О, моё любимое слово!! Пишется с большой буквы, произносится с придыханием. <blockquote> <b>Tyler </b>«...Гадить можно, но это напряжно - надо в церковь часто бегать - исправлять косяки. ...» </blockquote> Ну так "не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасёшься")) Вот припомнила по случаю из "Контрапункта" Хаксли: "- Занятно вам жить на свете с этим вашим святым сердцем!...&lt;&gt; - все время переходить из бара в алтарь, из исповедальни - в публичный дом. Идеальная жизнь! От такой жизни не соскучишься. Завидую вам." Вот припомнила по случаю из "Контрапункта" Хаксли: "- Занятно вам жить на свете с этим вашим святым сердцем!...&lt; &gt;все время переходить из бара в алтарь, из исповедальни - в публичный дом. Идеальная жизнь! От такой жизни не соскучишься. Завидую вам."Дважды два - четыре. В большинстве случаев.
Tyler
2010-02-01 12:33:43
<p>С этим маниакальным стремлением к спасению забыли, что Христос имел ввиду саморазвитие, посредством которого наступит "спасение". Перепутали цель и средство. Я думаю, он бы за голову схватился, когда уведл бы во что его учение превратили, хехе! </p>
zz
2010-02-01 13:11:19
<blockquote> <b>Tyler </b>«...Я думаю, он бы за голову схватился, когда уведл бы во что его учение превратили, хехе! ...» </blockquote> Так и хватается! Как раз намедни с ним этот вопрос обсуждали.Дважды два - четыре. В большинстве случаев.
Tyler
2010-02-01 13:24:33
<p><b>zz<br /> </b>отсыпь того что куришь, я тоже хочу ему пару вопросов задать! =) </p>
zz
2010-02-01 13:50:31
<b>Tyler </b>))) Кстати, мне тут один знакомый психиатор рассказал о существовании "Иерусалимского синдрома". Я раньше не знала. "Иерусалимский синдром — относительно редкое психическое расстройство, вид мании величия, при котором турист или паломник, находящийся в Иерусалиме, воображает и чувствует, что он владеет божественными и пророческими силами и как будто является воплощением определённого библейского героя, на которого возложена пророческая миссия по спасению мира. Данное явление считается психозом и ведёт к госпитализации в психиатрическую больницу. Особенностью этого синдрома является то, что туристы или паломники, страдающие им, проделывают долгий путь через весь мир до Иерусалима и когда добираются до него, начинают вести себя на городских площадях и святых местах так, словно обладают божественными или пророческими силами. Театральность, характеризующая их поведение, привлекает внимание окружающих. Иногда их поведение доходит до крайностей и представляет опасность для них самих или окружающих, и появляется необходимость в насильственной госпитализации, пока не минует период опасности их поведения. Среди страдающих от этого синдрома наблюдались как евреи, так и христиане, у которых долгожданная встреча со святыми для них местами (например, исторические места присутствия Иисуса Христа) вызывает значительное ухудшение состояния." Я спросила, не было ли этого синдрома у самого И.Х., на что мой знакомый ответил, что, возможно был, так что лучше бы И.Х. жил сейчас, т.к. теперь за это не распинают ))Дважды два - четыре. В большинстве случаев.
wera
2010-02-02 10:15:51
<p>жаль что те, кто достиг Просветления...ну или хотя бы надятся на Пути к нему...не заходят на форумы(((...здесь все такие знающие, и верующие...в себя и в свою правоту...<br /> честно прочитала все комменты. получается Библия=книга, христианство=церковь, причем в большей степени православная, вера=травка/грибочки/промытые мозги.<br /> а мне вот интересно, сколько человеков сможет с комфортом разместиться в городе сколько-то там км по периметру...даже если им не нужны будут кухни и клозеты...<br /> не видать нам счастия короче, таким вумным </p>
Од
2010-02-13 12:46:42
Уважаемый автор, у Вас интересный подход. Есть о чем подумать. И, люди, чего вы так всполошились?! Вам же не навязывают данную точку зрения, а просто высказывают свое мнение, Ваше дело соглашаться или нет.
DianaD
2010-03-02 23:13:48
<blockquote><p> <b>Александр<br /> </b>«...праведнику в миру находиться очень трудно...» </p></blockquote> <p>Мир-это и есть самое интересное. Ведь именно он развлекает. В нем столько всего происходит. Это же целое шоу.<br /> Вам когда либо доводилось посмотреть на мир с этой "точки зрения". </p> <blockquote><p> <b>Александр<br /> </b>«...Что же касается “знания”,...» </p></blockquote> <p>Это лишь знание о существовании подобной точки зрения.<br /> Что тут "знать",когда можно смотреть и наслаждаться.<br /> Незнание о том как создается фильм никак не может помешать получению от него удовольствия, согласитесь. Я слышала, что актеры не любят смотреть фильмы со своим участием. Им мешает знание о том как оно снималось, отвлекает их.<br /> Тот, кто сказал "меньше знаешь, лучше спишь", знал о чем он говорит)))))) </p>
Катя
2010-02-19 22:00:44
Олег, Вы Ошо читали? У вас прям как будто оттуда списано. Про себя ничего определенного сказать не могу - все интересно, четкой позиции нет.
easmirnov
2010-03-05 14:03:20
Статья совпадает с моим представлением о христианстве и поэтому мне понравилась. Думаю, были бы интересны похожие расклады и по другим религиям.
Федор
2010-03-07 00:27:42
Статья, я считаю, высшая. Я сам три года был "христианином" в тоталитарной деструктивной секте "Церковь Христа". Абсолютно согласен, что там дается установка: не подвергать сомнению ничего из того, что тебе говорит наставник. Любое инакомыслие - грех. Уйти из церкви для меня было не просто, это стало психологическим конфликтом для меня (он и до сих пор находит отголоски). Я согласен с автором, что "Христианство больше не ведет людей к их спасению, оно слишком занято спасением себя". Статья была бы очень полезна многим бывшим адептам веры. Но в тоже время, если отказаться от идеи Христа, что "я есть путь, истина и жизнь, никто не придет к богу, как только через меня", то сразу возникают другие вопросы: какие альтернативные пути есть к богу (смысл жизни?), да и есть ли бог (высший разум, создатель) на самом деле? Что об этом думает психология?
ediksib
2010-03-13 12:06:13
Мягкая и деликатная статья острой темы. :-) Хочеться добавить, что оно и себя не спасает.... Не этим занято. Занято добыванием "временных богатств". Иисус, похоже, был с проблемами: постеснялся свою маму и братьев перед обществом, завалил беззащитное дерево, учил подставлять щёку а сам не подставил... Он, как мог, решал свои проблемы. Религия, ради власти, объявила, что он решит и людские, взамен на их повиновение. ;-) В этой игре власть самое главное. Христианство - тактическое оружие в древней борьбе за место под солнцем. Что бы это понять, достаточно посмотреть на тех, кто его даёт обществу.
jenya2003
2010-03-22 15:33:24
Полный бред и некомпетентность (незнание истории и 0-фактов), учитывая что основатели психологии Фрейд и т.д полные безбожники опирающиеся на теорию эволюции (отстой). Так о каком правильном знании Бога может идти речь???
zz
2010-03-22 15:40:00
<blockquote><p> <b>jenya2003<br /> </b>«...Так о каком правильном знании Бога может идти речь???...» </p></blockquote> <p>Ни о каком "правильном знании Бога" речи быть не может ни с чьей стороны. В том числе и со стороны любой религии. Мы можем только надеяться, догадываться и пытаться узнать. Но лучше это делать в индивидуальном порядке. </p>
zz
2010-03-22 15:47:13
<blockquote><p> <b>jenya2003<br /> </b>«...безбожники опирающиеся на теорию эволюции (отстой). ...» </p></blockquote> <p> Опираться на теорию эволюции можно и не будучи безбожником.<br /> P.S.А у Вас есть альтернатива теории эволюции? Интересно было бы ознакомиться. Только будьте осторожны - теория эволюции уже стала чем-то вроде религии и, как всякая религия, она беспощадно относится к инакомыслящим.)) </p>
zz
2010-04-01 00:48:16
<p>Жалко, что нет такой религии "иосифизм" (может, создать?).<br /> Моим любимым персонажем из Библии всегда был Иосиф (который одиннадцатый из сыновей Иакова). Вот действительно пример для подражания. Человек, который сочетал в себе земное с небесным, смирение с амбициями и принимал , всё, происходящее в жизни, как урок и возможность роста.<br /> P.S.По-крайней мере, согласно Евангелию от Томаса Манна )) </p>
Андрей
2010-03-26 21:31:38
Итак во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один парень. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот молодой парень стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Мойше атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. На стук ему ответил дребезжащий старческий голос: -Кого там несет на ночь глядя? -Простите, но вы ли Мойша атеист? -Пока живу, надеюсь, юноша. -Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником. Старик удивленно уставился на юношу. -Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик. -Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учиться. -Так ты, юноша, атеист? -Да, я не верю ни в каких богов. Их нет. -Что же интересно… Но послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы? -Нет, но… -Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами? -Нет -Ты совершал паломничества в святые места? -Нет, но зачем. Я же не верю в это… -Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними? -Нет -Ну, тогда, юноша, ты не Атеист. -А кто я тогда? -Ты - невежда! "Автор статьи, притча о вас.
olvia
2010-03-31 22:02:20
<p><b>ALEX<br /> <blockquote>Господь вообще всех ЛЮБИТ, а не только достойных, даже грешников!</p></blockquote> <p></b>Бог-это любовь и справедливость,т.е.справедливая любовь.Любое существо достойно любви,ибо воплощает в себе частицу Божественной Индивидуальности.Но если бы эта любовь была одинаковая и к грешникам, и к праведникам,то не была бы справедливой «притча о козлищах и овцах». Господь любит всех,но светлых людей-больше.</p> <p>И по поводу смирения.<br /> ЗАБЛУЖДЕНИЕ<br /> Без веры в Христа,смирение(да и спасение) не возможно.</p> <p>Смирение-это не унижение,не потворство чужим порокам,не раболепие. Ложное смирение позволяет злу царствовать. Смиряясь ложно,мы уподобляемся злу. Другими словами,смиряться,потому что мы просто не хотим связываться, постыдно,равнодушно и цинично. Смирение перед Богом заключается в том,что ты веришь в благодать Божью. Даже если Бог делает то,что тебе не нравится,ты,веря в Его любовь,понимаешь,что это делается для твоей пользы, а не просто смиряешься, т.к. ты привык подставлять то правую,то левую щеку. При смирении должна быть мысль,что это тебе на пользу. Можно её не знать(пользу),а просто понимать,что Бог через людей делает то,что тебе полезно. Смирение-это мудрость,отсутствие претензий. </p>
Марина
2010-03-27 18:15:16
Статья затрагивает очень личные, сокровенные ниточки.И вопросов больше, чем ответов.Я стою на том, что человек должен их решать сам, а не ждать готовых ответов от батюшек.Искать связь, идущую "изнутри" себя, а не руку, протянутую извне... С глубоким уважением отношусь к Автору и всем, кто оставил свой отзыв и помогал мне "разбираться" с этим. Спасибо.
балбес
2010-03-31 21:01:33
@Таня Таня, это сборище агностиков и атеистов не внемлет Вам. хорошо, что христианство предполагает терпение и заботу о заблудших в потемках душах. здесь Вам пригодится и то и другое.кстати, что там с индульгенцией? если разобрались в тонкостях теологии, зачем она?
Олег Сатов
2010-03-31 21:13:43
@балбес Ага точно!"Спа-си-те на-ши ду-ши! Спе-ши-те к нам!" (с) ВСВ
ALEX
2010-03-31 14:29:14
@olvia По поводу вашего комментария:2.Без веры в Христа и Бога ,вообще смирение не возможно. НА САМОМ ДЕЛЕ: Главное, какая у человека душа. То, каким он себя чувствует и как живет внешне.Возможно вы хотели написать СПАСЕНИЕ, а не смирение, но и оно возможно без веры правда при условии отсутствия греховности у человека. Господь не заставляет верить в себя.3.Христиан Бог любит гораздо больше,чем других. НА САМОМ ДЕЛЕ: Господь любит тех, кто этого достоин. Господь вообще всех ЛЮБИТ, а не только достойных, даже грешников!4.Всё земное не достойно Бога. НА САМОМ ДЕЛЕ: Не достоин Бога только грех. Я не встречал в Библии такого выражения, возможно только в устах неграмотных священников?6.Живем один раз. НА САМОМ ДЕЛЕ: Если бы мы жили один раз, то не могли бы быть полноценными людьми. Жизнь подобна экзамену, прожил достойно - получишь Царствие Небесное, недостойно - ...7.Земная жизнь временна, а загробная-вечная. НА САМОМ ДЕЛЕ: Совершенным за одну жизнь стать нельзя, поэтому их множество. Интересные размышления, чем то напоминают восточные верования...)))))
Таня
2010-03-31 17:58:14
Читал ли автор Новый Завет? Крещен или нет, участвовал ли в Таинствах церкви? Если нет, значит, вы не знакомы с вопросом, потому что вера - это только личный опыт. Если были бы знакомы, не было бы подобной статьи.Подобные выводы пришли к вам из личного опыта другого характера, если вы практикующий психолог, вам, наверное часто приходится выводить людей из того состояния, когда "жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета", и до такого состояния довела людей вера. Но это люди сами себя до такого доводят, искажая Истину.Вы говорите, что праведник не нуждается в законе, а грешнику ничего не поможет. А в жизни существует множество случаев, когда проститутки, воры и преступники менялись в один миг и становились святыми, алкоголики и наркоманы бросали свои пагубные привычки, потому что увидели Свет.
Андрей
2010-03-28 08:49:25
Марина,Вы "стоите" не на правильном. Решая такие вопросы сам, человек либо создает секту, либо в нее попадает, либо гордыня так застилает глаза, что в итоге человек сам себя нарекает Богом или считает, что Он ему и не нужен вовсе.Духовники нужны обязательно, чтобы разобраться в вопросах веры, правильно понимать происходящие в Вашей жизни события и причины их происхождения и многое другое.а не пытаться самим под себя переделывать вопросы веры и ,что еще страшнее, самими трактовать Священное Писание. Помоги и вразуми Вас Господь! С праздником всех входа Господа нашего в Иерусалим!
zz
2010-03-28 09:09:44
<blockquote><p> <b>Андрей<br /> </b>«...Духовники нужны обязательно, чтобы разобраться в вопросах веры, правильно понимать происходящие в Вашей жизни события и причины их происхождения и многое другое....» </p></blockquote> <p>А разве не этим же занимаются психологи? </p>
Андрей
2010-03-28 09:39:18
ZZтысячу, нет, десять тысяч раз НЕТ!!!! первопричина лежит в духовном, а не физическом. А подавляющее большинство психологов ищет проблемы в физическом/материальном. и такими же способами "лечат" проблемы людей. В древности на Руси перед операциями врачи спрашивали у пациентов когда те в последний раз исповедовались и причащались. И если это было давно, отправляли на исповедь! У меня есть возможность общаться со священниками, с одним близко знаком, читаю очень много духовной литературы и бесед священников с мирянами и поверьте, они решают многие проблемы людей, расставляя все точки над И одним-двумя предложениями. Или коротенькой беседой.
zz
2010-03-28 11:58:54
<blockquote><p> <b>Андрей<br /> </b>«...первопричина лежит в духовном, а не физическом. А подавляющее большинство психологов ищет проблемы в физическом/материальном....» </p></blockquote> <p>Нет, психологи ищут в душевном. В физическом ищут терапевты, хирурги и дантисты. </p>
Andrey77
2010-03-28 09:50:47
<p>забыл написать об очень важном.<br /> Очень странно (для меня) ,что многие люди приводят в своих творениях цитаты разных людей, не поинтересовавшись тем, как те закончили свою жизнь.<br /> Взять к примеру Ницше, чьи цитаты есть в этой статье.<br /> Под конец жизни он сошел с ума и закончил дни в психушке, а есть версии ,что покончил собой.<br /> Да, есть у него фразы льстящие уху, но те, кто познает Истину или ее постиг разве сходят с ума?<br /> Можно умереть от тяжелой болезни, в результате которой страдает тело, но не душа и дух!<br /> Многие Святые болели всю жизнь, кто-то тяжело умирал, но их рассудок был ясен до самых последних дней. </p>
Andrey77
2010-03-28 09:51:27
<p>это я - "Андрей", просто зарегистрироваться пришлось, чтобы оставлять сообщения. </p>
zz
2010-03-28 12:05:47
<blockquote><p> <b>Андрей<br /> </b>«...У меня есть возможность общаться со священниками...» </p></blockquote> <p>У меня тоже. Я даже как-то два месяца прожила в монастыре. Очень интересный опыт. Ощущение, словно всё время была под гипнозом. Зато никакой ответственности. А програмируют они там так, что НЛП отдыхает. До сих пор не могу от некоторых вещей избавиться.<br /> Кстати, хороший духовник всегда отличный психолог.<br /> P.S.Я не против христианства, но просто не надо забывать, что это только один из возможных взглядов на мир.<br /> Кому-то он подходит, кому-то нет. </p>
Марина
2010-03-29 20:42:13
Андрей, спасибо за поздравления и " вразумления".Но вы мыслите очень категорично. Или секта, или себя - на " царство".Ничем подобным я не занимаюсь. А именно - читаю духовную литературу и хочу разобраться сама что почём и зачем.И толковать Писание как то извращённо я не собираюсь. Многое не понятно на самом деле, к вере иду сама, поскольку выросла в семье коммунистов- атеистов. И ко многому ещё не готова...Но поняла одно - жизнь без веры для меня уже в прошлом.
olvia
2010-03-29 20:54:26
<p>Сейчас появляется все больше людей, которые понимают, что христианство, как и другие религии, вовсе не помогают человеку расти, не дают ответы на сокровенные вопросы, а навязывают стереотипы и заблуждения. Хотя, если смотреть объективно, в христианстве(больше), как и в других религиях (меньше), есть некоторые разумные идеи. Но ни одна из общепринятых религий не является истинной и объективной.<br /> Хочу поделиться размышлениями по поводу наиболее распространенных заблуждений относительно христианства.</p> <p>ЗАБЛУЖДЕНИЕ:<br /> 1. Человек спасается страданием. И чем больше их, тем лучше.<br /> НА САМОМ ДЕЛЕ:<br /> Человек спасается смирением и любовью, а ни чем иным. Святость не в страдании, а в любви и смирении.<br /> ЗАБЛУЖДЕНИЕ:<br /> 2.Без веры в Христа и Бога ,вообще смирение не возможно.<br /> НА САМОМ ДЕЛЕ:<br /> Главное, какая у человека душа. То, каким он себя чувствует и как живет внешне.<br /> ЗАБЛУЖДЕНИЕ:<br /> 3.Христиан Бог любит гораздо больше,чем других.<br /> НА САМОМ ДЕЛЕ:<br /> Господь любит тех, кто этого достоин.<br /> ЗАБЛУЖДЕНИЕ:<br /> 4.Всё земное не достойно Бога.<br /> НА САМОМ ДЕЛЕ:<br /> Не достоин Бога только грех.<br /> ЗАБЛУЖДЕНИЕ:<br /> 5.Всякий человек негативен.<br /> НА САМОМ ДЕЛЕ:<br /> В каждом в разной степени присутствует негатив, хотя его возможно подчинить любви (позитиву). Не воспринимать негатив как данность.<br /> ЗАБЛУЖДЕНИЕ:<br /> 6.Живем один раз.<br /> НА САМОМ ДЕЛЕ:<br /> Если бы мы жили один раз, то не могли бы быть полноценными людьми.<br /> ЗАБЛУЖДЕНИЕ:<br /> 7.Земная жизнь временна, а загробная-вечная.<br /> НА САМОМ ДЕЛЕ:<br /> Совершенным за одну жизнь стать нельзя, поэтому их множество.<br /> ЗАБЛУЖДЕНИЕ:<br /> 8.Женщина- помощник мужчины.<br /> НА САМОМ ДЕЛЕ:<br /> Бог равно любит мужчин и женщин.<br /> ЗАБЛУЖДЕНИЕ:<br /> 9.В любой системе младшие должны покоряться старшим.<br /> НА САМОМ ДЕЛЕ:<br /> Все люди равны. Всё решает здравый смысл, любовь, призвание.<br /> ЗАБЛУЖДЕНИЕ:<br /> 10.Христос-полное совершенство во всём.<br /> НА САМОМ ДЕЛЕ:<br /> Христос в тысячи раз совершенне,чем любой человек. Но и у него были поступки, которые он никогда бы не повторил. </p>
Марина
2010-03-29 21:35:01
Про любовь - точно и здорово.Только она спасает и исцеляет душу.Она " носит " разные одежды и имеет разный характер. Но она или есть в человеке, или её нет вовсе.
Jur
2010-03-29 22:56:24
<p><b>olvia<br /> </b>Отличные заповеди. Кто из ангелов передал? Быстрее, ставьте штамп "Ольвианство" (или еще как назовите) и отправляйте в печать. Ведь вы-то вне всяких сомнений знаете наверняка порядок вещей, и несёте миссиию вразумить людей. Успехов вам на вашем нелёгком пути. </p>
ediksib
2010-03-31 04:58:08
<blockquote> @olvia «...НЕЛЬЗЯ ЛЮБОВЬ ТРЕБОВАТЬ,НО МОЖНО ЕЁ ЗАСЛУЖИТЬ,ВЫРАСТИТЬ....» </blockquote> Видимо это идеал для взрослых, зрелых психически. Жалко, что ваших слов нет в Библии. ;-) А вот дети могут и требовать, на то они и дети. :-) Но когда взрослые говорят: "если любите любящих вас, какая вам за то благодарность?" (любовь - средство достижения цели) или: "Кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема, маранафа." (принуждение к любви под угрозой проклятья), возникает вопрос, а стоит ли с них брать пример? А всё ли у них в порядке? Лишний раз убеждаюсь, погорячились вы с "Христос в тысячи раз совершенне,чем любой человек….". Много достойных людей! Вот, вы например. (По крайней мере в словах и пониманиях.)
ediksib
2010-03-30 15:58:35
@Jur, видимо вы христианин со стажем. ;-) Это видно по особенности восприятия информации. Она типична для верующих. Обратите внимание, olvia приводила размышления по тому что считает заблуждениями. Человек высказывает своё мнение, а вы увидели "претендента". :-) И как результат - попёр сарказм по источнику информации "Кто из ангелов передал?". Вылезла попытка унизить нарочитым преувеличением роли "Отличные заповеди", "несёте миссиию вразумить людей". Вот сейчас попробуйте остановится и задуматься: Как вы думаете, агрессивность к другому мнению это "ревность по Господу" или свидетельство внутренней духовной слабости, когда человек способен любить только когда всё "под его дудку"? ;-) В принципе, то что уже сделали люди, гордящиеся тем что они верующие, что сейчас делают, всё это говорит, что христианская вера (в частности) более подобна психологической проблеме, нежели путём к совершенству. То что обьявлено как путь, на самом деле имеет немало проблем. Например, из слов Иисуса "Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам", совершенно явно, что в понятиях Иисуса дружба это одна из форм подчинения. Ну и куда можно дойти ТАКИМ путём? Может что найдёте интересного: http://info777.spb.ru/spas/fact_jesus.htm
ediksib
2010-03-30 16:36:36
@olvia, похоже вы "отмочили" неслабое заблуждение, а именно: "10.Христос-полное совершенство во всём. НА САМОМ ДЕЛЕ: Христос в тысячи раз совершенне,чем любой человек....". Чем будем мерить? :-) Штабелями не в сезон заваленными смоковницами? Числом осмеянных, униженных религиозных служителей? Хотелось бы, конечно, показатель для сравнения - исцелённые и воскрешённые. Это замечательно. Но за это, увы, доверившееся человечество уже сполна заплатило реками крови. Крестовые войны, Салемские казни, крещение огнём и мечом... Увы... После этого так ли важнен, пускай даже десяток воскрушённых? Людей сравнивать труд вообще неблагодарный, а особенно раскумиренных эпических героев, и подавно. :-) Тысячи раз.... может быть вы более способны любить, чем тот, кто даже мамы своей, и братьев перед толпой постеснялся. Я думаю, это был, хоть и одарённый, но всё же достаточно просто-человек. Как и многи другие... Для кумира это унижение, для нормального человека - нет.
olvia
2010-03-30 20:41:49
<p><b>Марина<br /> </b>&lt;Любовь имеет разный характер и носит разные одежды"<br /> Любовь к Богу,материнская любовь,любовь к самому себе,любовь между мужчиной и женщиной,любовь к природе,сыновняя и дочерняя любовь,дружеская...<br /> Всякая любовь существует для того,чтобы сделать счастливым любящего.<br /> Трудно себе представить абсолютно негативного человека. Но даже и у него есть шанс,при условии,если он сам этого захочет. Душа растёт,когда любит!</p> <p>"Только любовь спасает и исцеляет душу"<br /> Если мы хотим,чтобы любовь спасала и исцеляла,необходимо учиться любить правильно(разумно),а не эгоистично(примитивно).<br /> ХАРАКТЕРИСТИКА ЭГОИСТИЧНОЙ ЛЮБВИ<br /> 1.Люблю на словах,а не на деле.<br /> 2.Люблю злобно, с желанием обладать, с чрезмерной привязанностью,т.е.без сострадания,с насилием,с манипуляциями,самолюбиво."Я тебя люблю,будь таким...","Я осчастливливаю того,кого я люблю...","Его ошибки я вижу,а свои нет","Я буду учить того,кого я люблю".<br /> 3.Неблагодарная любовь.Я не благодарю того,кого люблю, за то,что он дает мне возможность любить.А благодарю себя за то, что я люблю.<br /> 4.Ревностная любовь.Если человек чувствует несвободу от моей любви,то надо понимать,что я люблю его для себя.<br /> 5.Избыточная забота,т.е.жертва,о которой никто не просит.<br /> Порочно заботиться о любимом,чтобы чувствовать себя значимой,нравственной.Порочно навязывать заботу,если ему это от тебя не нужно,если тебя об этом не просят,если он это не вместит.("Я пожертвовала ради тебя своей жизнью!" А кто тебя об этом просил?)Нужна твоя улыбка,искренняя радость,а не претензии.Делая добро,я должна думать не о себе,а о другом человеке:какая именно помощь нужна человеку,что сейчас необходимо ему больше всего.Только в этом случае у меня не будет расти гордыня.Потом я не имею права предъявлять претензии и требовать награды.</p> <p>ХАРАКТЕРИСТИКА НАСТОЯЩЕЙ ЛЮБВИ<br /> Приходит через сострадание,уважение и благодарность,радость.<br /> Необходимо научиться:<br /> 1.Ставить себя на место любимого,чувствовать,когда ему плохо,и захотеть ему помочь,если он сам этого хочет.<br /> 2.Благодарить его за то,что в нем есть светлого.<br /> 3.Отнестись к нему так,как будто это ты сама.Научись ценить его,уважать его свободу,волю,выбор.<br /> 4.Любовь находится в противофазе с гордыней.Если хочешь полюбить другого,научись не думать о себе.Любовь-это когда вообще не обо мне,когда я встаю и ложусь с ним в голове,с ним на устах,с ним в сердце.<br /> 5.Нельзя идти на поводу у его пороков,потакать его грехам и ошибкам.Своего любимого необходимо видеть объективно,безпристрастно.Надо учиться видеть в нем и хорошие и плохие качества.<br /> НЕЛЬЗЯ ЛЮБОВЬ ТРЕБОВАТЬ,НО МОЖНО ЕЁ ЗАСЛУЖИТЬ,ВЫРАСТИТЬ.<br /> Постараться стать для человека такой,какой он хочет тебя видеть,если это не принесет вреда .Быть для него в таком качестве,в каком он тебя хочет видеть,стать для него нужной незаменимой.Если ты действитель его любишь,для тебя будет это легко.Если нет-это не твой человек.Любить-значит делать шаги к человеку,т.е.изменяться так,чтобы любовь была. </p>
Марина
2010-03-30 22:03:58
Спасибо, olvia.Вы очень точно поняли меня. Именно этому я и учусь сейчас.Хотя мне уже много- много лет.И помогает мне в этом именно ВЕРА.
olvia
2010-04-03 21:07:49
<p>А Вы действительно ищущий человек? (если ДА,то очень приятно)<br /> Хочу поделиться своими наблюдениями.<br /> Искать Истину надо и сердцем,и разумом.В противном случае неизбежны «перегибы».Меньше надо обращать внимание на форму,больше на содержание.Часто бывает так:самыми милыми и добрыми словами говорятся самые злые и ложные идеи.И наоборот,порой очень резко и твердо говорятся истинные и правильные вещи.Смотрите в суть идеи,а не на то,в какие слова она облачена.С некоторыми людьми приходится общаться жестко и твердо,не потому что мы их ненавидим,а потому что все мягкие методы уже исчерпаны и не воспринимаются.Может быть,сказав твердо,мы сможем помочь этому человеку.<br /> Если Вы действительно ищущая,необходимо сравнивать полученную информацию с жизнью,т.е.смотреть,насколько жизнь подтверждает правильность Вашего выбора.<br /> Читайте знаки,которые посылает жизнь на Ваши вопросы.Эти знаки скорее всего будут не явными,а только для Вас,т.е.незначительные события,в которых только Вы увидите смысл.Может одно и тоже событие повторяться несколько раз(с некоторыми вариациями).Чтобы найти Истину,необходимо опираться на логику и на интуицию.Анализировать,насколько эта идея отражает реальность.</p> <p>И ещё по поводу «Зачем рассуждать на тему того,чего Вы не знаете объективно?»<br /> Мы все пока ещё слишком уверенны в своём жизненном опыте.У нас нет такого понятия,что древо познаётся по плодам.(древо-жизнь,плоды-результаты)Быть уверенным в своём опыте может только тот человек,у кого жизнь по всем параметрам выдает положительные результаты.(личный план,здоровье,любимое дело,счастье,любовь...)Если у нас этого нет,то превозносить свой опыт-глупо. </p>
Succubus
2010-04-02 21:58:11
<b>Олег Сатов </b>Я прочла Вашу статью, подумала... И у меня возникло в Вам 2 вопроса. Вы писали что: <blockquote>Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. </blockquote> <strong>А вы ели эту устрицу? </strong> Почему Вы решили что имеете способность рассуждать на эту тему? Я считаю что религия в вопросах психологии должна быть неприкосновенна, или во всяком случае рассматриваться не так. Религия и вера в Бога (а Бог без веры тоже что и вера без религии) - это тонкая, интимная грань человеческого сознания. И для каждого эта грань своя, особенная и неповторимая. Мы читаем религиозные книги не для того что бы "...принять чужие принципы...", а для того что бы понять свои. То есть понять себя, заглянуть внутрь своего сознательного и бессознательного. Как бы не были умны психологи и великие мыслители, но завесу на эту грань человеческого бытия им не удастся открыть. И я считаю что этого делать и не стоит. Психолог хорош, когда необходимо найти выход из знакомой и изученной им проблемы, а религия - некое аморфное вещество. И мой второй вопрос: <strong>зачем рассуждать на тему того, чего Вы не знаете объективно?</strong> Жду с нетерпением Вашего ответа.
Succubus
2010-04-04 00:57:09
<p>Христос воскрес!!!!!!!!! </p>
olvia
2010-04-04 07:35:07
Воистину Воскрес!!!
Ольга Федорова
2010-04-04 19:12:31
<p>Воистину Воскресе :) </p>
ффф
2010-04-06 17:15:37
нет ничего страшнее чем фанатизм))
Алексей Друзенко
2010-04-06 18:54:58
Интересно - статья написана в 2008 году и до сих пор обсуждается? Значит, рано пускать христианство в расход? И еще интересно - много ли верующих психиатров, психотерапевтов, психологов?
ALEX
2010-04-06 19:32:51
@Алексей Друзенко А какая разница психиатр, психотерапевт или токарь???
zz
2010-04-06 20:04:27
<blockquote> <b>Алексей Друзенко </b>«...Значит, рано пускать христианство в расход?...» Скорее, поздно...))</blockquote>
zz
2010-04-06 20:09:55
<blockquote><p> <b>Алексей Друзенко<br /> </b>«... статья написана в 2008 году и до сих пор обсуждается?...» </p></blockquote> <p>А И.Х. раcпяли около 1977 лет назад... А до сих пор всё это обсуждается)) </p>
Настя
2010-04-07 18:02:02
Статья классная!Почему автор не написал статью о десяти недостатках буддизма или ислама. Ведь любая религия это рабство. И появление любой религии исторически обусловлено. Ведь появление учений Конфуция и Лао-цзы, было не чем иным, как спасение Китая из кровопролитных войн. И так же, как и христианство подавляет любую активность и поет гимн во имя инфантилизма.
Анна Ключенкова
2010-04-07 18:09:38
<b>Настя</b> Вот тож задавалась этим вопросом… Наверное, буддизм типа тру, а про ислам писать опасно для жизни :)))
Bunnyman
2010-04-07 19:18:52
ну в буддизме хотя бы есть РЕАЛЬНЫЕ практики (не знаю правда насчет эффективности), в отличии от сами знаете чего. где кроме "красивого" трындежа и форм в виде обрядов и побрякушек нет ничего в принципе.
zz
2010-04-07 19:50:05
<blockquote><p> <b>Bunnyman<br /> </b>«...ну в буддизме хотя бы есть РЕАЛЬНЫЕ практики ...» </p></blockquote> <p>В сами знаете чём тоже есть реальные практики: пост, молитва и пр. </p>
Анна Ключенкова
2010-04-07 19:59:42
<p><b>zz<br /> </b>Ага :) А не далее чем сто лет назад «нормальной практикой» было замуровываться в подвале и сидеть там годами :) </p>
zz
2010-04-07 20:04:23
<blockquote><p> <b>Анна Ключенкова<br /> </b>«... А не далее чем сто лет назад «нормальной практикой» было замуровываться в подвале и сидеть там годами :) ...» </p></blockquote> <p>Ну ведь практика же!!! ))<br /> Инквизиция и крестовые походы тоже были не теорией)) К сожалению(( </p>
Bunnyman
2010-04-07 20:12:53
<blockquote><p>В сами знаете чём тоже есть реальные практики: пост, молитва и пр. </p></blockquote> <p>молиться, поститься, и слушать радио "радонеж". о да, отличные "практики". вот она- истина. </p>
zz
2010-04-07 20:21:44
<blockquote><p> <b>Bunnyman<br /> </b>«... о да, отличные "практики". вот она- истина. ...» </p></blockquote> <p>Насколько я понимаю, об истине вообще речи не шло. Речь шла о практиках. Которые существуют во всех религиях без исключения (насколько мне известно). И которые, кстати, не так уж отличаются между собой. </p>
Анна Ключенкова
2010-04-07 21:05:36
<p><b>zz<br /> </b>И чего психологически позитивного при этом достигалось? ;) </p>
Bunnyman
2010-04-07 21:12:59
<blockquote><p>Насколько я понимаю, об истине вообще речи не шло. Речь шла о практиках. </p></blockquote> <p>это все периферия. точно так же можно предложить для решения проблем делать зарядку по утрам. или клизмы. </p>
zz
2010-04-07 21:17:07
<blockquote><p> <b>Bunnyman<br /> </b>«...точно так же можно предложить для решения проблем делать зарядку по утрам. или клизмы...» </p></blockquote> <p>Можно. Более того, НЕКОТОРЫЕ проблемы это, безусловно, решит.))<br /> А что бы предложили Вы сами? </p>
Bunnyman
2010-04-07 22:13:42
<blockquote>Можно. Более того, НЕКОТОРЫЕ проблемы это, безусловно, решит.)) А что бы предложили Вы сами? </blockquote> вы слышали о культе карго? если нет, обязательно почитайте. меня в свое время впечатлило. в смысле- наглядный пример когда ПО ФОРМЕ вроде бы все более-менее складно и может быть даже "логично", но <strong>оно не работает</strong>. <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE" rel="nofollow">wikipedia</a> возможно, аборигены и получали положительный терапевтический эффект, им было весело, присутствовал энтузиазм и пр. в принципе не плохие ощущения. только аэропорт соломенный. и наушники деревянные. и в целом <strong>что-то было не так</strong>. какая-то "важная" часть была упущена. :)
zz
2010-04-07 22:22:37
<p>Почитала. Круто. Отличная метафора. В сущности все земные религии в той или иной мере "культ карго". Вы это имели ввиду? Если да, то согласна на все 100%. </p>
Bunnyman
2010-04-07 22:37:31
<blockquote>Почитала. Круто. Отличная метафора. В сущности все земные религии в той или иной мере "культ карго". Вы это имели ввиду? Если да, то согласна на все 100%. </blockquote> рад что вам понравилось. в целом да- описываются религии в первую очередь. но в принципе метафору можно применять ко многому- к самообману например.
zz
2010-04-08 02:31:51
<blockquote><p> <b>Bunnyman<br /> </b>«...в принципе метафору можно применять ко многому-...» </p></blockquote> <p>Да практически ко всему!!)) В том числе и к психологии )) </p>
Павел
2010-04-08 11:08:10
Годная статья. Хотя и соседствует с другой - "Блуждания в поисках счастья", в эпиграфе которой упомянута следующая фраза: "Как и физический организм, душа старается поддерживать внутренний баланс и защищаться всеми возможными средствами от разрушительных воздействий." Думаю, осуждать любую религию было бы неправильно хотя бы потому, что она является этим самым средством защиты для кого-то. И пусть это люди неспособные сами для себя что-то решить и ищущие готовых ответов, следует помнить, что они часть нашего общества, сбалансированной структуры под названием цивилизация. Хотя... Если бы миллиарды комаров перестали пить кровь и начали питаться цветочной пыльцой, поедающих их птицам хуже бы не стало. Так что осталось только подождать, пока это перестанет быть кому-то выгодно. Ведь вся эта абсурдность и нелогичность, непоследовательность духовных установок есть результат многовековой работы, а если звезды зажигаются, значит...
Andrey77
2010-04-13 19:33:53
<p>ZZ</p> <p>я Вас не знаю и не знаю, что Вас привело в монастырь. Если праздное любопытство, то потому у Вас и сложилось такое мнение, как Вы описали.<br /> А скажите, живя в миру, у Вас нет ощущения, что Вы постоянно под гипнозом похлеще "Матрицы"?</p> <p>Марина</p> <p>сами Вы в духовной жизни не разберетесь.<br /> Вы же не приходите на работу в 7 лет? нет! Вы идете в школу ,потом в вуз или пту ,а потмо уже начинаете работать.<br /> здесь то же самое. без наставника можно таких дров наломать...<br /> встретить мудрого, человеколюбивого и отзывчивого священника очень большое благо. </p>
Andrey
2010-04-14 04:06:28
<p>Очень жаль, что автор мало осведомлен о христианстве, и запутавшись сам, еще больше запутал людей, которые не изучая христианство не могут сложить о нем правдивую целостную картину.</p> <blockquote><p>Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели. </p></blockquote> <p>Интересно, по какому праву автор, может рассуждать об этом, сам не то что не испробовав «устриц» ( христианской практики), но даже не изучив их?</p> <blockquote><p>Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином.</p></blockquote> <p>Понятие христианин как и понятие христианство появилось уже после жизни Иисуса, поэтому быть христианином Он никак не мог. Он Был Богом, чему собственно и Учил. И чьи утверждения о личности более верны Ницше или самой личности Иисуса?</p> <blockquote><p>христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. </p></blockquote> <p>Только в словах любое учение может потерять свое значение (без практики) И тем не менее В христианстве слово – один из постулатов всего учения, и значимость его огромная. Иисус указывает на то, насколько важно то, что записано, когда находится в пустыне. (Евангелие от Матфея, от Марка, Луки, Иоанна и т.д.)</p> <blockquote><p>Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. </p></blockquote> <p>Как Иисус мог показывать пример спасения души если Его душа не нуждалась в спасении? И он не спасал свою душу?</p> <blockquote><p>А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.</p></blockquote> <p>Верить в Иисуса это была главная мысль всего Его ( Иисуса) учения. Он учил верить в себя. Если прочесть все документы, которые существуют о жизни Иисуса Христа, то это становится очевидным. Даже исторические документы, которые не входят в Библию. Так, как факт его распятия за богохульство исторически доказан и атеистами. Богохульство было в том, что он утверждал, что является Богом и учил верить в Себя. Иначе его бы даже не распяли, ведь кроме Него в это время было много пророков, которые возмущали народ не меньше.</p> <blockquote><p>В психологии эта проблема постоянно становится камнем преткновения — люди часто не видят разницы между верой и знанием. </p></blockquote> <p>Любой, нормальный христианин скажет Вам « Я знаю в Кого уверовал» (2Тим. 1:12) Так, как вера появляется от знаний.</p> <blockquote><p>Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он утрачивает почву под ногами и оказывается в подвешенном состоянии — жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета.</p></blockquote> <p>Так и есть, принимая чужие слова за истину, человек теряет свою личность и свой опыт, но это происходит с любым человеком. Все свои поступки христианин совершает, только исходя из своих личных решений, и прислушивается к мнениям других не больше, чем не христианин. Для любого человека, есть личности, мнение которых значимо, и в своих действиях, людям свойственно прислушиваться к чужому мнению, чтоб убедиться в своем. </p> <blockquote><p>Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюктуре.</p></blockquote> <p>Не опираясь на конкретные факты, и отклоняя доказательства опровергающие такое мнение, вы не имеете права так заявлять. На таком же основании я могу заявлять, что психология<br /> ( наука о душе) является псевдонаукой, только по той причине, что душу не видно, а мозг не изучен, и вообще это все бредни. </p> <blockquote><p>Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание.</p></blockquote> <p>Вера рождается, только на основе знаний, об этом говорится и в Библии. Вера не может быть сама по себе, она должна на что-то опираться, притом на что-то очень конкретное.</p> <blockquote><p>Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать. </p></blockquote> <p>Так и есть в отношении всех существующих религий, кроме христианства. Во всех мировых религиях, кроме христианства человек ищет бога и выдумав, начинает ему поклоняться. В христианстве происходит наоборот. Бог обращается к человеку посредством перевоплощения в человека Иисуса Христа. </p> <blockquote><p>Здесь нужно сделать оговорку, что во все времена в лоне христианской церкви встречались и по-настоящему святые люди. Святые не потому, что четко и беззаветно следовали всем постулатам религии, а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. Они больше не верят, теперь они — Знают. А то, что, рассказывая о своих переживаниях, они используют христианскую терминологию — это дело лишь привычки и необходимости подобрать хоть какие-то слова к неописуемым откровениям.</p></blockquote> <p>Святые, о которых идет речь все, что думали по этому поводу, оставляли в своих записях, с ними можно ознакомиться. Если изучить их книги, письма, дневники и прочее, то станет явно, что только благодаря христианству они стали такими и никак иначе. </p> <blockquote><p>Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. Того же состояния люди достигали и безо всякого посредства религиозных учений.</p></blockquote> <p>Если мы говорим о святости, то ее можно достичь только с помощью Христа и следовательно христианства, если мы говорим о просветлении, то простите, это совершенно разные вещи. </p> <blockquote><p>Итак, между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть. И если в самых лучших своих намерениях религия действительно желает помочь эту пропасть преодолеть, то на практике получается совершенно обратное — она спасению души только препятствует.</p></blockquote> <p>Дело в том, что христиане не пытаются сберечь свою душу. «кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее» Лук. 9:24 Они пытаются обрести спасение, это совершенно иное действие.</p> <blockquote><p>Отколовшись от иудаизма, раннее христианство было Мистерией, — учением о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души.</p></blockquote> <p>Укажите источник, которым Вы руководствуетесь заявляя это. Такое утверждение ошибочно, так, как основой христианства не является вышеуказанное.</p> <blockquote><p>Как и все прочие Мистерии, раннее христианство было практическим учением. Не верой ради веры, а системой практических знаний со своим собственным языком и своими техниками пробуждения души ото сна. И к этим мистическим знаниям допускались только подготовленные и достойные. Раскрывать тонкости духовных истин профанам считалось опасным, что замечательно иллюстрируется историей самого Иисуса.</p></blockquote> <p>Складывается впечатление, что автор статьи путает понятия раннего христианства и ересей существовавших параллельно христианскому учению.</p> <blockquote><p>Будучи Мистерией, христианское учение имело своей целью достижение того же состояния души, в котором пребывал Иисус.</p></blockquote> <p>Странно, что Иисус об этом ничего не сказал. И учил вообще о другом. </p> <blockquote><p>Но уже через несколько веков после смерти Иисуса от изначального христианства осталась только выхолощенная вера в прощение и спасение, обещанные праведникам. </p></blockquote> <p>А почему Вы утверждаете, что спасение наследуют только праведники? Видимо, автор не особо разбирался в том, чему учит христианство. «праведность праведника не спасет в день преступления его» «праведник в день согрешения своего не может остаться в живых за свою праведность.» Иез.33:12<br /> Видимо, автор не особо разбирался в том, чему учит христианство.</p> <blockquote><p>Христос — как и Будда — отличался от других людей поступками, а христиане с самого начала отличались от других лишь верою.</p> <p>Карл Ясперс</p></blockquote> <p>Будда и Христос отличались поступками, только были они совершенно разными. Будда был учителем, сомневающимся даже в истинности своего учения. Иисус утверждал, что только Он – Истина. Будда бросил свою семью, жену детей, родителей и стал отшельником, боящимся женщин, так, как их власть могла сокрушить все его учение. Иисус же, спасал всех людей и никто в мире не мог бы пошатнуть истинности Его учения. </p> <blockquote><p>Вместо того, чтобы учить, как при этой жизни достичь царствия Господня, новое христианство предложило расслабиться и довериться церкви — чтобы спасти свою душу теперь достаточно стало просто верить в Бога.</p></blockquote> <p>Царствие Божие для христиан начинается уже в этой жизни. «не придет Царствие Божие приметным образом,<br /> и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие среди вас есть.» Лук. 17:20</p> <p>И для того, чтоб в него войти веры не достаточно. «всякий усилием входит в него.» Лук. 16:16</p> <blockquote><p>Христианство предложило бесплатный сыр тем, кого в Мистериях и близко бы не подпустили к сакральным знаниям. Не удивительно, что такая удобная религия очень быстро набрала популярность.</p></blockquote> <p>Только эту «удобную религию» пытались истребить с момента ее возникновения во все века. За эту «удобную религию» христиане тысячами шли на смерть… Видимо, очень удобная религия.</p> <blockquote><p>А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…</p></blockquote> <p>Было бы странно если бы Бог выборочно спасал людей, этих возьму, а эти нищие и больные мне не подходят… Так могут поступать божки, подобные людям.<br /> «не здоровые имеют нужду во враче, но больные» Мф 9:12</p> <blockquote><p>Идеалы раннего христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.</p> <p>Мэнли П. Холл </p></blockquote> <p>Во-первых христиане всегда отличались от язычников своим учение и поведением. «язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами.» 1Кор.10:20<br /> Во вторых ранние христиане собирались в домашних церквях. В-третьих иерархия духовенства, была установлена Иисусом. </p> <blockquote><p>Изначальная мистическая сторона христианства сохранилась в гностических учениях, которые были связующим звеном между ранним христианством и более древними Мистериями. Но гностицизм вскоре был объявлен ересью и церковь приложила огромные усилия к его истреблению. Были уничтожены практически все документальные свидетельства, и только в 1945 году в Египте были обнаружены гностические тексты, открывающие эзотерический взгляд на христианское учение.</p></blockquote> <p>Во-первых гностицизм всегда был ересью, так как противоречил христианскому учению. Во-вторых уничтожение в первые века гностического учения было для того, чтоб не исказить истинное учение. В-третьих сегодня все гностические евангелия выложены на всех христианских сайтах, любой желающий может ознакомится с ними, чтоб понять их абсурдность и несостоятельность. </p> <blockquote><p>В других мировых религиях тоже наблюдается подобная ситуация. Буддизм и индуизм — это такие же социально-государственные институты, как и христианство. Но, в отличие от последнего, в восточных религиях практическая сторона достижения просветленного состояния не была отвергнута, а выделилась в самостоятельные эзотерические учения — Дзэн и Адвайту. Христианство же окончательно превратилось в экзотерическую профанскую систему верований.</p></blockquote> <p>Целью христианства никогда не было «просветление» и методика ему способствующая. Практики в буддизме и индуизме преследуют совершенно иные цели. «Просветление» или « освобождение» это спасение души от постоянных скитаний в круге сансары. В христианстве совершенно другие цели. </p> <blockquote><p>С четвертого века нашей эры начинается история христианства, как полноценной религии. Римский император Константин признал христианство на равне с прочими распространенными на тот момент религиями.</p></blockquote> <p>А почему Вы упустили, что 400 лет до этого христианство было в поношении и гонениях. Не странно ли, что за сохранение этой «странной» религии пришлось умереть огромному количеству христиан?… и только благодаря стойкости и истинности учения оно продержалось до официального утверждения. </p> <blockquote><p>Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше.</p></blockquote> <p>То, что люди стоящие у власти, смогли в своих «нездоровых» целях задействовать в искаженном понимании великое учение, от этого само учение не стало неразумным.</p> <blockquote><p>Еще нужно сказать о происхождении Библии — основного документа христианской религии. Ко временам Константина Библия уже приняла известную нам форму из двух заветов, и Константин посодействовал укреплению и распространению канонического христианского учения, приказав изготовить 50 экземпляров Библии.</p></blockquote> <p>За 25 лет до вышеуказанных событий в 303 году император Диоклетиан выдал указ, который должен был привести к прекращению христианами молитв и уничтожению Библии. Библии сжигались, церкви разгонялись, христиан сажали в тюрьмы или убивали. </p> <blockquote><p>Как и христианство, Библия возникла не одномоментно. Текст священного писания оформлялся в течение многих веков, но окончательную свою форму принял тоже где-то в третьем-четвертом веках нашей эры.</p></blockquote> <p>Все книги из которых сегодня состоит Библия, были в использовании у христиан уже в конце первого века. В 325 году на Никейском Соборе (христианами) эти книги были объединены в каноническую Библию. </p> <blockquote><p>Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны — один рассказал, другой передал, третий записал. Но наибольшее влияние оказал последний — тот, кто включил этот рассказ в текст Завета.</p></blockquote> <p>Такое утверждение ошибочно, хотя бы потому, что об авторах Библии есть упоминания во множестве не библейских исторических источниках. Библия писалась более чем 40-ка авторами всех общественных слоев, включая царей(совершенно неизвестные личности для автора) крестьян, философов, рыбаков, поэтов, государственных деятелей, ученых и т.д. </p> <blockquote><p>Формирование канонического текста Библии происходило не по Божественному указу, а по воле конкретных живых людей, принимавших решение, что признать Божественной истиной, а что считать опасной ересью. Библия — результат сознательного и целенаправленного отбора таких текстов, которые были угодны зарождающейся церкви, и исключения тех, что ставили саму необходимость церкви под сомнение.</p></blockquote> <p> Единственным носителем достоверной информации относительно христианского учения были христиане, они же составляли и утверждали Библию. «Все Писание богодухновенно» 2Тим.3:16 богодухновенно - Проконтролировано Богом. Впрочем, тем, кто никак не может понять, почему канонизированы именно эти книги, еще раз рекомендую прочесть другие апокрифические книги и убедиться в их несостоятельности.</p> <blockquote><p>[Христианская проповедь] — целая методика, настоящая школа совращения в веру: принципиальное презрение и унижение тех сфер, из которых могло бы прийти сопротивление (разума, философии и мудрости, сомнения и осторожности);</p></blockquote> <p>Разум, философия, наука и прочее никоим образом не противоречат христианскому учению, скорее наоборот христианство всегда было источником для развития перечисленных.</p> <blockquote><p>беззастенчивое самовосхваление и превознесение учения при постоянном напоминании, что оно дано нам самим Богом… что в нем ничего нельзя критиковать, но должно все принимать на веру… и принимать должно не как-нибудь, а в состоянии глубочайшего смирения и благодарности…</p></blockquote> <p>Никто не заставляет принимать сказанное в Библии только «на веру». То, как меняется жизнь христианина практическое доказательство истинности написанного. Бог слишком велик, чтоб принимать Его учение иначе, нежели с благодарностью и смирением. </p> <blockquote><p>Христианство получило распространение, как религия слабых. Оно обещало приобщение к миру духовных ценностей, не требуя никаких усилий и предварительной подготовки. В христианство «брали» всех желающих, при этом, создавая у них ощущение собственной избранности.</p></blockquote> <p>Если сравнить христианина и нехристианина, то слабость второго будет очевидной. Слабый – это тот, кто не может отстаивать своего мнения до смерти, это тот, кто в сомнениях, слабый это тот, кого легко пошатнуть в его идеологии, слабый это тот, кто не понимает своего назначения на земле, слабый это тот, кто не несет ответственности за свои поступки. Все вышеперечисленное никоим образом не касается христианина.</p> <blockquote><p>Другими словами, христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности.</p></blockquote> <p>Признать свою ничтожность значительно сложнее, чем считать себя богом. И заметьте, что «признать свою ничтожность, только перед Всемогуществом Бога. Не человека, не ангелов, ни НЛО ни чего либо еще. От того, что не христианин не признает своей ничтожности, он от этого не становится менее ничтожным, даже наоборот, он смешен в своей ничтожности, которую не хочет замечать и признавать. </p> <blockquote><p>Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им.</p></blockquote> <p>Если бы человек был способен опираться только на свое мнение или выдумывать себе правила, которые помогали бы его существованию, то Богу бы не пришлось давать человеку рекомендации, как вести себя в этом мире. Если бы человек мог бы что-то создавать в мире, кроме разрушения, правил и рекомендаций от Бога явно бы не последовало.</p> <blockquote><p>Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба. </p></blockquote> <p>Данным примером вы описываете в самом деле психологию раба и толпы, но ведь там и близко не стоит христианство! Христианство это религия свободы! И никак не рабства! «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.» Гал. 5:1</p> <blockquote><p>Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие. </p></blockquote> <p>Христианство- религия свободы!. А упорядочить общинный строй может и язычество и любое другое учение.</p> <blockquote><p>Они [евреи] извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность.</p> <p>Карл Ясперс</p></blockquote> <p>Кто определяет моральные идеалы? Либо Бог – тогда это религия и никто не вправе осуждать это учение либо человек – тогда этих идеалов и моральных норм попросту нет, так как не критической точки отсчета, так как нет мирила. Человек есть мирило, но оно не объективно. А человек слишком не совершенен, чтоб быть мерилом, даже для себя самого, не говоря уже об окружении его ему подобными. </p> <blockquote><p>Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность.</p></blockquote> <p>Чувство, которое вы называете «гордыня» чуждо христианину. Гордость да, за то, что он следует самому разумному и гармоничному в мире учению, это нормально. О слабости души, говорить и спорить не приходиться, кто определяет ее силу? По каким параметрам? Если человек – то мне плевать на его определения, так как я тоже человек и могу сам определить что есть сильное и что слабое. А если Бог определяет качества души индивида, то мы не вправе делать выводы самостоятельно. </p> <blockquote><p>Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.</p></blockquote> <p>Простите, но где это сказано? в христианском учении такого нет. Есть богатые христиане материально и такие были на протяжение всей истории от создания мира и до сегодня. О том, что деньги не являются основной ценностью для счастья – это очевидно, даже не христианину.</p> <blockquote><p>Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!»</p></blockquote> <p>А что бы случилось с нехристианином если бы он попал в полную нищету либо нездоровье…? Видимо от своей слабости наложил бы на себя руки или впал бы в депрессию. Христианин счастлив когда он богат и когда беден, счастлив когда здоров и болен. Он просто счастлив. </p> <blockquote><p>Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.</p></blockquote> <p>1. Свобода. Зависимость не христианина очевидна. Он зависим от всего, что его окружает. От своих страстей, от людей, которые вокруг него, от погодных условий, от настроения, которое он не умеет менять, от привычек и многого другого. Христианин не зависим ни от чего, кроме Бога. Быть рабом Бога – это самая бесконечная свобода.<br /> 2. Сила. Мы уже говорили о слабости. Так вот сила и слабость, в определении человека, слишком субъективна, в объективной подаче, все равно, все сводиться к тому, что христианин сильнее.<br /> 3. Вера в себя. Слишком глупо верить в себя как в бога… ты не можешь преодолеть в себе даже раковую опухоль, ты не можешь прожить 200 лет по своему желанию. Человек не может даже изменить свое настроение ,либо контролировать в себе чувства. О какой вере в себя может идти речь? Вера в себя в смысле достижения земных целей не чужда и христианину. Профессионализм, хорошая семья, друзья, увлечения и многое другое не чуждо и христианину.<br /> 4. Покорность. Покорность только Богу, и тем, кому ты сам хочешь быть покорным. Право выбора у христианина никто не отнимает.<br /> 5. Сомнение. Простите, но сомнения свойственны всем людям с одной только разницей: христианин не сомневается в Том в Кого он верит.<br /> 6. Безответственность. А это скорее характеристика нехристианина, так, как христианин несет ответственность не только за свою жизнь в полной мере, но еще частично и за весь мир.<br /> 7. Жалость к себе. Это, то чего никогда не бывает с христианином. Он знает, что он очень важное ценное неповторимое в своем роде творение. </p> <blockquote><p>Если всех вокруг низвести до своего уровня, то можно стать сильным среди слабых, — вот цель и логика христианской социальной морали.</p></blockquote> <p>Вы уверены, что говорите о христианстве, а не о коммунизме? Социальная мораль и христианство совершенно разные вещи. </p> <blockquote><p>Можно ли после этого доверять христианским заповедям? Действительно ли в них звучит голос Божий или в них одни лишь «благие» намерения христианского духовенства? </p></blockquote> <p>Говорить о достоверности 10 заповедей с автором, который в силу своей необразованности не отличает иудаизм от христианства, нет желания. Но для справки хочу заметить, что 10 заповедей полученных Моисеем – это иудаизм. У христиан заповеди другие. Жаль, что автор считает, что христианские заповеди это просто рекомендации к поведению в обществе, так, как выполнение христианских заповедей без Иисуса Христа не представляется возможным. </p> <blockquote><p>Кстати, интересный момент. Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте.</p></blockquote> <p>Заповеди Моисея рассчитаны на людей, которые находятся на таком уровне развития, что с ними иначе разговаривать нельзя, кроме, как в форме запретов. Моисей, который их получил, до этого совершил убийство, что уже говорит о моральных нормах того времени. Первые заповеди, которые Моисей получил, он разбил, это тоже не плохо характеризует моральное развитие на тот момент общества. Что же касается учения христианства то : «Все мне позволительно, но не все полезно»1Кор. 10:23 </p> <blockquote><p>Так формируется и укрепляется основной инструмент социального давления — совесть.</p></blockquote> <p>Простите, но совесть существует и не в христианстве. Мало того, христианство не руководствуется совестью, так, как ее очень легко в себе «испортить».</p> <blockquote><p>Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству. </p></blockquote> <p>Это просто не разумно. </p> <blockquote><p>Здесь тоже срабатывает хорошо известная ловушка. Если долго наблюдать за просветленным человеком, то можно выследить какие-то характерные модели реагирования. Например, можно подметить, что он не хочет никого убить, что он не стремится прелюбодействовать, не крадет, не завидует, не врет… — в общем, ведет праведный образ жизни.</p></blockquote> <p>Хочу заметить, что так ведет себя любой человек на земле, даже не просветленный. Изначально он не стремится все это делать, вот только потом, когда делает, что-то из вышеперечисленного находит себе оправдания. Дело в том, что для христианина исполнения всего этого, а тем более только стремления не делать этого – недостаточно. Если христианин только подумает о чем-то, что было перечислено выше – он уже нарушил закон. Только подумает об этом. </p> <blockquote><p>На первом месте всегда стоит уровень духовного развития — именно он формирует поведение. Провернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет.</p></blockquote> <p>Совершенно верно.</p> <blockquote><p>Настоящий праведник живет вообще без правил — у него больше нет той мотивации, которая порождает греховные поступки, поэтому он и выглядит праведником. Но вместе с тем, он может совершать и такие действия, которые совершенно не согласуются с христианскими заповедями, и это все равно не будет для него грехом, потому что за каждым его поступком стоит сам Бог</p></blockquote> <p>Тот, кто живет без правил уже не может быть праведником это не логично. Мотивации для греховных поступков не нужно – это природа человека грешить. Последние два предложения совершенно нелогичные безумные заявления не из чего не вытекающие ничем не подвержденные.</p> <blockquote><p>Ну, а грешник потому и грешник, что живет только по правилам, а самостоятельно не может для себя решить, что зло, а что благо. Как бы он ни напрягался, что бы из себя не изображал, — до тех пор, пока он следует чужим заповедям, он так и останется грешником. Словами апостола Павла — «Где нет закона, нет и преступления (Рим 4:15) … Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (Рим 5:13)».</p></blockquote> <p>Вам ли, автор, не понимающий даже минимальных основ христианства приводить цитаты святых апостолов? Павел пишет о том, что грех исчезает с принятием Христа, как своего спасителя, так как закон над верующим в Христа уже не властен, так, как тот рожден Свыше. Боюсь ваш интеллектуальный уровень и закрытое сердце не позволит понять Вам этот текст. </p> <blockquote><p>Вердикт</p></blockquote> <p> Мне жаль, что вы настолько запутались, что ведете себя как слепой, который совершенно не понимает, где находится. Вы так же, совершенно, не зная христианства пытаетесь, что-то о нем сказать. Для того, чтоб критиковать что-то, нужно хоть немного понимать, что именно ты критикуешь. К сожалению, Ваше понимание в этой области не достаточно, даже, для выражения обычного мнения, не то, что на учение кого-либо еще тому бреду, который вы осмелились нагромоздить. Мне обидно, что есть люди, которые сводят свой потенциал к рамкам «просветленного человека», что их представление о Боге невероятно узкое, плоское, ничтожное, как они сами. Дай Вам Бог вырасти духовно и понять свою ограниченность. </p>
zz
2010-04-14 11:04:39
<blockquote><p> <b>Andrey77<br /> </b>«... Если праздное любопытство,...» </p></blockquote> <p>Не праздное любопытство.<br /> <blockquote> <b>Andrey77<br /> </b>«...А скажите, живя в миру, у Вас нет ощущения, что Вы постоянно под гипнозом похлеще "Матрицы"?...» </p></blockquote> <p>Есть, конечно. Всю свою сознательную жизнь пытаюсь проснуться и по возможности жить вне "матрицы". Вот и пробовала разные способы. В том числе и монастырь.<br /> Мне было тогда очень больно и тяжело сознаться самой себе, что монастырь - это тоже разновидность "матрицы". Но нельзя же себя обманывать до бесконечности.<br /> Что же до христианства вообще, то каждый, конечно, верит во что хочет, только бы не навязывали это другим. Я всё-таки думаю, что отношения человека с Богом - дело интимное и не нуждающееся в огромном количестве посредников. А так же, что мир не стоит на месте, и человек и Бог, являясь зеркалами самопознания друг друга, постоянно развиваются ко взаимному удовольствию. Ну это в идеале, конечно )) </p>
АлеKSа
2010-04-16 00:17:32
Спасибо за статью, Олег! В ней Вы четко описали все то, что и я ощущаю, но не могу сформулировать. Самое страшное, что, в основном, те, кто называют себя христианами - фанатики, т.е. слепо верящие во все, что им навязало общество, в том числе, официальная религия, а на практике, зачастую, живущие гедонистической или же, в лучшем случае, спасенистической жизнью. Я, кстати, - одна из них, Вы не подумайте.:) К счастью, мне повезло об этом узнать, а значит, и есть возможность что-то реально изменить. Но она у всех есть, не так ли?;)А внутренняя связь с Богом все-таки ведет человека. И тот, кто хочет действительно узнать истину (до слез, до крика отчаяния, разбив кулаки об стену в кровь от пустоты и бессилия, бесцельности и самоненависти), узнает ее.Удачи Вам на Вашем духовном пути!))
Andrey
2010-04-16 00:39:40
сектанты...
Марина
2010-04-17 20:18:28
@Andrey77 Говорят, что Учитель появляется сам, когда ученик готов к этому... Значит, у меня ещё есть шанс.
Aleksan
2010-04-17 20:55:15
Я положительно отношусь к христианству, Иисус для меня мудрый пророк...Если церковь считает его Богом, хорошо , пусть будет так....Не могу согласиться с автором статьи что христианство для инфальтильных людей... В этой религии очень много мудрости, даже невозможно её полностью осмыслить и сразу всё понять..Всё таки это для просвящённых, т.е. для служителей церкви, которые нам в свою очередь всё разъясняют.Недавно была проповедь одного священника по радио...его слова задели за живое, мне многое стало понятно из повседневной жизни что со мной происходит. А статья не задевает.Так что пишите что хотите, любые статьи...а верить или веровать я буду. Меня трудно сбить с толку.
А
2010-04-18 00:36:35
Предлагаю обсудить вопрос: почему со времени беседы Берлиоза с Иванушкой Бездомным новых аргументов так и не появилось?Олег, как психолог психологу: Вам не приходило в голову осознать свои проекции на тему христианства?П.С. Десять заповедей никакого отношения к христианству не имеют, ибо появились на пару тысяч лет раньше.П.П.С. Фраза "Библию никто не писал" вызвала у меня глубокую задумчивость. А как же энта самая Библия появилась, ежели ее никто не писал??? Самозародилась?П.П.П.С. Еще раз как художник художнику: притчи Иисуса имеют мощнейший терапевтический и просветляющий смысл.
ediksib
2010-04-18 12:30:13
@А Аргументов мало? Ваша верующая психика ничего не желает замечать. Даже ЭТУ статью читали невнимательно. ;-) Смотрите сами "Фраза “Библию никто не писал” вызвала у меня глубокую задумчивость.... Самозародилась?" А было там не очень глупо: "Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны.... " Важнейший неопровержимый факт - БИБЛИЮ ПИСАЛИ ЛЮДИ. Всякие. В т.ч и не очень хорошие. (а НЕ один кто-кто достойный, ответственный, Божественный и т.д.) :-)
ediksib
2010-04-18 12:42:11
<blockquote> @Andrey «...Понятие христианин как и понятие христианство появилось уже после жизни Иисуса, поэтому быть христианином Он никак не мог. Он Был Богом, чему собственно и Учил. И чьи утверждения о личности более верны Ницше или самой личности Иисуса?...» </blockquote> Поройтесь в посланиях Тимофею, может найдёте, где Бог отдельно, а Иисус - человек - отдельно. :-) Вам не странно, что о личности Иисуса делаются выводы из противоречивых Апостольских источников?
ALEX
2010-04-19 18:03:30
<blockquote> @ediksib «...Важнейший неопровержимый факт – БИБЛИЮ ПИСАЛИ ЛЮДИ. Всякие. В т.ч и не очень хорошие. (а НЕ один кто-кто достойный, ответственный, Божественный и т.д.) :-)...» </blockquote> Конечно люди, а кто же еще!!! Но вы то откуда знаете какими они были, да и вообще кто знает? А раз не знаете, то тогда зачем обсуждаете какие они, вы же сквозь время не видите...
ALEX
2010-04-19 18:06:33
Непонятно кстати почему нападки именно на Христианство, а не на Ислам например или Буддизм, а как на счет диавольских течений (сект)??? Или они только пользу приносят???
Marianna
2010-04-19 20:13:26
@Алекс:<strong>@Алекс, а что Вы знаете обо мне, чтобы делать такие выводы? </strong> <strong><em>Цитата из Вашего текста:&lt;/em</strong>&gt; <em>"Хотя, я уверен, когда у тебя в жизни будут трудности и проблемы, а они будут, у каждого они случаются, будешь просить помощи у Бога “как тревога – так и до Бога”. “Не плюй в колодец, водички может испить придеться”...</em> Да будет Вам известно, в 27 лет я потеряла САМОГО ЛЮБИМОГО ЧЕЛОВЕКА - Своего супруга и Вы еще говорите мне о трудностях жизни?! Вы даже не знаете через что я прошла, и что я испытала!.. Я не хочу Вас обидеть и не хочу спорить о вере и о Боге... У каждого на это своя точка зрения... Пока мой супруг - Юрий был жив, я уговорила его окреститься в церкви, что он и сделал в 25 лет. Пока он был жив я ходила в церковь регулярно, но после его смерти... Я НЕ МОГУ ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ переступить её порог... К тому же моё отношение к Богу очень изменилось и я это понимаю!.. Я понимаю, что стала циничной и мое отношение к Богу изменилось, хоть я и не отрицаю Его существование. Я верю в то, что Бог есть, но... Юра погиб в автокатастрофе (так погибают сотни людей), но виноват был не Он. Около десятка свидетелей говорили одно и то же, но виновника так и не нашли (я думаю, что даже и не искали)... Водитель, по вине котрого погиб Мой Супруг и пассажир, был на белой иномарке с правым рулем...
ediksib
2010-04-19 20:39:20
<blockquote> @ALEX «...А раз не знаете, то тогда зачем обсуждаете какие они, вы же сквозь время не видите…...» </blockquote> Не обсуждаю. Надоело обсуждать. Просто имею своё мнение. Мнение, например, что не слишком хорошим был человек, который за миг до гибели женщины сказал ей "и тебя вынесут". Словно сквозь время видно, что не воспринимал Сапфиру как человека Апостол Пётр, примерно как и бандюки свою "добычу", когда говорят "тебя размажем". Весьма показательно, что два трупа вышли из Церкви именно по денежному вопросу. :-( Да и вообще, среди авторов "христианской веры" немало тех, кто кровь чужую пролил. Что об этом говорить. :-( Печаль жизни в этом, а не повод для дурацкой пусто-философии...
ediksib
2010-04-19 21:12:30
@Marianna Да уж... досталось вам.... прочитал вашу историю. И свою боль вспомнил. Вспомнил, как доверился Иисусу, поверил его Пастору и Пророку, и едва не погиб. Умирал от нехорошей болезни. Как немножко выкарабкиваться начал, немало единоверцев припустились - "сам виноват!". Такой "подход" родил во мне немало боли, недоумения.... Прошло время, теперь понимаю, что верующие люди только и заняты тем что защищают свою веру. Это их жизнь. Даже если их эта вера губит, они всё равно будут её защищать. Меня прикосновение к смерти остановило. Если бы не остановило - так бы и учил жить "погибающий мир". А так, теперь, учусь жить сам. :-) Такие раны долго проходят. Со стороны "обьекта веры", для меня, это было предательство. Похоже, как и для вас. Наверное всё вокруг говорило, учило, как делать, верить, думать правильно, что бы было хорошо. А хорошо не получилось... Вот, у меня почему-то не возникает желания продолжать отношения с тем, что мою любовь, моё доверие, моё здоровье оценило дешевле чем комфорт для "пасторской задницы". ;-) Я прав. Даже если многие говорят иное, я знаю это. Я за это ЗАПЛАТИЛ. Буду жить СВОЮ жизнь. Как смогу. Добра и сил вам, Марианна!
ALEX
2010-04-19 21:23:02
<blockquote> @ediksib «...Да и вообще, среди авторов “христианской веры” немало тех, кто кровь чужую пролил. Что об этом говорить. :-(...» </blockquote> Ну кровь во все времена проливали, да и будут проливать, но разве БИБЛИЯ повествует исторические события??? Мне кажется смысл лежит глубже. А приводить "цитаты" свойственно сектантам, притацовывающим под гармошку с чернокожим проповедником. У них наверное образное мышление не развито, Слово Божие наизусть знают, а трактуют себе в угоду... В карман больше! Мнение конечно имеет право любой иметь!!! Кто ж спорит.
Alina
2010-04-19 23:35:42
Так Библию писали люди или ее никто не писал? 8-)Вы уж определитесь.И с чего Вы взяли, что я верующая? Чтение мыслей? Или страсть к ярлыкам?
ediksib
2010-04-20 05:47:53
@Alina 1- Никто конкретный, кто бы взял на себя ответственность за сей труд ;-) 2- страсть к ярлыкам. Так проще. Так решил, потому что вы написали "притчи Иисуса имеют мощнейший терапевтический и просветляющий смысл." Тераневтический - понятно. Ядами тоже лечат. ;-) А вот если они для вас имеют просветляющий смысл, значит вы верите/доверяете в его свет/свету. Вот только что светлого в отправке богача в ад только за то что "доброе получил в жизни своей" и в дезинформации "птицы небесные не сеют..."? С ярлыками нередко ошибаюсь. Может быть и на этот раз жизнь меня удивит? ;-)
ediksib
2010-04-20 06:01:50
@ALEX 1 - трупов в Церкви не должно быть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Если уж и библия содержит такие истории (а жизнь и того больше :-( ), то для поиска более глубокого смысла надо хотя бы начать признавать факты. <blockquote> @ALEX «... Слово Божие наизусть знают, а трактуют себе в угоду… ...» </blockquote> Сам Иисус так делал. Себе в угоду. Порой не к месту. (см. хотя-бы как он защищал своё положение, когда была разборка "будучи человеком делаешь себя Богом". Показательно.) Он начал, остальные подхватили. И понеслось... Всё нормально. Значит жизнь такая. Если авторитеты перекаверкались, по причине дохлости потеряли авторитет, значит теперь надо начинать думать СВОЕЙ головой. ;-)
Marianna
2010-04-20 17:18:11
@ediksib Спасибо за хорошие слова и Вам желаю удачи и мира, прежде всего с самим собой и окружающими. Действительно, я когда-то старалась жить "правильно" с точки зрения церкви, а теперь такого желания нет и появится ли?.. Проживаю свою жизнь так как хочу сама, а не так как цказывает церковь и вера.
ALEX
2010-04-20 20:18:33
@ediksib Не совсем понял по поводу богачей и их отправке в ад, разве за то что человек умеет зарабатывать он признается грешным??? Думаю тут смысл в другом, нечестно заработал или украл - следствие - разбогател, да еще не поделился с неимущими, вот за это и наказание. Ну правда это моя точка зрения!!! А своей головой думать надо вообще ВСЕГДА, вне зависимости от веры или неверия, к чему слепое поклонение Кому то, никто не запрещает разобраться и вникнуть, не думаю что Господь будет против просвещения!!!
ALEX
2010-04-23 18:11:41
Не понятно и зачем вы ругаетесь, ну и оставайтесь каждый при своем мнении, уж на это то у всех нас право есть!!!
ediksib
2010-04-21 08:25:08
<blockquote> @ALEX «...Думаю тут смысл в другом,...» </blockquote> Если ничего своего не додумывать, а просто прочитать: « … Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь» (Лук.16:25) Никаких украл, отобрал, обманул. Просто ПОЛУЧИЛ. Доброе получил. И всё! По притче Иисуса, этого оказалось достаточно для наказания. Ого! 8-) Я раньше не думал, что Господь может ТАК думать ;-) Понимаю. Бред какой то, но что есть то есть. Поэтому уважаю попытку Олега Сатова разобраться в вопросе содержимого управляющей программы общества. У меня тоже была попытка. Но надоело. Обломки некогда бурного проекта лежат здесь: (http://info777.spb.ru/spas/fact_jesus.htm) Иногда перечитываю и ржу... :-) 2 - Думать своей головой в христианстве не очень поощряется. Грешная она. Необновлённая. Мудрость почитала безумием. Не нужна она, голова своя, в христианстве. Другое нужно. ;-) И не только в христианстве. Догадываетесь, зачем? Посмотрите, кому. :-)
Анна
2010-04-23 01:20:49
Чем опасен Олег Сатов....или почему ему не выгодны 10 заповедей....? Старо как мир.... Почему человеку так тяжело допустить мысль о своем не совершенстве и возможности очищения...? Потому что гордый...? Нет, потому что слабО...напрягаться слабО...восхождение - труд...а пока я падаю, я все-таки лечу... Грустно... Кто здесь не бывал, кто не рисковал, Тот сам себя не испытал, Пусть даже внизу он звезды хватал с небес. Внизу не встретишь, как ни тянись, За всю свою счастливую жизнь Десятой доли таких красот и чудес. ........................................ Вот ради успеха и комфорта суетного люди готовы отказаться от вечности в Любви...(((
Анна
2010-04-23 01:23:19
Однако будете популярны, Олег....по течению плывете...
ediksib
2010-04-23 07:27:04
@Анна Красиво пишете, а вот засвидетельствуйте, много ли любви в том, как ради денег, Церковью была уничтожена семья? Это понятно, вы другим это расписываете, любовь, звёзды... это понятно, вы других привлекаете, а вот вы, сами, захотели бы быть убитой за ошибку, как это было сделано Церковью? То что желаете другим, себе возьмёте? Что касаеться десяти заповедей. Иисус прокатился при жизни своей по первым пяти. Потом Его Церковь прокатилась по остальным пяти. И сейчас, мир так устроен, что гораздо проще поверить в Иисуса, чем в себя. Ещё неизвестно, кто по течению плывёт :-)
Екатерина
2010-04-24 03:53:06
уважаемый автор, как психолог, вы очень разумный человек, да и не как психолог даже , потому что то. что вы пишите, по-крайней мере об отношениях мужчины и женщины давно говорит Православие и очень конкретно и четко именно на самых основных принципах ваших статей на эту тему и зиждутся отношения между М и Ж в православном христианстве. не кажется ли вам это странным ? ))) не рубите сук, на котором сидите )))
sansan
2010-04-25 08:05:44
....кукол дергают за нитки на лице у них улыбки))
Алексей
2010-04-25 16:12:04
<strong>полнейший бред безбожника, да и только</strong>.. ", слепые вожди слепых, если слепой поведет слепого, то оба упадут в яму (Евангелие)"
виктория
2010-04-27 03:24:28
Олег, спасибо за статью, я получила огромное удовольствие, читая её. Очень жаль, что многие, типа "читают книгу и видят ф-гу", просто непонимая сути. Первый раз, честно говоря, прочитала я сегодня заветы. Обнаружив, что собственно и в голову редко пришло бы подобные истины нарушить (тут я, понятное дело лукавю), приходилось ошибаться... Кроме всего прочего, написанного в этой интересной статье, мне понравилось "..причины и следствия перепутаны местами...", вот именно! А я то всё никак сформулировать не могла:) Никогда не могла понять, почему надо сначала замаливать грехи, затем выходить из церкви и продолжать вытворять тоже самое. Аналогично можно спросить, почему для того чтобы было меньше аварий на дорогах, надо пригрозить гражданам штрафом за превышение скорости, разговор по телефону за рулём, за езду без ремня безопасности? Гражданин что, тупой? Он сам не понимает, чем это чревато? А гражданин просто пойдёт, штраф заплатит-отплатился, как в церковь сходил, и опять вперёд "грешить". ...Я отошла от темы, а смыс то один и тот же. "На кого бы свалить своё нежелание "трудиться"". Вечный механизм человеческого изобилия.
Breeze
2010-05-12 02:56:39
И на по следок просто напутствие не большое: Вспомните пожалуйста свои чувства когда вы были влюблены и у вас вырастали крылья, и как земля уходила из под ног и как вы были любимы и как вам нравилось это чувство, не забывайте об этом как можно чаще, ведь все в ваших руках и вы сами в силах подарить себе это счастье. Живите в любви О:-)
Breeze
2010-05-12 02:30:02
@ALEX чистыми должны быть мысли и побуждения твои, без задних мыслей и тягости без злово умысла и лихорадочности, ибо даже ревность есть тень алчности. живите в любви и мире O:-)
Breeze
2010-05-12 02:48:07
Ибо пусто все что вы сейчас говорите и спорите, но не мне осуждать ибо я всего лишь хочу сказать что нужно только любить в полной мере, господь пришел на землю что бы любить и показать любовь и чудеса любви, это и есть Бог наш, тот что любит и прощает, как санта или как объятья мамы, как первое чувство в сердце от того самого главного, вы чувствуете любовь и в первый раз и так вы влюблены, и сами не понимаете что с вами но так вам нравится, но просто свойственно людям терять и ломать то что имели и любили, а после того как вы полюбили и у вас оторвали это чувство вы лишаетесь на каком то сакральном уровне своей частички, ведь не даром говорят " у меня душа болит, без любимого", подростки пережив первое разочарование в любви часто становятся ЭМО, я не хочу оскорбить эту субкультуру, а лишь показать как становятся людям плохо потеряв любовь, это самое главное на свете, с возрастом люди забывают что надо любить и прощать... ведь в детстве мы любим и кошечку и собачку, и мамочку и папочку и всех всех всех... потеряв любовь люди часто начинают мстить и сами страдают от этого, забывая что делая больно другим или стараясь сделать больно они лишь отрывают от самих себя кусочек счастья, которого им будет не хватать... вспомните пожалуйста как вы были счастливы любя и как вам было хорошо, но возможно вы скажете (он или она предали меня, ушли бросили кинули растерзали унизили и все же ушла половинка ...) но вы забываете что Бог говорит человек каждый сам сделает себя счастливым и сам творец своей судьбы а не кто иной и ни в коем случае :) и что бы стать таким счастливым не надо прикладывать много усилий, не надо пахать как проклятый не надо бегать за тем или кем что хочется любить , а просто открыв душу и глаза и с легким сердцем легко шагать на встречу будущему и новым возможностям, но при этом не забывая, что надо любить и не испытывать корысть ни ревности ни рать не повышать голос не унижать ни матюгаться и всего того не делать как вы бы сами хотели что бы относились к вам, да путь не легкий но уже через месяц такого радушия вы поймете что жить в любви гораздо лучше чем в гневе и ругани ..... :)
Breeze
2010-05-12 02:05:36
Любите и будте любимы, вот все законы к чему сводятся, а все что вам мешает любить чисто и безкорыстно это и есть зло ...
Breeze
2010-05-12 02:25:37
Виктория, хочу обратится к вам, говорите о церкви как о месте где можно мягко говоря за "талончик" купленный в этом месте (церкви) искупить грехи и идти дальше по жизни ничего не замечая.... и продолжая совершать те же поступки и "злодияния", для каждого в своей мере тягости... но забываете о главном что очистить нужно душу, а как следствие мысли, а как проявление мысли - это разум, то есть вы если причистились или исповедались, это говорит о том , что вы больше так не сделаете намеренно тех же ошибок за которые вы раскаивались, те все в итоге получается просто как 2х2, но при этом не предельно сложно осуществимо. На ум приходит поговорка "вот он локоток, да не укусишь".... выражаясь иначе, главное в законах Божьих, любить и с чистой душой и чистыми мыслями подходить ко всем вопросам и поступкам, понимаете Бог в отличии от людей видит все, на сквозь так сказать, его не обманешь, если вы даете денежку просящему с мыслью что мне теперь вернется за это, +1 как сейчас любят говорить, то сильно ошибаетесь... это и есть грех - корысть.. если любите человека и при этом ему обещаете на делать так как говорите но продолжаете поступать так же это и есть грех, это лож... если защитили и просите вознаграждение это и есть грех и примеров этому много. самое главное не забывать, что делая что ли бо нужно помнить о чистоте своих намерений, тот кто не будет искать выгоду и делать на зло ... вот он закон Божий. люби и будь любимым ибо бог любит всех какждого и не выделяет никого и перед ним ровны все, а это значет что и ты должна следовать тому же закону, любить и отдаваться этой любви и быть любимой.......
Vladimir
2010-05-26 08:33:32
Спасибо за статью, правильная статья, общаясь с православными, я в изложенном убеждался ранее, а сейчас только подтвердил свою правоту. Спасибо.
Заводная Птица
2010-05-26 19:05:28
<p>Эту статью следовало бы назвать: "Чем опасно тоталитарное мышление и насколько может быть сильно давление институтов на свободу человеческой личности".</p> <p>По сути, с т.з. психологии у <strong>веры</strong> могут быть два совершенно противоположных содержания. Она может быть внутренней опорой и смыслом жизни, ее внутренним наполнением, сутью необходимой связи с окружающим миром. Но может быть и продуктом всевозможных <strong>сомнений и опасений</strong>, которые возникают от неприятия жизни и изолированности. В последнем случае вера только компенсирует и заглушает сомнения. </p>
Galena
2010-05-27 09:13:01
Очень рада, что и у нас начинают прозревать. Люди, читайте книги из серии "Беседы с Богом" Нила Доналда Уолша и тогда вы поймете, что на самом деле вера в Бога, которая несет в себе истинную свободу. А вера, где к верующему обращаются как к "рабу божьему" не может привести к высокому духовному росту.
Mal9
2010-05-31 18:47:27
Эта статья бессмысленна и ничего не поменяет.. Те кто истинно верил, тот и будет продолжать верить, по считая все это очередной провокацией и подведению к религии Антихриста. Те кто не верил, лишь порадовался, что есть в мире еще такие, которые думают, что они видят правду. Если прочитав эту статью верующий человек перестал верить, то он просто бесхарактерный..любой повод заставляет его усомниться. Никто из нас не жил 2000 лет назад и вы не вправе осуждать того, чего не знаете наверняка. Столько разговоров в последнее время о религиях.Надо верить, ибо не верующий человек лишен всякой надежды, а надежда может многое..
Galena
2010-06-01 07:04:00
Эта статья своевременна! Антихрист, Сатана и т.д. - это выдумки опять же людей, которым выгодно держать людей в страхе. Истинная вера свободна от страха суда Божьего, искушения Сатаны и прочих сказок. Вам, Mal9, вероятно, еще необходима такая вера, а человеку развивающемуся, думающему, анализирующему уже тесно в тих рамках, созданных людьми, 2000 лет назад.
Mal9
2010-06-01 09:03:58
Никто не говорит о суде Божьем... Вера в Иисуса Христа, в тот как бы сказать идеал человечества....Война внутри нас должна победить светом, а при тех убеждениях, что вас повсюду обманывают этого не произойдет.. Эта статья в стиле фильма "Дух времени".Так вот если не смотрели - посмотрите, а потом сравните с этим anti-zeitgeistmovie.info/
Заводная Птица
2010-06-01 09:36:25
<b>Galena </b><b>Mal9 </b>Думаю, вы обе отчасти правы. Вера совершенно необходима человеку, и уж тем более современному! Другое дело, какова будет эта вера? Сейчас налицо факт, что евангельский Иисус уж больно отличается от того "иисуса", которого нам представляют церкви и христ. деноминации. Тот Иисус был гуманистом, он говорил что суббота для человека, а не человек для субботы. Он больше делал, чем говорил и глядя на него люди должно быть видели любовь, а не страх, распри и сомнения. Согласен с Маl9 - у нас внутри не прекращается война между светом и тьмой. Наверное так и должно быть. Иметь надежду, что свет вконце-концов победит - хороший удел. Но от обмана ведь также никто не застрахован? Кажется Иисус предупреждал также чтобы быть начеку, ибо враг не дремлет. Можно не верить в сатану, дьявола, темные силы - но от этого не изменится тот факт, что далеко не всегда мы сами управляем своей жизнью. А если не мы - то кто??? И еще... Статья совсем не направлена на ниспровержение веры. Она направлена против предрассудков. А предрассудки - это главное препятствие на пути веры. Это надо бы понимать. Поэтому, каждый критикующий должен сначала вынуть бревно из своего глаза, а не искать скалку в глазе Олега.
Galena
2010-06-01 11:54:42
Опять штампы, придуманные не вами. Человек создан по образу и подобию божьему. Т.е в человеке есть все, как и в Боге, частью которого мы являемся. Это не свет и тьма. Это все. Нет ни плохого, ни хорошего, есть только ваше отношение к чему-либо, которое формируется в основном в детстве, и в основном, уже имеющимися стандартами и штампами, принятые обществом. Прочитайте Булгакова "Мастер и Маргарита". Там, как мне кажется Иисус настоящий, ему веришь. Он точно так же как мы боится, точно так же как мы страдает, а не борется с тьмой, ему и в голову это не приходило, я думаю.
Заводная Птица
2010-06-01 12:26:10
<b>Galena </b>В чем же мои штампы хуже ваших? Вам нравится верить в относительность добра и зла, мне - в противостояние. По-моему, это дело вкуса. Булгакова читал не один раз, это моя любимая книга. Согласен, Иисус у Булгакова получился гораздо привлекательней чем в Библии. Но почему вы решили что "ММ" утверждает относительность плохого и хорошего мне совершенно не понятно? Я увидел другое. В "ММ" даже наоборот разграничение света и тьмы еще более подчеркивается, чем где бы то ни было! Просто здесь ось конфликта смещается с абстракции в реальную человеческую жизнь. Человек носит в себе этот конфликт, и он же должен его разрешить. Не надо сваливать вину на дьявола. Мы сами растим в себе зло. Помните Понтия Пилата? Он сделал свой выбор. Первосвященник - свой. Иуда - свой. Но вообще-то, книга о другом. Она о настоящей любви, конечно :)
Эдик
2010-06-01 12:45:54
<blockquote> @Mal9 «...Столько разговоров в последнее время о религиях.Надо верить, ибо не верующий человек лишен всякой надежды, а надежда может многое.....» </blockquote> верить, конечно, полезно. Но во что верить, кому верить? Верить в то что Иисус есть Христос только потому что так верит большинство и кому-то это полезно? Или спокойно прочитать "Писание", понять, что: 1- пророчества по части Иисуса не исполнились 2- сам Иисус с проблемами. "Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.(Иоан.15:14)". Очень похоже на "ты мне друг, если делаешь то что я говорю". Обычно люди понимают, что это не дружба. ;-) Если задуматься о "рабской психологии", становиться понятно, почему христианство уже 2000 лет это "поглощает". Мало , что поглощает, ещё и рождает "шедевры" типа: "... прошу вас оказать ему любовь."(2Кор.2:8). Любовь оказывают обычно "платные женщины". Мало кто вообще способен так низко говорить о любви, как это получаеться у отцов Христанства. Может вы ответите, ПОЧЕМУ?
Galena
2010-06-01 13:08:12
Я пытаюсь освободиться от каких бы то ни было штампов, поэтому и задержалась на этом сайте, что Сатов, как мне кажется, свободен в своих суждениях. Как это здорово, когда начинаешь осознавать, что над тобой ничто не давлеет, ни суд Божий, ни суд человеческий. Поступай в соответствии с внутренним ощущением на данный момент. Т.е. будь самим собой, пусть это кому-то и не нравится. Это единственный путь жить без конфликта с самим собой.
Заводная Птица
2010-06-01 15:05:14
<blockquote> <b>Galena </b>«...Как это здорово, когда начинаешь осознавать, что над тобой ничто не давлеет, ни суд Божий, ни суд человеческий. Поступай в соответствии с внутренним ощущением на данный момент....» </blockquote> Во как все у вас просто, ты смотри! А что это за такие чудесные "внутренние ощущения" интерсно? О чем вы говорите? О физиологии? О чувствах и эмоциях? О мистических переживаниях единства с космосом? Да и что значит это шаблонное "будь самим собой"? А кем же еще ты можешь быть? Да и если ты будешь поступать "в соответствии с внутренним ощущением на данный момент", то ты будешь всего лишь человеком без стержня, человеком, которым помыкают его чувства и эмоции, или еще что-то "таинственное". Быть собой - это скорее всего действовать исходя из понимания своего места в жизни и своей ответственности в ней. Что значит "осознавать, что над тобой ничто не довлеет..."? По-моему, над нами всегда что-нибудь довлеет начиная от физических ограничений и кончая нашими комплексами. А во что эти комплексы воплощены (Суд Божий, общественное мнение, карма, вселенское единство и пр.) это уже другой вопрос. Но главное, что меня удивило в ваших размышлениях, так это на каком основании вы так уверены, что <strong>человек должен жить без конфликтов с самим собой</strong>??? Всякое развитие (а тем более развитие человеческой личности) осуществляется путем преодоления постоянно возникающих конфликтов и противоречий, и это - неоспоримый факт! Так что мой вам совет - не будьте как часы, насмехающиеся над своей пружиной. Во всех ваших рассуждениях я не нахожу ни одной оригинальной мысли, которую вам бы подсказал ваш непосредственный опыт. А петь пафосные дифирамбы о том, как это прекрасно и здорово быть самим собой каждый мастер :)
Mal9
2010-06-01 18:23:10
Galena по-моему вам как "человеку развивающемуся, думающему, анализирующему " вообще не стоило читать эту статью.Вы только в своем внутреннем мире еще больше запутались где ложь, а где правда. Заводная птица:я мужчина))))))
Andrey77
2010-06-01 18:32:04
<p>Galena</p> <p>да, читайте Уолша, а лучше сразу же с очередными сектантами идите в подземелье или куда Вас там надоумят пойти очередные просветленные)))</p> <p>Вы сначала бы узнали ,что означало в Ветхозаветное время слово "Раб", чтобы говорить о том ,что быть рабом Божьим унизительно!!!</p> <p>"Поступай в соответствии с внутренним ощущением на данный момент. Т.е. будь самим собой, пусть это кому-то и не нравится. Это единственный путь жить без конфликта с самим собой."</p> <p>Эти Ваши слова...у меня комментариев нет.<br /> Вы это же посоветуете делать педофилам и маньякам, неадекватам и бандитам?</p> <p>Смешно читать Вас и большинство здесь пишущих.<br /> Люди ,кроме Космополитена и "модных" авторов ничего не читающих и так безапелляционно рассуждающих о Православной вере.<br /> Идите в Храм, в монастырь, там общайтесь на тему веры, а не там, где не пойми кто накалякал бредовую статейку. </p>
Galena
2010-06-02 08:18:55
Люди, я прошла 12 лет поисков, метаний чтения различной духовной, эзотерической литературы. И пришла к тому, чо вы сейчас так рьяно критикуете. Предоставляю вам пройти тот же путь. Счастливого пути, но это то, что называется копание в себе. И самое главное запомните (когда-нибудь убедитесь в этом): истины (правды)нет, есть только угол зрения, или иначе истина всегда субъективна. Попробуйте к ней хотя бы приблизится. По-моему, мне это удалось на данный момент. Вспомните Великого Энштейна: "все в мире относительно" и истина тоже. Удачи всем!
Заводная Птица
2010-06-02 09:07:41
<blockquote> <b>Mal9 </b>«...Заводная птица:я мужчина))))))...» </blockquote> Sorry :) <b>Andrey77 </b>Вы агрессивны и неадекватны в суждениях. Впрочем, православным это присуще. Почему вам смешно стремление людей к познанию мне тоже не понятно. Насчет космополитена и "модных" авторов. У меня, например, высшее образование, специальность "религиоведение". Поэтому, вполне не без оснований позволю себе засомневаться, что книги, которые я читаю, вы хоть когда-то держали в руках. А что читаете вы, уважаемый? <b>Galena </b>Что именно вы называете поисками? Метания и чтение "духовной и эзотерической" литературы? Ох уж, избавьте :)) И это ж надо было вконце-то-концов придти к такому нигилизму: истины нет, добра и зла тоже нет, и сатаны нет! Ну прям ничего у вас нет. Что-то мне это напоминает... Никак глупенького, самоуверенного Берлиоза? А Эйнштейн? Так тот вообще удивился бы таким приписанным ему вами словам и выводам!
Mal9
2010-06-02 09:36:38
<strong>Galena</strong> раз по вашему "И самое главное запомните (когда-нибудь убедитесь в этом): истины (правды)нет, есть только угол зрения, или иначе истина всегда субъективна" и правды не существует, и доверять никому и ничему нельзя, так почему вы поверили той литературе, которую прочитали??
Andrey77
2010-06-02 19:31:03
<p>Заводная Птица</p> <p>я не агрессивен и не неадекватен.<br /> а просто эмоционален, а эмоции захлестывают, когда люди обсуждают Православную веру, не имея о ней четкого представления.<br /> Любого, включая автора статьи посади перед священником и ведь не смогут поддержать беседу ,потому что то, что они считают Православной верой, к Православию не имеет никакого отношения.</p> <p>Стремление к познанию людей мне не смешно, мне смешно, когда изучают эзотерику, вост.философию и потом , не читая духовной литературы, относящейся к Православию, рассуждают/утверждают об этой вере и говорят про Истину.<br /> полно сайтов, где сидят эзотерики, пусть обсуждают там свои знания, но что лезть в то, чего не изучал?</p> <p>читаю разные книги, но духовную читаю только Православную. Я там нахожу ответы на свои вопросы. коротко и ясно, с опытом 2000-летним.<br /> другое дело ,что рекомендуемое очень тяжело воплотить в жизнь.</p> <p>элементарно не гневаться и не раздражаться в сердце на того, кто Вам нахамил, наступил на ногу, а мысленно и искренне пожелать им добра и хорошего дня, высший пилотаж мысленно сказать, что любите его.</p> <p>или хотя бы обуздывать свои эмоции, не давая им выхода на домашних или чужих, в том же транспорте.</p> <p>я молчу про победу над своими страстями: от празднословия и блуда, до курения и чревоугодия.</p> <p>продолжать можно долго </p>
Заводная Птица
2010-06-02 20:17:39
<b>Andrey77 </b>Мне трудно общаться с предубежденным человеком. Ваши суждения пристрасны, что мешает вам трезво смотреть на вещи и аргументы. Но даже вам должно быть очевидно одно: если люди здесь высказывают свое негативное отношение к православию, значит <strong>у них есть на то причины</strong>, свои причины, которых вам не понять, так как вы и не пытаетесь. Эти люди не плохие, они не глупее вас и они искренне высказывают свою т.з. Вы также вправе защищать свои убеждения, но не забывайте, что это всего лишь <em>убеждения</em>. Вы с ними не родились, а как-никак пришли к ним со временем и опытом. У других людей свой опыт и свои выводы. Что касается причастия к духовности, то в христианском понимании это прекрасно проиллюстрировано притчей о милосердном самаритянине. Если вы знаете, самаритяне - это иноверцы по отношению к евреям. Последние относятся к ним приблизительно так же, как вы, православные, к баптистам или адвентистам. Но тем не менее, Иисус этой притчей дал четко понять что не вероучение стоит в основании духовности, а кое-что другое - совесть человека и его склонность к состраданию и любви. И поэтому не так важно, какие книги человек читает, Библию или Уолша, важно чтобы эти книги утверждали в нем что-то хорошее и человечное.
ninoorjonikidze
2010-06-06 03:04:35
Религиозный фанатизм всегда расцветает, когда государство испытывает финансовые и политические трудности. Здравый смысл теряется в страхе и бессилии. Вот тут на первые роли выходит религия рабов - христианство! В нашем православном обществе атеизм и безбожие синонимы. Если человек задает вопросы, вместо ответов получает упреки. Особенно слаба религия после 70-летнего молчания при социализме. На первый план у духовных отцов стоят такие проблемы, как одежда, еда или курение, а нравственность отодвинута позади или совсем отвергнута потому, что о таком сложном явлении не всем дано судить, особенно тем людям, которые столько смыслят о святом писании, сколько о китайской грамматике.
agacir
2010-06-25 00:21:16
религия мракобесия... как писал об этом и Лев Николаевич Толстой, и я его прекрасно понимаю - "собрание самых вредных учений" (православие).центральное место в христианстве евхаристия - символический акт канибаллизма, вкупе со спаиванием людей, приобщением в т.ч. и детей, включая грудных ко вкусу спиртного... да тема обширная... так-же было про засушенную смоковницу, оправдывающее христиан самим их богом, в уничтожении природы - или это призыв к этому? так-же как и свиноедство, грязь, христине и в средние века были весьма грязными, считалось что мыться это потакать плоти... не мир пришел вам дать, а меч - христиантсво агрессивно, все войны так или иначе порождены христанством, христианским канибализмом в истории, разрушением многих культур. по делам их узнаете... то есть на самом деле реальное христанство - противоположно декларируемому - как зверь в овечьей шкуре.
Katterina
2010-06-28 17:44:51
Прочитала я ВСЕ комменты к этой статье и просто в шоке! Насколько же у людей голова забита штампами РПЦ и другими «институтами». Вместо того, чтобы осознать, что христианство (как и любая другая религия) не может за САМОГО человека решить ЕГО ЛИЧНЫЕ психологические проблемы, упражняются в словоблудии. Особенно «впечатлил» опус Andrey от 14 апреля № 286. И ведь человек действительно в это верит!!!! Похоже, что и ему, и его сторонникам проще руководствоваться догмами и чужим мнением, чем провести работу с собой. Ведь читая его «опус» все его проблемы видны как на ладони. Да, тяжело узнавать в этом процессе о себе что-то неприятное, но видимо, люди не привыкли брать на себя ответственность за свои решения и поступки. И ведь даже нет желания проанализировать два простых слова, которые упомянуты в статье: Вера и Знание.Andrey от 14 апреля № 286. Уважаемый, Вы бы не зацикливались на религиях, а прочитали пару-тройку статей с этого сайта (а в идеале – все), глядишь дело и сдвинется… Не надо подменять наличие своих психологических проблем поиском духовности (кстати, в статье и об этом говорится). А вот когда разберетесь в себе, глядишь, и искать ничего не придется… Телегу впереди лошади не ставят… С уважением!
Egorio
2010-06-29 23:28:47
<blockquote> @Заводная Птица «...Во как все у вас просто, ты смотри! А что это за такие чудесные “внутренние ощущения” интерсно? О чем вы говорите? О физиологии? О чувствах и эмоциях? О мистических переживаниях единства с космосом? ...» </blockquote> Именно в цель=))) Поддерживаю и аналогичен в мыслях))
LeonArdo Стеценко Леонид
2010-07-04 12:28:26
Чесно говоря, автор отразил те суждения которые хотел рано или поздно отразить на бумаге я. Особенно проблемы христианство и оособенности перевода (аравийский, др.еврейский, латинский, греческий.. глаголица и кирилица).. так же известны методы перевода - "большинством" т.е. если 10 переводят абазац в одном толковании, а один в другом - принимается "больинством" что не всега верно. Опять таки проблема отбора материалов для евангелии. Ведь была огромная часть документов вообще невключенных в текст. Проблема "наследования" канонов данных евреям. Получается часть берем от евреев, остальное сказал "Иисус". И явная проблема - это то, что религия стала приспешником власти. Вместо того чтобы нести доброе, помогать старикам я имею в виду в том числе на улице.. то есть быть социальными работниками, активно влиять на принятие "человеколюбивых" законов.. о соцзащите, а не потакать чаяньям властей прямо попирающих права человека.. а то что Иерархи так же далеки и недоступны нищему как те кто распяли Христа.. прикрываясь Писанием.. Зачем такая огромная структура в Церкви.. Из Православия только монахи и рядовые Батюшки в церквях делают важное дело - все остальные надстройки суть - пристроевшие свои тела на теплые места, образец искажения сути любой религии, это касается и Евреев и Католиков и Лидеров Ислама. Пока сохранится такая система - вся религия хрень, так как невыполняет своих основных функций. Иисус ходил по городам и сёлам без охраны, Кришна ходил.. Мухаммед ходил.. Серафим Саровский помогал лично, и продолжать можно бесконечно. Суть статьи правильная - запреты нужны бесталковым, а просветленные всегда смогут отличить зерна от плевел.. добро от зла.. так как в каждом члеовеке есть Бог, являясь камертоном добродетели.
leo
2010-06-22 21:23:08
спасибо за статью, многое верное!
Andrey77
2010-07-04 10:33:51
<p><b>Katterina<br /> </b><br /> у православных людей голова "забита" не штампами РПЦ, а учением Православия, которое передается с апостольских времен, не изменяясь, как в других конфессиях и без переделываний под себя с учетом современности, как делают секты.</p> <p>Человеку помогает решить свои проблемы не религия, а Бог!</p> <p>А работа над собой в наше время еще больше погружает людей в трясину гордыни и эгоизма, а также помогает возвести на пьедестал свое "Я" и ему служить, едва не сходя с ума от своей самости.<br /> а в нашу эпоху религий гедонизма и потребления такие разборки с самим собой вообще принимают больные формы.</p> <p>Конкретно эта обсуждаемая статейка поражает тем, что автор, не имея опыта духовной жизни, начинает интерпретировать Православие на свой лад.<br /> А кроме того, "раскрывать" строки из Библии. </p> <p>Ее толкованием занимались единицы из мудрейших, благочестивейших людей своего времени, с богатым опытом духовной жизни ,а тут человек приходит и начинает все всем "объяснять".<br /> Это богохульство самое настоящее.</p> <p>а что до психологических проблем, то их ,Катерина, больше всего у тех, кто считает, что у них таких проблем нет.</p> <p>Что касается ответственности за принятие самостоятельных решений, то не просто так есть слова: на Бога надейся, а сам не плошай.<br /> кроме того, Православные Святые говорили:<br /> "от нас усердие и мастерство, действие и молитва, а от Бога успех этих дейсвтий и результат".<br /> И те ,кто верой Православной интересуется не поверхностно, всегда помнит об этих словах.</p> <p>И в который раз хотел бы сказать, что перед написанием подобных статей, психолгам/психотерапевтамм и просто любителям следует пообщаться с теми, кто разбирается в вопросах ,которые они собарются рассматривать.<br /> Даже молодой священнослужитель, без воды, кратко и ясно расставит все в головах авторов на свои места. </p>
zz
2010-07-04 15:44:40
<blockquote><p> <b>Andrey77<br /> </b>«...которое передается с апостольских времен, не изменяясь, как в других конфессиях и без переделываний под себя с учетом современности...» </p></blockquote> <p>"Если бы меня попросили определить, что лично я<br /> понимаю под религиозностью, я сказал бы: религиозность - это _внимание и<br /> послушание_; внимание к внутренним изменениям, которые претерпевает мир, к<br /> изменчивой картине представлений об истине и справедливости; послушание,<br /> которое немедля приспосабливает жизнь и действительность к этим<br /> изменениям, к этим новым представлениям и следует таким образом велениям<br /> разума. Жить во грехе - значит жить не так, как этого хочет разум, по<br /> невнимательности и из непослушания цепляться за устаревшее и отсталое и<br /> продолжать жить в этом заблуждении."<br /> Томас Манн </p>
Заводная Птица
2010-07-04 20:00:06
<p><b>Andrey77<br /> </b>Ваша "проповедь" это чистой воды фарисейство и мрак!<br /> Мало того, что вы в самой наглой форме изявляете тотальную нетерпимость ко всем остальным взглядам и мировоззрениям, так еще и сыпите откровенные глупости.<br /> Это светский форум, где каждое мнение имеет право быть высказанным и услышанным. Каждый участник вправе рассуждать о тех вопросах, которые считает для себя важными. Здесь не делают исключений и для православия, и для христианства в целом, поскольку это есть <strong>одно из многих</strong> существующих мировоззрений наравне с другими.<br /> Не надо так бояться за то, что люди здесь не смогут без священика разобраться с такой темой как православие. Это не какая-нибудь астрофизика, а всего лишь достаточно поверхностная догматическая доктрина, которую способен понять даже школьник.<br /> Поэтому, впредь, если вы с чем-то, или с кем-то несогласны, советую вам просто изявить свое мнение в приличной форме, с помощью веских аргументов, а не от имени пустопорожних "авторитетных" учений. </p>
zz
2010-07-04 20:28:20
<blockquote><p> <b>Заводная Птица<br /> </b>«...Не надо так бояться за то, что люди здесь не смогут без священика разобраться с такой темой как православие....» </p></blockquote> <p>Да с такой темой без пол-литра не разберёшься!! )) Они же, православные, даже между собой разобраться не могут. Ни дать ни взять фарисеи да саддукеи. </p>
Заводная Птица
2010-07-04 20:28:42
<blockquote><p> <b>LeonArdo Стеценко Леонид<br /> </b>«...И явная проблема – это то, что религия стала приспешником власти. Вместо того чтобы нести доброе, помогать старикам я имею в виду в том числе на улице.. то есть быть социальными работниками, активно влиять на принятие “человеколюбивых” законов.. о соцзащите, а не потакать чаяньям властей прямо попирающих права человека.. ...» </p></blockquote> <p>Почему стала? По-моему религия всегда была приспешником власти. Пока христианство оставалось сектой внутри Римской империи, оно сосредотачивало внимание исключительно на духовной практике. Как только оно превратилось в религию, его функции сразу же приобрели вполне отчетливую политическую форму, такими и оставшись до наших дней. Религия - это мощнейший инструмент влияния на неразвитое общество. Вполне естественно, что власть использует этот инструмент в своих целях, а иерархи ничего не имеют против этого. Если бы церковь встала на сторону рядового человека и начала правозащитную деятельность то мы бы сразу увидели открытую конфронтацию между властью и религией. На деле же мы видим совсем другое - обоюдный протекционизм и подавление всего, что мешает продолжаться такому порядку.<br /> Конечно, вечно так продолжаться не может, и если общество дорастет до уровня еропейского, то влияние религии уменьшитсядо символических размеров. В Канаде, например, трудно сейчас найти действующий храм, выполняющий культовую миссию. Почти все они превратились в музеи и привлекают разве что туристов. Подобная ситуация в Чехии. Не за горами то время, когда человек практически полностью освободится из-под гнета архаического прошлого и возьмет гуманизм за твердое основание своего будущего и настоящего. </p>
zz
2010-07-04 20:46:13
<blockquote><p> <b>Заводная Птица<br /> </b>«...Не за горами то время, когда человек практически полностью освободится из-под гнета архаического прошлого и возьмет гуманизм за твердое основание своего будущего и настоящего. ...» </p></blockquote> <p>Аминь)) </p>
zz
2010-07-04 20:54:45
<p><b>Andrey77<br /> </b>В числе прочих органов, Бог дал человеку мозг. Не использовать это приспособление было бы прямой неблагодарностью по отношению к Создателю. </p>
Katterina
2010-07-05 15:55:46
@Andrey77 Знаете, уважаемый, а я даже и не раасчитывала, что Вы попытаетесь рассмотреть иную точку зрения. К сожалению, такие фанатики как Вы, даже не рассматривают возможность её существования. И с чего Вы решили, что Автор не имеет "опыта духовной жизни". А мне вот кажется, что как раз наоборот. Человек, тяготеющий к познанию Бога, мира, себя, как раз и приходит к таким умозаключениям, как Автор. Возможность здравой оценки истории, теологии, да и попросту реальной жизни без кликушества и откровенных профонаций как у Вас, как раз и вызывает уважение. А чем, собственно говоря, Вас не устраивает "самость"? Заметьте, я разделяю "самость" и "гордыню". В моем представлении "самость" - это и есть здравость рассудка и возможность выбора. Не помните, кто нам предоставил эту самую возможность? =)
Andrey77
2010-07-05 19:46:11
<p>Заводная птица</p> <p>я ко всем мировоззрениям отношусь терпимо, здесь же идет "перекладывание" на свой лад моего мировоззрения. и я еще буду стоять в стороне и терпеть?!<br /> мддаааааа, если вы и правда считаете , что в Православии способен разобраться и школьник, объясните почему же тогда так тяжело людям соблюдать такие "простые" 10 заповедей? ведь их всего 10, они просты, но почему их так тяжело соблюсти?<br /> сказано не завидовать и не желать чужого ,а у нас в обществе зависть толкает людей на чудовищные безумства.<br /> сказано не прелюбодействй, а у нас тема "треугольников" тема № 1. зайдите на любой светский форум и проверьте.<br /> продолжать про остальное? </p> <p>о! а расскажите мне про "развитое" общество. кто эти люди ,которым не нужен Бог?<br /> расскажите ,я послушаю с удовольствием.</p> <p>с вашим гуманизмом белый человек скоро будет редкостью на улицах европы, которая будет просыпаться под звуки минарета и которую будут населять арабы, негры и азиаты. </p>
Клещ
2010-07-05 21:07:42
<p><b>Заводная Птица<br /> </b><br /> <blockquote>если общество дорастет до уровня еропейского</p></blockquote> <p>Извините конечно, но мне бы не очень хотелось чтобы общество в котором я живу "доросло" бы до европейского уровня. </p>
Заводная Птица
2010-07-05 21:30:57
<b>Andrey77 </b>То, что вы называете "перекладыванием на свой лад" вашего мировоззрения является всего лишь попыткой посмотреть на вещи со стороны, более объективно. Так делает каждый разумный человек, дабы избежать пристрастной оценки и ловушки субъективности. Человек склонен ошибаться, согласитесь - так уж он устроен. И чтобы хоть как-то ориентироваться в жизни и оставаться при этом человеком, а не дикарем он вынужден иногда использовать свою голову, потому что мы видели на проотяжении истории куда его приводило слепое следование писаниям. Я сомневаюсь, что вы следите за моей мыслью, поскольку считаю вас одним из тех, кто несмотря на факты будет продолжать вопить что Солнце вертится вокруг Земли. Вы распинаетесь о десяти заповедях и спрашиваете меня почему их так трудно соблюсти, а сами позволяете себе оскорбительные расистские и шовинистские высказывания в адрес представителей других рас и народов. Вы белый человек, но вам исключительно нечем гордится при этом. И если ваши православные учителя и законники не сподобились научить вас елементарной вежливости и уважению к ближним, то я даже не берусь судить о вашей духовности.
Заводная Птица
2010-07-05 21:35:53
<p><b>Клещ<br /> </b>Не стоит извинений. Но я не совсем уловил вашу мысль. Я имел в виду пространство стран СНД и Россию. Наверное вы живете в каком-то более развитом обществе, я прав? </p>
Клещ
2010-07-05 21:44:04
<p><b>Заводная Птица<br /> </b>Мне просто показалось, что Вы ставите европейское общество в пример. Мне это не очень нравится. </p>
Заводная Птица
2010-07-05 21:57:45
<p><b>Клещ<br /> </b>Поверьте - мне тоже! Но, к сожалению, я не знаю другого лучшего примера. Поэтому так высказался. Если вам известно общество, в котором человек обеспечен более широким выбором прав и свобод, и в котором он глубже ощущает себя гражданином, полноценным участником общественного процеса, то я непременно хотел бы услышать о таком. </p>
zz
2010-07-06 01:16:10
<blockquote><p> <b>Andrey77<br /> </b>«...если вы и правда считаете , что в Православии способен разобраться и школьник, объясните почему же тогда так тяжело людям соблюдать такие "простые" 10 заповедей? ведь их всего 10, они просты, но почему их так тяжело соблюсти?...» </p></blockquote> <p>Во-первых разобраться в чём-то и практиковать что-то это "две большие разницы". Что до 10ти заповедей, то, возможно, некоторые из них стоит пересмотреть<br /> <blockquote> <b>Andrey77<br /> </b>. Да и трактовать можно по-разному. Тем более, что Вам они, уверена, знакомы лишь в переводе с иврита, что тоже затрудняет понимание.<br /> А уж о том, что православные сплошь и рядом нарушают заповедь "Не сотвори себе кумира" я вообще молчу. </p> <blockquote><p> <b>Andrey77<br /> </b>«...с вашим гуманизмом белый человек скоро будет редкостью на улицах европы, которая будет просыпаться под звуки минарета и которую будут населять арабы, негры и азиаты. ...» </p></blockquote> <p>А Вы предлагаете крестовый поход?</p></blockquote>
Екатерина
2010-07-06 09:48:24
Создатели христианства "устрицы" как раз таки и ели. А статья плохая! В ней полуправда, что есть самая вредная ложь. Почему автор так обобщил христианство? Между прочим православие не говорит, что достаточно лишь верить и ты спасён. И бесы веруют, а всё равно бесами остаются.
Katterina
2010-07-06 10:33:55
<blockquote> @Andrey77 «... вашим гуманизмом белый человек скоро будет редкостью на улицах европы, которая будет просыпаться под звуки минарета и которую будут населять арабы, негры и азиаты....» </blockquote> Вы сами поняли что сказали? =) Это как сочетается с канонами? В принципе, Заводная Птица по этому поводу всё сказал(а). Полностью поддерживаю! Но как пример (прикол): Вы, я думаю как "истинный христианин" знаете, что в Греции есть мини-государство Метеоры (монастыри на скалах). Так вот, там при входе в сам монастырь есть обязательное условие, что женщина в брюках и без платка в монастырь не допускается, и выдаётся что-то наподобие юбки. Так вот нарядившись подобным образом, иной мысли как то, что я выгляжу как мусульманка, просто не возникло (одновременно брюки, юбка и платок...). И я озвучила эту мысль нашему супер-верующему гиду-умнице с образованием историка и политолога. После некоторого столбняка от осознания того, что это действительно так, ничего иного, как то, что я просто богохульствую, он не нашелся сказать..=)) Из чего я для себя уяснила, что когда нет достойных аргументов, воинствующие христиане занимают обличительную позицию... Вы кажется, там ещё про 10 заповедей говорили?! Вы обычных людей не учите жить. В большинтсве своем они достойнее себя ведут, чем "лучшие" представители РПЦ..
Владимир
2010-07-06 13:01:42
Не ели "устрицы" создатели христианства, ндауж... они как удачные предприниматели сделали политическое оружие, чтобы свалить римскую империю. нет ни одной религии, кроме христианства, которое говорит о бесах больше чем о Боге. Большинство христиан так и считают: достаточно верить и ты спасен, спасен от чего? от грехов? а так ли это, на самом деле? христианство - это ложь на лжи и ложью поганяет. Статья правильная, христианство и Христос - это как две стороны одной медали, как зло и добро, как сатана и Бог.
Andrey77
2010-07-06 18:48:26
<p>Заводная птица</p> <p>жизнь по Писанию привела к тому, что наша страна была не на словах, а на деле Великой страной.<br /> а после того, как стали жить безбожно, стали разрушать Храмы, разбивать колокола, ничего хорошего не было. 70 лет беспросветного ужаса.<br /> я не всегда жил по вере и тоже с разных сторон смотрел на вещи, только вот произошло то ,что происходит ,к счстью, в подавляющем большинстве случаев, повернулся к Богу.<br /> да, без падений жизни не бывает, а у тех ,кто борется со своими страстями, старается жить по Божьему, всегда искушений и падений больше ,чем у того, кто является рабом своих страстей и желаний, только не осознает или отказывается это осознавать, живя жизнью и потребностями червяка или обезьяны плюс всяческие блестящие цацки.<br /> такие правда очень любят порассуждать также как вы.<br /> ну да рассуждайте, только делаете это вы не оригинально.<br /> а мне всегда интересно спросить таких людей, чего ради вы живете? зачем? и что, по вашему будет потом, когда вы закончите свой земной путь? </p>
Andrey77
2010-07-06 18:58:04
<p>Katterina</p> <p>при таком отношении к Христианству непонятно зачем вы поехали в Метеоры и тем более пошли в монастырь.<br /> ну а если такая ситуация возникла могли бы и узнать, вернувшись домой или у того же гнида, по какой причине женщины так одеваются при посещении Храма.<br /> так вот, это ветхозаветная традиция, которая сохранилась до наших дней в Православии, которое хранит апостольское учение. По этим же причинам у православных священнослужителей бороды и длинные волосы.<br /> про воинствующих христиан мне просто смешно читать и читать и тем более слушать просто надоело.<br /> Вы попробуйте в Иерусалиме в арабском квартале походить в районе мечети, даже обмотанная с ног до головы.<br /> я видел буддистов с мачете , бегающих по Тибету, но не видел православных монахов и священнослужителей с оружием в руках.<br /> им нельзя даже стукнуть кого-то - сразу лишаются сана. и вы так смело называете воинствующим христиан, боле чем уверен, имея в виду православных.</p> <p>а какие это обычные люди, расскажите?!<br /> не те ли, что живут только для себя, как хотят и делают что хотят? </p>
Заводная Птица
2010-07-06 22:21:05
<blockquote> <b>Andrey77 </b>«...жизнь по Писанию привела к тому, что наша страна была не на словах, а на деле Великой страной. а после того, как стали жить безбожно, стали разрушать Храмы, разбивать колокола, ничего хорошего не было....» </blockquote> Какая страна "великая", а какая нет к нашему вопросу отношения никакого не имеет. Где в вашей Библии написано что Бог занимается политикой и экономикой стран? Кажется это амплуа дьявола, его противника. Судя по Писанию Бога больше интересует душа и судьба каждого отдельного человека. Римская империя во главе с Зевсом тоже была "Великой" страной кстати. <blockquote> «...я не всегда жил по вере и тоже с разных сторон смотрел на вещи, только вот произошло то ,что происходит ,к счстью, в подавляющем большинстве случаев, повернулся к Богу....» </blockquote> И кого вы вините в том, что не смогли жить благопристойной жизнью без православия? Это только указывает на то, что вам нужен надзиратель для того, чтобы вести себя скромно и по-человечески. Если вы не справляетесь со своими страстями и желаниями плоти, то это еще не значит что все такие. <blockquote> «...мне всегда интересно спросить таких людей, чего ради вы живете? зачем? и что, по вашему будет потом, когда вы закончите свой земной путь?...» </blockquote> Что за вопрос такой чудаческий? Живем мы, естественно, ради того же что и вы - ради веры, надежды и любви. Также как и вы страдаем от несправедливости, заботимся о своих родных и ближних, работаем в меру дарованного нам таланта и способностей. И живем надеждой на то, что "потом", когда закончится наш земной путь, мы сможем в мире, со спокойным сердцем перешагнуть таинственную черту. Остальное зависит уже не от нас... <blockquote> «...ветхозаветная традиция, которая сохранилась до наших дней в Православии, которое хранит апостольское учение. По этим же причинам у православных священнослужителей бороды и длинные волосы....» </blockquote> Покажите мне в этом хоть капельку здравомыслия, или на худой конец сошлитесь на место в Писании, где такая традиция поощряется Богом. <blockquote> «...я видел буддистов с мачете , бегающих по Тибету, но не видел православных монахов и священнослужителей с оружием в руках....» </blockquote> Хех, вы меня уже начинаете смешить! Интересно было бы посмотреть на крестовый поход буддистов с мачете в руках! А вот православным служителям ничто видимо не мешает освячивать водичкой баллистические ракеты. :)) <blockquote> <b>Andrey77 </b>«...им нельзя даже стукнуть кого-то - сразу лишаются сана....» </blockquote> Ага, конечно :))) В ютубе вы найдете немало интересного видео как батюшки управляются в фри-файте и не стыдятся этого делать даже в Иерусалимском храме на Пасху! <blockquote> «...в ряд мусульманских стран летчикам иностранных авиакомпаний запрещено брать с собой в самолет Библию. там же есть города, где могут находиться только мусульмане. про ношение Креста в этих странах думаю говорить не нужно?! и почему это никто не обсуждает? почему нападки идут только на Православие? ...» </blockquote> Никто этого не оспаривает и не одобряет. Будет тема - будем обсуждать. Не все сразу. <blockquote> «...наверняка первым предложите разрешить блуд, воровать, если очень хочется и т.д.?...» </blockquote> Что значит разрешить? Это личное дело каждого взрослого человека и его ответственность. Не нужны 10 заповедей чтобы понять где хорошее, а где плохое. Иисус кажется говорил, что весь Закон в том чтобы любить друг друга. <blockquote> «...Православие? Веру, представители которой никогда ее никому не навязывали и не навязывают....» </blockquote> Вы что издеваетесь над нами? Русь крестили не ангелы с елеем, а всадники князя владимира с мечами наголо! Будьте хотя бы грамотны в истории - о большем и не прошу.
Katterina
2010-07-07 09:53:20
Заводная Птица. Знаете, у меня уже складывается впечатление, что Andrey77 - это флудер... А если нет, то таким всё-равно ничего не докажешь. Единственно, что весь этот диалог может быть полезен самневающимся, ищущим, стоящим на распутье... Если только ради них =)
Заводная Птица
2010-07-07 10:34:17
<p><b>Katterina<br /> </b>Да, пожалуй вы правы. Пора нам остановится на том что есть. </p>
Katterina
2010-07-07 18:18:31
Заводная Птица. А вот эта цитата из Брокгауза и Эфрона Вам никого не напоминает? =) “Паранойя. Отличительная особенность этой формы психоза заключается в том, что нелепые бредовые идеи появляются и укрепляются в сознании при сохранении умственных способностей и более или менее правильном мышлении. Раз появившись, нелепые идеи прочно удерживаются, и их не удается устранить никакими убеждениями. Вместе с тем они размножаются отчасти путем логической разработки, отчасти благодаря постепенному возникновению новых нелепых идей, которые зарождаются так же, как первоначальные”.
Заводная Птица
2010-07-07 19:18:10
<p><b>Katterina<br /> </b>:))<br /> Вот на днях смотрел интересный фильм, советую!<br /> <a href="http://opensharing.org/torrent/46803/" rel="nofollow">http://opensharing.org/torrent/46803/</a> </p>
Katterina
2010-07-16 11:57:49
@Владимир А вот Вам прямо в тему по предложению ускорения прихода... Роман в Самиздате "Ампутация души". http://www.foto.lib.ru/k/kachalow_a/ad.shtml Очень сильная вещь. А уж для Andrey77 ответы на все вопросы...
Katterina
2010-07-08 14:03:55
<blockquote> @Заводная Птица «...Вот на днях смотрел интересный фильм, советую! http://opensharing.org/torrent/46803/...» </blockquote> Спасибо! Обязательно посмотрю. Судя по обложке и аннотации - многообещающе..=)
zz
2010-07-16 00:56:53
<blockquote> <b>Andrey77 </b>«... советую обратиться к священникам...» </blockquote> Предложение считаю некорректным. Это всё равно, что обращаться к производителям кока-колы за советом, какой бы прохладительный напиток они порекомендовали ))
Holonavt
2010-07-13 22:43:09
Доброго времени суток. Хм..., как-то священнослужители, по крайней мере получившие образование, молчат о том, что в оригинальном древнееврейском тексте - Biblia Hebraika, признанном Всемирным Библейским Обществом и научным сообществом текст 10 заповедей звучит несколько иначе.В 5-ти ( с 5 по 9) заповедях, касающихся взаимоотношений между людьми,нет категорического императива. Глаголы представлены в форме <em>пиаль</em> -несовершенное действие неопределенного времени, и только 10-я - в форме <em>нифаль</em> - для интенсивных часто повторяющихся действий. :))) Впрочем в Библии ( я говорю об общепризнанных древнееврейских и древнегреческих текстах)много чего написано, явно противоречащего духу современных проповедей.
Andrey77
2010-07-14 18:44:33
<p>Заводная птица</p> <p>я не говорил ,что жил неблагопристойно.<br /> гадостей никому не делал и без Православия, просто воспитание такое.<br /> и по головам не лез и не лезу, чтобы стать успешнее и многое другое.<br /> очень большие сомнения ,что вы конкретно и мнотгие другие самостоятельно справляются со своими страстями.<br /> скажу больше, люди с таким подходом к жизни, как правило ,вообще отказываются признаваться даже самим себе ,что они являются рабами каких-либо страстей.</p> <p>ну и что там за чертой-то?<br /> расскажите во что верите вы! неужели так сложно?</p> <p>про буддистов я сказал правду, ваше дело верить или нет.</p> <p>освящение оружия происходит ,чтобы с благословением защищали Отечество те, у кого это является работой.</p> <p>Происходящее порой в Храме Гроба Господня необходимо для сохранения нашего присутствия там. за что, как не за веру стоять таким образом?<br /> подробнее по этому и другим вашим вопросам ,в т.ч. про Крещение Руси с "мечом" советую обратиться к священникам, если не к кому, могу написать к кому.</p> <p>а мне не интересно с вами общаться.</p> <p>Катерина</p> <p>вы про свои убеждения напишите. </p>
Katterina
2010-07-15 14:47:02
@Andrey77 Я убеждена в победе коммунизма над мировым империализмом!
Владимир
2010-07-15 15:20:30
давайте скажем НЕТ мировому православию.или не, лучше так, дак когдаже православие станет мировым во главе с антихристом и кончится наконецто смутное время и наступит время светлое.
Andrey77
2010-07-18 07:29:03
<p>Заводная птица</p> <p>на следующий день, как прочел ваше сообщение о дракаха в Храме Гроба Господня нашел вот это:</p> <p>Благословите, отец Андрей!<br /> Сегодня случайно увидел видеоролик в Интернете о драке в Храме Гроба Господня в Иерусалиме между армянскими и греческими монахами, они там не поделили место в Храме и, по-моему, это не единичный случай и почему так периодически происходит, что каждая конфессия указывает там правоту своей веры? Вопиющий случай, конечно. Они что, не понимают тяжесть совершённого? Как так можно, не понимаю. Отец Андрей, прокомментируйте, пожалуйста. </p> <p> Все очень просто: кто-то один не прав, а другим приходится защищаться, а иначе все отберут. Армяне ведут себя очень агрессивно, и история знает и такие примеры, когда они вообще изгнали греков, но тогда Благодатный Огонь сошел на улице, где греки молились. Помоги Господь!</p> <p>это из рубрики "воспросы священнику" на сайте hramnagorke. ru<br /> можете зайти и "пролистать" вопросы, если не верите.<br /> -------------------</p> <p>Каттерина</p> <p>ваше убеждение меня не удивило.<br /> что до книги.<br /> читайте святоотеческую литературу, написанную для мирян, а не хуждожественные романы на тему веры.<br /> как женщине полезна будет книга царицы Романовой "Дивный Свет".<br /> если хотите жить счастливо и быть счастливой женщиной , много найдете полезного. </p>
zz
2010-07-18 08:03:06
<blockquote><p> <b>Andrey77<br /> </b>«...Все очень просто: кто-то один не прав, а другим приходится защищаться, а иначе все отберут...» </p></blockquote> <p>Есть ещё более удачный комментарий для подобных ситуаций:<br /> "Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников. " </p>
zz
2010-07-18 08:14:19
<p>Вообще, складывается ощущение, что христиане не знакомы с Писанием. Откуда иначе эти многочисленные храмы, иконы, обряды и т.д и т.п.? И вообще зачем Человеку посредники при общении с Богом?<br /> Любому мало-мальски разумному человеку достаточно просто внимательно почитать первоисточник, чтобы понять насколько христианская церковь далека от того, что говорил сам Иисус. Даже если одтавить в стороне общую неоднозначность его личности. </p>
DECODER
2010-07-18 14:07:33
Ничего конкретного. Очередное ведро помоев в адрес Христа. Ну да ничего, жизнь скоротечна - там все узнаем кто был прав, и что такое Суд Божий...
zz
2010-07-18 16:11:47
<blockquote> <b>DECODER </b>«...Очередное ведро помоев в адрес Христа...» </blockquote> Про Христа даже речи не шло. А бOльших помоев в адрес Христа, чем христианская религия, и представить себе сложно.
Katterina
2010-07-19 09:42:41
@Andrey77 Поначалу мне показалось, что Вы догматик, потом - флудер или "тролль" (причем без чувства юмора), потом - человек с явными психическими отклонениями (сорри если обидела), а сейчас - Вы просто зашоренный человек, не желающий раздвинуть границы собственного сознания и понять, что ЖИЗНЬ намного сложнее и интереснее, чем Вы её представляете и то, что Вы думаете, что знаете о Боге, не имеет ничего общего с реальностью... @Andrey77, верите-нет, но с того момента прошло 2000 лет. Мозг включите! Читайте, думайте, анализируйте, изучайте историю (политику), психологию. Такое ощущение, что Вы находитесь в ските на Плещеевом озере... Вам как туда интернет то провели?.. На этом, уважаемый, наше с Вами общение закончено. Мне моё время дорого! На этом форуме есть много интересных людей, с которыми общение намного полезней!
Murzikof
2010-07-20 13:58:05
Очень интересная статейка...ведь в наше время религия превратилась в непонятно что....
Andrey77
2010-07-22 07:58:20
<p>Katterina</p> <p>если жизнь такая сложная и интересная, почему же от Вас ничего сложного и интересного не слышно?!<br /> а про Бога вы знаток большой? и про реальность? это Он вам рассказал или как вы это все узнали?<br /> да ,прошло 2000 лет, но проблемы у людей остались те же , что были 2000 лет назад и на их протяжении, особенно что касается отношений между людьми, вопросов семьи и прочие.<br /> нет никаких новых проблем, все они уже были и решения их давно есть, и давно, уже те самые 2000 лет написано как жить, чтобы проблем не было.<br /> будь так как говорите вы, не было бы толп из людей совершенно разного достатка к старцам как у нас в стране, так и на Афон, где живут монахи и старцы, в настоящих, как вы говорите, скитах и кельях, а не в миру как я ,вы и миллионы других людей.<br /> но едут за ответами на вопросы почему-то к ним, а не к вам или автору статьи.<br /> но от вас я ничего нового не слышу, все то же, что от тысяч других, не разбирающихся и не изучающих веру, не читающих духовную литературу, а только такие вот стаейки таких же людей как вы. я молчу про попытки жить духовной жизнью.<br /> а упомянутое вами раздвижение границ привело к тому, чт оуже есть Библии для гомосеков, ценность семьи исчезла, "треуголньики" стали нормой, ненависть, зависть и прочие гадости плодятся с невероятной скоростью. в этом , видимо, та сложность и "интерес", о которых вы говорите?<br /> а жизнь не сложна, а очень проста. нужно стараться жить достойно и праведно, помогать другим и смиренно переносить все ,что попускается и не роптать.<br /> и все хорошо будет, только многим этого мало. </p>
zz
2010-07-22 08:35:58
<blockquote> <b>Andrey77 </b>«...есть Библии для гомосеков, ценность семьи исчезла, "треуголньики" стали нормой...» </blockquote> Гомосексуалисты - такие же Божьи дети, как и гетеросексуалы. а "треугольников" полно и в Библии. Взять хотя бы Иакова с Лией и Рахилью. Так что понятие "семья" может быть гораздо шире, чем Вы думаете. <blockquote> <b>Andrey77 </b>«... ненависть, зависть и прочие гадости плодятся с невероятной скоростью....» </blockquote> С той же скоростью, чтo и всегда. Мы же все потомки Каина, если верить Библии. <blockquote> <b>Andrey77 </b>«...многим этого мало...» </blockquote> И правильно. " Если человек доволен малым, то и Бог не беспокоится о нём, не желает ему большего и не осеняет его благославляющей дланью" Т. Манн. <blockquote> <b>Andrey77 </b>«...смиренно переносить все ,что попускается и не роптать...» </blockquote> Даже Авраам спорил с Богом.
Заводная Птица
2010-07-22 09:57:17
<strong>// удалено :: осторожнее в выражениях, пожалуйста</strong>
Заводная Птица
2010-07-22 11:14:13
<p><b>Inna<br /> </b>Спасибо. Вы конечно правы на 100%.<br /> Но не стоит вам воспринимать мои слова буквально.<br /> Я адресовал свой комментарий лично Андрею77, в надежде что он обратит внимание на то, что если будет продолжать свою апологетику в той же возмутительной форме как он это делает сейчас, то добьется только более и более отрицательного отношения.<br /> Конечно я не собираюсь становится в ряды таких людей, которые называют черное белым лишь на основании нескольких сомнительных случаев.:) </p>
Ольга
2010-07-22 10:04:57
@Andrey77 "но от вас я ничего нового не слышу, все то же, что от тысяч других, не разбирающихся и не изучающих веру, не читающих духовную литературу, а только такие вот стаейки таких же людей как вы. я молчу про попытки жить духовной жизнью" “судя другого, делаешь то же” (Рим.2:1). Андрей, есть очень тонкая грань между жить духовно и говорить о духовности:)
Михаил Манцеров
2010-07-22 10:07:10
<p>Не даром зовут их "православнутыми"... </p>
Владимир
2010-07-22 10:35:22
Андрей77, станьте на минуту не зомбированным, услышьте историю, которую Вам расскажу сейчас. Давным-давно, когда было много богов и демонов, и Земле была уже жизнь одна Богиня родила сына от Демона и спрятала его на небесах. Тот сын не знал ни матери ни отца и существовал в одиночестве. Думал он, что он единственный и решил что он и есть Бог, и заговорил он и услышал его Моисей. А потом пришел Христос, и говорил он фарисеям правду о Боге-Отце, но не поняли его и казнили.
Inna
2010-07-22 10:53:14
<p><b>Заводная Птица<br /> </b>В чем разница между Вами и Andrey77? По-моему никакой. Вы легко расстались с собственным взвешанным взглядом на христианство только потому, что столкнулись с человеком с личной системой верования, не имеющей отношения к вере как таковой. И Вы уже готовы так же обливать грязью христианство как и он обливает грязью то, что не вписывается в его систему верования. Значит, Вы хотите быть таким же слепым как и он. Хотите? </p> <p>Если нет, то оставайтесь человеком, способным делать свои выводы, имеющим свой, независимый от других людей взгляд, имеющим думать, искать и принимать то, что хотите принимать, и не принимть то, что не нужно. Оставайтесь человеком, уважающим других людей, в том числе и тех,кто искренне верит в Бога.</p> <p>(Чтобы не было непонимания - я не отношу себя к православным христианам. Все то же - легкая осторожность и уважение) </p>
zz
2010-07-22 10:56:24
<p><b>Владимир<br /> </b>Это действительно что-то новенькое. )) Сами придумали? </p>
Andrey77
2010-07-22 11:00:53
<p>Заводная птица, zz и остальные,</p> <p>пообщайтесь со священниками по волнующим вас вопросам. </p>
zz
2010-07-22 11:17:44
<b>Andrey77 </b>Во-первых, эти вопросы волнуют, скорее, Вас ))) Во-вторых, лично я общалась со свещенниками довольно много. В том числе и с православными. Я как-то даже пол-года в монастыре провела, в Иерусалиме. Так вот Bы, батенька, ересь несёте )))
Заводная Птица
2010-07-22 11:21:20
<p><b>Andrey77<br /> </b>Лично меня эти вопросы не волнуют. Меня волнуют такие люди как вы! Меня волнует - а что если вам, ни дай Бог, достанется власть? Что если вы начнете решать за меня мои вопросы??? </p>
Владимир
2010-07-22 12:16:46
zz читайте литературу, новенькое - это забытое старое. Андрей 77 пообщаться с попами? наобщался, спасибо хватит. Один раз был на пьянке поповской, второй раз при покупке попами недвижимости под автоматы игровые, они как когдатошние бандиты, тока крестятся когда матерятся, а матерится они умеют )
Katterina
2010-07-22 15:16:48
А Сатов читает это всё(если читает) и смеётся..=))) Написал два года назад провокационную статью и сидит развлекается...=) Прям как Карабас-Барабас..=) ВСЕМ! Да успокойтесь вы! Сколько людей - столько мнений! Изменить свои убеждения человек сможет если только САМ захочет! Всем душевного равновесия и мира!
Andrey77
2010-07-22 15:32:45
<p>zz</p> <p>в чем ересь?<br /> и в каком монастыре жили?</p> <p>Заводная Птица</p> <p>если мне достанется власть, порядка будет больше уж точно.<br /> по крайней мере приложу к этому все усилия.<br /> вашу истерику, которую удалил модератор я не понял, где вы у меня увидели ненависть к геям, буддистам и людям других религий?<br /> у меня довольно выскоий уровень терпимости ко всему и всем.</p> <p>Владимир</p> <p>да, есть и такие среди них. Не забывайте ,что они люди и им свойствены те же страсти и пороки, что и мирянам, но я вас призываю к общению не с такими ,естественно.<br /> даже в Москве очень много мудрых, отзывчивых священнослужителей.<br /> описанное вами поведение попов редкость, но об этом всегда стараются погромче сказать, а о тех священниках, которые живут жизнью прихода и окормляют сотни и тысячи людей, забывая о себе, всегда молчат.<br /> мне повезло, я знаком с очень добрым и человеколюбивым священником ,с которым меня свел очень и очень неприятный случай. теперь он мой духовник и я счастлив этой встрече. и пусть мы и живем в разных городах, благодаря интернету общаемся регулярно. </p>
Владимир
2010-07-22 16:03:27
Андрей 77, ну пороки, ну страсти у попов - это все демагогия и сатанизм, да, я знаю нормального попа, Отец Диомид, посмотрите на ютубе исповедь православного священника, он там рассказывает о голубых, о коммерциализации церкви, так происходит потому, что церковь и Бог - это не одно и тоже.
Andrey77
2010-07-24 01:47:30
<p>Владимир</p> <p>почему Вы смотрите интернет ,читаете такие статьи как эта, а не узнаете в монастырях/Храмах о мудрых ,человеколюбивых священослужителях и монахах и не общаетесь с ними на интересующие Вас по Православию темы? в том числе провокационных. Ведь ответят и пообщаются, лишь подойдите.</p> <p>у меня есть друг ,который верует в душе, по-своему ,противник участия в Тваинствах, еженедельных походах в Храм, молитв.<br /> Часто в беседах на тему веры мы доходим до критических точек и быстро меняем тему ,но он всегда говорит, что есть человек- священник из подмосковного Храма, общаясь с которым он больше молчит и слушает ,потому что тот ему так отвечает на его вопросы, что ему и сказать нечего. </p>
Владимир
2010-07-24 17:19:38
Андрей 77, мне не интересно то, где преобладает ложь, где негативного больше, чем позитивного.И заканчивайте уже агитацию, за это на небесах плюсики не поставят.Уважайте, православные, все вероисповедания, говорите на нормальном языке, а не на сектантском и тогда вас будут уважать все.
Andrey77
2010-07-24 23:35:59
<p>Владимир</p> <p>если вам это не надо ,что вы делаете на странице о Христианстве/Православии?))))</p> <p>я не агитирую. уж поверьте, мне все равно ,где вы и что вы, и с чем вы по жизни идете, я отвечаю на выпады против Православия ,не больше.</p> <p>и я живу и делаю что-либо не ради плюсиков на Небесах.</p> <p>я терпеливо отношусь ко всем и всему ,как уже говорил, а уважние надо заслужить.</p> <p>ваше и чье-либо уважение мне ни к чему совершенно, поверьте.</p> <p>хороших выходных! </p>
Владимир
2010-07-25 05:33:38
Что я тут делаю?Читаю правдивую статью о христианстве.Вы же защищаете ложь и ругаете правду о православии, вот что Вы делаете.И будете Вы на этой странице торчать до тех пор пока Ваше слово останется последним, как будто без Вас люди не способны разобраться где правда, а где ложь.
стоун
2010-07-25 18:18:55
А что вместо церкви как социального института?Хотя под знаменами Христа было пролито немало крови а я сам очень критично отношусь к подобным организациям,но заповеди Нового Завета,хочется надеятся,хоть иногда заставляют людей остановится перед непоправимыми делами или хотя бы задуматся..Если хоть иногда это происходит уже хорошо.Не стоит выплескивать ребенка с грязной водой.
да, уж
2010-07-29 14:35:47
Не возгордись, велено тебе было, раб Божий! А то на другом сайте один рабик вообще свой детородный член возложил на заповеди.... Да, простит его, грешного, всевышний... и не отнимет у него его единственное достояние.
 
nonono

Контакты:

Пишите по делу, и я отвечу...

MAIL  

Подождите, я думаю...

Загружаю...

Добро пожаловать в гости

логин
пароль
забыли пароль?
регистрация

Регистрация на сайте

логин
e-mail
 
пароль придет на ваш адрес
забыли пароль?
войти

Восстановление пароля

e-mail
 
регистрация
войти
Запись на прием