Психология без соплей
Психология — статьи и консультации
nonono
 

Психология без соплей

Профсоюз просветленных

Профсоюз просветленных
Профессионалы и дилетанты · 11 января 2017 г.

Просветление — это бренд. Рьяно и ревностно защищаемый бренд. Очень занятно наблюдать, какие пересуды идут в среде тех, кто официально объявили себя просветленными — тот вон действительно просветленный, этот вот не очень, а вот этот вообще ни в одном глазу.

То же самое происходит и в психологии, и во всех прочих профессиональных сферах. Люди, потратившие годы жизни, чтобы позволить себе именоваться психологами, врачами, юристами, крайне настороженно и критично относятся даже к своим коллегам, не то что к новичкам и любителям.

Здравое зерно в этом, конечно, есть. Но если присмотреться, то больше всего озабочены защитой профессии, как правило, именно те, кто сам сомневается в правомочности своего профессионального статуса и больше озабочен карьерой, чем своей фактической профессией.

Профессионал, если он действительно профессионал, не волнуется о том, что на его поле появляются новые игроки. Он занят своим делом, поскольку именно в этом его главный интерес — в том, чтобы делать свое любимое дело, а не в том, чтобы защищать уникальность своего положения и собственную незаменимость. Профессионал занят делом, дилетанты-карьеристы — заняты собой.

Но с «просветлением» есть один важный принципиальный момент — здесь есть вполне конкретный рубеж, который, собственно, и отличает пробужденное сознание от спящего. И нигде, ни в какой другой сфере ничего подобного нет.

Когда человек становится психологом или юристом? Когда получает диплом и официальную лицензию на профессиональную деятельность? Делает ли это его профессионалом? Или ему еще предстоит долгий путь, прежде чем он сможет качественно выполнять свою работу? А где тогда эта грань, после которой человек действительно становится юристом или психологом?

А художник? Когда он становится таковым? Очевидно, не в момент окончания художественной школы и не в момент продажи своей первой картины. Так, когда же? В момент всеобщего признания? В момент получения корочек союза художников?

Нет никакой четкой границы, и это создает почву для серьезных внутренних терзаний — «Я уже психолог или еще нет?» — и множества пересудов и сплетен в профессиональной среде, где у каждого свои собственные критерии для оценки чужого профессионализма. В конце концов, в любой сфере человеческих знаний все абсолютно условно, и никаких четких объективных границ, отделяющих дилетантов от профессионалов, нет и быть не может. Все решается только практикой — знает человек свое дело или нет.

А вот с просветлением все наоборот. Здесь не надо знать никакого конкретного дела, не нужно ничего уметь и нет никакой такой специфической задачи, с которой бы справился только «истинно просветленный». Нет ни единого критерия, который бы достоверно определял уровень «профессионализма». Но зато здесь абсолютно четкая граница, прохождение которой и знаменует фактическое пробуждение.

Все остальные пересуды в этой сфере — это споры о глубине трансформации произошедшей в психологической структуре пробужденного существа. И вот здесь открывается неограниченный простор для всевозможных толкований, но все они уже не имеют никакого значения.

В какой момент яйцо становится курицей? В момент вылупления цыпленка или в момент, когда цыпленок вырастает во взрослую птицу и приносит свое собственное потомство? Цыпленок — это уже курица или еще нет? А подросший оперившийся цыпленок? Где здесь четкая граница?

Единственный неоспоримый момент здесь — это факт вскрытия скорлупы. Цыпленок либо внутри, либо снаружи. Либо он перестает быть яйцом и становится птицей, либо так остается в скорлупе и заканчивает свой путь яичницей на адской сковородке. Птицу, впрочем, ждет примерно та же участь.

Но вся суть именно в этом — в вылуплении. И здесь не может быть никаких разночтений. Даже если птенец проклюнулся, но не стал вылезать из скорлупы, это все равно уже больше не яйцо. Никаких промежуточных состояний тут нет и быть не может — либо центральная иллюзия бытия вскрывается, либо нет.

И если скорлупа вскрыта, это еще не значит, что вчерашнее яйцо в одночасье становится матерым петухом. Но становление взрослой птицей уже не имеет никакого значения. Вылупление, в общем-то, тоже особого значения не имеет — оно просто иногда случается — но мы сейчас акценты расставляем чуть иначе, чтобы обратить внимание на этот важный момент: просветленность — это не степень взросления цыпленка, а сам факт его высвобождения из прочной скорлупы иллюзий.

Можно провести здесь и другую параллель. Когда именно человек становится человеком? В момент рождения? Когда начинает ходить и говорить? Когда достигает совершеннолетия? Или прямо с момента рождения он уже вполне состоявшийся человек, безо всяких оговорок?

Здесь тоже есть абсолютно определенный момент вылупления и перерезания физической пуповины. И здесь тоже не может быть никаких разночтений — либо внутри, либо снаружи, либо одно целое с матерью, либо сам по себе. Но есть все-таки вполне определенная и очень заметная разница между едва родившимся младенцем и тем существом, в которое он превращается через десять-двадцать лет.

То есть факт рождения сам по себе неоспорим — человек уже появился и никогда он уже не станет человеком еще больше, чем уже есть. Но в рамках бытия человеком могут происходить какие-то дальнейшие процессы, которые мы наблюдаем со стороны и называем взрослением. Развивается тело, развивается речь, возникает самосознание, выстраивается индивидуальность и так далее.

Что-то подобное, похоже, происходит и с просветлением. Есть фактический момент второго рождения в новом качестве, который абсолютно бинарен — либо да, либо нет — и есть дальнейшая жизнь, прожитая в ином состоянии и с иной позиции. И в течение этой новой жизни тоже происходит процесс становления — обновленное сознание постепенно раскрывается, взрослеет и обретает крылья каким-то новым образом.

И как на этапе обычного человеческого бытия далеко не все люди приходят хотя бы даже к обычной психологической взрослости, так и факт пробуждения еще не гарантирует того, что новое сознание раскроет весь свой потенциал, а не останется на уровне «инфантильной просветленности».

Надо полагать, именно об этом все споры среди пробужденных — кого считать «профессионалом», а кого «дилетантом»? Но это как раз та ситуация, где нет и не может быть никаких четких ориентиров. Глубоко инфантильный человек не способный к самостоятельному существованию — это не в меньшей мере человек, чем какой-нибудь Стив Джобс. Между ними есть очевидные различия, но нет никакой возможности доказать, что один из них в большей степени человек, чем другой.

Так и с пост-пробужденным бытием — сознание может застрять здесь у самых ворот и навсегда остаться на границе между двумя мирами или же может отправиться в долгое путешествие к виднеющимся вдалеке вершинам. И это будут две разные жизни со своими очевидными различиями, но в контексте пробуждения это не имеет никакого значения — цыпленок уже вылупился, и теперь уже не важно, останется ли он на всю жизнь в гнезде или улетит в далекие страны. И даже если он никогда не научится летать, все равно — в тыкву яйцо он уже никогда больше не превратится.

Таким образом, по аналогии с рождением и взрослением, можно выделить два отдельных понятия, обозначающих момент фактического пробуждения и процесс дальнейшего становления в новом качестве. Рождение и пробуждение — это момент перехода из одного качества в другое, который не может быть «наполовину», а взросление и новое, следующее за пробуждением, становление — это процессы без каких-то конкретных рубежей и критериев успеха.

Либо плод, либо человек; либо яйцо, либо птица; либо гусеница, либо бабочка; либо спящий, либо пробужденный. А все различия внутри каждого отдельного состояния не имеют особого значения и являются лишь условностью. И погоня за теми или иными достижениями в рамках одного и того же состояния — это не более чем игра, развлечение, забава.

Самый человечный из всех людей — все равно всего лишь человек. Самая крупная и сильная птица — это всего лишь птица. Самая красивая бабочка — это всего лишь бабочка. Самый просветленный из всех пробужденных — это всего лишь еще один пробужденный.

И ведь именно в этом самая суть пробуждения — в обнаружении условности всяких различий. Все кажущиеся незыблемыми границы, этапы, уровни, рубежи существуют исключительно умозрительно, в то время как истинное бытие цельно, едино и без-гранично. Даже противопоставление сна и пробуждения — это всего лишь еще одна пустая видимость. Но, как это ни странно, мериться различиями, конкурировать, создавать профсоюзы и защищать свой ареал обитания продолжают даже самые пробужденные.

Удивительно и забавно!


Понравилась публикация?

Возможно, вас также заинтересует:

Давайте поговорим об этом!

Войти с помощью:


avatar
2000
 
smilelaughgigglenodclaphiworrysaddrunknerdyshakewinkwonderthinkfacepalmsarcasticcryenvywtfevilangryswearyesno
Правила общения! Сверху:   новые | старые | лучшие
ИгорьK
Гость
ИгорьK
21.01.2017 14:40

Мой вопрос может показаться немного странным, но ответ на него может мне помочь в моем собственном… пути. Скжите Олег, вы может, по желанию, посмотерть на текст (допустим рекламную вывеску) и не прочитать?
Т. е. смотерть на текст написанный на русском языке так, будто он написан на китайском, видеть текст как картинку?

Midnight
Читатель
13.01.2017 11:07

Что явилось причиной этих рассуждений? Обычно к рассуждениям приводит непонимание того, как что-либо работает. А здесь что? По тексту прослеживается отчетливая мысль о том, что все равны, ничего особенного в этом нет, а тот кто так не считает, еще «не вылупился». Мне кажется, что не имеет значения, кто как и что считает, а попытки разобраться в этом приводят все к одному и тому же: оценке происходящего. Зачем?

Есть люди, которые бегут/устали бежать от плохого (к хорошему). Есть люди, которые уже задались вопросом типа «Что же, черт-возьми, происходит на самом деле?». Со вторыми можно работать в плане погружения в суть (мокания в суть головой), с первыми же может требоваться обычная психологическая работа.

Но есть и третья категория людей, о которой речь ведется в тексте выше — «Я все понял, а вы еще нет, жалкие людишки! Ха-ха-ха-ха!». Это самая интересная категория людей, так как сила самообмана, дающего чувство неоспоримого превосходства над окружающими людьми, настолько непоколебима и приятна настолько, что человек даже не будет пытаться сомневаться в том, что в действительности и это не имеет значения.

По-моему, мне с этим все понятно. А вам?

Читатель
Flipside
17.01.2017 09:39

Нет категорий, нет оценок, нет скорлупы, нет понимания и нет не понимания

Midnight
Читатель
18.01.2017 01:57

Отрицание явлений не является причиной их отсутствия. Попробуйте хотя-бы на минутку представить, что ваше утверждение — всего-лишь еще одна концепция. Выход за пределы концептуального восприятия влечет за собой не только отсутствие утверждений о наличии чего-либо, но и об отсутствии чего-либо. Докажите, что нет категорий, нет оценок или понимания. Чувствуете подвох? Утверждать что-либо значит иметь на то доказательства, верно? А теперь примените мои слова к моим же словам. Забавно, правда? Мне тоже. smile

Читатель
Flipside
18.01.2017 02:59

Каких явлений? Зачем доказывать? Чем больше слов, тем лес дремучей)

Midnight
Читатель
18.01.2017 21:34

А зачем не доказывать? Лес дремучий, это хорошо или плохо?

Юрий
Гость
Юрий
04.02.2017 19:45

«Нет мне равных в вычислениях с помощью доказательств.» — кто-то из математиков, «древних греков».
Рассуждения-доказательства — это, по сути дела, «вычисления» с целью получения «результата» помощью «символов» (слов) и их взаимосвязей.
А умение выбрать адекватные (и до какой степени адекватные) рассматриваемому явлению «формулы» и правильность «вычислений» по этим «формулам» это ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВОПРОС!
Не знаю скольким людям, в свое время, кроме Ньютона было по силам «вычислить» траектории планет исходя из закона всемирного
тяготения.

Алексей
Гость
Алексей
13.01.2017 16:03

А как отличить глюки от пробуждения? Может быть пробуждение это тоже самообман. Тем более мы не залезем в череп тому кто орёт что он пробудился и не проверим глючит он или реально у него что-то повернулось. А может он просто свихнулся? Как понять? И надо ли это? По моему если самообман сделает меня по настоящему свободным, то этого будет более чем достаточно.

Midnight
Читатель
13.01.2017 21:27

Что для вас недопустимо или неприемлемо? Есть что-либо? Так вот, если вопрос этот останется однажды без ответа, возможно что-то изменится. Этот вопрос имеет прямое отношение к понятию свободы.

Алексей
Гость
Алексей
07.03.2017 22:19

Я никогда не видел проблемы в том что я не хочу убивать свою кошку. Но если это преграда на пути к свободе, то возможно мне стоит подумать об этом как-нибудь на досуге.

Midnight
Читатель
08.03.2017 14:35

Дело не в положительном или отрицательном ответе на вопрос, а в наличии либо отсутствии вопроса. Когда вопроса нет, в этот же момент и нет вопроса свободы воли, а следовательно и ограничений, обусловленных выбором. Полярность же ответа не имеет никакого значения. Как-то так.

Алексей
Гость
Алексей
09.03.2017 11:33

Про полярности я понимаю, что если есть какой-то перекос в плюс или в минус, то нужно его нейтрализовать. Вот как раз сейчас пытаюсь избавиться от морали и желания быть хорошим, но чувствую что там почти не от чего избавляться, или просто оно слишком хорошо закопано. А вот насчёт отсутствия самого вопроса пока не понял. К примеру, меня не волнует то, что Антарктиды не существует, но я пока не могу допустить мысль что это возможно.

Midnight
Читатель
09.03.2017 14:22

Нейтрализовать усилием? Не получится — ответ с последней страницы задачника, из которого взята данная задача. Нейтрализовать пониманием? Получится либо плюс либо минус. Но вы попробуйте, хуже не будет, наверное. Отсутствие вопроса означает отсутствие потребности в ответе. Нет у вас вопроса про Антарктиду — отлично, но вы можете его снова нарисовать, и убедиться лично, съездить и посмотреть своими глазами, например. Вам говорили, что нет, но своими то глазами вы не видели, а вдруг врут? Даже после моей попытки внести сомнение (создать вопрос), вы сохранили безразличие? Отлично, значит вы свободны от вопроса по Антарктиде.

А что, если к вам подойдет коллега и скажет, что со следующего месяца вам урезают зарплату вдвое в связи, скажем, с кризисом в стране, у вас моментально возникнет вопрос. А он откуда? Вы алчный? Нет. Вы умрете с голоду от уменьшенной зарплаты? Нет. Кто-то другой умрет? И снова нет. А вопрос важный, а почему? Это же не смертельно ни для кого, а значит угрозы жизни нет, а чему есть угроза? И вот тот самый страх той самой угрозы и рождает вопрос. Чем сильнее страх — тем важнее вопрос. Чувствуете взаимосвязь? Попробуйте поймать событие возникновения какого-то другого важного вопроса за хвост, и найти угрозу, которая этот вопрос вызвала.… Далее »»»

Алексей
Гость
Алексей
09.03.2017 20:20

Да, я понял что ты имел ввиду под отсутствием вопроса, спасибо. Я хочу избавиться не от желания быть хорошим, а от страха и неприятия того чтобы быть плохим, потому что иначе я не смогу докопать до дна и пробудиться. Для нейтрализации умственных конструкций я использую прямые инструкции к подсознанию по системе Турбо-Суслик. Если честно я сам не знаю как это работает. Я подробно выписываю всё что хочу нейтрализовать, потом зачитываю инструкцию для своего подсознания и приказываю ему выполнять. В результате, через время очень многие эмоциональные заряды радикально снижаются и многие вопросы перестают волновать или волнуют значительно меньше. Но есть и такие темы, которые упорно не желают разрешаться, у меня это страх флирта с девушками.

Midnight
Читатель
10.03.2017 05:08

Страх неудачного флирта, если быть конкретнее. Могу сказать одно, перестать считать себя ненормальным — это уже половина дела. Проблемой может быть только то что ты считаешь проблемой. Перестань их искать в себе, и их станет значительно меньше. Пробуждение не позади полного списка твоих тараканов, а вне его. Не имеет значения, переделаешь ты себя или нет. Кроме смены полярности ничего не получится, я тоже пытался.

Есть один метод, который мне нравится как наименее энергозатратный и наиболее эффективный — просто наблюдение за собой, ловить себя на мысли, что паришься. Подробнее в статье Лазейка из Матрицы. Ты не делаешь себя лучше, ты просто становишься внимательным к происходящему. Очевидно, что список тараканов здесь вообще не при чем.

Алексей
Гость
Алексей
10.03.2017 16:48

Я бы не был так категоричен на счёт того, что тупо снять эмоциональный заряд якобы не возможно. Это лишь вопрос инструмента и умения им пользоваться. Хотя я понимаю, что это всего-лишь моя гордость требует доказывать правильность моего способа починки мозгов, хоть я сам и не особенно преуспел. Я думаю, что в конечном счёте внимательность к себе и тотальная дезинсекция тараканов друг другу не мешают. Последние статьи Олега мне нравятся тем, что они дают методологию «пробуждения». Но это не значит, что нужно отмахнуться от различных технологий. Олег сам писал где-то, что нужно найти лопату по душе и копать в правильном направлении.

Midnight
Читатель
10.03.2017 17:06

Все верно, но как по мне, так чтобы «починить мозги», нужно всего-лишь понять, что они не сломаны, и никогда не были сломаны и в принципе такое невозможно, попутно разобравшись, как вообще они работают.

Даже находясь в состоянии максимального эмоционального напряжения возможно внезапно пробудиться, только тот камень с плеч будет очень тяжелым и упадет прямо на самый болезненный палец ноги.

Как писал в одной из своих книг Джед Маккенна, он видел, как внезапно пробудившихся увозили на скорой помощи. Когда выбиваешь несущую опору (либо она сама ломается) из-под огромной многотонной и многолетней конструкции, грохот слышно далеко и долго.

А методики, про которые вы говорите, нацелены лишь на то чтобы бережно обтесать этот камень, сделать его меньше и легче, но никак не на то, чтобы сбросить. Нет методик для этого, иначе был бы 100% действующий для всех рецепт, как вы сказали, «починки мозгов».

Алексей
Гость
Алексей
12.03.2017 02:31

Мозг человека это не робот который работает на вкл/выкл. Так что, даже если совершить этот прорыв в сознании, то весь заряд с проблем, который копился всю жизнь, за один миг не исчезнет.

Midnight
Читатель
13.03.2017 13:03

Мозг — это «робот», и ничем мозг человека в функциональном смысле не отличается от мозга любого другого живого существа, например воробушка или рыбки. А проблемы — ваше отношение к ним. Это если очень кратко.

Алексей
Гость
Алексей
13.03.2017 15:38

Я сдаюсь. Ты победил. Ты умнее меня.

Леонид
Гость
Леонид
13.01.2017 09:05

Великолепно! Если вылупился — назад не влупишься…
«Учение Будды заключается не в наборе прописей, которые две тысячи лет редактирует жирная монастырская бюрократия, а в том, чтобы переправиться на Другой Берег на любом доступном плавсредстве. Дальше сами разберетесь. Гате гате парагате парасамгате бодхи сваха!»(В.О.Пелевин «Т&raquowink

Olga
Гость
Olga
13.01.2017 03:53

Очень и очень рекомендую всем интересующимся «просветлением» посмотреть на ТЕD talks — Джилл Тейлор: «Вспышка озарения» (Jill Bolte Taylor: My stroke of insight). Обалденное по простоте обьяснение человеческого «просветления»!!! На саите, можно включить русские субтитры. Ссылка: http://www.ted.com/talks/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight.

Алексей
Гость
Алексей
14.01.2017 02:49

Посмотрел ролик. Интересный пример. Тогда выходит, что пробуждение это конкретный снос крыши, нарушение привычной работы головного мозга? Получается, что «пробужденные» это психи?

Olga
Гость
Olga
14.01.2017 04:40

Даже если процитировать О. Сатова: «самая суть пробуждения — в обнаружении условности всяких различий. Все кажущиеся незыблемыми границы, этапы, уровни, рубежи существуют исключительно умозрительно, в то время как истинное бытие цельно, едино и без-гранично» — это именно то о чем говорится в ролике. Не правда ли, Алексей? Значит — в привычном для нас понятии — да, психи)).

Михаил
Гость
Михаил
12.01.2017 17:15

Вообще, очень удобно, что у просветления или пробуждения нет ни каких критериев, зачастую, говорят, вот просветлеешь тогда сам все поймешь, сам все увидишь. Но где точка отсчета, где граница с той стороной, она мифична и неосязаема и вообще возможно, да и скорее всего для каждого своя. С этой философией удобно нести любую чушь, и считать себя просветленным так сказать со своей колокольни, ведь у этого процесса нет независимой позиции сторонего наблюдателя, никто не может дать оценку другому, да мол ты вот просветлел, а ты еще нет. Отсюда и масса недоверия, и в тоже время поклонения гуру просветленности. Но все же, как определить для себя, что ты проснулся, что это не очередной сон во сне?

Валентина
Гость
Валентина
12.01.2017 11:03

Долго подбирала слова. Как рассказать о том, что я чувствую, что стало с моей жизнью? Говорить о своих переживаниях можно долго, но это совсем не важно, если честно. Единственное, что я по-настоящему хочу сказать: спасибо, Олег. Ход моих мыслей был часто созвучен с вашими статьями, что снова и снова я искала то, что могла бы назвать — Истинное Я. Отметались в сторону сомнения и шелуха социальных условностей, снова налипали — борьба с ветряными мельницами шла полным ходом и служила главным развлечением. Описывать весь процесс — скучно и муторно. Борьба с собственными призрачными тараканами дело тягомотное и неприятное. Но кажется, именно ваши статьи стали последним перышком на чаше весов. И, в общем, да, это случилось. Спасибо, хотя у меня очень неоднозначное отношение к этому новому состоянию. До этого были «вспышки света в темной комнате» — но длились они максимуи неделю, а чаще — только несколько чаов. То, что со мной произошло, длится уже почти год и заканчиваться не собирается. Просто изменилась точка сборки моего мировозрения. «Сегодняшнее просветление — завтрашняя ошибка?». Да, это так. Черт возьми, это так. Скорлупа пробита. Но почему-то есть ощущение, что где-то есть еще одна… Далее »»»

Читатель
13.01.2017 04:20

Ну вот, похоже профсоюзу пробужденных придется принять в свои ряды еще одного полноправного члена wink Шучу))

А если серьезно, то очень любопытно. Вы можете в двух словах описать главные отличия вашего нового состояния от того что было раньше?

Вы действительно обрели полную свободу? Сможете, например, с полным умиротворением на сердце расхаживать голой по улице? Или отказаться от иллюзорных привязанностей к материальному миру, раздать все свое имущество и жить где-нибудь в бочке? Когда Будда «просыпался» на каком-то из последних этапов (если я не ошибаюсь) пред ним предстали космические красавицы умопомрачительной соблазнительности и старые страшные злые старухи. Но для него, зрящего в корень, не было никакой существенной разницы между ними. И к тем и к другим он мог относиться с одинаковой любовью и нежностью. Внешнность обычна важна для непросветленных женщин, но она ведь по сути та же иллюзия. Вы действительно без сожалений поменялись бы внешностью с одной из тех старух? Да и само наше тело, земная жизнь, наше здоровье тоже ведь не очень существенны. Вы смогли бы с ними без сожалений распрощаться, например, сегодня?

Валентина
Гость
Валентина
13.01.2017 09:05

«Увидел Будду — убей Будду!» А вообще, слово «просветление» — расплывчато (как обещание женится, утром, под одеялом, после дискотеки). Нам бы это слово взять и отменить, ага. Но то, что пишет Олег, или то, что есть в смежной литературе — да, кое-кто называет это состояние просветлением. Я называю это видеть мир, таким какой он есть. Просто однажды вся шелуха отметается, или ее становится очень просто откинуть. В трех словах: Бог есть любовь. Я не религиозна и в слово «Бог» вкладываю смысл — все, что вокруг нас и мы сами. А на счет ходьбы голышом — не, не смогла бы. Климат такой, что в пуховике умиротворение не всегда находишь. Отказаться от иллюзорных привязанностей к материальному миру — поселившись в бочке? Единственная возможность отказаться от материальных оков — умереть. В бочке будет тесно, или холодно, или жарко, и где вообще взять эту бочку, и куда ее поставить, а ведь кто-нибудь решит достать меня от туда или кидать туда камни, чтобы я выглядывала, а меня снимали на камеру и выкладывали на ютуб. Пока я — материя, я не смогу жить без материи. Чем больше я буду отказываться от материального, тем больше я буду от него зависеть (если не найду способ лечить кожные заболевания силой… Далее »»»

Валентина
Гость
Валентина
13.01.2017 09:06

Про земную жизнь и здоровье… Я точно знаю, что моя жизнь (да и отсальные) почти ничего не значат. Это не показуха, я годы провела размышляя над этим, видя смерть и боль других людей (моя нелепая попытка суицида в 14 не в счет. Хорошо хоть никто не узнал). Я буду спасать свою жизнь в случае
опасности, это базовый инстинкт. Но тело — это только тело. Нет смысла меняться со старухой телом, довольно скоро состарюсь я сама. Да и фиг с ним.
Но если бы мне сказали, что сегодня мой последний день, последняя минута… Вряд ли бы я расстроилась.
(Вполне возможно, что все вышеописанное мной является продуктом не «просветления», а шизоидной личности с социопатическими наклонностями. Но кто знает, где эта тонкая грань…

Читатель
14.01.2017 02:30

Кто знает… Спасибо smile

Читатель
12.01.2017 03:45

Если честно, скептически как-то эта статья воспринимается, в отличие от многих других. Споры между просветленными, кто основательнее проснулся? Аналогии с яйцами, цыплятами, бабочками и гусеницами? Ну да яйцо, грубо говоря, либо разбилось, либо нет. Но откуда уверенность что эта ситуация действительно аналогична пробуждению? Мне, например, кажется, что-то, что мы именуем пробуждением, вообще за пределами всяких слов, наших бытовых концепций и аналогий. Единственная аналогия, которая приходит на ум в контексте споров «пробужденных» — это церковь (в смысле организация), которая взяла на себя роль проводника к богу, и играет ее, в меру своего бытового человеческого разумения. При этом обычные человеческие процессы, которые внутри нее кипят (типа карьеризма, конкуренции, ущемленного самомнения и т. п.) смотрятся, в контексте этой роли, как-то комично.

Роман
Гость
Роман
12.01.2017 00:29

Это очень странно, если пробужденные спорят друг с другом, кто больше пробужден… Я думал, это состояние достигается, когда личность стерта, а стремление кому-то что-то доказать — свойство личности. Как так получается?

Гость
Егор
12.01.2017 02:32

Пробуждение это момент понимания ключевой иллюзии-условности бытия. Личность, видет наблюдатель со стороны, сам человек не мыслит «Я Личность» — это как тема с профессионалом и карьеристом. Профи в деле.
Но спор пробужденных- это и правда Каламбур) но видать Олегу довелось это увидеть.

Алексей
Гость
Алексей
13.01.2017 01:28

Егор, то что ты написал это всего лишь ещё одна удобная точка зрения, за которую приятно цепляться, типа — я не я и лошадь не моя.

Читатель

А для меня, в процессе общения, с тех кто считает себя пробужденными, сложилось впечатление, что пробуждение схоже с сумасшествием, когда очевидно продвигается идея и не видятся факты. Например доказывать всем что они пробуждены, злиться что не слушают, спасать и спорить о пробуждении. Смешно когда Нети Нети и тут же, он манипулятор и злодей… smile Или чаще всего выдается желаемое за действительное и цыпленок продолжает видеть кино на стенках своей скорлупы, так и не пробив дырочку в яйце?

Читатель
Flipside
11.01.2017 15:37

Только ситхи все возводят в абсолют)

wpDiscuz
 
nonono

Контакты:

Пишите по делу и я отвечу...

ПОЧТА  
TWITTER @satov
ВКОНТАКТЕ @oleg.satov
FACEBOOK @oleg.satov

Добро пожаловать в гости

логин
пароль


забыли пароль?
Запись на прием