Недавно у меня состоялся интересный разговор в ICQ. Девушка пришла с вопросом о том, как решить ее проблему. На серьезную платную консультацию она была не настроена, поэтому все ограничилось обменом несколькими репликами. Беседа вышла хоть и короткая, но примечательная.
Суть заявленной проблемы была в том, что все ее друзья и родные сидят у нее на шее, пользуясь ее добротой и неумением отказывать. Так часто бывает — ребенка воспитывают благородным и доброжелательным настолько, что он, в конце концов, вовсе забывает о своих личных интересах. До определенного возраста это выглядит совершенно естественно и особых хлопот не вызывает. Ребенок вполне счастлив тем, что ему легко удается всем угождать и его за это «любят». Но позже, когда личность взрослеет, ее собственные интересы становятся все более отчетливыми, и все чаще они вступают в противоречие с интересами окружающих.
Здоровый ребенок в этом социальном столкновении уравнивает значимость своих интересов с интересами других людей, и это естественным образом приводит к тому, что из близкого общения автоматически вытесняются те люди, чьи интересы идут вразрез с его собственными. Но ребенок благовоспитанный в этой ситуации попадает в ловушку — свои интересы он привык считать вторичными и теперь несмотря ни на что продолжает придерживаться своей обычной стратегии. Свои желания он подавляет, чужие — исполняет. Но поскольку заряд собственных желаний теперь велик, это быстро приводит к нарастанию серьезного внутреннего конфликта.
Недовольство собой и тем, что окружающие с ложной благодарностью пользуются предоставленной возможностью сесть на шею, порождает агрессию, которая, однако, тоже блокируется, потому что хорошему человеку нельзя быть злым и нельзя причинять боль другим людям. Это еще больше усугубляет ситуацию, и вот человек вынужден обратиться за помощью к психологу, потому что по прошествии лет сам он все так же не умеет отказывать, но и сил поддерживать вытеснение своих собственных желаний больше нет. Внутренний конфликт прорывается наружу, человек заболевает, делается несчастен.
Его — вернее, ее — вопрос звучал так: «Как мне решить эту проблему? Как сделать так, чтобы все от меня отстали?»
[[Продолжение — решение проблем без психолога]]((А на какой проблеме вы зависли?))
Но разговор, конечно, не об умении отказывать и не о том, как в порыве терапевтического вдохновения я поставил ей мат в два хода. Вовсе нет. Я вообще ничего не сделал, и тем не менее решение конкретной практической проблеме было найдено в два счета. Она все сделала сама — нужно было лишь задать правильный вопрос. Для решения проблемы ей вообще не нужен был никакой психолог.
Вряд ли она после нашего разговора сразу же сбросила с себя груз обязательств перед другими людьми, и, наверняка, до сих пор она продолжает там и сям прогибаться под чужие нужды и желания. Однако, так же наверняка, можно сказать, что теперь она со всей отчетливостью знает, что и как ей нужно сделать, если она действительно хочет решить эту свою проблему раз и навсегда.
Про решение проблем мы уже разговаривали — была статья на эту тему, но там речь шла о неосознаваемых внутренних противоречиях, мешающих правильно расставить приоритеты. Там все написано правильно, но к этому нужно еще кое-что добавить.
Есть такая известная психологическая аксиома: если проблема долго не решается, значит, человек и не хочет ее решить. В прошлой статье речь была как раз об этом — о том, что желанию найти решение частенько противостоит другое менее явное желание, вектор которого направлен ровно в противоположную сторону. Из-за этого и возникает ступор — вроде и хочется разобраться с делами, но все (половинчатые) усилия впустую.
Помощь психолога в этой ситуации состоит в том, чтобы докопаться до этих бессознательных альтернативных тенденций в психике и найти какой-нибудь приемлемый компромисс между всеми желаниями и страхами. Человек узнает, чего он хочет и боится на самом деле, и это становится для него новой точкой опоры в разрешении сложившейся ситуации. Терапевтическое вмешательство на этом закончено.
Но бывает и другая ситуация, когда желания, страхи и конфликты с самого начала лежат на поверхности. Все очевидно, но тем не менее проблема не решается, а продолжает мучать и нарушать течение жизни. Как в том примере, с которого мы начали. Та девушка прекрасно понимала, что с ней происходит, видела столкновение своего нежелания растрачивать жизнь на других людей и страха перед тем, чтобы утратить их ложную благосклонность. И все-таки выхода она не видела, пока…
Есть еще одна аксиома, теперь уже из области философии: жизнь не ставит перед человеком неразрешимых проблем. Не бывает ситуаций, из которых бы не было выхода. Выход есть всегда, и для его нахождения не нужна какая-то особая интеллектуальная изощренность. Хитрость и изворотливость нужны, скорее, для того, чтобы увильнуть от решения проблемы, тогда как выход даже из самой запутанной ситуации весгда прост и прямолинеен. Вот только сложно бывает эту простоту увидеть.
Хотя душа, как целостная система, и стремится к равновесию, самая горячо нами любимая ее часть под названием Эго изо всех сил стремится избежать трудностей и сложностей. Эгу проще не замечать внутреннего конфликта, чем сталкиваться с болезненной необходимостью предпринимать конкретные практические шаги для его разрешения. Всякий конфликт подразумевает наличие выбора, и вот как раз выбора-то Эго и не любит больше всего — потому что за каждым выбором стоят последствия, которые угрожают представлениям Эго о собственном великолепии. Страх совершить неправильный выбор, страх не справиться с задачей, страх лишиться всеобщего признания. Раздутое Эго — главный саботирующий фактор.
И тем не менее, случаются ситуации, когда человек ставит свое трусливое и вертлявое Эго на место и с полной самоотдачей берется за решение проблемы. Случается это, когда он приперт к стенке — когда дальнейшее нерешение проблемы влечет за собой такие последствия, которые на порядок превосходят первоначальную проблему.
Сложность в том, что Эго слишком любит играть в страуса и пережидать опасность, засунув голову себе в задницу между ног. И даже если удается этому страусу втолковать, что приближающемуся пожару плевать на этот хитровыгнутый маневр с головой, страус забывает о том, что у него есть ноги, на которых легко можно убежать, и вместо этого ищет того, кто возьмет его на руки и вынесет из огня.
Вот в этом и беда. Сначала мы вообще отказываемся видеть проблему, но даже когда ее наличие очевидно, вместо того, чтобы встать и решить ее прямо и просто, мы ищем того, кто сделает это за нас. Мы просто не берем на себя ответственность за решение своих проблем. Решить их хотим, но в то же время не умеем создать внутри должного эмоционального напора, чтобы от мечтаний перейти к конкретным действиям.
Для решения проблемы нужна решимость. Не просто желание, а нечто более глубокое. Воля к жизни, которая с легкостью смывает все мелкие страхи и невротические сомнения. И для этого не нужна никакая психотерапия. Да, можно препарировать страхи и вычищать авгиевы конюшни сознания зубной щеткой психоанализа, но гораздо эффективнее научиться брать на себя ответственность за решение своих проблем. Ощущать эту ответственность, и принимать ее. Или я и сейчас, или никто и никогда. Вопрос ребром.
Звучит немного пафосно, но это не так. Ответственность, решимость, воля к победе — это земная и суровая правда жизни. И ощутить это довольно легко.
Вспомните любую ситуацию, где вы действительны были приперты к стенке. Чем более острая ситуация, тем лучше. И попробуйте вспомнить свое тогдашнее состояние — если вы не поддались панике, то на душе у вас была кристальная ясность, а ум работал и просчитывал возможные варианты, как идеальный суперкомпьютер. Когда надвигающейся опасности не избежать и не на кого полагаться, а жить очень хочется, вся психика мобилизуется и начинает работать как часы.
Да, для этого нужна определенная душевная сила, чтобы не поддаться панике и не поставить крест на своей жизни перед лицом неразрешимой проблемы, но эта сила есть в каждом человеке — вопрос в том, на что он ее расходует.
Слабый человек тем и отличается, что до последнего момента ищет возможности не решать проблему вовсе — всю свою энергию он тратит на то, чтобы спрятаться, ускользнуть от ответственности. Хотя той же самой энергии ему с лихвой бы хватило на то, чтобы проблему решить. А сильный человек силен не потому, что у него вместо обычных батареек стоит волшебный энерджайзер, а потому что он расходует свою энергию по прямому назначению — для решения проблем, а не для выкапывания себе психологического бомбоубежища.
А чтобы еще больше обострить ощущения, посмотрите на свои проблемы с позиции выживания. Что, если бы от их решения зависела ваша жизнь? Какие бы действия вы предприняли, если бы вопрос стоял ребром — решить проблему или подохнуть? Здесь и сейчас. Стали бы вы убегать, побежали бы за советом к психологу, или взяли бы, что под руку попадется, и стали сражаться за свою жизнь?
Не любите такую драматичность? Ну, тогда посмотрите с другой стороны — каждая нерешенная проблема лишает вас возможности быть счастливыми. Вас это устраивает? Вы готовы раз и навсегда отказаться от того, чтобы быть счастливыми, ради того, чтобы еще какое-то время прятать голову сами знаете куда? Не готовы «навсегда»? Готовы еще какое-то время «потерпеть»? А как долго? До завтра? До понедельника? Еще неделю? А готовы вы умереть, так и не решив эти свои дурацкие проблемы? Хорошо, может, вы умрете и не завтра, но готовы ли вы тогда всю жизнь провести в бегах?
Остановитесь и попробуйте это ощутить. Вспомните любую свою проблему и посмотрите на нее под новым углом. Проблемы на работе? В отношениях? В учебе? Вы хотите их решить? А вы готовы поставить на кон свою жизнь? Если нет, то не пудрите мозги себе и психологам — вас ваши проблемы вполне устраивают, живите дальше и получайте от них удовольствие. А если да, то вы сами прекрасно знаете, что вам нужно сделать… Но почему вы еще тут?
p. s.
Девушка из примера, кстати, все поняла с полуслова и за пару минут сама выдала план простых и конкретных мероприятий по решению своей проблемы. Мне к этому добавить было уже нечего.
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
Анна Ключенкова
Почему мы выбираем “не те желания”?
Как я уже говорил, мы выбираем ошибочные, ненастоящие желания потому что мы эгоистичны.
Не правы те, кто утверждает будто эгоизм это “любовь к себе”. Фромм считает что эгоизм – это не любовь, а прямая ее противоположность. Можно сказать, что эгоизм – это жадность, и как всякая жадность он ненасытен, в результате чего настоящее удовлетворение и радость практически не достижимы. Наблюдения свидетельствуют о том, что, хотя эгоист и занят постоянно собой, удовлетворенным человеком его назвать нельзя. Он постоянно находится в состоянии дискомфорта, его все время гонит страх где-то чего-то не урвать, что-то упустить, быть куда-то недопущенным, лишиться чего-то. Он преисполнен жгучей завистью по отношению к тем, кому досталось больше и лучшее. если заглянуть в подсознание эгоиста, можно увидеть, что на самом деле он постоянно не доволен собой. И именно недостаток любви к себе и порождает эгоизм!
Таким образом, ложные желания – это целиком и полностью удел эго. Потому-как только гоняясь за удовлетворением таких желаний эго способно поддерживать свой стержень – доказывать самому себе и окружающим, что оно не хуже других.
Эгоизм в современном понятии – это жадность, происходящая из фрустрации подлинной личности и направленная на утверждение личности социальной.
А реклама-то как раз и использует это механизм! Я сильный, уверенный в себе мужчина, “поэтому я курю мальборо, пью Джонни Вокер и езжу на порше” :)
Ага, скажи это шопоголику :)
«В контексте судьбы» и «забота о будущем» значат действия, в которых проявляется и развивается мое “Я”.
Да, примерно это я имел в виду. Осознание жизни рождает смысл, в пользу которого мы делаем собственный выбор. А внимание при том, что без него ни одно даже самое настоящее стремление не способно долго проявляться. Мы уделяем свое внимание сделанному выбору и он начинает чудесным образом расширяться в нашей жизни. От этого растет наша вера, которая есть способность к действию без потребности во внешней мотивации. Вера заряжает нас волей, решимостью и энтузиазмом, то есть необходимыми положительными эмоциями. Эмоции, действуя как топливо, толкают нас к намерению, что незамедлительно выливается в поступки. И только такие поступки вселяют в нас чувство ответственности за свою судьбу, ибо на каждом этапе этой цепи присутствовало мое “Я”. Следовательно – это МОИ поступки и я могу за них отвечать.
Не знаю насколько эффективен твой метод, это тебе о нем судить.
так без решимости ведь вообще никуда!
Это и есть то, что я подразумеваю говоря «уверенность в себе», «вера в себя»
Ты не можешь желать того что тебя не нужно, глядя на красивую рекламу. Даже выбирая из рекламируемых товаров твоё внимание действует очень избирательно, оно выделяет из общей массы только то, в чём есть потребность. А если мощно воздействуют какие-то рекламные образы, то значит и нужны именно они, и кто-то сильно забыл, что они ему нужны ;)
Ненужные желания, это желания воспринятые из идентификаций: я тот-то и по идее должен хотеть этого и того. Искусственные конструкции. Такие желания очень просто фильтровать: их как бы пытаешься исполнять, но не выходит, или вяло, плоско получается.
Смотря какие мотивы под этим кроются. Возможно для кого-то это искренее и нормальное желание. А кто-то другой хочет достичь сходства с этим человеком, потому что видит, что тот легко исполняет такие желания, которые есть и у его завистника. Эдакий карго-культ.
А что тогда значит «в контексте судьбы»? «Забота о будущем» на мой взгляд слишком расплывчатое и идеализированное стремление. Как раз такое, которое в реальной природе человека очень и очень вторично.
Осознаешь желания. Ищешь для него смысл. Выбираешь самое красивое по смыслу. При чём тут внимание не поняла. Веришь в то, что выбрал правильно, готовишь для исполнения свою волю решительно и чувствуя вдохновение. Это и есть намерение которое выливается в поступок и ты несёшь за него ответственность. Так?
Моя цепочка, гораздо менее вдохновлённая и красивая: Осознание желаний и принятие всех что есть: плохих и хороших. Поиск копромиссов между как можно большим количеством желаний (кстати, часто эти рассчёты производятся как бы за пределами моего осознанного мышления, я только оглядываясь, понимаю, что они имели место) и выбор из этих компромиссов того пути который… тут возможны варианты: или на который натолкнула ситуация или который больше понравился. И попытка его исполнить. Если удаётся — отлично. Если проваливается — возвращаемся к пересмотру компромисса желаний. Сокращённо конечно, но где-то так.
Собственно «выбор желаний и направлений» — заглавная тема этого моего бузежа :)) А через какие дебри к нему подойти — не важно, главное, чтобы всплыло подходящее или хотя бы интересное решение.
И ты в это веришь???
99,9 % всех “наших” желаний на самом деле совсем не наши. Общественные стереотипы, мода, попкультура, воспитание, пропаганда (скрытая и открытая), РЕКЛАМА, телевидение и кино, многомиллиардная индустрия развлечений… И ты хочешь сказать, что все это твои желания? Ты шутишь наверное! Вкусом и желаниями давно и повсеместно манипулируют, ибо этот бездонный колодец который никогда не заполнить есть не просто самый выгодный бизнес. Это гораздо больше, это само основание нашего насквозь потребительского общества.
Это потребности, а не желания. Например потребность реализовать себя как личность не имеет ничего общего с желаниями. Даже если я не буду желать реализовывать себя, эта потребность все равно не исчезнет.
Под иррациональным желанием я имею ввиду то, что не является производным твоей воли и твоего осознанного выбора. Такие желания противостоят спонтанности и естественному течению твоей энергии. И надо сказать, что именно рисование “стратегических планов” зачастую и является невротической, иррациональной формой проявления желаний. Все эти планы призваны к одному – рационализировать глупые и навязанные извне желания, как то “стать миллионером”, “построить свой бизнес”, “удачно выйти замуж” и тд. и т.п.
Как раз для таких людей необходим этот шаг. “В контексте судьбы” не значит “в контексте прошлого”. Это значит с заботой о смысле и о будущем.
Я говорю об озвученной мной раньше цепочке вхождения в поле ответственности:
осознание – смысл – выбор – внимание – вера – воля, решимость, вдохновение (эмоция) – намерение – поступок – ответственность. Это и есть моя модель свободного выбора и его материализации.
По мне так это разные вещи. Уверенность, вера в себя, все это относится к определениям, приметам, описаниям. Вера же – понятие активное, оно указывает на действие. Ты не можешь быть верующим, но ты можешь верить. Вера подразумевает твои собственные усилия, твой собственный выбор. Убеждения же приходят к нам какбы из вне, через какие-нибудь внешние убеждающие условия. Чтобы верить тебе не нужны такие условия. Например, ты говоришь: я сдам этот экзамен, потому что я уверена в своих силах. Я и раньше это делала, тем более я столько готовилась. Вера говорит совсем иначе: даже если все против меня, все равно я это сделаю, ибо это мой выбор и это касается только моего выбора. Ощущаешь разницу?
Отлично даже укладывается. Но чтобы понять, почему это кажется таким сложным на первый взгляд, нам надо будет углубиться в тему человеческого эгоизма и его сущности.
…?
Заводная Птица
А ты не сможешь метаться как бильярдный шар и пойти не по своему пути. Всё равно твои желания будут придерживаться того вектора, который определён твоей личностью.
Эти люди называются себариты. Я им завидую :) А с утверждением не соглашусь. Мелкие желания конечно вносят определённый фон в нашу жизнь. Но есть и определяющие, глобальные стремления. Удовлетворение от которых здесь и сейчас получить попросту невозможно. Я говорила, в том числе, и про них. Вообще меня удивляет… Как только человек заговорит про желания, всем сразу кажется, что речь о капризах и заказах: «хочу мороженного», «хочу большую и красивую машину» и т.п.
Т.е. всё иррациональное и противоречивое априори бессмысленно? ;) Надо расчертить себе тетрадь в линеечку, нарисовать стратегический план жизни и идти по нему в ногу со временем?
Мне вот иногда кажется иррациональное — лучшее указание на настоящее положение дел, и на поправку, которую следует внести в свои рассчёты. Как бы не было трудно принять его и позволить себе его позволить :)
А воля как раз и есть то, что может хотеть и исполнять. Воля без желаний и стремлений называется «слепая воля».
А как же люди которые живут «не той» жизнью? Им продолжать свою судьбу без противоречий? ;)
Судьба она не в будущем и не в прошлом. Она в настоящем.
Что значит нить свободного выбора? И каким вниманием и усердием должен сопровождаться выбор? — как раз мой, уже задавашийся, вопрос о критерии «правильности» желаний. А ты всё время как бы убеждаешь, что надо закасать рукава и подойти серьёзно, но вот как именно — большой вопрос.
Пожалуй, соглашусь. Вот только слово «вера» мне никогда не нравилось. Лучше заменить его словом «уверенность» (в значении «вера в себя»). И, кстати, вера в себя почти полностью состоит из доверия к себе, своим стремлениям (желаниям):
Не подменять их «высшими» желаниями.
Знать, что тебе хватит сил на их исполнение.
ииии… 3. выбор желаний и направлений — один маленький кусочек из этого пазла, который никуда не укладывается.
Анна Ключенкова
Твои рассуждения и вопросы верны если исходить из предпосылки, что человеческое бытие – это не более чем процес удовлетворения всевозникающих желаний.
К счастью это не так.
Человек склонен по своей природе к поступательному и целенапрвленному движению и если он мечется как биллиардный шар, значит с ним случилась беда. Если он вместо того, чтобы плести полотно своей судьбы занимается самоудовлетворениеем, то его жизнь теряет всякий смысл. А потеря смысла для человека самое худшее, что может случиться.
Ты говоришь о противоречии желаний и о выборе. Но на самом деле мы не выбираем желания, скорее они нас могут выбрать. Желание – это то, что мы хотим прямо здесь и сейчас. Мы попадаем в плен наших желаний дабы получить порцию наслаждения от их удовлетворения. Выбором здесь и не пахнет.
Там где есть выбор всегда присутствует смысл, видение, вера и намерение. Желание бессмысленно ибо оно иррационально и противоречиво, оно не требует участия воли и может проявляться вопреки ей.
Первый ответ – сделать шаг назад и посмотреть какой путь идет в контексте твоей судьбы, а какой ей противоречит. Тогда ты сделаешь действительно выбор, а не “случайный выбор”.
Второе – если мы видим картину противоречивой жизни, значит мы потеряли нить свободного выбора и снова скатились в плен наших желаний. Выбор сопряжен с вниманием и усердием. Если перестаешь уделять внимание важным вещам, то непременно теряешь ориентацию и свободу.
Главный вопрос: действительно психология примерно так и считает и поэтому стоит на очень шаткой почве. Но многие сейчас отказываются от такого понимания, поскольку стало очевидным, что для человека гораздо более страшна не фрустрация желания, а фрустрация веры и смысла. Поэтому стоит и нужно сохранять свою способность делать выбор, потому как только выбор гарантирует нам волю к смыслу.
Упс… Дважды добавилось.
«Тут была вторая копия»
:)
Да и ещё всё-таки……
Чуть в другую степь про то же самое :)
По идее у каждого человека много желаний. И сталкиваться могут быть весьма противоречивые, тем не менее равноценные, где в одинаковой степени намешаны, как наши глубинные предпочтения, так и направления которые выбрало Эго. Собственно, если посмотреть на реальные осязаемые стремления, Эго всегда справляется со своей задачей: выбирает для нас хотелки, исполнение которых более или менее эффективно даёт нам того, чего нам надо.
Предположим, столкнулись два желания. Получается морально проще сразу не долго думая занять одну из сторон и пойти по одной дороге, чем метаться, сомневаться и выбирать чего больше хочется и что попроще? (это был вопрос №1) И если мы не оставляем стремления, которые в этом конфликте проиграли, то живём как бы с оглядкой на них, пытаясь идти вперёд, но попутно протаскивая в свою жизнь контрабандой несовместимые вещи или скатываясь к предыдущему выбору. И именно тогда получается картина как бе захламлённой и противоречивой жизни, когда много чего мешающего вертится под руками и сбивает с толку. Если мы видим такую картину, то это значит мы стали на сторону не того стремления, или мы стали на его сторону недостаточно решительно? (вопрос №2)
Можно тут сказать, что желание, которое мы решили исполнять было невротическим. Но у обычного человека «невротические» «примеси» присутствуют практически во всём. Может не на этапе возникновения идеи, но на этапе её осмысления и выражения в какую-то форму точно. И стрёмный момент даже в том, что пытаясь попробовать на зуб эти желания (на предмет невротичности) можно сходу забюрократизировать мотивы даже самых понятных и простых стремлений. Почти всё можно свести к страхам. Почти всё можно свести к впечатлениям и памяти детсва. Остальное можно свести к формуле гордости и ничтожества.
Можно предположить, что тут мы принялись более усердно исполнять невротические формальности желания, забыв о его содержании. Или выхватываем только их, воспринимая результаты своих усилий. Но это автоматически означает, что нет счастья в жизни. Нет и не будет никогда :) (Логическую цепочку опускаю, на мой взгляд очевидно).
Если я правильно понимаю, вся психология опирается на идею, что при столкновении любых желаний человека, будет две стороны конфликта: одна из которых будет выгодна, а вторая не выгодна. Но часто получается, что выгодны (практически, осязаемо и в этот самый момент) обе. А если из лабораторных упрощений спустимся в реальный мир, то в каждом конфликте будет участвовать несколько желаний и стремлений, причём каждое со своими вариантами и условиями. Никакого суперкомпьютера не хватит, чтобы выбирать правильные и отделять во всей этой гамме выгодное от невыгодного.
Главный вопрос: А есть ли смысл вообще придавать большое значение выбору и решениям, если на самом деле всё больше зависит от удачи и собственного восприятия? Какой дорогой не пойдёшь, всё равно адаптируешься, станешь в выгодную себе позицию, пусть и несознательно… и будешь развиваться. Из новой ситуации появятся новые желания и вероятность на всех развилках напортачить примерно такая же как «поступить правильно». Это как-то убивает всю склонность к ответственному и решительному выбору.
Понравилась мысль о том, что порой, правильно сформулированный вопрос может сам подтолкнуть к нахождению решения проблемы.
Я бы из текста статьи это вот ни в жисть не восприняла бы :) Честно.
Моё субъективное понимание этой статьи было примерно такми:
Бывает что люди решаются порешать свои проблемы.
А если не решаются — сами виноваты.
Чтобы порешать свои проблемы нужна воля к победе
В жизни у всех примерно равные силы, только слабые тратят энергию на игру в прятки, сильные на решение проблем.
Воля к победе похожа на то, как если бы человек действал, думая, что от каждого его решения зависит его жизнь.
Если я буду думать, что от каждого решения зависит моя жизнь, я буду планировать каждый чих на 120 шагов вперёд во всех комбинациях. И уж балланс потерь и последствий в этом случае точно окажется возведённым в абсолют.
С формулировкой «за волю к победе» я будучи тинейджером получала призы на ЧГКшных играх. Так вот, тогда воля к победе была просто заурядным принципом попробовать сделать хоть что-то в каждой ситуации куда загоняет неудача. Никаких таких «или победа или жизнь» в голову не приходило. Люди с таким подходом попадали в другие номинации. :)
Елена Неважно
Смысл статьи — взять ответственность за решение или не решение проблемы. К правильному или неправильному решению, это не имеет отношения. В том и фокус ответственности, что она должна включать в себя и все потери, и все последствия, независимо от того, какое решение было принято и к чему оно привело. Статья про дух решительной ответственности.
Олег, спасибо за взбучку моего ленивого и трусливого Эго! И за яркое сравнение – решить проблему или подохнуть!
Но вот вопрос: а если решение проблемы привело к большим проблемам, где путь к “подохнуть” стал намного короче? Ведь смысл статьи – решить свою проблему правильно, а если решил…. но неправильно?
@Олег Сатов
девушке из примера большой привет. если все так, то у нее одни из самых чудных дней в жизни.
меня всё интересует название сайта и имя-фамилия/псевдоним. свет знаний? с кадилом не приходили?
Олег Сатов
Сегодня подумала :)
Я очень хорошо помню те ситуации, в которых возникало то самое ощущение решительной убежденности, и само ощущение очень хорошо помню тоже. Не все ситуации связаны со стрессом (то есть с обязательным выбросом адреналина, который является химическим катализатором)… Но, проанализировав как ситуации так и сами ощущения, я пришла к выводу, что огромную роль в них играет энергия, очень мощная энергия, вдруг из неоткуда, которая по-моему и позволяет (толкает?!) действовать и непросто действовать, а действовать упорно и решительно.
Если в ситуации, когда человек осознает бессознательные конфликты – происходит высвобождение энергии, которую можно потратить на действия. То в ситуации, когда бессознательного конфликта нет, а вот этой энергии как раз и не хватает…
возможно, конечно, что эта энергия питает какие-то другие заморочки…
в общем, выходит, что действовать решительно и прямо может только человек без заморочек :)
Wondy
Угу, тогда надо подождать. пока ужас ситуации дойдет с более полной ясностью.
Кста, интересно, откуда ты знаешь что осознание ужаса все таки придет?
@kot-obormot
Я знаю что мне надо делать для моей проблемы. Но мне это делать страшно. Практика показала, что я могу пересиливать себя только на начальных шагах, потом не могу делать и начальные шаги. Страшно.
Соответственно, меня устраивает положение вещей, хоть кажется, что блекло и хреново. Раз я не переступаю, как страус, через свой страх. Вот и возник вопрос: это норма и следует ждать когда осознание ужаса ситуации дойдет с более полной ясностью?
Wondy
Боишься – прячешь голову в песок как тот страус. По-твоему это “норма”? Ты боишься что то потерять при решении своей проблемы?
Олег, а если речь идет про состоянии, когда хреново, но недостаточно судя по всему, раз изменений не происходит? Т.е. знаешь что делать, но боишься. Следовательно, плохо недостаточно. Но ведь всё-равно всё какое-то блеклое.
В данном случае просто имеет смысл принять такое состояние за норму до осознавания полного ужаса ситуации, который подтолкнет к изменениям?
kot-obormot
Это вы сами с собой согласились, а не с автором.