Психология часто удостаивается насмешек за давно навязшие на зубах клише, которыми непрестанно оперируют терапевты и их тщательно зомбированные пациенты.
Да и популяризация психологии играет с ней самой злую шутку — любая словесная формула утрачивает изначально вложенный в нее смысл, если ее постоянно повторять на разные голоса, к месту и не очень. Не зря Библия требует не поминать имя Господа всуе — как раз для того, чтобы эмоциональная значимость имени божьего не затерлась от неуместной и легкомысленной болтовни.
В психологии эта проблема лезет изо всех щелей. Говоришь вот человеку, что он себя не любит, пытаясь указать на весь тихий ужас его ситуации, когда вся его жизнь была планомерным уничтожением собственной души. А в ответ получаешь какую-то легковесную чепуху вроде — «Ой, конечно, я себя не люблю. Это же очевидно! Скажите что-нибудь, чего я не знаю!»
И все это потому, что про нелюбовь к себе треплются постоянно и повсюду, безо всякого понимания глубины проблемы. В современном мире непрерывного и всестороннего информационного обмена слова утрачивают свой магический смысл, выхолащиваются до состояния пустой обертки от конфеты, которую никто не пробовал на вкус.
Даже если б можно было выразить в словесной формуле высшую истину нашей жизни, то и она бы отскакивала от наших закостенелых постоянно что-то бубнящих себе под нос мозгов так же безнадежно, как комар, бьющийся в окно.
Слова способны передавать настроение, но даже, когда оно в них заложено, до слушателя частенько долетает только информация. Причин для этого может быть много: слова не те, слушатель не готов, момент не подходящий, оратор слаб… Но хуже всего, когда в словах ничего кроме информации и не было изначально.
О психологии и душевных проблемах очень легко говорить. Лексический аппарат для таких бесед давно выработан, отполирован и низведен до уровня понимания любой «кухарки». Прекрасное и одухотворенное времяпрепровождение — поговорить вечерком за самоваром о душе и психологии. Совершенно бессмысленное занятие, которое, однако, оставляет на душе благостное ощущение проделанной над собой духовной работы. Лживое ощущение.
[[Продолжение — об избегании перемен]]
Есть по этому поводу и своя заезженная истина, которая, как и все прочие обескровленные бесчисленным повторением мудрые слова, давным-давно перестала выворачивать душу наизнанку. Но без глубокого — всей шкурой, а не только умом — понимания этой идеи не может быть никакого развития и, тем более, счастья в жизни.
Итак, простая истина, которую вы слышали тысячу раз в различных вариациях и без осознания которой вся психология превращается в пустую болтовню: слова не важны, важны поступки.
За каждым словом должно следовать действие. Теория без практики — ничто. Философия не воплощенная в собственной жизни — пустое самолюбование. Каждая претензия на произошедшие внутри изменения должна подтверждаться реальными переменами в каждодневном поведении. Какие еще нужны слова, чтобы достучаться?
Обратите внимание, у многих сейчас проскользнула мысль, мол, это мы знаем — ничего нового. А ведь у многих из этих многих никакого понимания за этим пониманием не стоит. Как раз та самая пустая внутренняя болтовня, которая, однако, оказывает гипнотизирующее воздействие, создавая иллюзию осведомленности там, где ею и не пахнет.
Необходимость поступка — это такой же фундаментальный принцип практической психологии, как и необходимость принятия ответственности за каждый аспект своей жизни. Но даже и эту ответственность принять можно только, совершая конкретные практические действия. Ответственность — это не умственная гимнастика, а воплощенная в каждодневном образе жизни рутинная практика.
Ну, да ладно, это все было только вступление, а теперь давайте о деле. Существуют, условно говоря, два подхода к психотерапии — восточный и западный. На востоке, за спиной «пациента» стоит другой такой же «пациент» с палкой и следит, чтобы первый не спал и выполнял поставленную задачу радостно и самозабвенно. Потом они меняются ролями и работа продолжается.
На востоке не принято вдаваться в объяснения, что и почему нужно делать, чтобы исцелить свою душу. Для этого есть наставник, который видит своих пациентов насквозь и не собирается снисходить до разжевывания теории. Да там и нет никакой теории, наставник — и есть вся теория и практика в одном лице. Пациент приходит, отдает себя в руки наставника, не задает лишних вопросов и делает что сказано, а потом уходит — в синяках, но просветлевшим.
На западе, с дорогим нашему сердцу сопливым человеколюбием, терапевтический процесс больше похож на сюсюканье родителя со своим ребенком: «Съешь еще ложечку! Ну, съешь! За маму, за папу, вот так… ам!» — а потом еще и чумазую мордочку ему вытирают.
Мы тут все привыкли сначала понимать, потом действовать. Мы ждем, что сначала нам все объяснят и на пальцах докажут, что нужно сделать какой-то шаг. И мы сделаем этот шаг, только если у нас не останется логических аргументов против. Поэтому мастерство психотерапевта сильно зависит от его интеллектуальной изощренности и способности разрушить логические контраргументы пациента. Однако это самый поверхностный слой терапевтического процесса.
Наш ум так изворотлив, что даже, если вчера он сдался на милость более сильному рассудку терапевта, то сегодня он запросто придумает еще сотню аргументов, почему не нужно делать того, что нужно сделать. Интеллектуальный гипноз терапевта имеет власть над пациентом только в процессе самого гипноза.
Как удав может вогнать мартышку в ступор одним своим взглядом, так и терапевт может заставить заткнуться мельтешащий ум пациента. Но стоит на секунду отвернуться, и мартышка уже снова на дереве и бросается в удава кокосами.
В значительной мере это ошибка терапевта, если он рассчитывает только на интеллектуальную добросовестность пациента и позволяет ему раз за разом ускользать от настоящих поступков. Но, в конце концов, ответственность за свое исцеление несет, прежде всего, сам пациент, и это в его собственных интересах понять игру своего ума и выйти за ее рамки.
Бей, куда горячо
Интеллектуальная аналитическая работа в терапевтическом процессе не является самоцелью. Разговоры, какими бы глубокими они ни были, не есть терапия. Они нужны только для того, чтобы подготовить человека к совершению практических действий, которые в свою очередь и приведут к трансформации.
Умные разговоры — это лишь один из путей одурманить ум и заставить его на время ослабить хватку. Той же цели можно достичь и иными путями, как это делается, например, в гештальт-терапии, где умные разговоры вообще не в почете. Но конечная стратегическая цель всегда одна — совершение пациентом поступка выходящего за рамки устоявшейся невротической модели поведения.
В противовес тому работают две ловушки сознания. Первая состоит в том, что, прежде чем начать действовать, мы ждем, что у нас внутри произойдут какие-то перемены, которые облегчат задачу. На простом примере это выглядит так.
Единственный способ по-настоящему справиться со страхом — это встретиться со своим страхом лицом к лицу и через него перешагнуть. Задача, разумеется, не простая, но ее невозможно выполнить без целенаправленного волевого усилия. Сколько страх ни анализируй, он никуда не исчезнет, пока человек не пройдет сквозь него, собрав свою волю в кулак. Мужество не есть отсутствие страха — это сила и способность действовать, как должно, даже когда от страха трясутся коленки.
Вся ценность аналитической работы в данном случае сводится лишь к тому, чтобы познакомиться с повадками своего противника. Анализ не избавляет от чувства страха, он помогает сфокусировать осознание и точно направить волевое усилие в нужный момент. Но без этого самого волевого усилия, без решительного шага навстречу страху, все пустое.
То же самое происходит и с любыми другими психологическими затруднениями. Бессмысленно ждать, что понимание проблемы и тщательное ее изучение изменит наше поведение и нашу жизнь. В самом лучшем случае мы просто поймем, что именно мы делаем не так, но никаких перемен и никакого реального облегчения это нам не принесет.
Свою жизнь мы меняем своей волей. Надежда, что невротик может сначала перестать быть невротиком, а потом уже изменить свою жизнь на новый здоровый лад, беспочвенна. Так не бывает. Сначала человек набирается духу изменить свою жизнь и только в результате это постепенно излечивается от своего невроза.
Утром деньги — вечером стулья, и никак иначе. Бытие определяет сознание, а не наоборот. Психологическая трансформация следует за переменами в поведении, и развернуть этот процесс в обратном направлении никак нельзя. Чтобы что-то изменить, надо это изменить.
Да, неплохо бы сначала подумать, что именно следует предпринять, прежде чем бросаться в омут безрассудных психологических подвигов. Более того, бездумное действие само по себе еще не ведет к трансформации — наша психика должна быть способна ассимилировать полученный в результате совершенного действия опыт.
Собственно, в нем — в опыте — и вся ценность. Но только не в том смысле, что опыт дает знание о том, как правильно или не правильно было поступить, а в том, что получение объективной обратной связи на свои действия — это единственный способ по-настоящему себя узнать и наконец-то разглядеть свои игры и заблуждения на собственный счет.
Невротическое сознание старается избегать опыта, потому что всякий невроз — есть автономный набор иллюзий, которые изо всех сил стараются удержаться на плаву и не быть разрушенными. А опыт — это то самое зеркало, в котором всякие иллюзии становятся очевидны.
Итак, чтобы произошли хоть какие-то изменения, нужны новые поступки. Новые поступки нужны для получения нового опыта, который заставит нас оказаться в новой непредсказуемой ситуации и поможет нам увидеть, кто мы есть на самом деле. Здесь все просто и понятно. Но тут срабатывает вторая и еще более коварная ловушка сознания, незнание которой может стоить большой крови.
Дело в нашем рационализме и плохо осознаваемом желании как-нибудь саботировать грядущие перемены. И здесь наш ум, даже согласившись со всеми аргументами и понимая, что действие необходимо, находит лазейку, которая позволят нам все-таки ничего не делать.
Наш ум подсовывает нам аргумент, на который мы с легкостью и облегчением покупаемся. Он нам говорит, что прежде чем действовать, нужно точно понять, что именно нужно сделать, и разобраться, как это сделать правильно. А затем погружается в решение задачи с таким числом неизвестных, что процесс затягивается на годы.
Нам кажется, что только правильное действие приведет нас к необходимым переменам. Но даже если мы знаем, какое действие будет правильным, мы находим повод сомневаться, ищем предварительного подтверждения, стелим солому в радиусе километра от возможной точки падения на задницу. Мы думаем, как поступить, потом готовимся к поступку, потом перепроверяем правильность решения, а потом перепроверяем, все ли правильно подготовлено — и так до бесконечности.
Но ведь с точки зрения нашей стратегической задачи, когда нам нужно выдернуть себя из привычной обстановки, где наш самообман не очевиден, совершенно не важно, правильным будет наш поступок или не очень. Успех и поражение несут с собой равное количество осознания, и если наша цель в понимании себя и избавлении от невроза, то совершенно не важно, к чему приведет наш психологический эксперимент с точки зрения практического успеха. В конце концов, он приведет нас к самому главному — к правде.
Ну, блин, опять началось про ответственность, и про то, что я должен на себя её взять. Постоянно только и слышу – ты ответственен за семью, ответственен за детей, за родителей, за порученное дело, за родину и партию… :) Задолбало, если честно. А теперь еще, оказывается, я ответственен за себя. Да не просто, а “должен” быть ответственен.
А нахрена мне это? Нахрена какая-то там ответственность, да еще и “перед собой” – ваще не понимаю, как это. Я и так делаю то, что в моих силах, и вешать на себя еще какие-то “долги” за самого себя – нет уж, идите лесом… Кому я должен – всем прощаю :))
Вот и Ошо тоже говорил, что высказанное не может быть истиной. Но это же не значит, что надо молчать. Да, мир субъективен, и каждый поймет по-своему. Однако, язык существует для того, чтобы мы понимали не себя, а друг друга. Надо изучать мир и людей, понимать, как общаться с одними, а как с другими-третьими (говорить с каждым на его языке). На 100% это не решит проблему понимания, но тот, кто хочет, услышит. А тот, кто хочет слышать только себя, как обычно, просто потратит свое время на то, чтобы снова и снова убеждаться в своей правоте. Но даже в этом случае, возможно, где-то глубоко (сужу по себе) информация отложится и сработает тогда, когда придет время, когда человек будет готов слышать и меняться (а спешить нам в общем-то некуда).
И, кстати, полагаю, что мир устроен однозначно очень круто и разумно и в этом (речи-понимании) тоже. Все в наших руках, что и правильно.
Что же касается всего остального (действий), то это личное дело каждого. Не прижало – будешь амёбой сидеть на привычном, дошел до дна – подсуетился, оттолкнулся, всплыл. Моей знакомой один бывший наркоман сказал о ее сыне (нынешнем наркомане), что пока он не дойдет до дна, он не изменится. Но до дна доходят не все (можно утонуть раньше). Так вот я считаю (опять же субъективно), что он абсолютно прав: дно – это то, без чего вряд ли возможны кардинальные изменения. Я своего дна достигла давно, оттолкнулась и всплыла. И вот тут мне очень пригодились мудрые советы, которые я раньше не слушала, не слышала, не понимала, но запомнила. Так что даешь блог психолога Сатова, и все будет хорошо! ;)
Что же касается страха-опыта-результата, то абсолютно со сказанным согласна. И вообще тут геометрическая прогрессия, первый же результат дает глобального пинка в виде желания продолжать делать подобные вещи (выходить за привычные рамки). И вот, кстати, почитала концовку.. неуж-то я больше не невротик?! )))) Сознательный поход на страхи, нововведения и изменения в жизни – это очень страшно, но очень круто. Адреналин не хуже экстремальных видов спорта ;) Хотя некоторые совсем уж экстремальные (субъективно) виды опыта я все еще откладываю на потом, оправдывая себя тем, что избегаю физического риска (ну, к примеру, это касается лазания по вертикальным поверхностям, включая вертикальные лестницы, без страховки или иных технических приспособлений). Мне все кажется, что у меня слабые руки, и я могу сорваться (руки-то и правда слабые, но уж на 3 метра-то можно было бы влезть – не смертельно явно, однако не спешу ведь ;)) Но я куда-то от темы ушла в сторону, по-моему, в сторону фобий. В общем даешь психологические разговоры и дальше! А опыт – личное дело каждого =)
@Сергей
С нерядовыми проблемами к психологам вообще мало кто приходит ;)
@Сергей
Так я и говорю что рядовые :) Человек не решает рядовые проблемы, даже если они его припирают и в каждом случае на это есть причины (противовес).
Статья вообще про ценность опыта и механизмы, которые этот опыт получить мешают, но не одни они являются препятствием. На мой взлгяд они только покрывало, под которым человек скрывает настоящие причины от самого себя.
@Анна Ключенкова
Наверное тут все же имеются ввиду проблемы человека, пусть и рядовые, но припереть могут так, что мама не горюй. Но от проблем психологического характера можно спрятаться и терпеть, а можно приложить силы. Если тебе отпиливают ногу, ты будешь это видеть и наверное предпримешь действия незамедлительно, в этой ситуации расчитывать не на что. А если проблема в голове, то от нее можно побегать, инвалидом все равно не станешь, с ума сойти тоже тяжело. Просто будешь менее счастлив чем мог бы быть, всего-то. Но можно это изменить!
@Олег Сатов
Вот так прям взял и назначил верблюдом :)
Я защищаю позиции той теории, в которой сейчас копаюсь, и даже не столько с позиций её защиты, сколько повертеть так и эдак.
Действия нужны важны. Никто ж не спорит. Только у тебя везде звучит мотив о том, что должны совершаться рядовые и нерядовые поступки с героичностью самопреодоления и самодисциплины, мол делай или умри. Не будут люди делать так на практике, даже если 200 раз с тобой согласятся. Природа устроена по другому. В природе сначала необходимость, потом действие. Потуги ума на преодоление себя самого на необходимость не тянут.
@Олег Сатов
В яблочко доктор!! Однако важно наверно при этом не впасть в другую крайность и не начать ныть. Спасибо большое!
@Сергей
Чтобы получить новый опыт нужно сделать что-нибудь новое… и желательно, чтобы это новое работало в направлении настоящей проблемы. Если настоящая проблема в чувстве неполноценности и обычной реакцией на него было начать доказывать свою мужественность, то вот где-то тут и имеет смысл попробовать внести какие-то изменения… и посмотреть, что будет дальше.
@Олег Сатов
Да, согласен. И вот вопрос к вам относительно этой статьи и затронутой темы: действием тут будет являться продолжение и попытки завести отношения, или плюнуть на это и встретиться со своим одиночеством лицом к лицу пожить “ошельником”, разобраться, обдумать, а дальше посмотреть как получится? Ну или же вовсе забить на это все и плыть по течению (хотя действия тут вероятно нет)?
@Анна Ключенкова
Вот подумай, какую настоящую (потаенную) цель ты сейчас преследуешь, вступая в эту дискуссию. Какую свою собственную игру защищаешь?
@Сергей
Когда человек “с этим справляется”, его больше не колышет нравится он кому-то или нет и уж тем более исчезает потребность в ласке, тепле и внимании. Понять – не значит справиться, о том мы тут и говорим.
@Олег Сатов
В общем реальная необходимость поступка для человека обусловлена мерой субьективной заинтересованности. В случае гуру с палкой, палка очень весовмый аргумент. Но весь смысл, по идее, в познании себя, а не в познании палки. Из под палки (страхов) все и так делают 90% того, что они делают.
Имхо дейтсвия направлять нужно не на то, чтобы делать всё что должен сделать, а на то, чтобы, для начала, хотя бы начать получать опыт из того, что делаешь и на опыте прочувствовать на что похожи настоящие собственные стремления.
@Олег Сатов
Ок! Давайте. Вероятно, скажем, девушка нужна для компенсации комплекса неполноценности, это бы утвердило меня как мужчину. Стоп, к черту “комплекс неполноценности”. Коплекс “человека которого недолюбили”, так точнее, я соглашусь с этим, да это правда. Еще отсутствие ориентации на себя, а не на других, тоже про меня, но с этим я вроде уже справился.
Может алекситимия? Но это скорее следствие, защитный механизм. Идеализм и завышенные требования? Ок, да. Романтик я или циник, я уже затрудняюсь ответить, но романтиком был непробиваемым. Вот накопал, иии…?
У Перлза есть классная аналогия: лифт. Когда большие противоположные силы нахоятся в равновесии, достаточно сравнительно небольшого усилия для осуществления движения (подразумеваю действие). В обычном случае волевое усилие для совершение действия под влиянием убеждения или собственного каприза — сравнительно небольшая сила. Если пытаться совершить движение в системе пытаясь перевесить гранитную глыбу обычным кирпичём — ничего не получится.
@Сергей
Ничего вы, Сергей, не выяснили.. берите лопату побольше и копайте поглубже.
@Олег Сатов
Вот, подняли отличную тему!!! Так ЗАЧЕМ жеш понятно: Хочется простого тепла, ласки, внимания, секса в конце концов. А когда ты один день ото дня, то начинаешь понемногу разочаровываться в себе как в мужчине. Конечно становишься самодостаточным, круг друзей ограничевается. Общаешься только вот с тем и с этим, остальных нафиг. А в глубине души то все равно кисло. Куришь, куришь.
Понятное дело, зачем хочется нравится девушкам. Но когда тебя отшивают раз за разом, и предлагают дружить. Это больно, очень. Если несколько раз бьют по одной и той же морде, то вероятно все же дело в самой морде. А смотришь в зеркало, ну все нормально с мордой то и костюмчик сидит, тогда начинаешь искать в голове у себя, что же такое я делаю (или не делаю), что не могу просто взять и стать для девушки МУЖЧИНОЙ, а не дружком. Меняешь поведение, пробуешь так, сяк, и все равно никак! Ну и получается тогда “жизнь на нервах”, а в конце полное очаение и тысячи дней одиночества. Вот выяснили мы ЗАЧЕМ, и чего, куда усилия направлять то? В чем настоящая проблема?
Спасибо Олег!классная статья и все то- как раз и в тот момент над чем я сейчас думаю и работаю.понятна она конечно будет не всем ,эта статья,а лишь тем людям ,которые что то в себе уже отслеживают,замечают и видят механизмы внутри себя,с помощью которых идет внутренняя работа,тем людям–которые ставят не к словам в статье придираться,а которые действительно ставят цель работы над собой и достижения изменений.Спасибо–твоя статья двинула меня к дополнительному пересмотру(что тоже является действием,(только внутренним)и очень надеюсь в ближайшее время к действиям внешним.
Здорово! Спасибо, Олег. Действительно, мы – то, что мы делаем, а не то, что думаем или говорим))
Создалось ощущение, что статья является оправданием существования психологии и её методов работы. Фишка в том, что психология не решает проблемы людей, а уводит их наборот дальше от проблем. Вы пишете про душу, какие то высокие материи, но при этом, подразумевая существование этих высших сил, допускаете, что мир так задуман, что люди могут стать счастливыми с помошью корявых инструментов, созданных людьми же. По моему мнению абсурд. У людей уже все есть чтобы быть счастливыми, просто иногда требуется признание человеком, что жизнь его дерьмо, без прикрас. Это будет типа просветление. Ну а дальше он сам увидит, что и как ему делать, чтобы жизнь перестала быть дерьмом.
Ух ты. Спасибо, Олег!