Все психологические типологии можно разбить на две большие группы: те, что классифицируют приобретенные душевные качества, и те, которые рассматривают качества врожденные. Здесь происходит принципиальный водораздел, между тем, что человек в силах изменить и тем, с чем ему придется мириться до конца дней своих.
Большинство существующих типологий относятся к первой группе — они описывают скорее типы поведения или, если угодно, типы сложившегося характера, а типологий из второй группы — единицы. В этой статье разговор пойдет об одной из них — самой интересной и самой ценной в практическом приложении — о теории психологических типов Карла Юнга.
Чтобы сразу отсечь возможные здесь вопросы, нужно сказать, что сам Юнг не утверждал со стопроцентной уверенностью, что предложенные им типы действительно являются врожденными свойствами человека. Он вообще был крайне осторожен в таких вопросах.
С другой стороны, он же давал по этому поводу такой комментарий, что психологический тип ребенка вполне можно проследить с первых лет его жизни, когда давление воспитания еще не настолько велико, чтобы сформировать какие-то выраженные черты характера.
В общем, если подходить к этому вопросу с научной строгостью, врожденность типа не доказана, но с практической точки зрения эту идею все-таки можно принять, поскольку реальные многочисленные наблюдения показывают два момента — во-первых, тип действительно проявляется очень рано, а во-вторых, в течение жизни тип не меняется. С возрастом и с взрослением тип может сглаживаться, но в основе своей человек так и остается тем, кем он был — интровертом или экстравертом.
А поскольку каждый сейчас начнет примерять типы к себе, вот и еще один ориентир — нельзя быть и интровертом, и экстравертом вперемешку. Так не бывает. В своей сердцевине мы всегда принадлежим либо к тем, либо к другим, однако в отдельных сферах жизни мы вполне можем демонстрировать качества противоположного типа, так что место для путаницы тут действительно есть. Будем разбираться.
[[Продолжение — интроверты и экстраверты]]((А к какому типу принадлежите вы?))
Свою теорию Юнг формулировал довольно долго и кропотливо — это не липовая сенсация, на которую так падка общественность, а фундаментальное научное исследование, проведенное по всем правилам и со всей строгостью. Так что прежде чем отмахиваться, мол, много их таких умных психологов-теоретиков, примите во внимание тот факт, что в мире психологии Юнг занимает такое же место, как Эйнштейн в мире физики. Юнг не учился «науке психологии» — он ее создавал.
Итак, типам личности у Юнга посвящена отдельная книга, чуть ли не самая толстая из всех им написанных. Называется не очень оригинально: «Психологические типы». Там он приводит массу обоснований своей концепции, опираясь на примеры из истории искусства, философии, мифологии и даже биологии.
Браться ее читать советовать не стану — без предварительной моральной и интеллектуальной подготовки осилить ее будет слишком сложно. Но если есть желание приобщиться к первоисточнику, можно прочитать последний раздел, посвященный описанию конкретных типов. Он читается попроще — почти как гороскоп, только научным языком.
Основная линия в доказательстве существования двух базовых типов личности сводится у Юнга к тому, что во все времена и во всех культурах можно проследить наличие этих двух типов — противоположных и одновременно дополняющих друг друга (конкретные примеры перечислять не буду, пытливые умы сами легко найдут их в указанной книге).
Одна из самых очевидных здесь аналогий — восточный принцип единства двух начал «Инь» и «Ян». Интроверты — это скорее «Инь», экстраверты — скорее «Ян». Говорю скорее, потому что в каждом человеке присутствует и то, и другое, но в различных пропорциях — вопрос в преобладании того или иного.
То есть, можно сказать, что шкала интроверсия-экстраверсия — это не контраст черного и белого, а плавный градиент от одного, к другому. Символ Инь-Ян, где одно перетекает в другое как раз об этом. Черное и белое, горячее и холодное, доброе и злое — все это познается исключительно в контрасте со своей противоположностью. Так же дело обстоит и с психологическими типами.
И еще один вступительный момент. Поскольку психологический тип определяется степенью удаления от средней точки, следует заметить, что можно быть больше или меньше интровертом, больше или меньше экстравертом.
То есть, например, два интроверта могут быть интровертами в разной степени. Это будет важно, когда у вас начнут возникать вопросы про то, что случается, когда в общение (и отношения) вступают два человека одного типа, но об этом позже.
Типы личности по Юнгу
Если рассматривать теорию Юнга во всех деталях, то там, конечно, все несколько сложнее. Деления на интровертов и экстравертов очевидно недостаточно. Два выраженных интроверта могут при этом быть совершенно разными в том, что касается их способа смотреть на мир и взаимодействовать с ним. То же и с экстравертами — они бывают разные.
Юнг по этому поводу вводит дополнительное понятие — первичная психическая функция. Всего их четыре, и они тоже делятся на пары противоположностей: чувство и мышление, ощущение и интуиция. Таким образом, тип определяется двумя основными координатами — обращенностью вовнутрь (интроверсия) или вовне (экстраверсия) и той психической функцией, которая у него преобладает.
Соответственно получаются такие комбинации, как, например интуитивный-интроверт (Юнг), мыслительный экстраверт (Фрейд), чувствующий интроверт (Мелани из Унесенных ветром), чувствующий экстраверт (Скарлетт оттуда же), и так далее. Какие-то типы встречаются чаще, какие-то реже.
Есть в теории Юнга и еще кое-какие нюансы — вторичная функция, деление на рациональное и иррациональное, подавленная функция и так далее, но в такие дебри погружаться не будем — это будет интересно только маньякам-психологам. А сейчас сосредоточимся на самом главном.
Кто такие интроверты?
Юнг для определения типов оперирует понятием психической энергии, которую экстраверты черпают извне, а интроверты изнутри. Но буквально это понимать нельзя — как таковой, никакой психической энергии не существует, это только метафора, позволяющая описывать неосязаемое нечто.
Интроверт обращен в себя. Все самое важное в его жизни происходит у него внутри. Это не значит, что он не видит окружающего мира, просто ему он уделяет куда меньше внимания, чем миру внутреннему. И даже гляда наружу, он на все смотрит через призму себя самого.
Это не эгоцентризм, а скорее обособленность, замкнутость на себя самого. Его мир — это мир его переживаний, чувств и мыслей. Туда он уходит, чтобы восстановить силы после столкновения с внешней реальностью. Мир снаружи приносит ему больше испытаний, чем радости. Зато свой внутренний мир, свое убежище, он знает как свои пять пальцев.
Если спросить интроверта, что с ним происходит внутри, он не сможет этого описать, потому что нет таких слов или слов нужно очень много. А если об этом же спросить экстраверта, он тоже не сможет ничего сказать, но уже потому, что свой внутренний мир для него — темный лес.
И точно так же с миром внешним. Интроверту приходится целенаправленно фокусировать свое внимание на аспектах внешнего мира, чтобы эффективно с ним взаимодействовать, а экстраверт, наоборот, полностью поглощен тем, что происходит вокруг него, а в душу к себе может заглянуть только через волевое усилие.
Интроверты спокойны, вдумчивы, рассудительны — их время течет неторопливо и даже как-то вязко. Они медлительны, инертны и часто неповоротливы, из-за чего экстраверты над ними постоянно потешаются.
В своем лучшем проявлении, интроверты — уравновешенные спокойные люди, которые смотрят вглубь вещей, а не скачут по верхам, как это делают экстраверты.
В худшем проявлении, интроверты знакомы всем по образу типичного ботаника-неудачника или компьютерщика — всклокоченного, не умеющего выражать свои мысли, в рваной одежде (потому что, ему плевать) и с мыслями постоянно витающими где-то далеко.
Но интроверт, не значит, неудачник. Неудачниками интроверты становятся чаще потому что, современное общество — это общество экстравертов, и не всякий интроверт находит приемлемый для себя способ адаптации в этом мире. С другой стороны, экстраверты страдают от другой беды — они «удачники», и это ничуть не лучше, чем быть «неудачником», но это тема отдельного разговора.
В общем и целом, интроверты ничем не хуже экстравертов — и у тех, и у других есть свои сильные и слабые стороны. И те, и другие смотрят друг на друга с некоторым непониманием, и те, и другие постоянно спотыкаются из-за того, что противоположный тип реагирует совершенно неожиданным образом.
Отсюда множество проблем в общении между интровертами и экстравертами, но еще больше проблем возникает при общении людей одного типа. К этому тоже еще вернемся.
Интроверты менее склонны проявлять инициативу во внешнем мире. Они перестраховщики, которые готовы отмерять семь раз по семь раз, прежде чем начнут действовать. Такая осторожность тоже сильно мешает им в обществе экстравертов, где побеждает не самый умный, а самый активный.
С другой стороны, интроверты — хорошие стратеги. Они видят ситуацию глубже, дальше и глобальнее. Экстраверты же скорее тактики — им нужна битва и победа здесь и сейчас, а не в долгосрочной перспективе.
Интроверты молчаливы и пассивны — они с удовольствием отдают инициативу экстравертам. Интровертам удобнее наблюдать и давать комментарии из своего темного угла, чем самостоятельно лезть на трибуну и заводить публику своим огнем.
В школе интроверты — одиночки или тихушники, которые всегда где-то на вторых ролях, всегда где-то на отшибе или, в лучшем случае, заодно. Они воспитанны, культурны и часто патологически добры. Их легко обидеть, но дать сдачи они не умеют — переживают свои поражения внутри и скорее давят на чувство вины и жалость обидчиков.
В отношениях интроверты тоже стремятся отойти на второй план. И если это интроверт-мужчина, то часто он из-за этой своей особенности становится подкаблучником, через что и страдает. Женщины-интроверты, в силу той же особенности, наоборот, в отношениях чувствуют себя более комфортно, чем женщины-экстраверты.
Ну и так далее, надеюсь общий образ понятен. Тему психологических типов еще будем продолжать в других статьях и в комментариях, и список характерных черт обоих типов буду пополнять по ходу дела.
Кто такие экстраверты?
Экстраверты — это все остальные, которые не интроверты. Они активны, деятельны, безрассудны и неосмотрительны, из-за чего частенько напоминают обезьяну с гранатой. В этом их сила и в этом же их слабость.
В обществе свободного рынка экстраверты чувствуют себя, как рыба в воде. Им не нужно объяснять, что за себя и свои идеи нужно уметь постоять. Они естественным образом стремятся к лидерству и официальному статусу. Им важнее призы и награды, чем сами по себе реальные достижения.
В отличие от интровертов, экстраверты лучше отдыхают в компании друзей — общество их ничуть не утомляет, а наоборот, бодрит, вливает новые силы. По этой причине экстраверты редко бывают одни — они все время ищут компании себе подобных.
Экстраверты легкомысленны и поверхностны, но вместе с тем легки, подвижны и инициативны. Инициатива их не пугает, потому что они не загадывают наперед, не задумываются о последствиях. Они из тех, кто силен задним умом и кусает локти уже после дела. Из-за этого на них с кривой усмешкой смотрят интроверты — они же предупреждали…
В хорошем своем проявлении, экстраверты — общительны, оптимистичны, легки на подъем. Именно экстраверты становятся душой компании, лидерами движений и активистами. С ними можно говорить ни о чем и получать от этого удовольствие — им всегда есть, что рассказать, какими новостями и сплетнями поделиться.
В худшем смысле, экстраверты — наглы, своенравны и эгоистичны. Реалисты до мозга костей, отрицающие все, что выходит за рамки их понимания. Они люди толпы и общественное мнение им важнее своего собственного, поэтому они часто выглядят приспособленцами и подхалимами.
Свои интересы они ставят на первое место и потому с легкостью переступают через всех, кто стоит у них на пути. Интроверты же скорее переступят через себя, но в этом нет никакой праведности — только жалость к себе и страх перед чужим негодованием.
В отношениях экстраверты естественным образом стремятся верховодить, и это хорошо, когда мужчина — экстраверт, а женщина — интроверт. Во всех прочих случаях начинаются всякие трудности из-за того, что общепринятое представление об отношениях мужчины и женщины предполагает именно такую пару.
Экстраверты разговорчивы и даже болтливы, а вместе со своей манерой действовать, не думая о последствиях, бывают очень остры на язычок и скоры на расправу. Они эмоциональны и экспрессивны вплоть до истеричности, интроверты же более склонны к депрессиям и апатичности.
И так далее. Задавайте вопросы в комментариях, и непонятные моменты я постараюсь прояснить.
Что из всего этого следует?
Прежде всего, поскольку часто бывает такое непонимание: быть экстравертом — это не везение, а быть интровертом — не трагедия. Оба типа хороши и плохи совершенно в равной степени — главное знать свои сильные и слабые стороны, чтобы активнее использовать одни и находить способы компенсировать другие.
Психологический тип — это не приговор, а такая же особенность, как принадлежность к тому или иному полу. Нужно учиться жить с тем, что есть, а не пытаться строить из себя то, чем не являешься. Особенно это касается интровертов, которые очень уж часто хотят стать экстравертами и тем самым предают свою природу.
Разумеется, тему юнговских психологических типов нельзя на этом считать раскрытой. Нужно еще столько всего рассказать, что материала хватит на несколько объемистых статей, и я этим непременно займусь. Там будет еще много чего интересного, но будем двигаться от простого к сложному.
Теперь о практическом приложении рассказанного выше.
Сильнее всего психологический тип сказывается в отношениях. Например, можно сказать, что ВСЕ счастливые пары состоят из дополняющих типов. Кто в паре интроверт, а кто экстраверт, не важно, главное, чтобы типы были разные.
Двум интровертам вместе слишком скучно, поскольку оба ждут инициативы друг от друга, но оба же ее и не проявляют. А двум экстравертам вместе слишком «весело», поскольку каждый хочет всего и сразу, и одеяло очень скоро начинает трещать по швам.
Гармоничное взаимодействие возможно только между противоположностями. Интроверт и экстраверт в обществе друг друга чувствуют себя лучше всего, но не всегда это понимают, поэтому ищут друзей среди представителей своего вида, а потом сами же не знают, куда их девать. А противоположный тип может казаться каким-то слишком не таким, чтобы с ним связываться.
То же касается дружеских и профессиональных отношений. Лучшие друзья и партнеры — из двух противоположных типов. А вообще, по теме отношений между разными типами чуть попозже будет отдельная статья.
Также принадлежность к тому или иному типу определяет те сферы деятельности, в которых человек сможет раскрыться лучше всего. Экстраверты, например, хорошие ораторы и коллективисты, они по своей природе «люди сцены» — из них получаются лучшие вдохновители и продавцы (любого масштаба). А интровертам ближе работа индивидуальная, аналитическая или творческая, такая, где не нужно будет постоянно носиться взад-вперед и разговаривать без умолку.
Знание своего типа помогает понять себя и свои предрасположенности, так что, давайте определяйтесь, и будем разбираться, что с этим делать дальше. Вопросы и уточнения — в комментариях. Продолжение — в следующих сериях.
p. s.
Комментарий для всех. Если вы не смогли сходу определить свой тип, это еще не значит, что вы такие особенные, а типология такая глупая. Это значит только то, что вы не смогли определить свой тип и все. Если угодно, можете считать, что это я плохо объяснил, но не отмахивайтесь сразу.
Бывают такие редкие случаи, когда тип действительно размывается, и его не может вычислить даже опытный психолог, но это бывает не часто и — еще раз! — не стоит приписывать себя к таким вот особенным, не льстите себе. Если чаши весов зависли посередине, это только от недостатка информации принятой во внимание.
Если испытываете затруднение с определением своего типа, не торопитесь, дайте вопросу «отстояться» и рассмотрите себя в исторической перспективе — с малых лет и до сего дня. Попробуйте нащупать общую нить своего поведения, идущую через всю вашу жизнь.
p. p. s.
Заметьте, наибольшие сложности в определении своего типа испытывают экстраверты — как раз в силу свойств этого самого типа. Чтобы понять себя нужно уметь смотреть в себя, а экстравертам это дается туго, хотя им совершенно невдомек, что у них с этим есть какие-то трудности. Им кажется, что все устроены так же, как они сами, — и это тоже свойство экстравертского типа. Используйте это, как дополнительную подсказку.
Ссылки по теме для пытливых умов:
Новости, стримы, публикации
общение с автором
Новости о наших занятиях
Хорошая статья, спасибо!
Сначала, когда я через строчки читала статью, мне тоже показалось, что я какой-то смешанный тип, но когда вдумчиво подошла к делу, поняла, что я 100-процентный интроверт, за тем только исключением(единственным), что свой внутренний мир для меня большая тайна!=)
Спасибо. Просто у меня сложилось впечателение после прочтения статьи и комментариев, что тип – неизменное состояние человека, а не неизменное состояние его “базовой основы”. А также не была мной понята цель и причина положительного взаимодействия экстраверт-интроверт. ))) Настроена на дискуссию, а не на спор.
@Alina77
Балансировать свой тип качествами типа противоположного вполне полезно. И близкие отношения (мужчина и женщина) с противоположным типом — лучший способ научиться смотреть на мир с другой точки зрения и частично перенять противоположные качества.
Вы правильно рассуждаете, только не понятно, с чем вы “спорите” — в статье ведь о том же самом написано (или подразумевается).
Исходя из статьи, тип личности преобладает либо к экстраверту, либо к интроверту. Но зная это, почему не развивать в себе качества противоположного типа, при этом полностью принимая свои. Не ломать себя, не тяготиться собой, а именно развивать? Противоположности ведь не только дополняют другу друга , но……взаимообогащают, учатся. Может быть по этому они и тянутся друг к другу? Иначе получается какая-то однобокость. Дополнили друг друга и …каждый в своем направлении развивается дальше.
Сейчас вспомнила свои знакомые пары, действительно это сочетание экстраверт-интроверт. Вспомнила окружение, мне кажется, что интровертов больше, чем экстравертов. Ведь, как правило, «душа» компании один-два человека. Почему? Или мне так только кажется?
Сама по природе интроверт, все мои близкие друзья как мужчины, так и женщины – экстраверты. С мужчинами экстравертами мне легко и комфортно, более того именно такие и привлекают. Но все же, я стараюсь не замыкаться в себе, больше общаться, ведь чем больше гибкости, тем интереснее жить, тем более ты социально адаптирован, тем больше возможности узнать и понять других людей. Поэтому после общения с ярко выраженными экстравертами у меня «болит голова от их шума». А ярко выраженных интровертов я устаю «развлекать». Может быть удачное сочетание – это неярко выраженный интроверт + неярко выраженный экстраверт. Разве гармония – это не сочетание (+) и (-) и не к ней нужно стремиться? Уравновешенные люди, даже в случае принятия своего типа, как некой природой данной склонности, легко могут взаимодействовать с разными людьми, и, в зависимости от ситуации быть направленными «как во вне», так и «внутрь».
Спасибо за статью =)
Я определённо интроверт.
Но какой именно?
Не знаю.
Ответ Minkovsky по поводу “страшного” списка проблем у психологов.
Ну вот, стоило только ВНИМАТЕЛЬНО прочитать биографии великих психологов и картина прояснилась(?)
Во-первых, многие приводимые в посте факты их неврозов относятся к детству или взяты из юношеских дневников – и лишь послужили причиной занятия психологией в дальнейшем!
А рахит, огромный нос и особенно плоскостопие, думаю, сыграли здесь только положительную роль!)))
Некоторым из них также “повезло” с родителями.
Что касается Выготского и Леонтьева – да, их время от времени гнобили при Сталине и хорошо еще, что не расстреляли! Если ты не прижился в скотской системе – это не проблема, это достоинство!!!
Во-вторых, все из приводимого списка – великие люди – гениальные ученые и первооткрыватели! И энергии в них протекали, соответственно, великие. Энергия гениальности, как правило, разрушает вдребезги нормальную, с точки зрения обывателя, жизнь. Причем, не важно, в какой области гений – в психологии, в искусстве или религии. Большинство из этих людей прожили очень трудную, но полную, реализованную и счастливую жизнь!
И еще, вопрос, что мы ждем от самопознания. Мы, как правило, ждем, что станем какой-то “блестящей, совершенной, сильной личностью”, но если мы честно идем по этому пути, то выясняется, что дело обстоит немного по-другому…
Лучше всего на эту тему ожиданий и реальности написано в книге “Преодоление духовного материализма”, автор Чогъям Трунгпа http://www.koob.ru/chogyam_trungpa/
А лучшим объяснением проблем великих психологов, может быть статья Ролло Мея. Вот некоторые выдержки:
“…многие из очень уважаемых нами людей прошли через самые страшные ситуации в раннем детстве.
…каждый из перечисленных гениев стал великим именно в том, в чём была его самая слабая точка.
Это теория раненого целителя. Я хочу предположить, что мы лечим других людей с помощью своих собственных ран.
…та проницательность, которая приходит к нам благодаря собственной борьбе с нашими проблемами, и приводит нас к тому, чтобы мы развили эмпатию и креативность по отношению к другим… и сострадание…”
А вот и весь текст:
http://i-psy.ru/content/view/44/75
Владимир, спасибо, что ответили мне. Долго в голове прокручивала один момнет, себе БОЯЛАСЬ признаться, поэтому зациклилась. Теперь поняла что к чему, похоже на то, что я еще та штучка. Зато стало легче. Понятно над чем надо работать!)
ОГРОМНОЕ спасибо Олегу Сатову, очень интересные и познавательные статьи.
Света, мне кажется, это не бред а проблески более глубокой осознанности.
Обычная наша осознанность, это когда мы, например, идя по улице, не попадаем под машину или, ведя бесконечные мысленные разговоры, тем не менее, не разговариваем с собой вслух, полностью забывшись (по крайней мере при посторонних))…
Но все таки, время от времени, у многих людей, а особенно у тех, кто не всегда живет механически, возникают ЕСТЕСТВЕННЫЕ проблески более глубокой осознанности.
И тогда нам становится немножко видно то, что находится у нас под масками. Немножко правды о том, что мы сочли недостойным для показа другим, да и от себя стараемся “спрятать”.
Маски прирастают, становятся родными, но все таки они состоят из страхов, вранья и защиты. А это, согласитесь, не очень естественное состояние, это утомляет.
Правда, сознательная “встреча” с тем, что под масками, может превратиться в самокопание и мазохизм. Поэтому еще нужна мягкость и готовность принять себя любую – “плохую, смешную и низкую”.
Может ваши игры и маски вас не сильно напрягают, может вы играете легко и непринужденно – люди все разные, но у меня в свое время этот процесс далеко зашел… Страх и вранье… И практика осознанности принесла немало горьких моментов. Но она того стоила!
P.S. Господи, как умно написал-то! Умею иногда создать видимость умного человека!))))
Я делала тест, из которого следует, что у меня есть, как экстравертные качества, так и интровертные, при этом экстравертные преобладают.
Я, кажется, экстраверт по большинству параментров, тень моя явно интровертная. Мне интересно себя познавать, но дается с большим трудом.А самая большая для меня загадка в том, что я часто думаю КАКАЯ Я НА САМОМ ДЕЛЕ и какой я кажусь для других. Дело в том, что я по жизни веду себя как актриса, честенько ловлю себя на мысли, что я играю. Причем думаю плохо, а делаю хорошо… такое ощущение что я боюсь о себе рассказать правду. Бред?
Да, “интересная” подборка получается! Товарищи участники обсуждения, не рубите с плеча! Над этим надо спокойно подумать.
Интересно, как бы прокомментировал это Олег Сатов!
Владимиру.
Согласен с вами на счет рефлексии и понятийного аппарата, но с одной оговоркой: они нужны в первую очередь прфессиональным психологам и теоретикам этой науки. Но я не вижу никакой зависимости успеха в самопознании от широты понятийного аппарата и глубины рефлексии. Более того, сами психологи своим примером доказывают это:
Уильям Джеймс – три года депрессии, обусловленной обостренным ощущением собственной никчемности.
Зигмунд Фрейд – В молодости страдал некоторое время от наркотической зависимости, так как на себе ставил опыты по изучению анестезирующего действия кокаина. Тайно любил сестру своей жены, но, тем не менее, оставался верным семье. Выкуривал по 20 сигар в день, из-за чего “заработал” рак лица, умер в результате эвтаназии. Лечащий врач сделал ему два укола с цианидом по просьбе самого Фрейда.
Альфред Адлер – в детстве переболел рахитом, до четырех лет не умел ходить.
Вильгельм Райх – умер от сердечного приступа в тюрьме штата Пенсильвания (США), в тюрьме оказался по причине отказа от своей научной деятельности.
Отто Ранк – необщительный одиночка, страдавший всю жизнь от депрессии. Частенько задумывался о суициде.
Лев Семенович Выготский – умер от туберкулеза в 38 лет. Болезнь была осложнена материальными и жилищными невзгодами.
Алексей Николаевич Леонтьев – его неоднократно увольняли из-за того, что он не менял своих научных взглядов.
Ролло Мей – так ненавидел свою мать, что даже спустя многие годы в своих воспоминаниях постоянно награждал мать весьма неприличными словами. Считал, что поведение матери повлияло на его неудачную личную жизнь. Оба его брака распались.
Абрахам Маслоу – страдал огромнейшим комплексом неполноценности, из-за своей внешности – невысокий рост, щуплое телосложение, огромный нос – избегал ездить в метро. А если приходилось – долго дожидался пустого вагона, где мог бы никому не попадаться на глаза.
Сирил Берт – сильная близорукость и плоскостопие, из-за очень слабого вестибулярного аппарата никогда не танцевал, не ездил на велосипеде, панически боялся высоты. К тому же отличался психосоматической лабильностью – на любую жизненную трудность реагировал усиленным сердцебиением, потливостью и другими вегетативными симптомами.
Да, Роман, я считаю, что настоящее самопознание, как и познание вообще, невозможно без понятий, обобщений и классификаций. На определенном этапе это так!
На каком-то другом этапе познания – время для интуиции и прозрений.
А для того, чтобы просто чувствовать, дышать, любить, радоваться и грустить никакие концепции, конечно же не нужны!
Дедушка Юнг исследовал глубины чувственного, душевного и мистического опыта за пределами всяких слов и понятий, но все таки он производил не мычание и не молчание а вполне себе научные и даже гениальные работы, написанные на бумаге при помощи слов и понятий. И было бы странно спросить у него, нужен ли ему понятийный аппарат . Думаю, он не стал бы даже дискутировать на эту тему.
Это довольно элементарные вещи. И любой, кто хоть раз в жизни, что-нибудь по-настоящему изучал и познавал, пользовался также и понятиями и концепциями.
В буддизме есть изящная аналогия – палец, указывающий на луну.
Палец – это концепции и понятия, луна – истинная реальность, которая превыше всех концепций.
И когда человек, наконец, увидел луну, показывать пальцем больше не нужно.
Вот, собственно, и все. И не нужно нервничать и ругать палец – это всего лишь средство))) Когда цель достигнута, средства больше не нужны! Главное – не перепутать луну с пальцем!))
И к психологии эта аналогия вполне применима.
И еще одно возражение. Увы, обычный человек далеко не всегда оказывается свободен выбирать свои действия и поступки, мысли и убеждения и уж тем более по первому своему желанию.
Человек свободен настолько, насколько он осознан. Все, что неосознанно, действует в нас помимо нашей воли. Но это слишком большая тема…
Что касается фразы «познай самого себя»… Здесь игра слов может привести к очень интересным каламбурам! Ну а до шизофрении можно довести все, что угодно, любую здравую идею. Я, например, встречал сумасшедшего психиатра, т.е. реально больного человека и его бред был на тему психиатрии.
Ну а если серьезно – рефлексия, это по-моему просто естественное качество для любого, более-менее мыслящего, интеллигентного человека.
И это тоже огромная тема, а я уже и так понаписал тут… Отвел душу)))
Я лично получаю от жизни интраверта огромное удовольствие.
Ведь дело не в том, кто ты – интраверт, экстраверт, жар-птица или белый павлин, а то, как себя чувствуешь в этой жизни, что ты делаешь. Самый яркий экстраверт может быть кошмарным бухгалтером – к примеру, простите, если кого-то задела, не специально – и прекрасным слесарем одновременно. Или талантливейший доктор наук может совершенно ничего не смыслить в ремонта смесителя в ванной (знаю пример из жизни).
Простите за корявость))))))))))
Владимир, вы что в самом деле считаете будто самопознание человека невозможно без всякого рода понятий, класификаций, систематизаций и пр. ерунды? И вообще, мы здесь много говорим об этом самом самопознании, но никто конкретно не объяснил, что это вообще значит – знать самого себя, быть самим собой. Выходит ведь какое противоречие: если человек свободен выбирать свои действия и поступки, мысли и убеждения каждый раз, когда ему этого захочется, то как он может что-то знать о себе просто размышляя понятиями? Да будь у него самая совершенная “культура мышления”, да сиди он хоть 100 лет в безмолвии под дубом – это не прибавит к его знаниям о себе ни капли! И что это за глупый лозунг такой: познай самого себя? Разве вас двое? Это ведь уже диссоциация личности, проще говоря – шизофрения! Я един и мне нечего познавать, пока я здоров психически. Я живу, что-то делаю, что-то думаю и что-то говорю. Я могу это анализировать с точки зрения полезности, удачности, эффективности, но я не могу из этого делать выводы о себе как о личности, поскольку завтра я буду делать, думать и говорить что-то другое, возможно менее удачное, менее разумное и менее полезное. Но ведь так происходит с каждым нормальным человеком!
Да, конечно, со стороны и на первый взгляд все это может выглядеть весьма странно… согласен.
Но цветок, пусть и не зная к какому типу, семейству, виду и подвиду он условно принадлежит, тем не менее, живет и проявляет себя строго в рамках своего вида. И ни шага в сторону, за исключением микроскопических мутаций и ест. отбора.
Все таки у человека дела обстоят гораздо лучше в этом плане)).
Вот, например, пьет человек почти беспробудно 10 (40) лет подряд – и нарколог-зануда навешивает ярлык, ставит штамп: “алкоголик”. А человек взял и завязал! И занялся… живописью! И тут появляются поклонники и опять вешают ярлык: “художник”. А искусствовед-зараза, тот еще чище: “художник-примитивист”! А еще, допустим, этот человек был очень импульсивным, на одном месте не мог усидеть. С детства его все таким помнят. Опытный психолог сразу ярлык повесит: “холерический тип темперамента”.
И нет в этом ничего страшного или тошнотворного. Если знать меру – одна польза.
Классификация, обобщения, термины – это всего-навсего культура человеческого мышления, обусловленная возможностями и ограничениями нашего ума. Да, чтобы мыслить, нам нужны слова и понятия. Главное, не доводить до абсурда. Не подчинять себя умозрительным моделям а использовать возможности мышления для того, чтобы наблюдать, правильно обобщать, познавать и даже иногда мудреть!)))
Просветление в буддизме, т.е. полное внутреннее освобождение – и то предваряется, помимо безмолвной практики, долгим изучением всевозможных классификаций и типологий.
Главное, чувствовать, где наступает предел – для слов и для понятий…
Очень захватывающий шаг – развешивать ярлыки и ставить штампы!
Достойно тошноты: расписать каждое действие и подчинять разум с душой умозрительной моделью поведения.
Жизнь цветка много естественнее, интересней.
Не сочувствую, но удивляюсь!
Я – интроверт, получающий удовольствие от общения, знакомств и даже лидерства, но только если это в очень умеренных дозах. Общение с людьми комфортно только при наличии определенной дистанции, в противном случае, чувствую себя как на “ночном обыске с допросом в присутствии понятых”)))
Мне довольно сильно помогла понять и принять себя еще одна типология – “личностные акцентуации”. Ее можно считать более развернутым делением на подтипы внутри этих 2-х типов, хотя, возможно я и ошибаюсь.
Я, например, согласно этой типологии – Психастеник. Изучив “свой” тип я испытал и боль и огромное облегчение… Это мне помогает относиться к себе и честнее и мягче. А дружелюбное, мягкое отношение интроверта к самому себе творит чудеса!
Интересно, бывают ли психастеники природными экстравертами?
Я лично – 100% интраверт, и меня тоже утомляют экстраверты. Невыношу их активности, а сама я могу долго думать, но потом быстро действовать.
Олег, добрый день. Скажите, а может быть так, что человек из экстраверта становится интровертом??? Просто в детстве я была однозначно экстравертом, а с возрастом в силу разных обстоятельств, как мне кажется стала интровертом…
Наверное я ошибаюсь, но сама вижу как сильно изменилась. Даже вот разные тесты раньше показывали, что я экстраверт, а сейчас показывают, что интроверт.