«У меня есть принципы!» — так восклицают люди, когда жизнь предлагает им что-то соблазнительно-неприемлемое. Принципы — это защитный ров, крепостная стена и отряд лучников с горящими стрелами на ней — последняя линия обороны перед окончательным грехопадением. А мы знаем, что за каждым грехом стоит желание…
Не нужны никакие принципы для того, чтобы не делать то, чего не хочешь делать. Задача принципов в обратном — противостоять своим собственным желаниям, обуздать себя и посадить на золотую цепь, которая, по легенде, украшает ее носителя и уберегает его от ошибок.
Принципиальность восхваляется, четкие жизненные принципы почитаются за большую добродетель, а их отсутствие приравнивается к бесхребетности. Это как одежда, которая может быть красивой, модной, удобной, вычурной или может «неприлично» отсутствовать. Здесь по одежке встречают и по ней же провожают.
Принципы защищают честь — свою личную, честь семьи, страны, всего человечества. Это тяжкая ноша, которую положено нести гордо, с высоко понятой головой.
Воинская честь, мужская честь, женская, профессиональная — в каждой сфере, в каждом микросоциуме есть свои принципы, свои представления о достойном и недостойном, о праведном и злом, о возвышенном и низменном.
Принципы — концентрированная форма выражения гордыни, личной или коллективной. Сильнее гордыня — крепче принципы. Крепче принципы — сильнее гордыня.
[[Продолжение — принципы или жизнь?]]((А какие принципы у вас?))
Принципы регламентируют каждый аспект жизни человека — отношения в семье, поведение и социальные контакты, образование и культуру, отношения с противоположным полом, семейные ценности и жизненные цели… даже духовная жизнь регламентирована: вы можете выбрать Бога любой конфессии, при условии, что эта конфессия нами одобрена.
Сколько отношений не сложилось или не состоялось из-за принципиальности партнеров? Сколько детей выросло в несчастных семьях, где принципиальность держит родителей вместе? Сколько пустых жизней прожито из-за того, что принципы установлены еще позапрошлым поколением и с тех пор не подвергаются сомнению?
Принципы говорят, как прожить жизнь «правильно и достойно», как добиться уважения, как достичь признания. Принципиальность — инструмент нравственного самоограничения, делающий человека праведником.
Но чего стоит та праведность, которая обретена в цепях? Распятый на кресте своей принципиальности, человек не может совершить преступления против других людей. Для всеобщей безопасности он с самого детства заперт в камере, посажен на цепь и прибит гвоздями — как он может согрешить? И эта невидимая тюрьма зовется нравственностью и превозносится, как высшее проявление человечности.
Люди верят, что если спустить человека с этой цепи, он превратится в зверя, ополоумеет и начнет творить зло направо и налево. Мораль, принципы, этика — это сдерживающие факторы, которые, как кажется, делают человека человеком.
Но вопрос так и остается без ответа — чем тут гордиться, если нравственность эта насильственная, выжженная каленым железом социального давления? Какая честь в том, чтобы сидеть на цепи и самому бояться ее порвать? О какой человечности или этике можно говорить, если она исходит не из личного свободного и естественного выбора, а из под палки, меча и плетки? Чем тут гордиться?
Принципы — это закостеневший опыт былых поражений, костыль, позволяющий под благовидным предлогом отказаться от ответственности за свою жизнь, за принятие осознанных и, главное, своих решений. Гораздо проще выстроить систему принципов, к которой затем можно будет обращаться за готовыми ответами. А еще проще перенять чужие принципы, которые показались со стороны надежными и достойными. Куда проще быть «как он», чем как «я сам по себе».
Принципы — это защита своих слабых мест и самообман, подмена свободного осознанного и ответственного выбора, готовыми универсальными ответами, на которые потом всегда можно будет свалить вину за свои промахи — «Меня так научили, я такой человек, ничего теперь с этим не поделаешь».
Принципы делают жизнь безопасной, хорошие принципы делают ее сносной, точно выверенные принципы делают жизнь социально и финансово успешной, но никакие принципы не сделают человека счастливым. Чем строже принципы, тем крепче цепи, тем меньше свободы и тем меньше личности и индивидуальности. Принципиальность — это вечный плагиат чужой мудрости или глупости, как их на себя ни натягивай, все равно выглядят инородно и уродливо.
Принципиальность — признак слабости.
p. s.
Пара комментариев по результатам обсуждения.
Принципиальность, как психологическое явление, — это всегда крайность. По крайней мере, я это слово использую именно в таком значении, как слепое следование каким-то установкам вопреки требованиям актуальной ситуации. «Иметь принципы», как это говорится в быту — это и есть такая невротическая принципиальность.
И еще другой аспект… Принцип — это штампованный типовой ответ на типовой вопрос. Способ ускорить и упростить принятие решения или совершение выбора. В определенной мере и в определенной ситуации такие упрощения уместны, как готовые кулинарные рецепты против чистого кулинарного творчества, но когда дело касается вопросов более глубоких, всякое упрощение и попытка подобрать типовой ответ становится чистым злом.
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
Да, все это было хорошо, если бы не было так однозначно. Одна из сторон вопроса — какая цель преследуется человеком. Особенно в кризис классической морали и расцвета либерально- демократических ценностей…
Зачетно, помогло
Спасибо большое! Ваша статья помогла мне в осмыслении очередного “блока” в своем внутреннем пространстве и в освобождении от ненужных верований. Поняла, что могу доверять себе, своим желаниям, Жизни! Спасибо!
А у меня никогда не было никаких принципов.
Если мне чего то хотелось… мне проще было идти на поводУ своих желаний.
Так что в моей жизни были отношения с женатым мужчиной.
Но чаще у меня некий нейтрал. Очень редко чего то хочу или не хочу. Мне безразлично.
Был только один случай. Как говорят, я пошла на принцип.
У меня был парень. Он меня на протяжении полугода капитально обманывал, подавлял, убивал личное пространство, манипулировал, мучил – и как то невозможно было от него отделаться. Сил на это никаких не было.
Но каким то немыслимым образом все так сложилось, что я таки выставила его из дома. И довела дело до суда. Сама. Три месяца боролась. Из последних сил. По хорошему никто не хотел ничего решать. А потом уже было поздно.
Наверное моя принципиальность просыпается, когда от меня уже ничего не остается.
Правильность – опираясь на самостоятельное осознание того, в чём есть смысл, размышлять, представляя в голове отличающиеся в разной степени действия, в завершении принимая для себя выбор, совершив который, человек может проявить себя как ничтожество, следуя низшим чувствам и глупости, или человеком, который обладает умом, имея понимание значимого, в последствии при условии ошибки – примет сделанное как опыт, который стоит проанализировать и идти дальше в саморазвитии, думая, совершая чтоли-бо, не находясь в состоянии автоматизма. Счастье развитого человека и глупого отличимо, и смысл не в испытывании удовольствия, а в том, чтобы человека можно было бы назвать таковым.
Жизнь глупых людей бессмысленна, но они имеют право вести себя так, как они этого хотят.
не могу не согласиться сам иногда от этого страдаю
Я могу согласиться, что нельзя фанатично следовать принципам. Но в каждом конкретном случае нужно подходить к решению вопроса с головой. Где-то проявить гибкость, а где-то твёрдость. Если человек принципиальный принял решение, то на него можно положиться, он не подведёт, если вы о чём-то договаривались.
а лучше сразу отлить в бронзе и молится по три раза на день… статья ИМХО и есть призыв думать СВОЕЙ головой, а не сотворить новый универсальный ответ
Мне бы вот ПОНЯТЬ какие принципы мной движут. А то где-то зашоренность вижу, но принципов, должных ею руководить, не вижу. Если принципы известны, то трансформироваться относительно них – фигня. А вот когда они не ясны, то совсем иной компот… И если принципы скрыты в бессознательном (если они вообще там есть), а не сознательны и дискурсивны, то разве же это принципы?
Это правильная статья правильного человека. Некоторые люди утверждают, что ненужные принципы надолго не задерживаются, но на самом деле, традиции, устаревшие правила, а так же другие признаки зашоренности человеческого сознания, мешают делать верные выводы и, порой наносят вред их использующему.
Полагаю, что интровертам некоторые мои пассажи даются легче, чем экстравертам… более того, допускаю, что некоторые вещи, о которых я пытаюсь говорить, вообще не подходят для экстравертов. Никуда не денешься со своей колокольни…
Напишите теперь еще о положительности беспринципных типов…((
“Обстоятельства могут меняться, принципы – никогда” – это суть принципиальности. А не потому, что человек отказывается думать и ему так удобно… как раз бывает очень даже не удобно т.к. идя на принцип в определенной ситуации человек, к примеру, теряет работу т.к.не хочет ввязываться в интриги; теряет любимых – т.к. не прощает измены и обмана. Другое дело – упрямство, его можно перепутать с принципиальностью. В народе говорят – “какой человек такая и его любовь”, то же самое можно сказать о принципиальности… если человекнек глуп, то его принципиальность – глупая… Философия все это.. Ну Вы поняли – я за принципиальность)))
Да, вот.. точно принципы вылезают только, когда появляются “нехорошие” желания или когда не знаешь как поступить.
Вот, помню такой принцип у меня появился – “не встречатся с женатыми” после безответной любви к одному товарищу женатому.. но по сути – хотелось же, а поскольку это слишком муторно, то запретила себе вот такм вот принципом, хотя на самом деле – это просто было “хочу” потому и потому то и “не хочу”, потому и потому то, не хотелось отвественность брать на себя за выбор, а слила на “принцип”.
Я думаю, что.. в статье именно о таких вещах идет речь, т.е. о том, когда человек сам себе говорит – вот такой у меня принцип. Мы же не говорим об этом, когда все хорошо и грамонично.
чтоб в аське не надоедать, спрошу уж здесь: если исходить, что вы – интроверт, и так любимая вами психология по Юнгу – тоже психология интроверта, то насколько ваши статьи “доходчивы” для экстравертов, как думаете? может быть все эти комменты “в позу” – это их рук дело?)
wera
Когда товарищ сам напрямую спрашивает, там ли он копает, стараюсь отвечать.
Олег Сатов
ну не с точки зрения потенциальной клиентуры) ну хотя бы ” не в том месте копаешь, товарищ” или что-то в этом роде)
wera
Просматриваю все, читаю некоторые, отвечаю на еще более некоторые… но диагнозы всем расставлять — это уж слишком.