Любая мораль, как свод социальных законов, — это зло. С психологической точки зрения, мораль — это собака гоняющаяся за собственным хвостом.
Очень легко впасть в заблуждение и начать думать, будто мораль ограничивает звериные человеческие инстинкты и, потому, необходима. Если выдернуть человека из его личного исторического контекста, когда его психика уже сформирована, то — да — мораль не позволяет распускать ему руки и идти на поводу у тенденций разрушительных для окружающего общества.
Но есть одно жирное и мохнатое «НО» — думая так, мы не учитываем того, что именно мораль и создает те самые разрушительные тенденции.
Как действует мораль? Ребенка в детстве учат: «Ты так не делай, это — плохо; будешь так делать, мама с папой перестанут тебя любить». Ребенок это принимает и начинает стараться вести себя «хорошо», то есть, он начинает в зародыше душить те свойства своей личности, которые не нравятся его родителям.
Обратите внимание — сами по себе, эти свойства личности не плохие и не хорошие, они просто не устраивают родителей. Не устраивают потому, что их тоже воспитали в каких-то рамках, не устраивают потому, что ребенок со своими проделками и так уже поперек горла сидит, не устривают потому, что воспитательница из детского сада их пристыдила за плохое поведение их чада. И так далее.
А в результет получается, что маленькое живое существо, рожденное, фактически, святым, родители своим воспитанием и навязыванием своей искусственной морали, перекраивают на свой болезненный вкус и лад.
Следите за мыслью? Именно мораль, которой пичкают ребенка в детстве, и превращает его впоследствии в «морального урода», которому, теперь, та же мораль необходима для сдерживания грубого антисоциального поведения. Собака гоняется за хвостом…
Если убрать мораль из этого уравнения — представить ситуацию, что родители позволяют ребенку развиваться естественным образом без того, чтобы делить его поступки на хорошие и плохие — то мы в результате получим не зверя, как многие боятся, а человека с естественной моралью. Такого, который будет жить в гармонии с окружающими людьми не потому, что боится утратить их любовь или нарушить закон, а потому что для него это естественно. В естественной природе человека гораздо меньше «зла», чем в человеке, воспитанном по всем канонам христианской морали.
Здесь можно привести простую аналогию — паровой котел и клапан, контролирующий давление. В естественной ситуации, когда человек не замордован нравственными установками, его «клапан» всегда открыт. Какие бы эмоции и позывы не возникали, они тут же находят выход в самой естественой форме.
Например, агрессия. Это вполне естественная эмоция. Если ее не блокировать, она будет находить выход в таких вещах, как юмор, ирония, изредка, открытый гнев. Но очень маловероятно, что дело дойдет до рукоприкладства. Если же ребенку запретить проявлять свою агрессивность, то его «клапан» закрывается и внутреннее эмоциональное давление начинает расти. И растет до тех пор, пока котел не взрывается — ребенок, как бы ни с того, ни с сего, избивает сверстника за то, что тот косо на него посмотрел. Знакомо? А потом, все начинается по-новой — в новом котле клапан так и останется закрыт.
То же самое происходит и со всеми прочими эмоциями, которые принято считать «плохими». Вместо того, чтобы давать им выход в естественной и контролируемой форме, ребенка вынуждают копить давление в котле. Потом котел взрывается и все начинается сначала. И даже, если до взрыва дело не доходит, представьте себе эту жизнь в постоянном внутреннем напряжении — не сболтнуть лишнего, не сорваться, держать себя в руках. Это как острая хроническая душевная диарея.
И за всем этим стоит мораль, которую мы чтим и считаем необходимой для сдерживания своих звериных позывов…
((А как нравственное воспитание повлияло на вас?))
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
Спасибо за мысль! Статья, конечно, больше как затравка для мысли. Взрослых людей, гибких, разумных и мыслящих – нас не так уже много:))) Воспитать своих детей лучше на самих – хороший личный тренинг. Всем успехов!
АндНик: так чего же вы раньше конкретикой не занялись. По поводу доктора Спока: разве его методика широко распостранена?
Я думаю, в статье речь идет о том, что человека слишком часто учат отрекаться от своих пусть грубых, пусть животных, но все же естественных инстинктов. Грубо говоря, дают ему сразу слишком много – ты венец творения, а потому веди себя соответственно. Слишком большой материал со старта и слишком маленький потенциал для развития такого поведения – потому что у него на чисто генетическом уровне все равно остаются те же самые инстинкты, а для того, чтобы их убрать с корнем, можно сделать разве что лоботомию.
@Круфоко
Я Вам порекомендую вспомнить воспитание по методике доктора Спока и его результаты.
АндНик, психолог
“Нравственность имеет основанием совесть, а совесть дается от Бога.И эти базовые понятия находятся отнюдь не в сфере обсуждений специалистов с сомнительным уровнем подготовки и эрудиции.”
О, как интересно. А Вы, значит, знакомы с подобными специалистами, которые достоверно знают божественные дела и даяния. По-моему, это тянет как минимум на псевдонаучный эгоцентризм и узколобость. Статья хорошая, если Вы не понимаете, о чем она – не вмешивайтесь.
Применяемая система логических построений в данной статье направлена прицельно против именно христианской морали. Все остальные слова – только наполнители.Такое впечатление, что пишущий статью, “психолог” – молодой человек, у которого самого с моралью, а точнее – с нравственностью – не очень здорово. Это типичные рассуждения или молодого самоуверенного наглеца, или человека, который знает, какой результат хочет получить публикуя подобное. Нравственность имеет основанием совесть, а совесть дается от Бога.И эти базовые понятия находятся отнюдь не в сфере обсуждений специалистов с сомнительным уровнем подготовки и эрудиции.
Классно и прямо в яблочко.
Уточню: мораль – это законы нравственные, а не социальные и уж тем более не понятия “нравится – не нравится”.
Лучше поменять название статьи – его смысл вне контекста неправилен. Именно мораль – не зло. Просто есть нравственные законы, а есть то, что “не устраивает родителей” и человеческие ошибки.
Насчёт морали.Это свод опеделённых законов жития человеческого. Искажения начинаются тогда, когда возникает двойная мораль – одна для себя, другая для всех.Одна для своих близких, а другая для всех остальных.Вот в этом и кроются противоречия… А ребёнка без определённых норм не воспитаешь.Это закладывается к 3-м годам.Категории хорошо- плохо.И формируется нравственный стержень. И всё зависит от родителей и близкого окружения…Не буду ни с кем спорить.Такой я сделала вывод, более 2-х десятков лет работая с детьми.
Политика – это разновидность бизнеса. Любая религиозная организация, будь то церковь или какая другая форма – это лишь политическая организация в борьбе за электорат. Религия, в свою очередь, это предвыборная программа. А предвыборные PR-технологии не предполагают обязательного исполнения данных обещаний.
Поскольку тема интересна, хочу поделится своим детским опытом, ибо, я так понимаю многих это волнует.
Мама у меня была тираном, папа.. ну немножко подкаблучник, но он очень любил детей и принимал посильное участие в нашем воспитании. Есть у меня и брат старший.
Так вот, сразу скажу.. скорее всего для мамы я была нежеланным ребенком, что.. я лично чувствовала наверное с самого начала – мне казалось, что с самого рождения со мной что-то не так – вот первая крупица моей агрессивности и злобы. Т.е. как это выражалось – я к маме с душой и открытым сердцем ребенка – мама меня отвергает.. вот и все, что нужно, чтобы покалечить дитя. И так во всем – контролировала меня, держала в ежовых руковицах, била ремнем и наказывала, ругала меня постоянно, нет.. она не говорила – мол плохо будешь вести себя-не буду любить – нет не говорила, но… я чувствовала, что если я не буду исполнять ее указаний, она меня уж точно даже принимать не будет – вот и начинается это собирание материной любви по крупицам. Вот такое вот отношение породило желание войны с матерью, т.е. я дралась с ней за право жить и быть хорошей, очень просто эту веру в ребенке сломить, так и появляется эта виновность с рождения – ты плохой и все тут, нежеланный. Т.е. получается – ребенок должен маме, чтобы она его полюбила.
Вот и доказывала я маме, что я хорошая, но так и не смогла доказать. Ну, справедливости ради, хочу сказать, что мама за мной ухаживала и по-своему все-таки любила – вот за это я ей благодарна.
С братом дралась.. не знаю кто начал.. как говорится – надо будет у него спросить))), наверное, у него тоже свои заморочки были, правда, брат отходчивый был – веселый, активный, артистичный.. супротив мне – ребенку в своих мыслях. Но, так же дралась, потому что не поделили что-то, защищали свои какие-то маленькие права, а в сущности конечно, хотелось мира, дратся уж точно не хотелось.. Брателло, как-то мне признался, что он никогда меня не считал за человека, которого можно уважать.. спрашивается.. почему такая злость-то? Но, я думаю, не с рождения у него это вылезло “чудо”.
Короче говоря, мораль – это качели, на одном полюсе хорошо, на другом – плохо, как только родители начинают раскачивать их – получается дисбаланс “хороших” и “плохих” качеств в “душе” человека. Т.е. он загоняется в ярлыки плохости или хорошести. Но, я думаю, что не с этой позиции нужно размышлять, а с позиций – хочу-нехочу и объяснять это детям с этой позиции.
Плохо или хорошо – это чувства – т.е. когда больно – это неприятно и поэтому, наверное, плохо, когда радостно – хорошо – вот пусть ребенок и сам себе составит эту градацию – хорошо-плохо на своем опыте и опыте других, окружающих его людей. Но, не побыв плохим.. не узнаешь что это действительно плохо, как тебе, так и другим.
В жизни не видела людей, которые готовы причинять себе боль просто так.
Ахахаха!
Но при этом его действия необязательно неправильные и аморальные.
Это называется “Уголовный Кодекс” ))
Я полностью согласен с критикой “морали” такого рода. Фрейд и Ницше в свое время первыми обатили на то, как подобная “мораль” порождает аморальность. Но есть одно но. Мораль – это еще и социальная функция. Правила поведения в обществе. И каждый человекдолжен знать их, и знать, что общество их не потерпит. В этом смысле, ребенок должен понимать, что его определенные действия породят противодействия родителей или сверстников.
Другими словами, я за мораль, которая свойственна человеку и объективно проистекает из нужд общества. Я против абсолютной морали, которая бы насаждалась как открвение.
mxm
Tyler
Ещё раз убеждаюсь в том, что споры – это не способ родить истину, а способ найти единомышленников ))
это греет чувство собственной важности и принадлежности к избранным. Гордыня, только замаскированная и потому лицемерная.
Человеку не нужна мораль, чтобы уважать чужую жизнь и чужое мнение. Помоему это естественно – не убивать представителей своего вида…
И детям нужно объяснить, что их свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Конечно, он может избить человека, но и человек может завтра избить его. И гораздо эффективнее договариваться, чем применять силу. Просто удобнее, эффективнее и безопаснее.
Не нужно из детей идиотов делать. Они все прекрасно понимают, если с ними честно говорить.
Так самое весёлое, что они себя в этом убедили. И с высокомерной скорбью посматривают на тех несчастных, кто ещё не вступил в их партию.
Стоит. Каждый из нас лжец, без исключения. У лжи есть причина – её временная защитная функция психики. Но ни к чему дополнительно её создавать – например, делать вид, что ты стал праведным и хорошим с помощью веры…
Обобщать, конечно, не стоит. Каждый волен жить в своих иллюзиях. Но могу сказать, что многие мои знакомые, став этакими ярыми христианами (и всякими другими -анами) изменились коренным образом. И не в лучшую сторону. ((
Дважды два – четыре. В большинстве случаев.
Это лицемеры. И от спасения – то бишь, настоящего понимания жизни, людей и себя – они находятся ещё дальше, чем “бессовестные психологи”.